Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

historiografía marxista

La historiografía marxista , o historiografía materialista histórica , es una escuela historiográfica influyente . Sus principios fundamentales incluyen la centralidad de la cla...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La historiografía marxista , o historiografía materialista histórica , es una escuela historiográfica influyente . Sus principios fundamentales incluyen la centralidad de la clase social , las relaciones sociales de producción en sociedades divididas en clases que luchan entre sí, y las limitaciones económicas en la determinación de los resultados históricos ( materialismo histórico ). Los historiadores marxistas siguen los principios del desarrollo de las sociedades divididas en clases, especialmente las capitalistas modernas.

La historiografía marxista se ha desarrollado de diversas maneras en distintos contextos regionales y políticos. Ha tenido trayectorias de desarrollo singulares en Occidente, la Unión Soviética y la India , así como en las tradiciones panafricanistas y afroamericanas , adaptándose a estas condiciones regionales y políticas específicas de diferentes formas. La historiografía marxista ha contribuido a la historia de la clase trabajadora y a la metodología de una historia desde abajo . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

La historiografía marxista a veces es criticada por determinista , [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ya que postula una dirección de la historia, hacia un estado final de la historia como una sociedad humana sin clases . Dentro de los círculos marxistas, la historiografía marxista se considera generalmente una herramienta; su objetivo es llevar a la autoconciencia a aquellos que percibe como oprimidos por la historia y dotarlos de tácticas y estrategias históricas. Para estos marxistas, es un proyecto tanto histórico como liberador.

No toda la historiografía marxista es socialista . Los métodos de la historiografía marxista, como el análisis de clases, pueden desvincularse de las intenciones políticas originales del marxismo y de su supuesta naturaleza determinista; los historiadores que utilizan la metodología marxista pero discrepan de la política del marxismo a menudo se autodenominan historiadores marxistas, y quienes practican esta historiografía marxista suelen referirse a sus técnicas como marxistas. [ 7 ]

Marx y Engels

La contribución histórica más importante de Friedrich Engels (1820-1895) al desarrollo de la historiografía marxista fue Der Deutsche Bauernkrieg ( La guerra campesina alemana , 1850), que analizaba la guerra social en la Alemania protestante temprana en términos de las clases capitalistas emergentes. Si bien La guerra campesina alemana era un análisis sobredeterminado y carecía de un rigor en el estudio de las fuentes de archivo, ejemplifica el interés inicial del marxismo por la historia desde abajo y el análisis de clases ; además, intenta un análisis dialéctico .

Karl Marx (1818-1883) contribuyó con importantes obras sobre historia social y política, entre ellas El Dieciocho Brumario de Luis Napoleón (1852), El Manifiesto Comunista (1848), La ideología alemana (escrita en 1845, publicada en 1932) y los capítulos de El Capital (1867-1894) que tratan sobre el surgimiento histórico de capitalistas y proletarios a partir de la sociedad inglesa preindustrial .

Lucha de clase y del trabajo

La clave para comprender la historiografía marxista reside en su concepción del trabajo. Para Marx, «la realidad histórica no es otra cosa que el trabajo objetivado, y todas las condiciones del trabajo dadas por la naturaleza, incluidos los cuerpos orgánicos de las personas, son meras condiciones previas y "momentos efímeros" del proceso laboral». [ 8 ] Este énfasis en lo físico como factor determinante de la historia representa una ruptura con prácticamente todos los historiadores anteriores. Hasta que Marx desarrolló su teoría del materialismo histórico , el factor determinante primordial en la dirección de la historia era algún tipo de intervención divina. En la visión marxista de la historia, «Dios se convirtió en una mera proyección de la imaginación humana» y, más importante aún, «en un instrumento de opresión». [ 9 ] Ya no se percibía ninguna dirección divina. La historia se movía por la mera fuerza del trabajo humano, y todas las teorías sobre la naturaleza divina eran una invención de los poderes dominantes para mantener a raya a los trabajadores. Para Marx, «el primer acto histórico es... la producción de la vida material misma». [ 10 ] Como cabría esperar, la historia marxista no solo comienza con el trabajo, sino que termina en la producción: «la historia no termina al resolverse en “autoconciencia” como “espíritu del espíritu”, sino que en ella, en cada etapa, se encuentra un resultado material: una suma de fuerzas productivas, una relación históricamente creada de los individuos con la naturaleza y entre sí, que se transmite a cada generación de su predecesora...» [ 11 ] Para obtener información adicional y mucho más completa sobre este tema, véase materialismo histórico .

materialismo histórico

Introducción

El materialismo histórico es una metodología para comprender las sociedades humanas y su desarrollo a lo largo de la historia. La teoría histórica de Marx sitúa el cambio histórico en el surgimiento de las sociedades de clases y en la forma en que los seres humanos trabajan juntos para ganarse la vida. Marx sostiene que la introducción de nuevas tecnologías y nuevas formas de hacer las cosas para mejorar la producción conducen finalmente a nuevas clases sociales, lo que a su vez genera crisis políticas que pueden amenazar el orden establecido.

La visión de la historia de Marx contrasta con la noción común de que el auge y la caída de reinos, imperios y estados se explican, en términos generales, por las acciones, ambiciones y políticas de quienes ostentaban el poder: reyes, reinas, emperadores, generales o líderes religiosos. Esta visión se resume en las palabras del filósofo escocés del siglo XIX, Thomas Carlyle, quien escribió: «La historia del mundo no es más que la biografía de los grandes hombres». Una alternativa a la teoría del «gran hombre» es que la historia está marcada por la fuerza motriz de las «grandes ideas»  : la lucha de la razón contra la superstición o la lucha por la democracia y la libertad.

La teoría de la historia basada en "grandes hombres" y "grandes mujeres", y la visión de que la historia está moldeada principalmente por ideas, ha provocado un sinfín de debates, pero muchos historiadores han creído que existen patrones más fundamentales en juego bajo los acontecimientos históricos. [ 12 ]

Marx afirmó que las condiciones materiales del modo de producción de una sociedad , o en términos marxistas las fuerzas productivas y las relaciones de producción de una sociedad , determinan fundamentalmente la organización y el desarrollo de la sociedad, incluidos los compromisos políticos, las ideas culturales y los valores que predominan en cualquier sociedad.

Marx sostiene que existe un conflicto fundamental entre la clase que crea la riqueza de la sociedad y quienes poseen o controlan los medios de producción, deciden cómo se utilizan la riqueza y los recursos sociales y ostentan el monopolio del poder político y militar. El materialismo histórico plantea un profundo desafío a la idea de que el proceso histórico ha concluido y que el capitalismo representa el fin de la historia. [ 13 ] Desde la época de Marx, la teoría se ha modificado y ampliado. Actualmente cuenta con numerosas variantes, tanto marxistas como no marxistas.

Los principales modos de producción que Marx identificó generalmente incluyen el comunismo primitivo , la sociedad esclavista , el feudalismo , el mercantilismo y el capitalismo . En cada una de estas etapas sociales, las personas interactuaban con la naturaleza y la producción de maneras diferentes. Cualquier excedente de esa producción también se distribuía de manera diferente. Para Marx, las sociedades antiguas (por ejemplo, Roma y Grecia) se basaban en una clase dominante de ciudadanos y una clase de esclavos; el feudalismo se basaba en nobles y siervos ; y el capitalismo se basaba en la clase capitalista ( burguesía ) y la clase trabajadora ( proletariado ).

Descripción

El descubrimiento de la concepción materialista de la historia, o más bien, la continuación y extensión coherente del materialismo al ámbito de los fenómenos sociales, subsanó dos deficiencias principales de las teorías históricas anteriores. En primer lugar, estas, en el mejor de los casos, solo examinaban los motivos ideológicos de la actividad histórica de los seres humanos, sin comprender las leyes objetivas que rigen el desarrollo del sistema de relaciones sociales. En segundo lugar, las teorías anteriores no abarcaban las actividades de las masas , mientras que el materialismo histórico permitió, por primera vez, estudiar con rigor científico las condiciones sociales de la vida de las masas y sus cambios.

— Vladimir Lenin , teórico marxista y revolucionario ruso , 1913 [ 14 ]

La sociedad no está formada por individuos, sino que expresa la suma de interrelaciones, las relaciones dentro de las cuales se encuentran esos individuos.

Desde la perspectiva marxista, la historia humana es como un río. Desde cualquier punto de vista, un río parece prácticamente igual día tras día. Pero en realidad fluye y cambia constantemente, erosionando sus orillas, ensanchando y profundizando su cauce. El agua que se ve un día nunca es la misma que la que se ve al día siguiente. Parte de ella se evapora y se absorbe continuamente, para regresar en forma de lluvia. De un año a otro, estos cambios pueden ser apenas perceptibles. Pero un día, cuando las orillas están completamente debilitadas y las lluvias son largas e intensas, el río se desborda, rompe sus cauces y puede cambiar de curso. Esto representa la parte dialéctica de la famosa teoría del materialismo dialéctico (o histórico) de Marx.

— Hubert Kay, Vida , 1948 [ 16 ]

El materialismo histórico se basa en la idea del progreso histórico que se popularizó en la filosofía durante la Ilustración , la cual afirmaba que el desarrollo de la sociedad humana ha progresado a través de una serie de etapas, desde la caza y la recolección , pasando por el pastoreo y la agricultura, hasta la sociedad comercial. [ 17 ] El materialismo histórico se fundamenta en el materialismo dialéctico , en el que la materia se considera primaria y las ideas, el pensamiento y la conciencia son secundarios; es decir, la conciencia y las ideas humanas sobre el universo resultan de las condiciones materiales y no al revés. [ 18 ] El marxismo utiliza esta metodología materialista , a la que Marx y Engels se refirieron como la concepción materialista de la historia y que posteriormente se conoció mejor como materialismo histórico, para analizar las causas subyacentes del desarrollo y el cambio social desde la perspectiva de las formas colectivas en que los seres humanos se ganan la vida. [ 19 ]

El materialismo histórico surge de una realidad fundamental de la existencia humana: que para que las generaciones futuras sobrevivan, es necesario que produzcan y reproduzcan los bienes materiales de la vida cotidiana. [ 20 ] Marx amplió esta premisa al afirmar la importancia de que, para llevar a cabo la producción y el intercambio, las personas deben entablar relaciones sociales muy definidas, o más específicamente, «relaciones de producción». Sin embargo, la producción no se realiza de forma abstracta, ni mediante el establecimiento de relaciones arbitrarias o aleatorias elegidas al azar, sino que está determinada por el desarrollo de las fuerzas productivas existentes. [ 21 ]

La forma en que se lleva a cabo la producción depende del carácter de las fuerzas productivas de la sociedad , que se refiere a los medios de producción, tales como las herramientas, los instrumentos, la tecnología, la tierra, las materias primas y el conocimiento y las habilidades humanas en cuanto al uso de estos medios de producción. [ 22 ] Las relaciones de producción están determinadas por el nivel y el carácter de estas fuerzas productivas presentes en un momento dado de la historia. En todas las sociedades, los seres humanos trabajan colectivamente sobre la naturaleza , pero, especialmente en las sociedades de clases, no realizan el mismo trabajo. En tales sociedades, existe una división del trabajo en la que las personas no solo realizan diferentes tipos de trabajo, sino que también ocupan diferentes posiciones sociales en función de esas diferencias. La división más importante es la que existe entre el trabajo manual y el intelectual, por la cual una clase produce la riqueza de una sociedad determinada, mientras que otra puede monopolizar el control de los medios de producción y, por lo tanto, gobierna esa sociedad y vive de la riqueza generada por las clases trabajadoras. [ 23 ]

La exposición de Marx sobre esta teoría se encuentra en La ideología alemana (1845) [ 24 ] y en el prefacio de Contribución a la crítica de la economía política (1859) [ 25 ] . Se asume que todos los elementos constitutivos de una sociedad ( clases sociales , pirámide política e ideologías ) provienen de la actividad económica, conformando lo que se considera la base y la superestructura . La metáfora de la base y la superestructura describe la totalidad de las relaciones sociales mediante las cuales los seres humanos producen y reproducen su existencia social. Según Marx, la suma total de las fuerzas productivas accesibles a los hombres determina la condición de la sociedad y constituye su base económica [ 26 ] .

La base comprende las fuerzas materiales de producción, como el trabajo , los medios de producción y las relaciones de producción , es decir, los arreglos sociales y políticos que regulan la producción y la distribución. De esta base surge una superestructura de «formas de conciencia social » jurídicas y políticas que derivan de la base económica que condiciona tanto la superestructura como la ideología dominante de una sociedad. Los conflictos entre el desarrollo de las fuerzas productivas materiales y las relaciones de producción provocan revoluciones sociales , en las que los cambios en la base económica conducen a la transformación social de la superestructura. [ 25 ] [ 27 ]

Esta relación es reflexiva , ya que la base inicialmente da origen a la superestructura y permanece como fundamento de una forma de organización social . Estas organizaciones sociales recién formadas pueden entonces actuar nuevamente sobre ambas partes, la base y la superestructura, de modo que, lejos de ser estática, la relación es dialéctica , expresada e impulsada por conflictos y contradicciones. Engels aclaró: «La historia de toda sociedad hasta ahora existente es la historia de las luchas de clases. Hombre libre y esclavo , patricio y plebeyo , señor y siervo , maestro de gremio y oficial , en una palabra, opresor y oprimido, se opusieron constantemente entre sí, librando una lucha ininterrumpida, ahora oculta, ahora abierta, una lucha que siempre terminaba, o bien en una reconstitución revolucionaria de la sociedad en general, o bien en la ruina común de las clases contendientes». [ 28 ]

Marx consideraba los recurrentes conflictos de clase como la fuerza motriz de la historia humana, ya que dichos conflictos se han manifestado como distintas etapas de transición en el desarrollo de Europa Occidental . En consecuencia, Marx designó la historia humana como un conjunto de cuatro etapas de desarrollo en las relaciones de producción:

  1. Comunismo primitivo : sociedades tribales cooperativas .
  2. Sociedad esclavista : desarrollo de la organización tribal a la ciudad-estado en la que nace la aristocracia .
  3. Feudalismo : los aristócratas son la clase dominante, mientras que los comerciantes evolucionan hasta convertirse en la burguesía .
  4. Capitalismo : los capitalistas son la clase dominante, que crea y emplea al proletariado .

Si bien el materialismo histórico ha sido denominado teoría materialista de la historia, Marx no afirmó haber producido una clave maestra de la historia y que la concepción materialista de la historia no es "una teoría histórico-filosófica de la marcha general , impuesta por el destino a cada pueblo, cualesquiera que sean las circunstancias históricas en las que se encuentre". En una carta al editor del periódico ruso Otetchestvennye Zapisky (1877), [ 29 ] explicó que sus ideas se basan en un estudio concreto de las condiciones reales en Europa. [ 30 ]

Resumen

En resumen, la historia se desarrolla de acuerdo con las siguientes observaciones:

Escenas de la tumba de Nakht que representan la división del trabajo agrícola en el Antiguo Egipto , pintadas en el siglo XV a. C.
  1. El progreso social está impulsado por el progreso de las fuerzas materiales y productivas de las que dispone una sociedad ( tecnología , trabajo , bienes de capital , etc.).
  2. Los seres humanos estamos inevitablemente involucrados en relaciones productivas (en términos generales, relaciones o instituciones económicas), que constituyen nuestras relaciones sociales más decisivas . Estas relaciones evolucionan con el desarrollo de las fuerzas productivas y están determinadas en gran medida por la división del trabajo, que a su vez tiende a determinar la clase social.
  3. Las relaciones de producción están determinadas por los medios y las fuerzas productivas, y a su vez, establecen las condiciones de su desarrollo. Por ejemplo, el capitalismo tiende a aumentar el ritmo de desarrollo de dichas fuerzas y enfatiza la acumulación de capital .
  4. Las relaciones de producción definen el modo de producción; por ejemplo, el modo de producción capitalista se caracteriza por la polarización de la sociedad en capitalistas y trabajadores.
  5. La superestructura —los rasgos culturales e institucionales de una sociedad, sus materiales ideológicos— es, en última instancia, una expresión del modo de producción sobre el que se fundamenta la sociedad.
  6. Todo tipo de Estado es una institución poderosa de la clase dominante; el Estado es un instrumento que una clase utiliza para asegurar su dominio e imponer sus relaciones de producción preferidas y su explotación sobre la sociedad.
  7. El poder estatal generalmente solo se transfiere (migra) de una clase a otra mediante acuerdos sociales y políticos.
  8. Cuando una determinada relación de producción deja de sustentar un mayor progreso de las fuerzas productivas, o bien se estrangula dicho progreso, o bien debe producirse una "revolución".
  9. El proceso histórico real no está predeterminado, sino que depende de la lucha de clases, especialmente de la elevación de la conciencia de clase y la organización de la clase trabajadora.

En el Oeste

Karl Marx y Friedrich Engels trabajaron juntos de forma relativamente aislada, al margen de la corriente principal. Sin embargo, a principios del siglo XX, el pensamiento marxista era quizás la oposición más destacada a las tradiciones idealistas . [ 31 ]

R. H. Tawney (1880-1962) fue uno de los primeros historiadores que trabajó dentro de esta tradición. Sus obras El problema agrario en el siglo XVI (1912) [ 32 ] y Religión y el auge del capitalismo (1926) reflejaban sus inquietudes éticas y preocupaciones en la historia económica. Estaba profundamente interesado en el cercamiento de tierras en el campo inglés durante los siglos XVI y XVII, así como en la tesis de Max Weber sobre la conexión entre la aparición del protestantismo y el auge del capitalismo. Su creencia en el auge de la aristocracia rural en el siglo anterior al estallido de la Guerra Civil Inglesa provocó la «Tormenta sobre la aristocracia rural», en la que sus métodos fueron objeto de severas críticas por parte de Hugh Trevor-Roper y John Cooper.

En 1946 se formó un círculo de historiadores dentro del Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB). Este se convirtió en un grupo de gran influencia entre los historiadores marxistas británicos, quienes compartían un interés común por la historia desde abajo y la estructura de clases en la sociedad capitalista temprana, y contribuyeron a su estudio. Si bien algunos miembros del grupo (en particular Christopher Hill [1912–2003] y E. P. Thompson [1924–1993]) abandonaron el PCGB tras la Revolución Húngara de 1956 , los puntos en común de la historiografía marxista británica persistieron en sus obras. Hicieron gran hincapié en la determinación subjetiva de la historia. E. P. Thompson, en su obra La miseria de la teoría  , debatió con Althusser , argumentando que la teoría de Althusser sobredeterminaba la historia y no dejaba espacio para la revuelta histórica de los oprimidos.

Los estudios de Christopher Hill sobre la historia inglesa del siglo XVII fueron ampliamente reconocidos y considerados representativos de los historiadores marxistas y de la historiografía marxista en general. [ 33 ] Entre sus libros se incluyen Puritanismo y revolución (1958), Orígenes intelectuales de la Revolución inglesa (1965 y revisado en 1996), El siglo de la revolución (1961), El Anticristo en la Inglaterra del siglo XVII (1971), El mundo al revés (1972) y muchos otros.

E.P. Thompson fue pionero en el estudio de la historia desde abajo con su obra * La formación de la clase obrera inglesa* , publicada en 1963. Se centró en la historia olvidada de la primera izquierda política de la clase trabajadora en el mundo a finales del siglo XVIII y principios del XIX. En el prefacio de este libro, Thompson expuso su enfoque para escribir historia desde abajo:

Busco rescatar al humilde tejedor de medias, al obrero ludita , al tejedor de telar manual "obsoleto", al artesano "utópico" e incluso al seguidor iluso de Joanna Southcott , de la enorme condescendencia de la posteridad. Sus oficios y tradiciones tal vez estaban desapareciendo. Su hostilidad hacia el nuevo industrialismo tal vez era retrógrada. Sus ideales comunitarios tal vez eran fantasías. Sus conspiraciones insurreccionales tal vez eran temerarias. Pero vivieron estos tiempos de profunda agitación social, y nosotros no. Sus aspiraciones eran válidas en función de su propia experiencia; y, si fueron víctimas de la historia, siguen siéndolo, condenados en sus propias vidas, como tales.

La obra de Thompson también fue significativa por la forma en que definió "clase". Sostuvo que la clase no era una estructura, sino una relación que cambiaba con el tiempo. La obra de Thompson se considera comúnmente la obra de historia más influyente del siglo XX y un catalizador crucial para la historia social y, de la historia social, para la historia de género y otros estudios sobre pueblos marginados. [ 34 ] Su ensayo, "Tiempo, trabajo, disciplina y capitalismo industrial", también es enormemente influyente y argumenta que el capitalismo industrial alteró (y aceleró) fundamentalmente la relación de los seres humanos con el tiempo. Abrió las puertas a una generación de historiadores del trabajo, como David Montgomery (1927-2011) y Herbert Gutman (1928-1985), quienes realizaron estudios similares sobre las clases trabajadoras estadounidenses.

Quizás el más conocido de los historiadores comunistas fue Eric Hobsbawm (1917-2012). Se le atribuye el establecimiento de muchos de los argumentos históricos básicos de la historiografía actual y la síntesis de enormes cantidades de datos históricos modernos a lo largo del tiempo y el espacio, sobre todo en su tetralogía: los tres primeros libros, La era de la revolución , La era del capital y La era del imperio , que abarcan «el largo siglo XIX», seguidos de La era de los extremos , que se centra en «el corto siglo XX». [ 35 ] Bandidos , de Hobsbawm , es otro ejemplo del trabajo de este grupo.

CLR James (1901–1989) fue también un gran pionero del enfoque de la «historia desde abajo». Vivía en Gran Bretaña cuando escribió su obra más notable, Los jacobinos negros (1938), y era un marxista antiestalinista , por lo que no pertenecía al Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB). Los jacobinos negros fue el primer relato histórico profesional de la mayor y única revuelta de esclavos exitosa en la historia colonial estadounidense: la Revolución Haitiana . La obra de James sigue siendo considerada una obra histórica extraordinaria casi un siglo después de su publicación, una inmensa obra de investigación histórica, narrativa y creatividad. [ 36 ]

Otros importantes historiadores marxistas británicos fueron Raphael Samuel (1934-1996), A. L. Morton (1903-1987) y Brian Pearce (1915-2008).

En Estados Unidos, la historiografía marxista influyó enormemente en la historia de la esclavitud y la historia del trabajo. También influyó notablemente en los historiadores franceses , entre ellos el más famoso y perdurable, Fernand Braudel (1902-1985), así como en los historiadores italianos, especialmente en los campos de la historia marxista autónoma y la microhistoria .

En la Unión Soviética

La historiografía de la era soviética estuvo profundamente influenciada por el marxismo. El marxismo sostiene que las fuerzas motrices de la historia están determinadas por la producción material y el surgimiento de diferentes formaciones socioeconómicas. Aplicar esta perspectiva a formaciones socioeconómicas como la esclavitud y el feudalismo es un principio metodológico fundamental de la historiografía marxista ortodoxa. Basándose en este principio, la historiografía predice que habrá una abolición del capitalismo mediante una revolución socialista llevada a cabo por la clase trabajadora. Los historiadores soviéticos creían que la teoría marxista-leninista permitía la aplicación de categorías de materialismo dialéctico e histórico al estudio de los acontecimientos históricos.

Sin embargo, la historiografía soviética se vio significativamente influenciada por el estricto control de las autoridades, orientado tanto a la propaganda como al poder soviético . Como resultado, la historiografía marxista sufrió en la Unión Soviética , ya que el gobierno exigía una escritura histórica sobredeterminada. [ 37 ] Los historiadores soviéticos tendían a evitar la historia contemporánea (posterior a 1903) en la medida de lo posible, y sus esfuerzos se dirigían predominantemente a la historia premoderna (anterior a 1850). Dado que la historia se consideraba una disciplina académica politizada, los historiadores limitaban su producción creativa para evitar ser procesados. Desde finales de la década de 1930, la historiografía soviética trató la línea del partido y la realidad como una misma cosa. Por lo tanto, si era una ciencia, era una ciencia al servicio de una agenda política e ideológica específica, empleando comúnmente el negacionismo histórico . En la década de 1930, los archivos históricos fueron cerrados y la investigación original fue severamente restringida. Los historiadores estaban obligados a salpicar sus obras con referencias —apropiadas o no— a Stalin y otros «clásicos marxistas-leninistas», y a emitir juicios —según lo prescrito por el Partido— sobre figuras históricas rusas prerrevolucionarias . Nikita Khrushchev comentó: «Los historiadores son peligrosos y capaces de trastocarlo todo. Hay que vigilarlos».

La interpretación soviética del marxismo predeterminó gran parte de la investigación realizada por los historiadores. Esta predeterminación limitó considerablemente la investigación académica en la URSS. Algunos historiadores soviéticos no podían ofrecer explicaciones teóricas no marxistas que no se ajustaran a la ideología oficial del partido para su interpretación de las fuentes. Esto ocurría incluso cuando teorías alternativas tenían mayor poder explicativo en relación con la lectura que un historiador hacía del material fuente. [ 38 ] [ 39 ]

Las ideas de Marx y Engels sobre la importancia de la lucha de clases en la historia, el destino de la clase obrera y el papel de la dictadura del proletariado y del partido revolucionario son de suma importancia en la metodología marxista.

La historiografía marxista-leninista abarca varios aspectos. Explica la base social del conocimiento histórico, determina las funciones sociales de dicho conocimiento y los medios por los cuales se llevan a cabo, y subraya la necesidad de estudiar los conceptos en relación con la vida social y política del período en que se desarrollaron.

Estudia las características teóricas y metodológicas de cada escuela de pensamiento histórico. La historiografía marxista-leninista analiza la base del estudio de las fuentes en una obra histórica, la naturaleza del uso de las fuentes y los métodos de investigación específicos. Analiza los problemas de la investigación histórica como el signo más importante del progreso y del conocimiento histórico, y como expresión de las necesidades socioeconómicas y políticas de un período histórico.

La teoría marxista del materialismo histórico identificó los medios de producción como los principales determinantes del proceso histórico. Estos medios dieron lugar a la creación de clases sociales , y la lucha de clases fue el motor de la historia. Se consideraba que la evolución sociocultural de las sociedades progresaba inevitablemente desde la esclavitud , pasando por el feudalismo y el capitalismo, hasta el socialismo y, finalmente, el comunismo . Además, el leninismo sostenía que se requería un partido de vanguardia para liderar a la clase trabajadora en la revolución que derrocaría el capitalismo y lo reemplazaría por el socialismo.

La historiografía soviética interpretó esta teoría en el sentido de que la creación de la Unión Soviética fue el acontecimiento más trascendental de la historia de la humanidad, ya que la URSS fue considerada la primera sociedad socialista. Además, al Partido Comunista —considerado la vanguardia de la clase obrera— se le otorgó el papel de fuerza dirigente permanente en la sociedad, en lugar de una organización revolucionaria temporal. De este modo, se convirtió en el protagonista de la historia, que no podía estar equivocada. Por consiguiente, se afirmaba que los poderes ilimitados de los líderes del Partido Comunista eran tan infalibles e inevitables como la historia misma. De ello se desprendía también que una victoria mundial de los países comunistas era inevitable. Toda investigación debía basarse en estas premisas y no podía divergir en sus conclusiones. En 1956, la académica soviética Anna Pankratova afirmó que «los problemas de la historiografía soviética son los problemas de nuestra ideología comunista».

Los historiadores soviéticos también han sido criticados por un sesgo marxista en la interpretación de otros acontecimientos históricos, ajenos a la Unión Soviética. Así, por ejemplo, atribuyeron a las rebeliones del Imperio Romano las características de una revolución social .

Con frecuencia, el sesgo marxista y las exigencias propagandísticas entraban en conflicto: por ello, las rebeliones campesinas contra el primer régimen soviético, como la rebelión de Tambov de 1920-21, fueron simplemente ignoradas por considerarse políticamente inconvenientes y por contradecir la interpretación oficial de las teorías marxistas.

Entre las historias notables se encuentra el Curso breve de historia del Partido Comunista de la Unión Soviética (bolchevique) , publicado en 1938, que fue escrito para justificar la naturaleza de la vida del partido bolchevique bajo Joseph Stalin . [ 40 ] [ 41 ] Esta obra cristalizó la piatichlenka o cinco momentos aceptables de la historia en términos de materialismo dialéctico vulgar : comunismo primitivo, esclavitud, feudalismo, capitalismo y socialismo.

En China

La mayor parte de la historia china publicada en la República Popular China (RPC) se basa en una interpretación marxista de la historia. Estas teorías fueron aplicadas por primera vez en la década de 1920 por académicos chinos como Guo Moruo y se convirtieron en la ortodoxia del estudio académico después de 1949. La visión marxista de la historia sostiene que la historia se rige por leyes universales y que, según estas leyes, una sociedad atraviesa una serie de etapas, cuya transición entre etapas está impulsada por la lucha de clases. [ 42 ] Estas etapas son:

  • Sociedad esclavista
  • Sociedad feudal
  • Sociedad capitalista
  • sociedad socialista
  • La sociedad comunista mundial

La visión histórica oficial dentro de la República Popular China asocia cada una de estas etapas con una era particular de la historia china.

Debido a la fortaleza del Partido Comunista Chino y a la importancia de la interpretación marxista de la historia para legitimar su gobierno, durante muchos años a los historiadores de la República Popular China les resultó difícil defender activamente interpretaciones no marxistas y antimarxistas de la historia. Sin embargo, esta restricción política es menos limitante de lo que parece a primera vista, ya que el marco histórico marxista es sorprendentemente flexible, y resulta bastante sencillo modificar una teoría histórica alternativa para utilizar un lenguaje que, al menos, no cuestione la interpretación marxista de la historia. [ 43 ]

En parte debido al interés de Mao Zedong , los historiadores de la década de 1950 se interesaron especialmente en el papel de las rebeliones campesinas en la historia china y recopilaron historias documentales para examinarlas. [ 44 ]

Existen varios problemas asociados con la imposición del marco teórico de Marx, basado en la tradición europea, a la historia china. En primer lugar, la esclavitud existió a lo largo de la historia de China, pero nunca como la principal forma de trabajo. Si bien las dinastías Zhou y anteriores pueden considerarse feudales, las dinastías posteriores fueron mucho más centralizadas de lo que Marx analizó en sus contrapartes europeas. Para explicar esta discrepancia, los marxistas chinos acuñaron el término "feudalismo burocrático". La ubicación de la dinastía Tang como el comienzo de la fase burocrática se basa en gran medida en la sustitución de las redes de clientelismo por el examen imperial . Algunos analistas de sistemas mundiales , como Janet Abu-Lughod , afirman que el análisis de las ondas de Kondratiev muestra que el capitalismo surgió por primera vez en la China de la dinastía Song , aunque el comercio generalizado se vio posteriormente interrumpido y luego restringido.

El erudito japonés Tanigawa Michio , que escribió en las décadas de 1970 y 1980, se propuso revisar las visiones marxistas de China, predominantes en el Japón de la posguerra. Tanigawa señala que los historiadores japoneses se dividían en dos escuelas. Una sostenía que China seguía el patrón europeo establecido, considerado universal por los marxistas; es decir, desde la esclavitud antigua hasta el feudalismo medieval y el capitalismo moderno; mientras que otro grupo argumentaba que "la sociedad china estaba extraordinariamente estancada, en comparación con Occidente" y asumía que China existía en un "mundo histórico cualitativamente diferente al de la sociedad occidental". Es decir, existía un debate entre quienes veían una "historia mundial unilineal y monista" y quienes concebían una "historia mundial con dos o múltiples vertientes". Tanigawa revisó la aplicación de estas teorías en los escritos japoneses sobre la historia china y luego las puso a prueba analizando el período de las Seis Dinastías (220-589 d. C.), que los historiadores marxistas consideraban feudal. Concluyó que China no tenía feudalismo en el sentido que le dan los marxistas, y que los gobiernos militares chinos no dieron lugar a una aristocracia militar al estilo europeo. Este período estableció patrones sociales y políticos que moldearon la historia de China a partir de entonces. [ 45 ]

Hubo una relajación gradual de la interpretación marxista después de la muerte de Mao en 1976, [ 46 ] que se aceleró después de la protesta de la Plaza de Tian'anmen y otras revoluciones en 1989, que dañaron la legitimidad ideológica del marxismo a los ojos de los académicos chinos.

En India

En la India, la historiografía marxista adopta la forma de una historiografía marxista, donde se utilizan técnicas de análisis marxistas, pero las intenciones y prescripciones políticas marxistas se descartan en la mayoría de los casos.

BN Datta y D.  D. Kosambi son considerados los padres fundadores de la historiografía marxista en la India. DD Kosambi, un polímata, abordó la historia de la India desde una perspectiva marxista. Otros académicos indios de la historiografía marxista son RS Sharma , Irfan Habib , D. N. Jha y K. N. Panikkar . [ 47 ] A historiadores como Satish Chandra , Romila Thapar , Bipan Chandra , Arjun Dev y Dineshchandra Sircar se les suele llamar "influenciados por el enfoque marxista de la historia". [ 48 ]

La historiografía marxista de la India se ha centrado en estudios sobre el desarrollo económico, la propiedad de la tierra y el conflicto de clases en la India precolonial y la desindustrialización durante el período colonial. [ 49 ]

Un debate en la historia de la India que se relaciona con un esquema materialista histórico es sobre la naturaleza del feudalismo en la India. D.  D. Kosambi en la década de 1960 esbozó la idea de "feudalismo desde abajo" y "feudalismo desde arriba". Elemento de su tesis sobre el feudalismo fue rechazado por R.  S. Sharma en su monografía Indian Feudalism (2005) y varios otros libros. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] Sin embargo, RS Sharma también está en gran medida de acuerdo con Kosambi en varios de sus otros libros. [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] La mayoría de los historiadores marxistas indios argumentan que los orígenes económicos del comunalismo son remanentes feudales y las inseguridades económicas causadas por el lento desarrollo en la India. [ 59 ] BR Ambedkar criticó a los marxistas, ya que los consideraba inconscientes o ignorantes de las especificidades de los problemas de casta. [ 60 ] [ 61 ]

Desde finales de la década de 1990, los académicos nacionalistas hindúes han polemizado contra la tradición marxista en la India por descuidar lo que consideran el «pasado ilustre» del país, basado en la cronología védico-puránica . Un ejemplo de tales obras es Eminent Historians (1998) de Arun Shourie . [ 62 ] Según Amiya Kumar Bagchi, la escuela marxista de la historiografía india está demasiado influenciada ideológicamente. [ 49 ] Algunos han alegado que algunos historiadores «ultramarxistas» incurrieron en negacionismo al cuestionar el grado de violencia cometida por los gobernantes musulmanes en el subcontinente indio. [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]

Los efectos de la historiografía marxista

La historiografía marxista ha ejercido una enorme influencia en la historiografía en general, y se considera, junto con la historiografía empirista, una de las metodologías historiográficas básicas y fundamentales. La mayoría de los historiadores no marxistas utilizan herramientas desarrolladas dentro de la historiografía marxista, como el análisis dialéctico de las formaciones sociales, el análisis de clases o el proyecto de ampliar el alcance de la historia hacia la historia social . La historiografía marxista proporcionó los primeros esfuerzos sostenidos en el campo de la historia social y aún hoy ejerce una gran influencia en este ámbito. La contribución del análisis de clases también ha propiciado el desarrollo del género y la raza como otras herramientas analíticas.

El marxismo fue una de las influencias clave en la tradición historiográfica francesa de la escuela de los Annales . [ 67 ]

Véase también

Referencias

  1. ^ Ben bien; Alfredo Saad-Filho; Marco Boffo (enero de 2012). El compañero Elgar de la economía marxista . Editorial Edward Elgar. pag.  212.ISBN​ 9781781001226.
  2. ↑ O'Rourke, JJ (6 de diciembre de 2012). El problema de la libertad en el pensamiento marxista . Springer Science & Business Media. pág. 5. ISBN  9789401021203.
  3. ↑ Stunkel, Kenneth (23 de mayo de 2012). Cincuenta obras clave de historia e historiografía . Routledge. pág. 247. ISBN  9781136723667.
  4. ↑ Ben Fine; Alfredo Saad-Filho; Marco Boffo. El compañero de Elgar de la economía marxista. Edward Elgar Publishing. pág. 212.
  5. ↑ O'Rourke, JJ (1974). Springer Science & Business Media . Vol. 32. Reidel Publishing. p. 5. ISBN   9789401021227.
  6. ↑ Stunkel, Kenneth. Routledge. pág. 247. Cincuenta obras clave de historia e historiografía.
  7. ↑ Vann, Richard T. (7 de marzo de 2025). "Historiografía marxista" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 29 de marzo de 2025 .
  8. ↑ Andrey Maidansky. "La lógica de la historia de Marx", Russian Studies in Philosophy , vol. 51, n.º 2 (otoño de 2012): 45.
  9. ↑ Ernst Breisach. Historiografía: antigua, medieval y moderna , 3.ª ed. (Chicago, Il: University of Chicago Press, 2007), pág. 320.
  10. ↑ Fritz Stern. Las variedades de la historia: de Voltaire al presente . Edición de Vintage Books (Nueva York: Random House: 1973), 150.
  11. ↑ Fritz Stern. Las variedades de la historia: de Voltaire al presente . Edición de Vintage Books (Nueva York: Random House: 1973), 156–57.
  12. ↑ "¿Sigue teniendo valor la historia de los 'grandes hombres'? | History Today" . www.historytoday.com . Consultado el 3 de enero de 2022 .
  13. ↑ Marx, Karl (1845). "Idealismo y materialismo" . La ideología alemana . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
  14. ↑ Lenin 1967 (1913) . pag. 15.
  15. ↑ Marx, Karl (1993) [1858]. Grundrisse: Fundamentos de la crítica de la economía política . Traducido por Nicolaus, M. Penguin Classics . pág. 265. ISBN  0-14-044575-7.
  16. ↑ Kay, Hubert (18 de octubre de 1948). "Karl Marx". Vida . pág. 66. 
  17. ↑ Meek 1976 .
  18. ↑ Carswell Smart, John Jamieson. "Materialismo" . britannica.com . Encyclopedia Britannica , Inc. Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
  19. ↑ Evans 1975 , pág. 53.
  20. ↑ Seligman 1901 , pág. 163.
  21. ↑ Marx, Karl (1999). "48" . El Capital: Crítica de la Economía Política . Vol. 3. Archivo de Internet de Marxistas . Recuperado el 5 de diciembre de 2018 . 
  22. ↑ Marx, Karl (1999). "2" . La miseria de la filosofía . marxists.org: Archivo de Internet de los marxistas . Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
  23. ↑ Callinicos, Alex (2011). Las ideas revolucionarias de Karl Marx . Chicago: Haymarket Books. pág. 99. 
  24. ↑ Marx, Karl ; Engels, Friedrich (1932) [1845]. «La ideología alemana». Obras completas de Marx y Engels . Vol. 5. Moscú: Editorial Progreso . Recuperado el 11 de julio de 2020 a través del Archivo de Internet de Marxistas. 
  25. 1 2 Marx, Karl (1859). "Introducción". Una contribución a la crítica de la economía política .
  26. ^ Cámara, Henri; McLellan, David T. , eds. (2020) [1998]. «Materialismo histórico» . Enciclopedia Británica . Consultado el 11 de julio de 2020 .
  27. ↑ Engels, Friedrich (1947) [1877]. "Introducción" . Anti-Dühring: La revolución científica del señor Eugen Dühring . Moscú: Editorial Progreso.
  28. ↑ Marx, Karl ; Engels, Friedrich (1888) [1847]. "La burguesía y el proletariado" . En Engels, Friedrich (ed.). El Manifiesto Comunista .
  29. ↑ Marx, Karl ; Engels, Friedrich (1968) [1877]. «Carta de Marx al editor de la Otecestvenniye Zapisky» . Correspondencia entre Marx y Engels . Nueva York: International Publishers . Recuperado el 11 de julio de 2020 a través del Archivo de Internet de Marxistas.
  30. ↑ Wittfogel, Karl A. (julio de 1960). «La visión marxista de la sociedad y la revolución rusas». World Politics . 12 (4). Cambridge: Cambridge University Press: 487– 508. doi : 10.2307/2009334 . JSTOR 2009334. S2CID 155515389. Cita en la pág. 493.  {{cite journal}}: CS1 mantenimiento: postscript ( enlace )
  31. ↑ "Historiografía - Historiografía marxista" .
  32. ^ William Rose Benét (1988) p. 961
  33. ↑ "Hill, (John Edward) Christopher (1912–2003)" . Oxford Dictionary of National Biography ( edición en línea). Oxford University Press. Enero de 2007. doi : 10.1093/ref:odnb/89437 . Consultado el 29 de junio de 2012 . (Se requiere suscripción, acceso a la biblioteca de Wikipedia o ser miembro de una biblioteca pública del Reino Unido ).
  34. ↑ Scott, Joan. Género y la política de la historia . Nueva York: Columbia University Press, 1988; Edición revisada, 1999.
  35. ↑ Robin, Corey. "Eric Hobsbawm, el comunista que explicó la historia". The New Yorker , 9 de mayo de 2019.
  36. ↑ Dubois, Laurent. Los Vengadores del Nuevo Mundo: La historia de la Revolución Haitiana . Cambridge: Harvard University Press, 2005.
  37. ↑ No esla historia de la Unión Soviética . Consulte las definiciones de historiografía para obtener más detalles.
  38. ↑ Gwidon Zalejko, La historiografía soviética como "ciencia normal", en Historiografía entre el modernismo y el posmodernismo, Jerzy Topolski (ed.), Rodopi, 1994, ISBN 90-5183-721-6, Google Print, pp. 179–191.
  39. ↑ Ferro, Marc (2003). El uso y el abuso de la historia: o cómo se enseña el pasado a los niños. Londres; Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-28592-6. Véanse los capítulos 8 Aspectos y variaciones de la historia soviética y 10 Historia en perfil: Polonia.
  40. ↑ Rappaport, Helen (1999). Joseph Stalin: A Biographical Companion. ABC-CLIO. ISBN 978-1576070840. pág. 130.
  41. ↑ Torchinov, Valeri; Leontiuk, Alexei (2000). Vokrug Stalina: Istoriko-Biograficheskii Spravochnik. Filologicheskii Fakultet Sankt-Peterburgskogo Universitet. ISBN 5-8465-0005-6. pag. 255.
  42. ↑ Arif Dirlik, "La universalización de un concepto: del 'feudalismo' al feudalismo en la historiografía marxista china", Journal of Peasant Studies 12.2–3 (enero/abril de 1985): 197–227.
  43. ↑ Feuerwerker, Albert (1961). "La historia de China con vestimenta marxista" . The American Historical Review . 66 (2): 323– 353. doi : 10.2307/1844030 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1844030 .  
  44. ↑ James P. Harrison. Los comunistas y las rebeliones campesinas chinas: un estudio sobre la reescritura de la historia china . Nueva York: Atheneum, 1969.
  45. ↑ Tanigawa (1985) , pág. 3 . 
  46. ↑ Liu, Kwang-Ching (febrero de 1981). "Visión del mundo y rebelión campesina: reflexiones sobre la historiografía post-Mao". The Journal of Asian Studies . 40 (2): 295– 326. doi : 10.2307/2054866 . JSTOR 2054866. S2CID 146288705 .  
  47. ↑ Bottomore, TB 1983. Diccionario del pensamiento marxista . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  48. ↑ Guichard, Sylvie (2010), La construcción de la historia y el nacionalismo en la India, Routledge, pág. 87, ISBN 978-1136949319
  49. 1 2 Bagchi, Amiya Kumar (enero de 1993). "Escribir la historia de la India en el modo marxista en un mundo postsoviético". Indian Historical Review. 20 (1/2): 229–244.
  50. ↑ Purohit, Vinayak. 1988. Artes de la India de transición del siglo XX. Bombay: Popular Prakashan.
  51. ↑ RS Sharma, Feudalismo indio (libro), 2005
  52. ↑ RS Sharma, La sociedad india altomedieval: un estudio sobre la feudalización, Orient Longman, Calcuta, 2001, págs. 177-85
  53. ↑ RS Sharma, El pasado antiguo de la India, Oxford University Press, Nueva Delhi, 2005
  54. ↑ DN Jha, El orden feudal: Estado, sociedad e ideología en la India altomedieval, Manohar Publishers, Nueva Delhi, 2002
  55. ↑ RS Sharma, Feudalismo indio (libro) , 2005
  56. ↑ RS Sharma, La sociedad india altomedieval: un estudio sobre la feudalización , Orient Longman, Calcuta, 2001, págs. 177-185
  57. ↑ RS Sharma, El pasado antiguo de la India , Oxford University Press, Nueva Delhi, 2005
  58. ↑ D. N. Jha, El orden feudal: Estado, sociedad e ideología en la India altomedieval , Manohar Publishers, Nueva Delhi, 2002
  59. ↑ Jogdand, Prahlad (1995). Mujeres dalit en la India: problemas y perspectivas . pág. 138. 
  60. ↑ Padovani, Florence. Desplazamiento inducido por el desarrollo en India y China: una mirada comparativa a las cargas del crecimiento. Rowman & Littlefield. El propio Bhimrao Ambedkar, quien criticó a los marxistas indios
  61. ↑ Jadhav, Narendra (1991). «El pensamiento económico olvidado de Babasaheb Ambedkar». Economic and Political Weekly. 26 (15): 980–982. ISSN 0012-9976. JSTOR 4397927.
  62. ↑ Bryant, EF (2014). En busca de los orígenes de la cultura védica: El debate sobre la migración indoaria . Cary, EE. UU.: Oxford University Press
  63. ↑ Lal, Kishori Saran. El legado del dominio musulmán en la India . Aditya Prakashan. pág. 67. Marxistas que siempre intentan encubrir los puntos negros del dominio musulmán con gruesas capas de cal. 
  64. ↑ Seshadri, K. Política india, antes y ahora: ensayos en perspectiva histórica . Pragatee Prakashan. pág. 5. Ciertos intentos realizados por algunos historiadores ultramarxistas para justificar e incluso encubrir a los emperadores tiránicos de la India medieval. 
  65. ↑ Gupta, KR (2006). Estudios sobre asuntos mundiales, Volumen 1. Atlantic Publisher. pág. 249. ISBN  9788126904952.
  66. ↑ Wink, André (1991). Al-Hind, la creación del mundo indo-islámico: los reyes esclavos y la conquista islámica : siglos XI-XIII . Brill. pág. 309. Los apologistas del Islam, así como algunos académicos marxistas en la India , han intentado en ocasiones reducir la iconoclasia islámica.  
  67. ↑ Olivia Harris, «Braudel: Tiempo histórico y el horror de la discontinuidad». History Workshop Journal (2004) (57): 161–174. ISSN 1363-3554 Texto completo: OUP. Solo Ariès fue un verdadero conservador, de hecho, un monárquico.

Lecturas adicionales

  • Anderson, Perry (1983). Tras las huellas del materialismo histórico . Londres: Verso Books . ISBN 0860910768.
  • Paul Blackledge, Reflexiones sobre la teoría marxista de la historia (2006)
  • Evans, Michael (1975). Karl Marx . Londres: Taylor & Francis Ltd. ISBN 978-0415436779.
  • "Descifrando el pasado" Socialismo Internacional 112 (2006)
  • Meek, Ronald L. (1976). Ciencias sociales y el salvaje innoble . Estudios de Cambridge sobre la historia y la teoría política. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press .
  • Seligman, Edwin R.  A. (1901). "La interpretación económica de la historia". Political Science Quarterly . 16 (4): 612– 640. doi : 10.2307/2140420 . JSTOR 2140420 . 
  • Tanigawa, Michio (1985). La sociedad china medieval y la «comunidad» local . Traducido por Joshua A. Fogel . Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520053700.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marxist_historiography&oldid=1360889050 "