verde azulado de Mascareñas

El pato de Mascareñas ( Anas theodori ), también conocido como pato de Mauricio o pato de Sauzier , es una especie extinta de pato que habitó las islas Mascareñas de Mauricio y Reunión . En relatos del siglo XVII procedentes de estas islas se menciona un pequeño pato que se cree que pertenece a esta especie, y que posiblemente aparezca representado en una ilustración. En 1893, diversos huesos del pantano de Mare aux Songes, en Mauricio, se utilizaron para nombrar una nueva especie del género Anas , A. theodori , en honor a Théodore Sauzier, quien dirigió las excavaciones. En 1999, se consideró que restos adicionales de Reunión pertenecían a la misma especie, y se determinó que estaba emparentada con el pato de Sunda del océano Índico .

La cerceta mascareña era un pato pequeño; en comparación con los patos actuales de Madagascar , era más grande que la cerceta de Bernier , pero más pequeña que el pato de Meller . Si bien en general es muy similar a la cerceta de Sunda, ambas difieren en detalles del esternón y los huesos de la parte inferior de las patas. Un relato contemporáneo describió al ave como "gris". Basándose en las proporciones de sus huesos de las extremidades, tenía capacidad de vuelo normal y podía volar entre Mauricio y Reunión, lo que explica su presencia en ambas islas. Posiblemente anidaba en huecos de árboles, al igual que otras cercetas emparentadas. La especie figuraba entre las presas favoritas de los cazadores; si bien era abundante en 1681, disminuyó rápidamente a partir de entonces, extinguiéndose en Mauricio alrededor de 1700 y en Reunión una década más tarde. Probablemente se extinguió debido a la caza excesiva y la depredación por parte de animales introducidos , en particular gatos.

Algunos relatos incompletos mencionaban un pequeño pato en las islas Mascareñas de Mauricio y Reunión en el siglo XVII. ^{[ 1 ]} En 1889, el gobierno de Mauricio solicitó la exploración del pantano de Mare aux Songes en busca de "recuerdos históricos", donde anteriormente se habían encontrado grandes cantidades de restos de dodo . Las nuevas excavaciones, dirigidas por el naturalista francés Théodore Sauzier , fueron exitosas y, además de huesos de dodo, se encontraron restos subfósiles de otros animales extintos , tanto especies ya conocidas como nuevas. Estos huesos fueron enviados al Museo de Cambridge , donde fueron examinados y descritos por el ornitólogo británico Edward Newton y el ornitólogo alemán Hans Gadow en 1893. Basándose en la parte frontal de un esternón , un par de coracoides , ocho húmeros y un par de tarsometatarsos , ambos en mal estado, determinaron la existencia de un pato distinto de los de Madagascar , similar al pato de Meller ( Anas melleri ) de esa isla, pero de menor tamaño. Lo nombraron como una nueva especie del género Anas , A. theodori , en honor a Sauzier. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

En 1987, el ornitólogo británico Graham S. Cowles informó sobre un cráneo de pato hasta entonces no descrito, perteneciente a la colección de Louis Étienne Thirioux, un naturalista aficionado de Mauricio. Dado que difería de cualquier otro pato existente en la isla, se sugirió que se trataba del primer cráneo conocido de la especie descrita por Newton y Gadow. ^{[ 5 ]} En la misma publicación, el ecólogo británico Anthony S. Cheke sugirió que una mención de patos en Reunión en 1674 por el viajero francés Sieur Dubois podría referirse a esta especie, aunque la cerceta carretona ( Spatula querquedula ) también visita la isla regularmente en pequeñas cantidades. También señaló que dos informes mencionan cercetas comunes (sarcelles) y patos silvestres ( canards ) además de gansos en Reunión, lo que podría indicar que había dos especies de pato. ^{[ 6 ] [ 4 ]} El ornitólogo británico Hywel Glyn Young afirmó en 1996 que las relaciones exactas de la especie eran inciertas, aunque podría ser un pato cerceta sureña (término para un pato pequeño y salvaje) o un ánade real . ^{[ 7 ] [ 8 ]}

En 1999, la paleontóloga francesa Cécile Mourer-Chauviré y sus colegas informaron sobre la parte frontal de un esternón, un cúbito (hueso del antebrazo) y un tibiotarso (hueso de la pierna) procedentes del pantano de Marais de l'Ermitage en Reunión. Al comparar estos restos con huesos de cerceta mascareña conservados en el Museo Nacional de Historia Natural de Francia , que incluyen un coracoides, cuatro húmeros, un carpometacarpo juvenil incompleto (parte de la mano), un tibiotarso y dos tarsometatarsos juveniles, asignaron los huesos de Reunión a la cerceta mascareña, ya que los tibiotarsos eran idénticos (el esternón asignado estaba demasiado mal conservado para la comparación). Al comparar los huesos conocidos de la cerceta mascareña con los de otros patos, Mourer-Chauviré y sus colegas descubrieron que era más similar a la cerceta de Sunda ( Anas gibberifrons ) del este y noreste del Océano Índico , mientras que era más grande y más pequeña que los patos actuales de Madagascar, la cerceta de Bernier ( Anas bernieri ) y el pato de Meller, respectivamente. ^{[ 9 ]}

Mourer-Chauviré y sus colegas observaron que Reunión carece de las aves no voladoras distintivas que se encuentran en Mauricio, como el dodo, y que, dado que Reunión tiene tres millones de años, este tiempo sería suficiente para que las aves perdieran su capacidad de vuelo hasta el punto de que se pueda detectar en sus esqueletos. Sugirieron que, si bien miembros de los mismos grupos de aves colonizaron inicialmente tanto Mauricio como Reunión, muchas de ellas desarrollando la capacidad de no volar, estas especies desaparecieron de Reunión debido a las erupciones volcánicas del Piton des Neiges entre 300.000 y 180.000 años atrás. Posteriormente, la isla habría sido recolonizada por especies voladoras como las cercetas de Mascareñas de Mauricio, sin que ninguna de ellas haya tenido tiempo de volverse incapaz de volar desde entonces. También informaron sobre dos anátidos (la familia de patos, gansos y cisnes ) carpometacarpi de Reunión que diferían de los de Anas , pero eran similares a los de Aythya . ^{[ 9 ]}

En 2008, Cheke y el paleontólogo británico Julian P. Hume observaron que, si bien la cerceta de Mascareñas era similar tanto a la cerceta de Sunda como a la cerceta de Bernier, esta última es marrón, mientras que una descripción indica que la especie de Mascareñas era gris como la de Sunda; estas especies pertenecen a un grupo llamado "cercetas grises", lo que indica una dispersión desde el este. Se pensaba que varios de estos tipos eran razas de la cerceta de Sunda, pero ahora se consideran especies distintas. Cheke y Hume plantearon la posibilidad de que los huesos de cerceta de Sunda que Mourer-Chauviré y sus colegas compararon con la cerceta de Mascareñas pertenecieran en realidad a la cerceta gris australiana ( A. gracilis ). Estos autores sugirieron que la ambigua descripción de dos tipos de patos en Reunión podría explicarse por los posibles restos de Aythya , que consideraron lo suficientemente similares al porrón malgache actual ( Aythya innotata ) como para que pudiera tratarse de esa especie. ^{[ 4 ] [ 10 ]}

La cerceta mascareña era un pato pequeño y, en comparación con los patos actuales de Madagascar, era más grande que la cerceta de Bernier pero más pequeña que el pato de Meller. Según los huesos conocidos, el esternón medía 27,7 mm (1 pulgada) de ancho y 21,7 mm (1 pulgada) de profundidad, el coracoides 41,1–42,5 mm (2–2 pulgadas) de largo, el húmero 69,6–73,1 mm (3–3 pulgadas) de largo, el cúbito 63 mm (2 pulgadas) de largo, el tibiotarso 71 mm (3 pulgadas) de largo y el tarsometatarso 42 mm (2 pulgadas) de largo. ^{[ 1 ] [ 9 ]}              

Aunque en general es muy similar a la cerceta de Sunda, la cerceta de Mascareñas se diferencia en que la carina del esternón (una cresta en forma de quilla) se proyecta más hacia adelante, y la espina manubrial inferior (una proyección del esternón) es estrecha y alargada en la cerceta de Sunda, y más alargada que en la cerceta de Mascareñas. El coracoides de la cerceta de Mascareñas es muy similar al de la cerceta de Sunda. Ambas comparten una pequeña espina dirigida hacia arriba en la cara interna de la superficie posterior del coracoides, seguida de una pequeña depresión. En la superficie anterior del coracoides, cerca de la cara interna del acrocoracoides (una expansión ascendente del coracoides), hay una cicatriz muscular casi circular (para la inserción de músculos) en ambas especies. ^{[ 9 ]}

Los húmeros de la cerceta de Mascareñas y la cerceta de Sunda son muy similares, con la cabeza humeral (la parte superior y expandida del hueso) formando un borde bien desarrollado sobre la fosa tricipital (una depresión), con una inserción pectoral bien desarrollada y alargada. El cúbito de la cerceta de Mascareñas es, al igual que el de la cerceta de Sunda, corto y robusto, y tiene el mismo tamaño que en el macho de la especie actual. La depresión humerocubital es pronunciada en el extremo superior del cúbito. Como en la cerceta de Sunda, el cóndilo externo (prominencia redondeada) en el extremo inferior del cúbito se extiende mediante un labio estrecho y bien definido (un borde elevado), que se eleva a lo largo de la diáfisis. En comparación con los de la cerceta de Sunda, el tibiotarso y el tarsometatarso son más largos y robustos en la cerceta de Mascareñas, y sus partes superior e inferior son más anchas, pero las proporciones de estos y del coracoides son muy similares en general entre ambas especies. ^{[ 9 ]}

Mourer-Chauviré y sus colegas afirmaron en 1999 que las proporciones de los huesos de las extremidades de la cerceta de Mascareñas son muy similares a las de la cerceta de Sunda, lo que indica que no hay reducción en la capacidad de vuelo, y son muy diferentes de las de especies no voladoras como la cerceta de Auckland ( Anas aucklandica ) y el ánade silbón de Ámsterdam ( Anas marecula ). Es posible que la cerceta de Mascareñas tuviera capacidades de vuelo normales y pudiera volar entre Mauricio y Reunión, lo que explicaría su presencia en ambas islas. ^{[ 9 ]} Hume y el ornitólogo británico Michael Walters añadieron en 2012 que también podría haberse desplazado estacionalmente. ^{[ 1 ] [ 13 ]} Cheke y Hume sugirieron en 2008 que, al igual que las cercetas de Bernier y las cercetas indo-australasiáticas emparentadas, la cerceta de Mascareñas posiblemente anidaba en huecos de árboles , como lo hacían los estorninos y loros locales . ^{[ 4 ]}

Muchas otras especies endémicas de Mauricio y Reunión se perdieron después de la llegada de los humanos, por lo que los ecosistemas de estas islas están gravemente dañados y son difíciles de conservar. Antes de la llegada de los humanos, las islas estaban completamente cubiertas de bosques, de los cuales queda muy poco hoy debido a la deforestación . ^{[ 14 ]} La fauna endémica superviviente todavía está seriamente amenazada. ^{[ 15 ] [ 16 ]} En Mauricio, la cerceta mascareña vivía junto con otras aves recientemente extintas como el dodo, el ganso mauriciano, el rascón rojo , el loro de pico ancho , la paloma azul de Mauricio , el búho chico de Mauricio y la garza nocturna de Mauricio . En Reunión, convivía con el ánsar común de Reunión , el ibis de Reunión , el estornino abubilla , el loro de Mascareñas , la gallineta de Reunión , el autillo de Reunión , la garza nocturna de Reunión y la paloma rosada de Reunión . La focha de Mascareñas y la cotorra gris de Mascareñas también habitaban ambas islas. Entre las aves endémicas supervivientes se encuentran la cotorra de Mauricio , el cernícalo de Mauricio y la paloma rosada en Mauricio, y el aguilucho de Reunión , el bulbul de Reunión y la tarabilla de Reunión. ^{[ 4 ]}

Los viajeros a Mauricio y Reunión consideraban a las aves locales dóciles y fáciles de cazar; los patos y los gansos figuraban entre las presas favoritas de los cazadores. Cheke afirmó en 1987 que las cercetas de Mascareñas se consideraban abundantes en Mauricio en 1681, pero que su población disminuyó rápidamente a partir de entonces; el explorador francés François Leguat las consideraba raras en 1693, y el gobernador holandés de Mauricio, Roelof Deodati, fue el último en mencionarlas en 1696. Cheke añadió que, dado que el número de hombres en estas islas era bajo en el siglo XVII, es improbable que fueran responsables de la extinción de animales de amplia distribución, pero aquellos limitados a ciertos hábitats, como los patos y los gansos, podrían haber sido exterminados por la caza, aunque la reducción de la reproducción probablemente se deba a animales introducidos. Un relato de 1709 afirmaba que aún se podían encontrar aves acuáticas en Reunión, pero Cheke sospechaba que era un rumor, ya que no se mencionaban en un relato de 1705, y uno de 1710 las declaraba extintas. ^{[ 6 ]}

Cheke y Hume sugirieron en 2008 que la introducción de gatos en Mauricio, posiblemente en la década de 1680, provocó una rápida disminución de las aves que anidan en el suelo, y aunque las cercetas de Mascareñas podrían haber anidado en huecos de árboles, los patitos aún tendrían que caminar desde sus árboles hasta el agua. Señalaron que la última mención de "patos salvajes" data de 1696 y la de "patos" de 1706, pero ambas probablemente se referían a patos de corral . ^{[ 4 ]} La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza ha aceptado la fecha de 1696. ^{[ 2 ]} Hume y Walters afirmaron en 2012 que las cercetas no fueron mencionadas en Mauricio después de 1700 y en Reunión una década después, y enumeraron la caza excesiva como la causa principal de la extinción. ^{[ 1 ]} Cheke explicó en 2013 que el principal culpable fueron los gatos, siendo la caza un factor secundario, y que la especie sobrevivió a la introducción de ratas y cerdos. ^{[ 17 ]}