fondos de contrapartida

En 2019, las corporaciones donaron 21 mil millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro. Esto representó un aumento del 13,4 % con respecto a los niveles de donaciones corporativas de 2018. En 2021, más del 65 % de las empresas Fortune 500 ofrecieron un programa de donaciones equivalentes para empleados, con una estimación de entre 2 y 3 mil millones de dólares donados anualmente a través de estos programas. ^{[ 5 ]}

En Canadá, las empresas donan aproximadamente 3 mil millones de dólares anuales a organizaciones sin fines de lucro a través de patrocinios, donaciones y subvenciones. ^{[ 6 ]} Más de 480 000 personas en Canadá que trabajan para las empresas más grandes del país, como Royal Bank of Canada, Deluxe Canada y Sun Life Financial, pueden acceder a fondos de contrapartida provenientes de las corporaciones. ^{[ 7 ]}

En el Reino Unido, la organización sin ánimo de lucro Big Give ha utilizado fondos de contrapartida para recaudar más de 160 millones de libras esterlinas para miles de proyectos benéficos diferentes. Estos fondos de contrapartida son proporcionados por una red de filántropos y financiadores, denominados «Campeones». Un estudio encargado por Big Give muestra que más personas donan cuando las donaciones se igualan (el 84 % de los encuestados afirmó que sería más probable que donaran si se igualara su donación) y que las personas donan más (uno de cada tres donantes afirmó que donaría más de lo habitual si se igualara su donación). ^{[ 8 ]}

En la política estadounidense , el término se refiere al dinero que el gobierno federal otorga a un candidato presidencial para igualar el dinero que ha recaudado personalmente. Los candidatos pueden esperar hasta US$250 adicionales de fondos públicos por cada contribución individual que reciban. ^{[ 11 ]}

Eso suele aplicarse a los dos partidos principales; ya que para que un candidato obtenga los beneficios de los fondos de contrapartida, debe recaudar 5000 dólares de 20 estados durante las primarias o haber recibido el 5 % del voto popular en las elecciones generales. ^{[ 11 ]} Pat Buchanan , que se presentó como candidato del Partido Reformista en 2000, recibió fondos de contrapartida a pesar de haber obtenido solo el 0,4 % de los votos.

La fuente de los fondos proviene de una aportación voluntaria de $3 en el formulario de declaración de impuestos sobre la renta de EE . UU . El programa fue establecido por la Ley Federal de Campañas Electorales de 1971. Dicha ley también "estableció límites generales de gasto para poder optar a fondos de contrapartida y previó la financiación pública de los candidatos de los principales partidos en las elecciones generales para presidente". ^{[ 12 ]}

El efecto que esto tiene sobre los candidatos a las campañas presidenciales es fortalecer el papel que desempeña el partido en la recaudación de fondos.

El exgobernador de Nuevo México , Gary Johnson , candidato del Partido Libertario a la presidencia, obtuvo fondos federales de contrapartida en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012. ^{[ 13 ]} La candidata del Partido Verde, Jill Stein, se convirtió en la primera candidata de dicho partido en obtener fondos, también en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012. ^{[ 14 ]}

Antes de una decisión de la Corte Suprema en 2011, estados como Arizona, Maine, Nuevo México, Carolina del Norte y Wisconsin utilizaban un sistema que distribuía "financiamiento adicional a candidatos financiados con fondos públicos cuando se enfrentaban a oponentes o grupos opositores con grandes gastos". ^{[ 15 ]} Los casos combinados, Arizona Free Enterprise Fund v. Bennett (2011) y McComish v. Bennett (2011), sostuvieron que "la ley obliga indebidamente a los candidatos privados y a las organizaciones políticas independientes a restringir sus gastos o arriesgarse a recibir fondos de contrapartida para sus oponentes financiados con fondos públicos". ^{[ 15 ]}

Una alternativa es un programa como el modelo de financiación pública de la ciudad de Nueva York : los fondos públicos se utilizan para multiplicar el impacto de los pequeños donantes. El programa es administrado por la Junta de Financiación de Campañas de la Ciudad de Nueva York , que ha evitado las divisiones partidistas. ^{[ 16 ]} Los programas funcionan haciendo que cada contribución valga más que su valor actual, aumentando así el impacto proporcional de la contribución. ^{[ 17 ]} En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, un programa de $6 a $1 significa que "los pequeños donantes constituyen la gran mayoría del gasto en las elecciones de la ciudad de Nueva York, representando el 73% de todas las contribuciones en 2013 y el 80% específicamente para la contienda del Concejo Municipal". ^{[ 18 ]} Un informe del Centro Brennan encontró que "al aumentar el valor de las pequeñas contribuciones, el sistema de la ciudad de Nueva York les da [a los candidatos] un incentivo para llegar a sus propios electores en lugar de centrar toda su atención en donantes ricos de fuera del distrito, lo que los lleva a atraer donantes más diversos al proceso político". ^{[ 19 ]}

Los programas de este tipo incentivan a los candidatos a "combinar la recaudación de fondos con el acercamiento a los votantes" e incentivan la participación política de las comunidades que solo pueden permitirse contribuciones modestas. De esta manera, los candidatos pueden tener un mayor incentivo para contactar a sus electores en lugar de dedicar su energía a financiar sus campañas. ^{[ 17 ]} El Election Law Journal descubrió que la igualación de fondos mediante un multiplicador ha aumentado el papel proporcional de los pequeños donantes, así como el número de estos. Los programas también han contribuido a modificar el perfil demográfico y socioeconómico de quienes donan. Finalmente, además de diluir el poder de los grandes donantes, estos programas llevaron a los candidatos a contactar e involucrar a un conjunto más representativo de electores durante la recaudación de fondos. ^{[ 20 ]}

Existe cierta controversia respecto al impacto de los programas de fondos de contrapartida como el implementado en la ciudad de Nueva York. Por ejemplo, «tras la implementación del programa público de fondos de contrapartida en Nueva York, las elecciones a la alcaldía de 2009 registraron la menor participación electoral desde la década de 1960». ^{[ 21 ]}

Otros argumentan que el sistema de fondos de contrapartida beneficia a los candidatos con mayor reconocimiento público, especialmente si están vinculados a un cierto grado de apoyo popular. ^{[ 12 ]} Algunos han sugerido que la financiación pública en realidad tiene un efecto negativo en la percepción que el público tiene del gobierno, tal vez porque los programas de financiación pública no cumplen con "las expectativas establecidas por los reformadores". ^{[ 22 ]}

Cuando las campañas dicen que igualarán las contribuciones políticas, no está claro cómo pueden hacerlo legalmente, dados los límites de las contribuciones de campaña. ^{[ 23 ]} La igualación no aparece en los informes de la Comisión Federal de Elecciones , porque cada donante individual se enumera por separado con solo el monto total en dólares donado para el donante. ^{[ 24 ]} Abogados de financiamiento de campañas han dicho que no hay nada en la ley electoral que prohíba a las campañas hacer afirmaciones falsas sobre sus esquemas de igualación de donantes. ^{[ 25 ]} Algunos expertos han dicho que las afirmaciones de fondos de igualación son mentiras descaradas. ^{[ 26 ]} Es una "estrategia de marketing", dijo Richard Hasen , profesor de derecho electoral en la Universidad de California-Irvine, en 2013. ^{[ 27 ]}