Índices de democracia

• La Base de Datos de Referéndums (RDB , desde 2022), una base de datos con información sobre instituciones de democracia directa como referéndums e iniciativas , o de aquellas de democracias representativas, regímenes autoritarios o totalitarios como plebiscitos (referéndums desde arriba), ^{[ 20 ]} así como su uso en votaciones populares ^{[ 21 ] [ 22 ]} con Variedades de Referéndums (V-Ref , integridad de los referéndums, indicadores para medir su calidad, un proyecto 2026-2029 financiado por SNF y DFG ) del Centro de Investigación sobre Democracia Directa (c2d/C2D) ^{[ 22 ]} en el Centro para la Democracia Aarau (ZDA).

Uno de sus principales informes ^{[ 23 ]} ya publicados es El mundo de los referendos (WoR), serie de informes de la base de datos anual de referendos (RDB). ^{[ 20 ] [ 24 ]}

RDB es un desarrollo posterior de la base de datos c2d ^{[ 22 ]} del Centro de Investigación sobre Democracia Directa (c2d) fundado en 1993 por Andreas Auer en la Universidad de Ginebra (en 2007 Auer también cofundó la ZDA en Aarau y trasladó allí el c2d). ^{[ 25 ] [ 24 ]}

• El Barómetro de la Democracia, ^{[ 26 ]} del Centro para la Democracia de Aarau (ZDA) y el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Zúrich , mide la calidad de (hasta ahora) algunas de las democracias establecidas con datos comparativos sobre los principios de "libertad" ("libertades individuales", "estado de derecho", "esfera pública"), "control" ("competencia", "limitaciones mutuas", "capacidad gubernamental"), "igualdad" ("transparencia", "participación", "representación") , enumera los indicadores utilizados para calcular estos principios y produce informes de países y materiales adicionales (libro de códigos, metodología).

• El número efectivo de partidos es un índice del número ajustado de partidos políticos en el sistema de partidos de un país. ^{[ 27 ]}
• El Proyecto de Integridad Electoral realiza encuestas a académicos sobre la percepción de la integridad electoral de los países y las entidades subnacionales.

Índice de Estados Frágiles 2005–2013

• El Índice de Estados Frágiles , anteriormente Índice de Estados Fallidos, es un informe anual que tiene como objetivo evaluar la vulnerabilidad de los Estados al conflicto o al colapso, clasificando a todos los Estados soberanos miembros de las Naciones Unidas donde hay suficientes datos disponibles para el análisis. ^{[ 28 ]}
• El índice de Gallagher mide la desproporción relativa de un sistema electoral entre los votos recibidos y los escaños en una legislatura. ^{[ 29 ]}
• El índice de Pedersen es una medida de la volatilidad política en los sistemas de partidos.
• La distancia gubernamental mide la congruencia de la representación política sustantiva como la distancia política entre el gobierno y el votante medio . ^{[ 30 ]}

Otros aspectos medidos de la democracia incluyen la participación electoral , la brecha de eficiencia , el voto desperdiciado y la eficacia política . ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Índice Democracia-Dictadura en 2008 ^{[ 33 ]}

• El Índice Democracia-Dictadura era una medida binaria de democracia y dictadura. ^{[ 34 ]}
• La Clasificación de la Democracia fue una clasificación de la democracia realizada por la Asociación para el Desarrollo y el Avance del Premio de la Democracia . ^{[ 35 ]}
• La serie de datos Polity contiene información anual sobre las características de la autoridad del régimen y abarca los años 1800-2018 en función de la competitividad, la apertura y el nivel de participación, patrocinada por el Grupo de Trabajo sobre Inestabilidad Política (PITF). ^{[ 36 ]}
• Codificación dicotómica de la democracia según Boix-Miller-Rosato , características fáciles de observar, pocas evaluaciones por parte de los propios investigadores basadas en la literatura académica. Como clasificación: de no democracia a democracia. ^{[ 37 ]}
• El Índice Léxico de Democracia Electoral (LIED) de Skaaning et al. evalúa las características de la democracia con características fáciles de observar, pocas evaluaciones de los propios investigadores basadas en la investigación académica y la evaluación de si están presentes las características necesarias. ^{[ 38 ]}
• El Índice de Democratización creado por Tatu Vanhanen .

La democracia es un concepto multifacético que abarca el funcionamiento de diversas instituciones, muchas de las cuales son difíciles de medir. En consecuencia, surgen limitaciones al cuantificar y analizar econométricamente los posibles efectos de la democracia o sus relaciones con otros fenómenos, como la desigualdad, la pobreza y la educación, etc. ^{[ 39 ]} Dados los desafíos para obtener datos fiables sobre las variaciones dentro de un mismo país en aspectos de la democracia, gran parte del enfoque académico se ha centrado en comparaciones entre países. Sin embargo, pueden existir variaciones significativas en las instituciones democráticas dentro de un mismo país, lo que pone de manifiesto las limitaciones de este enfoque.

Otra dimensión de la dificultad para medir la democracia radica en el debate actual entre las definiciones minimalistas y maximalistas de la misma. Una concepción minimalista define la democracia considerando principalmente su esencia, como los procedimientos electorales. ^{[ 40 ]} Una definición maximalista puede incluir resultados, como la eficiencia económica o administrativa, en las medidas de democracia. ^{[ 41 ]} Algunos aspectos de la democracia, como la capacidad de respuesta ^{[ 42 ]} o la rendición de cuentas , generalmente no se incluyen en los índices/clasificaciones de democracia debido a la dificultad de medirlos. Otros aspectos, como la independencia judicial o la calidad del sistema electoral , se incluyen en algunos índices/clasificaciones de democracia, pero no en otros.

Algunas medidas de democracia, como Freedom House y Polity IV, adoptan una comprensión maximalista de la democracia al analizar indicadores que van más allá de los meros procedimientos electorales. Estas medidas buscan capturar dimensiones más amplias de la gobernanza democrática, reflejando una visión más integral de los sistemas políticos. ^{[ 43 ]} Estas medidas intentan medir la contestación y la inclusión; dos características que Robert Dahl argumentó que son esenciales en las democracias que promueven con éxito gobiernos responsables. ^{[ 44 ] [ 45 ]} La calificación democrática otorgada por estas medidas convencionales puede variar enormemente dependiendo de los indicadores y la evidencia que emplean. ^{[ 46 ]} La definición de democracia utilizada por estas medidas es importante debido al poder desalentador y alienante que tales calificaciones pueden tener, particularmente cuando se determinan mediante indicadores sesgados hacia las democracias occidentales. ^{[ 47 ]}

Dieter Fuchs y Edeltraud Roller sostienen que medir con precisión la calidad de la democracia requiere complementar las métricas objetivas con mediciones subjetivas que reflejen las perspectivas y experiencias de los ciudadanos. ^{[ 48 ]} De manera similar, Quinton Mayne y Brigitte Geißel también defienden que la calidad de la democracia no depende exclusivamente del desempeño de las instituciones, sino también de las propias disposiciones y el compromiso de los ciudadanos. ^{[ 49 ]}

Los datos sobre democracia, y en particular los índices globales de democracia, y los datos en los que se basan, han sido objeto de escrutinio y críticas por parte de varios académicos. Gerardo L. Munck y Jay Verkuilen, por ejemplo, han expresado su preocupación por los métodos utilizados por índices/clasificaciones de democracia prominentes como Freedom House y Polity, como el concepto de democracia que midieron, el diseño de los indicadores y la regla de agregación. ^{[ 50 ]} Los politólogos Andrew T. Little y Anne Meng "subrayan las preocupaciones de medición con respecto al sesgo variable en el tiempo en datos codificados por expertos" como Freedom House y V-Dem y alientan a mejorar las prácticas de codificación de expertos. ^{[ 51 ]} Knutsen et al. ^{[ 52 ]} no encontraron evidencia de sesgo variable en el tiempo en sus datos codificados por expertos y señalan la aplicación de la teoría de respuesta al ítem , el análisis factorial y las estimaciones de incertidumbres para limitar los sesgos de los expertos al discutir las preocupaciones en la operacionalización de medidas de democracia invariantes al observador.

En 2011, Michael Coppedge y John Gerring et al. propusieron un enfoque para dicha conceptualización y medición. En su artículo «Conceptualizando y midiendo la democracia: un nuevo enfoque», revisan algunas de las debilidades de los enfoques contemporáneos y anteriores, y luego exponen su propio enfoque. ^{[ 55 ]}

Los autores proponen crear un nuevo conjunto de indicadores, cuatro características consideradas en conjunto, para conceptualizar y medir la democracia. Primero, histórico , extendiendo los indicadores de democracia a través de la historia moderna, siempre que sea posible. Segundo, un enfoque multidimensional para el problema de conceptualizar la democracia. Tercero, recopilar información relevante para la democracia a un nivel altamente desagregado . Cuarto, transparente , una estrategia para la recopilación y presentación de datos que debería mejorar la precisión, validez, transparencia y legitimidad de los indicadores resultantes. ^{[ 55 ]}

También resumen las concepciones o aspectos ^{[ 57 ]} de la democracia en seis rasgos: electoral , liberal , mayoritario , participativo , deliberativo e igualitario , que en conjunto ofrecen una descripción bastante completa del concepto de democracia tal como se emplea hoy en día (véase la descripción general en la tabla siguiente).