Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Detención de inmigrantes en Australia

Valla que rodea el centro de detención en la Isla de Navidad. El gobierno australiano detiene a los no ciudadanos bajo el control del Departamento del Interior , principalmente ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Valla que rodea el centro de detención en la Isla de Navidad.

El gobierno australiano detiene a los no ciudadanos bajo el control del Departamento del Interior , principalmente a través de la Fuerza Fronteriza Australiana (ABF). La detención es obligatoria: el artículo 189 de la Ley de Migración de 1958 establece que toda persona de la que se sospeche razonablemente que es un no ciudadano ilegal debe ser detenida, y el artículo 196 establece que deben permanecer detenidos hasta su expulsión, deportación o la concesión de un visado. El régimen abarca tanto a las personas que llegan sin un visado válido como a las que llegan legalmente y posteriormente se convierten en ilegales por vencimiento o cancelación del visado, incluida la cancelación por motivos de conducta según el artículo 501. No existe un plazo legal límite y la revisión judicial es limitada; la liberación generalmente depende de la concesión de un visado puente o de una resolución ministerial de residencia que permita a la persona vivir en la comunidad. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

Según el Proyecto Global de Detención, Australia opera un sistema severo y punitivo de detención obligatoria e indefinida que no distingue entre adultos y niños ni entre infractores de visa y solicitantes de asilo , y en el que contratistas privados pagados miles de millones para administrar los centros han sido repetidamente criticados por abusos y por no brindar servicios. A marzo de 2026, el Ministerio del Interior mantenía detenidos en seis centros de detención de inmigrantes: Villawood, Melbourne, Brisbane, Adelaida, Yongah Hill y Perth. También existen lugares alternativos de detención, una categoría que incluye hoteles, apartamentos, hospitales, residencias de ancianos y unidades de hospitalización psiquiátrica. Al 31 de marzo de 2026, había 1096 personas en centros de detención, el 85,1 % de las cuales tenía antecedentes penales, y otras 84 vivían en la comunidad bajo una determinación de residencia; el período promedio de detención era de 451 días consecutivos, y el 6,1 % de los detenidos habían estado detenidos durante más de cinco años. [ 4 ] [ 5 ]

El régimen de detención en alta mar de Australia ha recibido una condena internacional sostenida. Bajo la Solución del Pacífico, iniciada en 2001 y reactivada en 2012, los solicitantes de asilo interceptados en el mar eran trasladados a centros de procesamiento regionales en la isla Manus, en Papúa Nueva Guinea, y en Nauru , donde el ACNUR , Amnistía Internacional y Human Rights Watch documentaron condiciones extremas y malos tratos. En abril de 2016, en el caso Namah contra Pato , el Tribunal Supremo de Papúa Nueva Guinea dictaminó que la detención en Manus violaba el derecho constitucional a la libertad personal; el centro cerró el 31 de octubre de 2017 en medio de cortes de electricidad, agua y servicios médicos. La publicación en 2016 por The Guardian de los "archivos de Nauru", más de la mitad de los cuales involucraban a niños, impulsó un mayor escrutinio, y en 2017 el gobierno llegó a un acuerdo en una demanda colectiva presentada por 1905 detenidos de Manus por 52,7 millones de dólares australianos. Un informe de las Naciones Unidas encontró violaciones sistemáticas de la Convención contra la Tortura , y la política se ha reducido tras catorce muertes de detenidos, múltiples intentos de suicidio y al menos seis remisiones a la Corte Penal Internacional . [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

Duración de la detención

No existe un límite máximo de tiempo para la detención de una persona en Australia según las leyes de inmigración. [ 9 ] La duración de la detención de inmigrantes ha aumentado constantemente en la última década y, a mayo de 2020, el período promedio de tiempo para las personas detenidas en centros de detención era de 553 días. [ 10 ] El Departamento del Interior de Australia proporciona estadísticas mensuales actualizadas sobre detenciones. [ 11 ]

En algunos casos, las personas han permanecido detenidas durante más de 10 años, como Ghader, un hombre ahwazí de Irán detenido desde 2010, y Said Imasi, un apátrida nacido en el Sáhara Occidental . Ghader tiene una hija, nacida en 2015, a quien no ha visto desde que era un bebé. En febrero de 2019, Imasi presentó una demanda ante el Tribunal Superior de Australia, intentando revocar la histórica sentencia del caso Al Kateb contra Godwin . [ 12 ]

En junio de 2019, se reveló que un hombre tamil de Sri Lanka había estado detenido durante 9 años. El hombre, que era ciego y tenía discapacidades mentales y físicas, se encontraba recluido en el Centro de Detención de Villawood al momento de la publicación. Entre 2002 y 2003, fue capturado por el ejército de Sri Lanka y torturado, tras lo cual huyó del país. Australia lo reconoció como refugiado, pero la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) emitió una evaluación de seguridad desfavorable. [ 13 ]

Behrouz Boochani estuvo recluido en un centro de detención extraterritorial en el Centro de Detención de la Isla Manus desde 2013 hasta 2017 (cuando se cerró el centro), y estuvo detenido en otro lugar de Papúa Nueva Guinea hasta 2019.

Historia de la detención obligatoria

La detención obligatoria de solicitantes de asilo (los llamados "inmigrantes ilegales") en Australia fue establecida por el gobierno de Keating mediante la Ley de Reforma Migratoria de 1992, que entró en vigor el 1 de septiembre de 1994. Originalmente, se concibió como una medida provisional. Los controles sobre las llegadas no autorizadas se endurecieron bajo el posterior gobierno de Howard , incluso bajo la política de la Solución del Pacífico , lo que contribuyó a una fuerte disminución en las llegadas por mar y, en consecuencia, en el número de personas detenidas. La Solución del Pacífico fue desmantelada por el gobierno de Rudd y parcialmente restablecida bajo el gobierno de Gillard en respuesta al aumento de las llegadas por mar y las muertes reportadas en el mar. [ 14 ]

La detención obligatoria se introdujo para "apoyar la integridad del programa de inmigración de Australia" y la "gestión de las fronteras australianas", así como para distinguir entre quienes se han sometido a procesos de entrada en el extranjero antes de su llegada y quienes no. Según esta política, los solicitantes de asilo son detenidos obligatoriamente mientras "se someten a un proceso de evaluación, que incluye controles de seguridad y salud, para determinar si tienen una razón legítima para permanecer en Australia". [ 15 ]

Gobierno de Keating (1992–1996)

Antes de 1992, la Ley de Enmienda de la Legislación Migratoria de 1989 había establecido un régimen de detención administrativa para las personas que llegaban ilegalmente en barco. Si bien los funcionarios estaban obligados a arrestar y detener a cualquier persona sospechosa de ser un "inmigrante ilegal", la detención era discrecional. Entre noviembre de 1989 y enero de 1994, se produjo una "segunda oleada" de llegadas no autorizadas en barco, que comprendió dieciocho embarcaciones con 735 personas a bordo (en su mayoría ciudadanos camboyanos ). [ 16 ]

En junio de 1992, había 478 personas detenidas por motivos de inmigración, de las cuales 421 habían llegado en barco (incluidos 306 camboyanos), en comparación con las cinco que había en enero de 1985. Las medidas provisionales del gobierno de Keating en 1992 se incluyeron en la Ley de Enmienda de Migración de 1992 , que estableció un régimen de detención obligatoria, con apoyo bipartidista. El ministro de Inmigración, Gerry Hand, declaró ante el Parlamento en su discurso de segunda lectura: [ 15 ]

El Gobierno está decidido a enviar un mensaje claro de que la migración a Australia no se puede lograr simplemente llegando a este país y esperando ser admitido en la comunidad... esta legislación solo pretende ser una medida provisional.

La Ley de Enmienda de Migración de 1992 impuso un límite de 273 días a la detención, pero prohibió específicamente la revisión judicial . El esquema final se incluyó en la Ley de Reforma Migratoria de 1992 , que entró en vigor el 1 de septiembre de 1994, la cual amplió la aplicación de la detención obligatoria a todos aquellos que no poseían una visa válida y eliminó el límite de 273 días. La Ley también introdujo cargos por detención (deudas de detención) por los cuales un extranjero indocumentado era responsable de los costos de su detención migratoria. [ 17 ]

Los extranjeros en Australia sin visa válida serían considerados ilegales y tendrían que permanecer detenidos, aunque aquellos que cumplieran ciertos criterios y no se consideraran riesgos de fuga o seguridad podrían obtener un estatus legal mediante una visa puente . Sin embargo, estas visas no estarían disponibles para quienes llegaran a Australia sin visa (como los inmigrantes que llegaban en barco). El gobierno argumentó que esta distinción estaba justificada porque quienes habían permanecido en el país más allá del plazo permitido por su visa ya se habían sometido al proceso de entrada correspondiente en el extranjero y, por lo tanto, pertenecían a una categoría diferente a la de quienes no lo habían hecho, y que los inmigrantes que llegaban en barco habían demostrado una alta probabilidad de fugarse en lugares donde no existía la detención.

Gobierno de Howard (1996–2007)

La coalición del Partido Liberal-Nacional, liderada por John Howard, derrotó al gobierno de Keating en las elecciones federales de 1996. En 1999, el gobierno de Howard creó la categoría de visa de protección temporal para solicitantes de asilo cuyas solicitudes de asilo habían sido aceptadas. Estas visas se otorgaban únicamente a personas que habían llegado al país de forma irregular y fueron criticadas porque dejaban al refugiado en una situación de incertidumbre indefinida. Estas personas no tenían derecho a trabajar, a reunirse con sus familias, ni a regresar a Australia si se marchaban, y su estatus debía revisarse cada tres años.

Las políticas de inmigración de Australia hacia los solicitantes de asilo fueron un tema importante en las elecciones federales de 2001. Howard dijo en un discurso político de campaña:

Somos un pueblo generoso y de corazón abierto que acoge a más refugiados per cápita que cualquier otra nación, excepto Canadá. Nos enorgullece haber recibido a personas de 140 naciones diferentes. Pero nosotros decidiremos quién viene a este país y en qué circunstancias... Seremos compasivos, salvaremos vidas, cuidaremos de las personas, pero nosotros, y nadie más, decidiremos quién viene a este país.

— Primer Ministro John Howard , 28 de octubre de 2001

El caso Tampa surgió durante la campaña electoral. Tras las elecciones, el gobierno de Howard introdujo cambios significativos en la política de inmigración de Australia. Implementó una política conocida como la Solución del Pacífico , que se promulgó mediante una enmienda a la Ley de Migración de 1958. La Ley de Enmienda de la Legislación Migratoria (Exclusión de la Zona Migratoria) (Disposiciones Consecuentes) de 2001 reforzó la práctica de la detención obligatoria, estableciendo la detención indefinida de los solicitantes de asilo. [ 18 ] La política fue implementada por el entonces Ministro de Inmigración australiano, Philip Ruddock . Bajo esta política, muchas islas fueron excluidas de la zona migratoria australiana y los solicitantes de asilo fueron trasladados a terceros países para determinar su estatus de refugiado, concretamente a campos de detención en pequeñas naciones insulares del Océano Pacífico. Además, se instigó una política de devolución de embarcaciones siempre que fuera posible. [ 19 ] Las políticas de Howard fueron a menudo controvertidas, criticadas por algunos grupos de derechos humanos y objeto de protestas tanto dentro como fuera de los centros de detención. Durante los últimos años del gobierno de Howard, los centros de detención de Australia estaban casi vacíos, se intentaban pocos viajes en barco y se había puesto fin a la práctica de la detención de niños. [ 20 ]

También en 2001, la Ley de Protección Fronteriza otorgó al gobierno la facultad de expulsar cualquier barco que se encontrara en aguas territoriales de Australia, utilizar la fuerza razonable para ello, disponer que cualquier persona que estuviera a bordo del barco fuera devuelta por la fuerza al mismo, y garantizar que ninguna persona a bordo del barco pudiera presentar solicitudes de asilo.

La detención obligatoria de solicitantes de asilo gozaba de popularidad entre ciertos sectores del electorado australiano. Algunos analistas sostienen que contribuyó a la victoria de Howard en las elecciones federales de 2001. Si bien el Partido Laborista Australiano apoyó esta política cuando estaba en la oposición, en junio de 2005 una pequeña revuelta interna en el partido de Howard, liderada por Petro Georgiou y Judi Moylan, derivó en algunas concesiones en materia humanitaria, incluyendo la prometida liberación de los detenidos a largo plazo y la revisión de casos futuros por parte de un defensor del pueblo.

Muchos de los detenidos en los centros de detención de Australia entre 1999 y 2006 eran solicitantes de asilo procedentes de Irak y Afganistán que buscaban protección o asilo en virtud de las obligaciones de Australia con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados . Más del 80 % de ellos fueron reconocidos como refugiados por el Departamento de Inmigración, y algunas decisiones tardaron más de ocho meses. Pocos solicitantes de asilo pudieron ser repatriados.

El 6 de agosto de 2004, el Tribunal Superior de Australia dictó sentencia en el caso Behrooz contra el Secretario del Departamento de Inmigración y Asuntos Multiculturales e Indígenas , y sostuvo que las duras condiciones de detención no invalidaban la detención. [ 21 ] Ese mismo día, el Tribunal Superior también dictó sentencia en el caso Al-Kateb contra Godwin, en la que sostuvo que los solicitantes de asilo cuyas solicitudes habían sido denegadas y que no podían ser deportados a otro país, a pesar de su deseo de abandonar Australia, podían permanecer detenidos indefinidamente en centros de detención de inmigrantes. [ 22 ]

Investigación nacional sobre los niños en centros de detención de inmigrantes

El Dr. Sev Ozdowski OAM, Comisionado de Derechos Humanos de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades (HREOC), llevó a cabo una investigación sobre la detención obligatoria de niños que llegaron sin una visa válida durante el período 1999-2002 (con actualizaciones cuando fue posible; el informe se completó en abril de 2004). La gran mayoría de los niños llegaron y fueron internados en centros de detención obligatoria con sus familias por períodos indefinidos, sin una oportunidad real de presentar su caso ante un tribunal independiente. La investigación encontró que entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio de 2003, 2184 niños fueron detenidos tras llegar a Australia solicitando asilo sin visa. Aproximadamente el 14% de esos niños llegaron a Australia solos (menores no acompañados). La mayoría provenía de Irak, Irán y Afganistán. Casi el 98% de los niños iraquíes fueron reconocidos como refugiados.

La investigación concluyó que los niños detenidos durante largos períodos de tiempo corrían un alto riesgo de sufrir enfermedades mentales. Los profesionales de la salud mental habían recomendado reiteradamente que los niños y sus padres fueran trasladados fuera de los centros de detención de inmigrantes. La investigación determinó que la negativa del gobierno australiano a implementar estas recomendaciones equivalía a un trato cruel, inhumano y degradante hacia esos niños detenidos. [ 23 ]

La investigación también constató que muchos de los derechos básicos recogidos en la Convención sobre los Derechos del Niño se negaban a los niños que vivían en centros de detención de inmigrantes.

Las principales recomendaciones de la investigación fueron que los niños, junto con sus padres, fueran puestos en libertad de inmediato y reintegrados a la comunidad, y que las leyes de detención se modificaran para cumplir con la Convención sobre los Derechos del Niño. El gobierno de Howard liberó a los niños e introdujo cambios limitados en la Ley de Migración de 1958 como resultado del informe.

Crítica

En octubre de 2001, Human Rights Watch envió una carta al primer ministro australiano John Howard en relación con la nueva legislación, la Ley de Enmienda de Migración (Exclusión de la Zona de Migración) (Disposiciones Consecuentes) de 2001. Esta nueva ley reforzó aún más la práctica de la detención obligatoria, permitiendo la detención indefinida de personas que llegan sin autorización. La carta decía:

La legislación reciente contraviene gravemente las obligaciones de Australia con los no ciudadanos, refugiados y solicitantes de asilo en virtud del derecho internacional de los derechos humanos y de los refugiados. Como se establece en el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la obligación de respetar y garantizar los derechos de todas las personas, incluidos los no ciudadanos, se aplica en todo el territorio australiano y a todas las personas sujetas a la jurisdicción de Australia. Instamos a Australia, como ya lo hemos hecho al gobierno de Estados Unidos en circunstancias similares, a que modifique su nueva legislación o, como mínimo, a que la implemente de manera que respete plenamente las normas fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos y de los refugiados. [ 24 ]

El sistema de detención obligatoria ha sido objeto de controversia. La oposición al sistema por razones humanitarias provino de diversos grupos religiosos, comunitarios y políticos, entre ellos el Consejo Nacional de Iglesias, Amnistía Internacional , los Demócratas Australianos , los Verdes Australianos y los Australianos Rurales por los Refugiados. Entre los opositores intelectuales del sistema se encuentra el profesor Robert Manne , cuyo ensayo trimestral «Enviándolos a casa: Refugiados y la nueva política de la indiferencia» (2004) abogó por el fin tanto de la detención obligatoria como del sistema de visados ​​de protección temporal por razones humanitarias. [ 25 ]

A lo largo de la controversia, el primer ministro John Howard y los sucesivos ministros de inmigración sostuvieron que sus acciones estaban justificadas en aras de proteger las fronteras de Australia y garantizar el cumplimiento de la ley de inmigración. Un documento de política electoral del Partido Liberal de 2004 afirmaba:

La postura firme del gobierno de coalición contra el tráfico de personas se basa en la convicción de que Australia tiene derecho a decidir quién entra al país y en qué circunstancias. La disuasión se ha logrado mediante la expulsión , la devolución de embarcaciones, el procesamiento en alta mar y la detención obligatoria. [ 26 ]

Primer gobierno de Rudd (2007-2010)

Durante los últimos años del gobierno de Howard , los barcos indonesios que transportaban solicitantes de asilo a Australia prácticamente cesaron y los centros de detención extraterritoriales de Australia estaban casi vacíos. El gobierno recién elegido de Rudd , bajo el Ministro de Inmigración Chris Evans , anunció una serie de medidas destinadas a lograr lo que describió como una "política más compasiva". [ 27 ] La Solución del Pacífico había incluido el procesamiento extraterritorial, un sistema de "visados ​​de protección temporal" para llegadas no autorizadas y una política de devolver los barcos cuando fuera posible. El gobierno de Rudd desmanteló los tres componentes, calificándolos de "ineficaces y derrochadores". [ 19 ] A lo largo de 2009-2010, resurgió un flujo de llegadas en barco.

En julio de 2008, el gobierno australiano anunció que ponía fin a su política de detención automática para los solicitantes de asilo que llegaban al país sin visado. [ 28 ] Si bien seguía comprometido con la política de detención obligatoria como un «componente esencial de un control fronterizo sólido», el gobierno de Rudd anunció que la detención se limitaría ahora a los extranjeros indocumentados que representaran una amenaza para la comunidad, a quienes se negaran a cumplir las condiciones del visado o a quienes necesitaran ser detenidos durante el período de realización de controles de salud, identidad y seguridad. [ 29 ] Para el 29 de junio de 2011, el gobierno australiano había cumplido su compromiso de trasladar a la mayoría de los niños en centros de detención de inmigrantes a arreglos comunitarios. [ 30 ]

El Gobierno anunció que se mantendrían aspectos del sistema de detención original en Australia, pero los solicitantes de asilo serían liberados más rápidamente. Solo serían detenidos por períodos más prolongados si se considera que representan un riesgo para la comunidad en general o si han incumplido repetidamente las condiciones de su visa. [ 31 ] [ 32 ] Las personas que llegan en barco a zonas excluidas seguirán sujetas a detención obligatoria y serán procesadas en el extranjero, pero el Gobierno tomará medidas para agilizar el proceso. Las personas que llegan en barco también podrán acceder a asesoramiento legal y solicitar una revisión independiente de las decisiones adversas. El Defensor del Pueblo de Inmigración examinará cada seis meses las circunstancias de cada detenido y la justificación de su detención continua. Se presentó un proyecto de ley de enmienda de la migración (reforma de la detención de inmigrantes) de 2009 para realizar estas enmiendas, pero caducó sin ser aprobado. [ 33 ]

La Ley de Enmienda de Migración (Abolición de la Deuda por Detención) de 2009 fue aprobada por la Cámara de Representantes de Australia, con varios diputados liberales amenazando con "cambiar de bando" y votar con el Partido Laborista, y finalmente se convirtió en ley el 8 de septiembre cuando el Senado aprobó el proyecto de ley con el apoyo del senador Nick Xenophon , los Verdes australianos , la senadora liberal Judith Troeth y, en el último momento, Steve Fielding. [ 34 ] Esta ley abolió la política de la era Keating, según la cual el gobierno intentaba recuperar los costos de la detención de inmigrantes del detenido tras su liberación.

Las cifras del Departamento de Inmigración de octubre de 2009 no mostraron ninguna mejora en la velocidad de procesamiento de las solicitudes desde el cambio de gobierno. [ 35 ] En proporción al total de inmigrantes, Australia aceptó menos refugiados en 2009 que en cualquier otro momento bajo el gobierno de Howard. [ 36 ]

En octubre de 2009, el MV Oceanic Viking participó en una operación de emergencia para rescatar a 78 solicitantes de asilo de Sri Lanka en aguas internacionales dentro de la zona de rescate marítimo de Indonesia. Los rescatados debían desembarcar en Indonesia para ser trasladados a un centro de detención de inmigrantes financiado por Australia en la isla indonesia de Bintan. [ 37 ] Sin embargo, los solicitantes de asilo se negaron a desembarcar hasta el 18 de noviembre, tras recibir garantías de que sus casos de reasentamiento se tramitarían con celeridad. [ 38 ]

Hasta el 29 de marzo de 2010, se habían interceptado 100 embarcaciones de solicitantes de asilo en aguas australianas durante el mandato del gobierno de Rudd. [ 39 ]

El 9 de abril de 2010, el exministro de Inmigración, el senador Chris Evans, anunció que, con efecto inmediato, no se tramitarían nuevas solicitudes de personas procedentes de Afganistán durante seis meses, y de ciudadanos de Sri Lanka durante tres meses. El senador Evans declaró que este cambio daría lugar a un mayor índice de denegación de solicitudes en función de las circunstancias de estos países. [ 40 ]

Tras una denuncia presentada en 2011 sobre la detención indefinida resultante , en 2013 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas declaró a Australia culpable de 138 cargos de detención ilegal, falta de recurso judicial o trato inhumano o degradante. [ 41 ]

Gobierno de Gillard (2010–2013)

Manifestantes en el tejado del centro de detención de inmigrantes de Villawood en Sídney, 2011.

El gobierno de Gillard realizó una serie de ajustes al sistema australiano de detención obligatoria ante el creciente flujo de llegadas ilegales en barco. Julia Gillard y el ministro de Inmigración, Chris Bowen, barajaron varias opciones regionales para el procesamiento de solicitantes de asilo —en particular Timor Oriental y Malasia— antes de volver a Nauru y la isla Manus a finales de 2012. [ 20 ]

El 18 de octubre de 2010, Julia Gillard anunció que se harían cambios en la política de detención obligatoria de Australia y que más niños y familias serían trasladados de los centros de detención de inmigrantes a alojamientos comunitarios, como centros administrados por iglesias y organizaciones benéficas. [ 42 ]

Para dar cabida a la reducción de detenidos, el gobierno federal anunció la apertura de dos nuevos centros de detención : uno en Northam, a 80  kilómetros al noreste de Perth, y otro en Inverbrackie, a 37 kilómetros al norte de Adelaida. Northam albergará hasta 1500 hombres solteros e Inverbrackie hasta 400 familiares.

En una rueda de prensa, la primera ministra Gillard declaró a los medios: «Cuando llegamos al gobierno, establecimos principios sobre la detención de menores, prohibiendo que los niños estuvieran en centros de máxima seguridad, tras alambradas, y, obviamente, hemos trabajado para cumplir con esos principios». Añadió: «Por supuesto, queremos que los niños vayan a la escuela. Entiendo que, en algunos casos particulares, el ministro lo analizará individualmente; puede haber razones por las que esto no siempre sea posible, pero, en general, quiero que los niños reciban una buena educación».

Según el Departamento de Inmigración, a febrero de 2011, actualmente hay 5061 hombres, 571 mujeres y 1027 niños menores de 18 años viviendo en centros de detención. [ 43 ] El Sydney Morning Herald informa que 382 de los menores de 18 años llegaron sin sus padres.

Chris Bowen, ministro de Inmigración en el gobierno de Gillard, supervisó la reanudación del procesamiento de solicitantes de asilo en el extranjero tras el cierre del sistema por parte del gobierno de Rudd .

Las estadísticas del Departamento de Inmigración y Ciudadanía reflejan que había 4783 personas en centros de detención de inmigrantes y lugares alternativos de detención, incluyendo 3951 en detención de inmigrantes en el continente y 832 en detención de inmigrantes en la Isla de Navidad al 31 de enero de 2012. El número de personas en detención de inmigrantes que llegaron ilegalmente por aire o barco al 31 de enero de 2012 era de 6031, lo que representa aproximadamente el 94 por ciento de la población total de detención de inmigrantes. También había 344 personas (aproximadamente el cinco por ciento de la población total de inmigrantes) que llegaron a Australia legalmente y posteriormente fueron llevadas a detención de inmigrantes por permanecer más tiempo del permitido por las condiciones de su visa, lo que resultó en la cancelación de la misma.

Después de un período prolongado de creciente llegada de embarcaciones y muertes en el mar, en mayo de 2011 Gillard anunció que Australia y Malasia estaban "finalizando" un acuerdo para intercambiar solicitantes de asilo por refugiados procesados ​​(el plan fue denominado la "Solución de Malasia"). El 31 de agosto, el Tribunal Superior dictaminó que el acuerdo para transferir refugiados de Australia a Malasia era inválido y ordenó que no procediera por contravenir las protecciones de derechos humanos establecidas en las leyes vigentes. [ 44 ] [ 45 ] El Gobierno no pudo obtener el apoyo de los Verdes ni de la Oposición en el Senado para realizar modificaciones que permitieran que la Solución de Malasia procediera y, en cambio, volvió a ampliar los acuerdos de procesamiento en tierra. Las continuas muertes en el mar y la constante llegada de embarcaciones mantuvieron el tema en el centro del debate político durante el mandato del gobierno de Gillard, lo que llevó a un importante debate parlamentario sobre el tema en junio de 2012, cuando llegaron a Canberra noticias de otro hundimiento fatal cerca de la Isla de Navidad. [ 46 ] El gobierno buscó cambios en la Ley de Migración para permitir que los solicitantes de asilo fueran procesados ​​en Malasia. Los Verdes se opusieron rotundamente al proyecto de ley y exigieron una mayor apertura de las fronteras de Australia. La oposición se opuso al proyecto de ley por motivos de derechos humanos y pidió el restablecimiento de las políticas del gobierno de Howard. El gobierno permitió la posibilidad de que el procesamiento volviera a Nauru, con la condición de que también se permitiera a Malasia. [ 19 ]

Tras el emotivo debate y al no lograr la aprobación del proyecto de ley en el Parlamento, el gobierno convocó a un comité presidido por Angus Houston para considerar las opciones. El Informe Houston concluyó que «el procesamiento en tierra fomenta que la gente se suba a embarcaciones» y solicitó la reapertura del procesamiento en alta mar en Nauru y la isla Manus. [ 20 ] Gillard respaldó el plan en agosto de 2012. [ 47 ]

Segundo gobierno de Rudd (2013)

Manifestantes a las afueras de la reunión del grupo parlamentario del Partido Laborista Australiano (ALP) en julio de 2013.

El 19 de julio de 2013, en una conferencia de prensa conjunta con el Primer Ministro de Papúa Nueva Guinea, Peter O'Neill, y el Primer Ministro australiano, Kevin Rudd, se detalló el Acuerdo Regional de Reasentamiento (RRA) entre Australia y Papúa Nueva Guinea: [ 48 ]

A partir de ahora, ningún solicitante de asilo que llegue a Australia en barco tendrá posibilidad de ser reubicado como refugiado. Los solicitantes de asilo llevados a la Isla de Navidad serán enviados a Manus y otros lugares de Papúa Nueva Guinea para evaluar su estatus de refugiado. Si se determina que son refugiados genuinos, serán reasentados en Papúa Nueva Guinea. Si se determina que no lo son, podrán ser repatriados a su país de origen o enviados a un tercer país seguro distinto de Australia. Estas disposiciones están recogidas en el Acuerdo Regional de Reasentamiento firmado por mí y el Primer Ministro de Papúa Nueva Guinea hace un momento.

Las medidas adoptadas por el gobierno de Rudd a partir de julio de 2013 fueron la causa principal de la importante reducción observada en la llegada de embarcaciones durante el período 2013-2014, según una investigación realizada por el exjefe del Departamento de Inmigración, John Menadue, y el experto en migración de la Universidad Nacional de Australia, Peter Hughes. [ 49 ]

Gobierno de Abbott (2013–2015)

Durante las elecciones federales de 2013, los partidos de la Coalición, liderados por Tony Abbott, hicieron una intensa campaña con el lema "Detengan las embarcaciones". Tras las elecciones, el recién elegido gobierno de Abbott endureció las políticas para impedir la llegada de solicitantes de asilo por mar y puso en marcha la Operación Fronteras Soberanas . Una característica de la política del nuevo gobierno fue el absoluto secreto de las operaciones y el trato a las personas interceptadas en el mar y a quienes se encontraban en centros de detención de inmigrantes en general. El ministro de Inmigración declaró que a ningún inmigrante que llegara a Australia por mar se le concedería un visado, independientemente de la legitimidad de su solicitud. La política del gobierno de Abbott fue aparentemente exitosa porque no han llegado IMA a Australia desde julio de 2014. [ 50 ] El gobierno de Abbott también se atribuyó la responsabilidad de la disminución general de llegadas de barcos durante 2013-2014, [ 51 ] sin embargo, esto se debió principalmente a la política promulgada por el segundo gobierno de Rudd (2013) poco antes de que el gobierno de Abbott asumiera el poder [ 49 ] en las elecciones federales australianas de 2013. Si bien esta afirmación era incorrecta, fue fácil de comunicar eficazmente ya que las llegadas de barcos disminuyeron alrededor del momento en que el gobierno de Abbott asumió el poder.

Además, el gobierno de Abbott se ha mostrado más dispuesto a cancelar visas por motivos de conducta a personas que han residido legalmente en Australia durante algún tiempo, incluyéndolas en el ámbito de las normas de detención obligatoria. Asimismo, el gobierno de Abbott ha aprobado legislación para privar de la ciudadanía australiana a personas con doble nacionalidad en determinadas circunstancias, [ 52 ] convirtiendo a dichas personas en no ciudadanas y sujetas a detención migratoria por no poseer una visa válida, y a la deportación.

En 2014, la Comisión de Derechos Humanos publicó un informe, Los niños olvidados , sobre los niños detenidos en Australia, tanto en territorio australiano como en la Isla de Navidad, durante el período de enero de 2013 a septiembre de 2014, que abarca el período de los gobiernos laboristas y de la Coalición. El informe tuvo limitaciones porque a la Comisión de Derechos Humanos se le prohibió visitar e investigar la situación de los niños detenidos en centros extraterritoriales en la Isla Manus y Nauru. El informe criticó duramente el trato que reciben los niños detenidos por motivos de inmigración, al menos en los territorios australianos. [ 53 ]

En enero de 2015, los primeros refugiados fueron trasladados del Centro Regional de Procesamiento de la Isla Manus a un nuevo centro de detención cerca de Lorengau , en la Isla Manus, en medio de una huelga de hambre. [ 54 ]

La situación de los detenidos en Nauru fue descrita en el Informe Moss. El informe final se elaboró ​​el 6 de febrero de 2015, [ 55 ] y se publicó el 20 de marzo de 2015.

Gobierno de Turnbull (2015–2018)

El 30 de noviembre de 2015 había 3906 personas detenidas por motivos de inmigración en Australia, incluyendo personas en centros de detención de inmigrantes en Australia y en centros administrados por Australia en otros países. 585 de ellas se encontraban en detención comunitaria (una forma de detención distinta a la de los centros de detención de inmigrantes propiamente dichos) en Australia. 70 eran menores de edad en centros de detención de inmigrantes en el extranjero, como Nauru. [ 56 ]

El tiempo que los solicitantes de asilo pasaron en centros de detención australianos, según lo declarado por el Departamento de Inmigración y Protección Fronteriza, muestra que en diciembre de 2015 las personas detenidas en territorio australiano habían permanecido allí un promedio de 445 días. El período promedio de detención ha aumentado desde mayo de 2014. [ 57 ] Había 1792 personas detenidas en territorio australiano, incluidos 91 niños, y la mayoría provenían de Irán, Nueva Zelanda, Sri Lanka, China, Vietnam y Afganistán. [ 57 ]

El 26 de abril de 2016, la Corte Suprema de Papúa Nueva Guinea dictaminó que la detención de solicitantes de asilo en la isla Manus violaba su derecho constitucional a la libertad y, por lo tanto, era ilegal, y ordenó el cierre del centro de detención administrado por Australia. [ 58 ] Sin embargo, el Ministro de Inmigración, Peter Dutton, reiteró que los 850 solicitantes de asilo eran responsabilidad de Papúa Nueva Guinea y no serían trasladados a Australia. [ 59 ]

En septiembre de 2017, el Departamento de Inmigración adjudicó un contrato de 423 millones de dólares a Paladin Group , una empresa militar privada poco conocida , para gestionar los nuevos centros de Lorengau. El proceso de licitación cerrada para la adjudicación del contrato, así como los antecedentes de Paladin, suscitaron críticas y controversia generalizadas. [ 60 ]

En noviembre de 2017, los últimos refugiados del Centro Regional de Procesamiento de la Isla Manus fueron trasladados por la fuerza a West Lorengau Haus, Hillside Haus y al Centro de Tránsito de Refugiados de East Lorengau en Lorengau. A Médicos Sin Fronteras se le negó el acceso a los solicitantes de asilo y refugiados. [ 61 ]

El 20 de diciembre de 2017, Peter Dutton fue nombrado Ministro del Interior , a cargo del recién creado Departamento del Interior , responsable de la seguridad nacional, la aplicación de la ley, la gestión de emergencias, la seguridad del transporte, el control de fronteras y las funciones de inmigración. [ 62 ]

Gobierno de Morrison (agosto de 2018–2022)

Morrison, con Dutton aún al frente como Ministro del Interior, continuó con las políticas de los anteriores gobiernos de la Coalición hacia los solicitantes de asilo, aunque prometieron garantizar que todos los niños abandonarían Nauru a finales de 2018.

Factura de evacuación médica

El 12 de febrero de 2019, el gobierno de Morrison sufrió la primera derrota sustancial en la Cámara de Representantes desde 1929, después de que el Partido Laborista y varios diputados independientes apoyaran las enmiendas al Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Asuntos Internos (Medidas Varias) de 2018 (el Proyecto de Ley de Asuntos Internos ) propuesto por el Senado. Las enmiendas propuestas darían mayor peso a la opinión médica para permitir la evacuación médica de solicitantes de asilo a Australia desde Nauru (en el Centro Regional de Procesamiento de Nauru ) y la Isla Manus (en el Centro Regional de Procesamiento de Manus ). Otras enmiendas siguieron a las negociaciones entre la Oposición y los diputados independientes de la Cámara de Representantes, antes de que el Senado considerara y aprobara las enmiendas a sus enmiendas originales al día siguiente, 13 de febrero. [ 63 ] Las enmiendas propuestas afectarían a tres leyes, a saber, la Ley de Migración de 1958 , la Ley de Aduanas de 1901 y la Ley de Recaudación de Tasas de Movimiento de Pasajeros de 1978 . [ 64 ] La legislación enmendada, que se había dado a conocer como "la Ley Medevac", fue aprobada en la Cámara por 75 votos a favor y 74 en contra, y en el Senado por 36 votos a favor y 34 en contra, [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] siendo aprobada como la Ley de Enmienda de la Legislación de Asuntos Internos (Medidas Varias) de 2019 .

Se requiere la aprobación de dos médicos, pero el ministro del Interior puede revocarla en tres áreas. Los defensores de los derechos humanos celebraron la decisión, y uno de ellos la calificó como un “punto de inflexión para el país”, dado que la opinión pública considera que las personas enfermas necesitan tratamiento. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]

En respuesta a la aprobación de la ley, Scott Morrison anunció la reapertura del centro de detención de la Isla de Navidad , [ 71 ] dando a entender que este cambio en la ley daría la señal a los traficantes de personas para que volvieran a operar. En los días siguientes, Dutton afirmó que, debido a este cambio en la ley, los australianos en listas de espera para recibir tratamiento hospitalario y aquellos que ya vivían en viviendas públicas se verían perjudicados. [ 72 ]

Robert Manne consideró esto un punto de inflexión en la política del Partido Laborista, tras haber mantenido políticas de solicitantes de asilo prácticamente idénticas a las de la Coalición durante los últimos cinco años. También señala los numerosos obstáculos que cualquier posible traficante de personas o solicitante de asilo tendría que afrontar, dado que los aspectos disuasorios de la política siguen vigentes, y la nueva legislación se aplica únicamente a las aproximadamente 1000 personas que aún se encuentran en Nauru y Manus (de las cuales solo un número relativamente pequeño podrá acceder a la atención médica urgente que necesita). [ 72 ]

Sin embargo, el fallo de 2018 fue revocado en diciembre de 2019, luego de que 37 votos contra 35 respaldaran la decisión del gobierno de derogar la ley. [ 73 ] [ 74 ]

Traslado a centro de detención (agosto de 2019)

En agosto de 2019, el departamento de inmigración de Papúa Nueva Guinea trasladó a más de 50 hombres considerados no refugiados al Centro de Inmigración de Bomana, un centro de detención junto a la prisión de Bomana en Port Moresby . Boochani informó que a algunos hombres se les había aprobado un traslado por evacuación médica y que probablemente estaban siendo objeto de persecución. Funcionarios de Papúa Nueva Guinea afirmaron que seguían alentando a los no refugiados a marcharse voluntariamente. Alrededor de 100 hombres no pueden ser deportados porque su país de ciudadanía se niega a aceptar retornos involuntarios. Ian Rintoul declaró que a muchos de los detenidos se les considera no refugiados a pesar de que nunca se les ha reconocido su condición de refugiados en Papúa Nueva Guinea. [ 75 ]

Gobierno albanés (2023-2025)

La política de detención de inmigrantes en Australia cambió radicalmente en 2023 tras la histórica decisión del Tribunal Superior en el caso NZYQ contra el Ministro de Inmigración (noviembre de 2023). El Tribunal dictaminó que detener indefinidamente a un no ciudadano cuando no existe una perspectiva real de expulsión es ilegal, revocando un precedente legal que había permitido la detención administrativa potencialmente de por vida. [ 76 ] Como resultado directo, a finales de 2023 el gobierno federal liberó a unas 200 personas de detención de larga duración por motivos de inmigración, muchas de las cuales habían estado detenidas durante años. [ 77 ] [ 78 ]

En 2024, el gobierno de Albanese introdujo una serie de enmiendas legislativas para fortalecer las condiciones de visado, las facultades de vigilancia y los mecanismos de cumplimiento para las personas liberadas de la detención tras la implementación del programa NZYQ. Si bien estas medidas buscaban tranquilizar a la población y prevenir nuevas detenciones sin fundamento legal, no redujeron significativamente la dependencia general de la detención de inmigrantes. Las estadísticas gubernamentales mostraron que el número de detenidos se mantuvo relativamente estable, entre 900 y 1000 personas, y que los períodos promedio de detención seguían superando el año. Organizaciones de derechos humanos criticaron las condiciones de detención, destacando los continuos daños a la salud mental, la prolongada incertidumbre y el uso continuado de la detención como una herramienta administrativa rutinaria en lugar de una medida de último recurso. [ 79 ] [ 80 ]

En abril de 2025, el Tribunal Superior aclaró que el gobierno conserva la facultad de detener a personas no ciudadanas mientras se tramitan sus visas, incluso si la expulsión no es inminente, siempre que la detención esté relacionada con un propósito migratorio legítimo. [ 81 ] A principios y mediados de 2025, el número de detenidos se mantuvo cerca de las 1000 personas, incluyendo un pequeño número de menores, y Australia continuó registrando algunos de los períodos de detención promedio más largos entre países comparables. [ 82 ] [ 83 ] Ese año también se observó una renovada dependencia de los acuerdos con terceros países, y Australia finalizó un importante acuerdo financiero y de reasentamiento con Nauru para las personas que no podían permanecer en Australia o ser devueltas a sus países de origen. [ 84 ]

Crítica a las políticas gubernamentales: década de 2010

Los recientes acontecimientos mundiales ponen de manifiesto la creciente polarización de la opinión pública australiana en relación con las políticas de su gobierno. [ 85 ] Desde finales de 2009, el aumento de llegadas por barco alimentó una división en la percepción pública de las personas que solicitan asilo entre la simpatía y la apatía. Tras la victoria electoral de la coalición Liberal/Nacional en 2013 , la política gubernamental de detención obligatoria ha sido ampliamente criticada. [ 85 ] Las protestas contra la política gubernamental continuaron en toda Australia, incluyendo la interrupción por parte de activistas de la final masculina del Abierto de Australia de tenis en 2015. Los manifestantes, tanto en el público como en la cancha, portaban pancartas y camisetas con el lema «Australia abierta a los refugiados». [ 86 ]

El Consejo de Refugiados consideró que el programa de detención de inmigrantes era perjudicial para los intereses de Australia en tres sentidos: las personas sometidas a estos programas sufren condiciones inhumanas; quienes trabajan en los centros de detención a menudo se ven expuestos a situaciones emocionalmente traumáticas; y la reputación de Australia como nación justa y equitativa se ha visto erosionada. El tiempo transcurrido también es motivo de preocupación, ya que muchos refugiados y solicitantes de asilo denuncian haber estado detenidos durante varios años antes de recibir una resolución sobre su estatus por parte del gobierno. [ 87 ] El gobierno suele citar la disuasión para justificar el contexto en el que operan sus políticas. [ 88 ]

Si bien el programa de detención de inmigrantes cuenta con cierto apoyo del público australiano, el trato que reciben los niños detenidos ha sido ampliamente criticado. Existe gran preocupación por el impacto negativo que los centros de detención tienen en la salud, el bienestar y el desarrollo de los niños. Resulta particularmente preocupante el uso de centros de detención previamente utilizados para adultos para albergar a menores. Wickman Point, uno de estos Lugares Alternativos de Detención (APOD, por sus siglas en inglés), se consideraba anteriormente apto solo para adultos, y se han reportado casos de niños que han sido llevados allí para vivir simultáneamente con la población adulta. [ 87 ]

La redetención se produce cuando las personas detenidas por el programa de inmigración son liberadas con visados ​​de protección temporal (VPT) mientras se determina su estatus de refugiado, o cuando, tras obtener dicho estatus, son posteriormente redetenidas por infracciones a menudo menores, en ocasiones sin acceso a asesoramiento jurídico. Se ha constatado que menores no acompañados han sido retirados del cuidado comunitario y redetenidos en comunidades cerradas. [ 87 ]

2019: Un informe insta a realizar cambios en la política.

El 13 de junio, el Centro Andrew & Renata Kaldor de Derecho Internacional de los Refugiados de la Universidad de Nueva Gales del Sur publicó un documento que cita siete principios que deberían ser clave para la política de refugiados de Australia, respaldados por la ley y la investigación basada en evidencia. La profesora Jane McAdam , directora del Centro, afirmó que en los últimos 25 años la política ha cambiado de rumbo y que el procesamiento en alta mar, la devolución de embarcaciones y la detención obligatoria "no solo niegan la humanidad a las personas que solicitaron asilo y desvían los problemas a otros lugares, sino que también violan muchas de nuestras obligaciones en virtud del derecho internacional". [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

violaciones de los derechos humanos

In early 2025, the United Nations Human Rights Committee issued a landmark finding that Australia had violated international human rights law by detaining asylum seekers, including children, on the Pacific island of Nauru, even after they had been granted refugee status.[92] The Committee determined that Australia breached at least two key provisions of the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR): the prohibition on arbitrary detention and the right of detained individuals to challenge their detention before a court. In two separate cases involving 25 refugees and asylum seekers who arrived by boat more than a decade earlier, the Committee found that these individuals, including unaccompanied minors, were held in conditions that lacked basic necessities, such as adequate healthcare and water, and suffered significant deterioration in health and well-being. Nearly all of the minors experienced weight loss, insomnia, self‑harm, and other serious impacts on their physical and mental health while detained on Nauru, even after they were formally recognised as refugees. The Committee emphasised that Australia retained jurisdiction and human rights obligations for people in Nauru's regional processing centre because it had arranged, funded, and maintained significant operational control over the facility, rejecting Australia's position that rights obligations did not apply outside its territory. As a result, the Committee called on the Australian Government to provide adequate compensation to those affected and to take concrete steps to prevent future violations.[93][94][95]

On January 9, 2025 the United Nations Human Rights Committee issued a finding concerning the case of an Iranian asylum seeker who had been transferred by Australia to the Nauru Regional Processing Centre after arriving by boat in 2013. Although she was granted refugee status in 2017, she remained detained on Nauru and was moved to mainland Australia in 2018 for medical treatment, where she continued to face detention. The Committee determined that Australia had violated the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), specifically the prohibition on arbitrary detention and the right to challenge detention before a court. The Committee called on the Australian Government to provide adequate compensation and to take steps to prevent future violations.[96][97]

Deaths in detention

Entre 2000 y 2018, se registraron decenas de muertes en los centros de detención de inmigrantes de Australia, hasta 20 de ellas por suicidio. En un caso, un hombre falleció tras prenderse fuego públicamente en el Centro Regional de Procesamiento de Nauru para protestar por el trato recibido. Varias personas más se suicidaron tras su liberación debido a problemas de salud mental relacionados con su detención. [ 98 ]

Casos de detención injustificada de inmigrantes

En febrero de 2005, se reveló que una ciudadana alemana con problemas mentales y residente permanente en Australia, Cornelia Rau , había estado detenida en un centro de detención de inmigrantes como inmigrante no autorizada durante 11 meses, después de identificarse como una mochilera de Múnich con el nombre de Anna Brotmeyer. [ 99 ]

Una auditoría de mayo de 2005 reveló 33 casos de personas detenidas injustamente bajo la Ley de Migración de 1958. Esto incluyó el caso de una mujer, la ciudadana australiana Vivian Alvarez Solon , quien fue deportada a la fuerza a Filipinas y posteriormente desapareció. [ 100 ] Hasta mayo, se desconocía cuántos pasaron tiempo en un centro de detención de inmigrantes. A finales de mayo, la ministra de Inmigración, Amanda Vanstone, anunció que más de 200 casos de posible detención injusta de inmigrantes habían sido remitidos a la Comisión Palmer . [ 101 ] En octubre de 2005, el Defensor del Pueblo de la Commonwealth reveló que más de la mitad de esos casos estuvieron detenidos durante una semana o menos y 23 personas estuvieron detenidas durante más de un año y dos de ellas durante más de cinco años. [ 102 ] El detenido que más tiempo permaneció en un centro de detención de inmigrantes en Australia fue, en ese momento, Peter Qasim , quien estuvo detenido durante casi 7 años antes de ser liberado en 2005 con una visa puente. Sin embargo, desde entonces ha habido prisioneros que han permanecido detenidos por más tiempo. [ 12 ] [ 13 ]

En 2006, el gobierno federal otorgó una indemnización de 400.000 dólares a un niño iraní de 11 años, Shayan Badraie, por el daño psicológico que sufrió mientras estuvo detenido en los centros de detención de Woomera y Villawood entre 2000 y 2002. [ 103 ]

En 2021, el gobierno australiano fue condenado a pagar a un solicitante de asilo iraquí 350.000 dólares en concepto de daños y perjuicios por haberlo detenido ilegalmente durante más de dos años. [ 104 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Sitio web de la Fuerza Fronteriza Australiana" . Sitio web de la Fuerza Fronteriza Australiana . Archivado del original el 16 de diciembre de 2025. Consultado el 18 de julio de 2026 .
  2. ↑ "Detención obligatoria de inmigrantes" . Asylum Insight . Consultado el 18 de julio de 2026 .
  3. ↑ "Detención obligatoria de inmigrantes" . Asylum Insight . Consultado el 18 de julio de 2026 .
  4. ↑ "países" . Proyecto de Detención Global | Mapeo de la detención de inmigrantes en todo el mundo . Consultado el 18 de julio de 2026 .
  5. ↑ "Sitio web del Departamento de Asuntos Internos" . Sitio web del Departamento de Asuntos Internos . Archivado del original el 8 de marzo de 2026. Consultado el 18 de julio de 2026 .
  6. ↑ Maguire, Amy; Monaghan, Georgia (30 de octubre de 2017). "El cierre del centro de detención de Manus genera temores sobre la seguridad de los refugiados" . The Conversation . Consultado el 18 de julio de 2026 .
  7. ↑ Meixler, Eli (6 de noviembre de 2017). "Qué saber sobre el conflicto de los solicitantes de asilo en la isla Manus" . TIME . Consultado el 18 de julio de 2026 .
  8. ↑ "Tribunal australiano aprueba indemnización de 70 millones de dólares australianos para detenidos de Papúa Nueva Guinea" . 6 de septiembre de 2017. Consultado el 18 de julio de 2026 .
  9. ↑ "Políticas de detención de Australia" . Consejo Australiano para los Refugiados . 20 de mayo de 2020. Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  10. ↑ Fuerza Fronteriza Australiana (31 de mayo de 2020). "Resumen de estadísticas comunitarias y de detención de inmigrantes: 31 de mayo de 2020" (PDF) . Gobierno australiano. Departamento del Interior . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  11. ↑ "Estadísticas de detención de inmigrantes" . Gobierno australiano. Departamento del Interior . 29 de agosto de 2020. Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  12. 1 2 Massilia Aili (8 de enero de 2020). "Diarios de refugiados: 10 años en detención de inmigrantes en Australia" . Al Jazeera.
  13. 1 2 Nick Baker (5 de junio de 2020). "Un refugiado ciego ha estado detenido en Australia durante nueve años" . SBS.
  14. ↑ "Solicitantes de asilo y política australiana, 1996-2007" .
  15. 1 2 Phillips, Janet; Spinks, Harriet (20 de marzo de 2013). "Detención de inmigrantes en Australia" . Departamento de Inmigración y Ciudadanía . Commonwealth de Australia.
  16. ↑ Phillips, Janet; Spinks, Harriet (23 de julio de 2013). "Llegadas de barcos a Australia desde 1976" . Biblioteca Parlamentaria . Parlamento de Australia . Consultado el 15 de abril de 2026 .
  17. ↑ "Detención de inmigrantes en Australia" . Consultado el 19 de abril de 2016 .
  18. ↑ «Capítulo 10: Solución del Pacífico: Negociaciones y Acuerdos (10.73)» . Comité Selecto para una investigación sobre un incidente marítimo determinado. Informe. Parlamento de Australia (Informe). 23 de octubre de 2002. Consultado el 27 de febrero de 2021 .Informe del Comité Selecto para una investigación sobre un determinado incidente marítimo, presentado el 23 de octubre de 2002 : (véase aquí ).
  19. 1 2 3 Peter Hartcher y Phillip Coorey (30 de junio de 2012). "Tantas esperanzas frustradas" . The Sydney Morning Herald . Recuperado el 26 de julio de 2013 .
  20. 1 2 3 (14 de agosto de 2012) Gerard Henderson. Los barcos seguirán llegando hasta que alguien ondee la bandera roja . The Sydney Institute. Consultado el 26 de agosto de 2013.
  21. ↑ Behrooz v Secretario, Departamento de Inmigración y Asuntos Multiculturales e Indígenas (2004) 219 CLR 486; [ 2004 ] HCA 36
  22. ^ Al-Kateb contra Godwin (2004) 219 CLR 562; [ 2004 ] HCA 37
  23. ↑ "¿Un último recurso? Investigación nacional sobre niños en centros de detención de inmigrantes" . Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades. 13 de mayo de 2004. Consultado el 9 de septiembre de 2007 .
  24. ↑ "Australia: Carta al Primer Ministro Howard sobre las recientes enmiendas a la Ley de Migración" . Noticias sobre Derechos Humanos . Human Rights Watch . 31 de octubre de 2001.
  25. ↑ King, Hanna (30 de septiembre de 2021). "Huelga de hambre de solicitantes de asilo hazara en Nauru, 2003-2004" . The Commons Social Change Library . Recuperado el 10 de noviembre de 2022 .
  26. ↑ «Protección fronteriza más estricta» . Políticas electorales – Versión en texto . Partido Liberal de Australia . 27 de septiembre de 2004. Archivado del original el 18 de septiembre de 2006.
  27. ↑ (30 de julio de 2008) Se anuncian cambios radicales en la detención obligatoria . ABC News. Australian Broadcasting Corporation.
  28. ↑ Tim Johnston (30 de julio de 2008). "Australia anuncia cambios en la política de solicitantes de asilo" . The New York Times .
  29. ↑ (29 de julio de 2008) Tony Burke. Nuevas direcciones en la detención, restaurando la integridad del sistema de inmigración de Australia. Archivado el 3 de agosto de 2013 en Wayback Machine .
  30. ↑ Hoja informativa 83a – Detención comunitaria . Departamento de Inmigración y Ciudadanía. Consultado el 26 de julio de 2013.
  31. ↑ (30 de julio de 2008). Se anuncian cambios radicales en la detención obligatoria . ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Consultado el 26 de julio de 2013.
  32. ↑ (29 de julio de 2008). Australia abandona su política de asilo . BBC News.
  33. ↑ Proyecto de Ley de Enmienda de Migración (Reforma de la Detención de Inmigrantes) de 2009. Commonwealth de Australia. Consultado el 23 de enero de 2012.
  34. ↑ "Senador liberal cambia de bando en favor de los solicitantes de asilo" Australian Associated Press, 8 de septiembre de 2009
  35. ↑ Murdoch, Lindsay; Davis, Mark; Coorey, Phillip (23 de octubre de 2009). "Los trabajadores están perdidos en las promesas de asilo" . The Sydney Morning Herald . Consultado el 24 de junio de 2010 .
  36. ↑ Megalogenis, George (24 de octubre de 2009). "El Partido Laborista mantiene el control sobre el número de refugiados" . The Weekend Australian . pág. 4. Archivado del original el 29 de octubre de 2009. Recuperado el 30 de octubre de 2009 . 
  37. ↑ "Remolcar los barcos es humano – Rudd" . The Daily Telegraph . Australia. 22 de octubre de 2009. Consultado el 24 de junio de 2010 .
  38. ↑ Fitzpatrick, Stephen (17 de noviembre de 2009). "Los solicitantes de asilo de Oceanic Viking desembarcarán mañana, según informes" . The Australian . Consultado el 24 de junio de 2010 .
  39. ↑ Kelly, Joe (29 de marzo de 2010). "El gobierno de Rudd conmemora la llegada del barco número 100 de solicitantes de asilo" . The Australian .
  40. ↑ The Australian. 10 de abril de 2010.
  41. ↑ Michael Gordon, La ONU declara a Australia culpable en 150 casos , The Sydney Morning Herald , agosto de 2013.
  42. ↑ Familias liberadas de la detención . Christian Taylor. Australian Times.
  43. ↑ Estadísticas – Instalaciones . Departamento de Inmigración y Ciudadanía. Consultado el 23 de enero de 2012.
  44. ↑ "El Tribunal Superior frustra el acuerdo de intercambio con Malasia" . ABC News. 31 de agosto de 2011. Consultado el 31 de agosto de 2011 .
  45. ↑ Michael Gordon (1 de septiembre de 2011). "La solución de Malasia ha naufragado" . The Australian . Melbourne . Consultado el 9 de septiembre de 2011 .
  46. ↑ (27 de junio de 2012). Así sucedió: Otro hundimiento intensifica el debate sobre el asilo . ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Consultado el 26 de julio de 2013.
  47. ↑ (13 de agosto de 2012) Ben Packham. El Partido Laborista actuará con rapidez para reabrir los centros de procesamiento de solicitantes de asilo en Nauru, Papúa Nueva Guinea . The Australian . News Limited. Consultado el 26 de julio de 2013.
  48. ↑ Acuerdo de reasentamiento regional entre Australia y Papúa Nueva Guinea . Consultado el 26 de julio de 2013.
  49. 1 2 "¿Detuvo Tony Abbott la llegada de barcos? Un nuevo análisis pone en duda las afirmaciones" . www.smh.com.au. 25 de septiembre de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2017 .
  50. ↑ Martino, Matt (31 de agosto de 2018). "Gráfico del día: ¿Qué significa 'los barcos se han detenido'?" . ABC News .
  51. ↑ AAP (26 de octubre de 2013). "Detuvimos los barcos en 50 días" . News Corp Australia Network .
  52. ↑ Shalailah Medhora (10 de noviembre de 2015). "Ley para despojar de la ciudadanía australiana a los ciudadanos con doble nacionalidad está a punto de ser aprobada por el parlamento" . The Guardian . Consultado el 19 de abril de 2016 .
  53. ↑ Triggs, Gillian (junio de 2015). "Los niños olvidados: Investigación nacional sobre los niños en centros de detención de inmigrantes de 2014" . Medical Journal of Australia . 202 (11): 553– 555. doi : 10.5694/mja15.00551 . PMID 26068671 . 
  54. ↑ Ben Doherty (21 de enero de 2015). "Isla Manus: los primeros refugiados son trasladados fuera del centro de detención mientras continúa la huelga de hambre" . The Guardian . Consultado el 9 de abril de 2019 .
  55. ↑ Moss, Phillip (6 de febrero de 2015). Revisión de las recientes denuncias relativas a las condiciones y circunstancias en el Centro Regional de Procesamiento en Nauru (PDF) (Informe). Departamento del Interior. Archivado del original (PDF) el 10 de noviembre de 2015. Recuperado el 4 de diciembre de 2015 .
  56. ↑ Dillon, Sarah (8 de noviembre de 2013). "Detención de inmigrantes y derechos humanos" . www.humanrights.gov.au . Comisión Australiana de Derechos Humanos . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
  57. 1 2 Hasham, Nicole (12 de enero de 2016). "Los tiempos de detención de los solicitantes de asilo alcanzan niveles récord bajo el mandato de Malcolm Turnbull" . The Sydney Morning Herald .
  58. ↑ Taylor, Rob (27 de abril de 2016). "Australia recibe la orden de cerrar el centro de detención de inmigrantes de Papúa Nueva Guinea" . The Wall Street Journal . Consultado el 29 de abril de 2016 .
  59. ↑ Keany, Francis; Yaxley, Louise (29 de abril de 2016). "Detención en la isla Manus: Papúa Nueva Guinea es responsable de los solicitantes de asilo, dice Peter Dutton" . ABC News . Consultado el 29 de abril de 2016 .
  60. ↑ Angus Grigg, Jonathon Shapiro y Lisa Murray (10 de febrero de 2019). «Aprovechándose de los refugiados, un dúo gana 20 millones de dólares al mes en la isla Manus» . Australian Financial Review . Consultado el 9 de abril de 2019 .
  61. ↑ "Isla Manus: Médicos Sin Fronteras niega el acceso a los refugiados mientras miles se manifiestan en Australia" . The Guardian . 9 de noviembre de 2017.
  62. ↑ Turnbull, Malcolm (19 de diciembre de 2017). "Disposiciones ministeriales" (Comunicado de prensa). Gobierno de Australia . Archivado del original el 19 de junio de 2018. Consultado el 3 de marzo de 2019 .
  63. ↑ Sloane, Michael (20 de febrero de 2019). "Derrota del gobierno en la Cámara de Representantes el 12 de febrero de 2019" (PDF) . Flagpost: Información e investigación de la Biblioteca Parlamentaria . Consultado el 3 de marzo de 2019 .
  64. ↑ "Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Asuntos Internos (Medidas Diversas) de 2018" . Parlamento de Australia . 17 de mayo de 2018. Consultado el 11 de febrero de 2020 .
  65. ↑ Murphy, Katharine; Karp, Paul (13 de febrero de 2019). "Scott Morrison sufre una derrota histórica al aprobarse el proyecto de ley de evacuación médica por parte del Partido Laborista y los independientes" . The Guardian .
  66. ↑ "«No se puede confiar en Shorten en materia de fronteras»: la furia de Morrison tras perder la votación sobre la evacuación médica de solicitantes de asilo . SBS News . 13 de febrero de 2019.
  67. ↑ El Parlamento de la Commonwealth de Australia. Cámara de Representantes (13 de febrero de 2019). "Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Asuntos Internos (Medidas Diversas) de 2019. N.° 2019A: Proyecto de Ley para enmendar la ley relativa a la migración, las aduanas y el cargo por movimiento de pasajeros, y para fines relacionados (aprobado por ambas cámaras)" (PDF) .
  68. ↑ Murphy, Katharine. "Nueve datos sobre el proyecto de ley de evacuación médica" . The Guardian . Consultado el 14 de febrero de 2019 .
  69. ↑ Kwai, Isabella (12 de febrero de 2019). "Australia permitirá la evacuación médica de los detenidos de Nauru y la isla Manus" . New York Times . Consultado el 14 de febrero de 2019 .
  70. ↑ Procter, Nicholas; Kenny, Mary Anne (13 de febrero de 2019). "Explicación: ¿cómo afectará realmente el proyecto de ley de 'evacuación médica' a los solicitantes de asilo enfermos?" . The Conversation . Consultado el 14 de febrero de 2019 .
  71. ↑ Grattan, Michelle (14 de febrero de 2019). Berlage, Eliza (ed.). «Grattan on Friday: ¿Qué significa realmente "reabrir" la Isla de Navidad y por qué hacerlo?» . The Conversation . doi : 10.64628/AA.497hf3hpc . Consultado el 16 de febrero de 2019 .
  72. 1 2 Manne, Robert (2 de marzo de 2018). "El mito de la gran ola" . N.° 242. The Saturday Paper . Recuperado el 3 de marzo de 2019 . 
  73. ↑ Martin, Sarah (4 de diciembre de 2019). "Se aprueba el proyecto de ley para derogar el servicio de evacuación médica después de que Jacqui Lambie hiciera un 'acuerdo secreto' con la Coalición" . The Guardian . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
  74. ↑ "Proyecto de Ley de Enmienda de Migración (Reparación de Transferencias Médicas) de 2019" . Parlamento de Australia . 14 de diciembre de 2010. Consultado el 11 de febrero de 2020 .
  75. ↑ Davidson, Helen (12 de agosto de 2019). "Solicitantes de asilo trasladados a un complejo penitenciario en Papúa Nueva Guinea" . The Guardian . Consultado el 15 de agosto de 2019 .
  76. ↑ "Burke reconoce que las leyes de detención preventiva para migrantes han fracasado" . ABC News . 29 de junio de 2025. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  77. ↑ "Documento de política | Equidad" . Centro de recursos para solicitantes de asilo . Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  78. ↑ corporateName=Parlamento de la Commonwealth; address=Parliament House, Canberra. "Proyecto de Ley de Enmienda de Migración (Prohibición de Artículos en Centros de Detención de Inmigrantes) de 2024" . www.aph.gov.au. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  79. ↑ "Inmigrantes detenidos en detención prolongada o indefinida | Comisión Australiana de Derechos Humanos" . humanrights.gov.au . Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  80. ↑ "Inmigración" (PDF) .
  81. ↑ "Solicitantes de asilo pierden demanda por daños y perjuicios ante el Tribunal Superior" . ABC News . 2 de abril de 2025. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  82. ↑ "Sobre inmigración y detención en Australia | Comisión Australiana de Derechos Humanos" . humanrights.gov.au . Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  83. ↑ "Presentación de la sociedad civil al Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria" (PDF) .
  84. ↑ "Australia acepta pagar a Nauru, nación del Pacífico, 1.620 millones de dólares para alojar a los deportados" .
  85. 1 2 Markus, Andrew (2016). "Mapeando la cohesión social: las encuestas de la Fundación Scanlon" (PDF) . scanlonfoundation.org . Archivado del original (PDF) el 17 de febrero de 2017. Recuperado el 28 de julio de 2017 .
  86. ↑ McIntyre, Iain (23 de marzo de 2022). "Acciones australianas en el punto de la asunción" . The Commons Social Change Library . Recuperado el 12 de agosto de 2024 .
  87. 1 2 3 "Estado de la Nación 2017: Refugiados y personas que solicitan asilo en Australia – Consejo Australiano para los Refugiados" . Consejo Australiano para los Refugiados . 22 de febrero de 2017. Consultado el 28 de julio de 2017 .
  88. ↑ "La intolerable crueldad de la estrategia australiana de disuasión de refugiados" . Foreign Policy . Consultado el 28 de julio de 2017 .
  89. ↑ Remeikis, Amy (13 de junio de 2019). "Australia debe usar los éxitos del pasado para redefinir la política de asilo futura, dice una profesora" . The Guardian .
  90. ↑ "Principios del Centro Kaldor para la política australiana de refugiados: Resumen y prioridades clave" (PDF) . Facultad de Derecho de la UNSW. Junio ​​de 2019. Consultado el 9 de agosto de 2019 .
  91. ↑ "Principios del Centro Kaldor para la política australiana de refugiados" (PDF) . Facultad de Derecho de la UNSW. Junio ​​de 2019. Consultado el 9 de agosto de 2019 .
  92. ↑ "Australia afirma no controlar el centro de detención de Nauru, mientras que la ONU alega que violó los derechos humanos" . SBS News . 10 de enero de 2025. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  93. ↑ "Presentación al Examen Periódico Universal de Australia | Human Rights Watch" . 17 de julio de 2025. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  94. ↑ Doherty, Ben; France-Presse, Agence (10 de enero de 2025). «Australia violó los derechos de los solicitantes de asilo en Nauru, dictamina el organismo de control de la ONU» . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 21 de diciembre de 2025 . 
  95. ↑ «Australia violó el tratado de derechos humanos con los detenidos de Nauru, según la ONU» . ABC News . 9 de enero de 2025. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  96. ↑ "El Comité de Derechos Humanos de la ONU responsabiliza a Australia por la detención en alta mar de solicitantes de asilo | Ley y orden" . Devdiscourse . Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  97. ↑ "La ONU afirma que Australia violó los derechos de los solicitantes de asilo" . www.aa.com.tr. Consultado el 21 de diciembre de 2025 .
  98. ↑ Bloc0001 (septiembre de 2018). "Base de datos de muertes en la frontera australiana" . Facultad de Ciencias Sociales . Universidad de Monash . Consultado el 12 de noviembre de 2018 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  99. ↑ "Se culpa al secretismo del calvario de Rau" . ABC News. 7 de febrero de 2005. Consultado el 3 de mayo de 2005 .
  100. ↑ "El gobierno afirma que 33 personas fueron detenidas injustamente" . The Age . Melbourne. 2 de mayo de 2005. Consultado el 3 de mayo de 2005 .
  101. ↑ "Detención ilegal: 200 casos se someten a investigación" . The Sydney Morning Herald . 25 de mayo de 2005. Consultado el 8 de junio de 2005 .
  102. ↑ Robertson, Dana (26 de octubre de 2005). "Más ciudadanos australianos detenidos ilegalmente: Defensor del Pueblo de la Commonwealth" (Transcripción) . Lateline . Australian Broadcasting Corporation.
  103. ↑ "Inmigración paga a un joven 400.000 dólares" . The Sydney Morning Herald . 3 de marzo de 2006. Consultado el 3 de marzo de 2006 .
  104. ↑ "El gobierno australiano recibe la orden de pagar 350.000 dólares a un solicitante de asilo iraquí por más de dos años de detención ilegal" . The Guardian . 7 de junio de 2021. Consultado el 8 de junio de 2021 .
  • Informe de la HREOC: ¿Un último recurso? – Política y práctica de detención de inmigrantes en Australia
  • Ley de Migración de 1958 (Commonwealth)