Mercaderes de la duda

Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming es un libro de no ficción de 2010 escrito por los historiadores de la ciencia estadounidenses Naomi Oreskes y Erik M. Conway . En él se identifican paralelismos entre la controversia del calentamiento global y controversias anteriores sobre el tabaquismo , la lluvia ácida , el DDT y el agujero en la capa de ozono .

Oreskes y Conway escriben que, en cada caso, la estrategia general de quienes se oponen a la acción es "mantener viva la controversia" al seguir sembrando dudas y confusión mucho después de que se haya alcanzado un consenso científico . ^{[ 1 ]} En particular, muestran que Fred Seitz , Fred Singer y algunos otros científicos disidentes unieron fuerzas con grupos de expertos conservadores y corporaciones privadas para desafiar el consenso científico sobre una amplia variedad de temas contemporáneos. ^{[ 2 ]}

Algunos de los personajes del libro lo criticaron, pero la mayoría de los críticos lo recibieron favorablemente. Se adaptó al cine con la película Merchants of Doubt , dirigida por Robert Kenner y estrenada en 2014. ^{[ 3 ]}

Oreskes y Conway escriben que un puñado de científicos políticamente conservadores , con fuertes vínculos con industrias específicas, han "desempeñado un papel desproporcionado en los debates sobre cuestiones controvertidas". ^{[ 4 ]} Los autores escriben que esto ha dado lugar a una "ofuscación deliberada" de los problemas, lo que ha influido en la opinión pública y en la formulación de políticas . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

El libro critica a los llamados mercaderes de la duda, figuras clave de la ciencia, principalmente estadounidenses, entre ellos Bill Nierenberg , Fred Seitz y Fred Singer . Los tres son físicos: Singer fue investigador espacial y de satélites, mientras que Nierenberg y Seitz trabajaron en la bomba atómica. ^{[ 6 ]} Han participado activamente en temas como la lluvia ácida, el tabaquismo, el calentamiento global y los pesticidas. El libro afirma que estos científicos han desafiado y debilitado el consenso científico en diversos campos, como los peligros del tabaquismo , los efectos de la lluvia ácida, la existencia del " agujero de ozono " y la existencia del cambio climático antropogénico . ^{[ 4 ]} Seitz y Singer han estado involucrados con instituciones como The Heritage Foundation , Competitive Enterprise Institute y George C. Marshall Institute en Estados Unidos. Financiadas por corporaciones y fundaciones conservadoras , estas organizaciones se han opuesto a muchas formas de intervención o regulación estatal de los ciudadanos estadounidenses. El libro enumera tácticas similares en cada caso: "desacreditar la ciencia, difundir información falsa, sembrar confusión y promover la duda". ^{[ 7 ]}

El libro afirma que Seitz, Singer, Nierenberg y Robert Jastrow eran fervientemente anticomunistas y veían la regulación gubernamental como un paso hacia el socialismo y el comunismo . Los autores argumentan que, con el colapso de la Unión Soviética , buscaron otra gran amenaza para el capitalismo de libre mercado y la encontraron en el ambientalismo . Temían que una reacción exagerada a los problemas ambientales llevaría a una intervención gubernamental autoritaria en el mercado y a una intrusión en la vida de las personas. ^{[ 8 ]} Oreskes y Conway afirman que cuanto más se retrasa, peores se vuelven estos problemas y más probable es que los gobiernos tengan que tomar las medidas draconianas que más temen los conservadores y los fundamentalistas del mercado . Dicen que Seitz, Singer, Nierenberg y Jastrow negaron la evidencia científica, contribuyeron a una estrategia de demora y, por lo tanto, ayudaron a provocar la situación que más temían. ^{[ 8 ]} Los autores tienen serias dudas sobre la capacidad de los medios de comunicación para diferenciar entre la verdad falsa y la ciencia real en cuestión; Sin embargo, no llegan a respaldar la censura en nombre de la ciencia. ^{[ 9 ]} Según los autores, la norma periodística de información equilibrada se ha visto socavada para amplificar los mensajes engañosos de los disidentes ^{[ 7 ]} mediante un falso equilibrio . ^{[ 10 ]} Oreskes y Conway afirman: «pequeños grupos de personas pueden tener grandes impactos negativos, especialmente si están organizados, decididos y tienen acceso al poder». ^{[ 7 ]}

La principal conclusión del libro es que habría habido más progreso en la formulación de políticas si no fuera por la influencia de los "expertos" disidentes, que intentaron por razones ideológicas socavar la confianza en la base científica de la regulación. ^{[ 9 ]} Conclusiones similares ya se habían extraído, entre otros sobre Frederick Seitz y William Nierenberg, en el libro Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change (2010) del académico australiano Clive Hamilton .

La mayoría de los críticos recibieron Merchants of Doubt con entusiasmo. ^{[ 11 ]}

Philip Kitcher afirma en Science que Naomi Oreskes y Erik Conway son "dos historiadores excepcionales". ^{[ 4 ]} Califica a Merchants of Doubt como un "estudio fascinante e importante". Kitcher sostiene que las acusaciones aparentemente severas contra Nierenberg, Seitz y Singer están "justificadas mediante un análisis profundo de las formas en que destacados científicos del clima, como Roger Revelle y Ben Santer , fueron explotados o atacados ferozmente en la prensa". ^{[ 4 ]}

En The Christian Science Monitor , Will Buchanan afirma que Merchants of Doubt está exhaustivamente investigado y documentado, y podría ser uno de los libros más importantes de 2010. Oreskes y Conway demuestran que los mercaderes de la duda no son "científicos objetivos" en el sentido popular del término. En cambio, son "mercenarios que hablan con jerga científica" contratados por corporaciones para procesar datos y demostrar que sus productos son seguros y útiles. Buchanan afirma que son vendedores, no científicos. ^{[ 12 ]}

Bud Ward publicó una reseña del libro en The Yale Forum on Climate and the Media . Escribió que Oreskes y Conway utilizan una combinación de investigación académica exhaustiva y una escritura que recuerda al mejor periodismo de investigación para "desentrañar profundos vínculos comunes con controversias ambientales y de salud pública del pasado". ^{[ 13 ]} En términos de ciencia climática, los autores "dejan pocas dudas sobre su desdén por lo que consideran el mal uso y abuso de la ciencia por parte de un pequeño grupo de científicos que, a su juicio, carecen en gran medida de la experiencia necesaria en ciencia climática". ^{[ 13 ]}

Phil England escribe en The Ecologist que la fortaleza del libro reside en el rigor de la investigación y el enfoque detallado en incidentes clave. Sin embargo, señala que el capítulo sobre el cambio climático tiene solo 50 páginas y recomienda otros libros para quienes deseen obtener una visión más amplia de este aspecto: Climate Cover-Up de Jim Hoggan , Heat: How to Stop the Planet Burning de George Monbiot y The Heat is On y Boiling Point de Ross Gelbspan . England también afirma que se habla poco de los millones de dólares que ExxonMobil ha invertido en financiar grupos que promueven activamente la negación y la duda sobre el cambio climático . ^{[ 14 ]}

Una reseña en The Economist califica este libro como poderoso, ya que articula la política involucrada y el grado en que los científicos a veces han fabricado y exagerado las incertidumbres ambientales, pero opina que los autores no logran explicar completamente cómo la acción ambiental a menudo ha resultado posible a pesar de los factores contrarios. ^{[ 15 ]}

Robert N. Proctor , quien acuñó el término " agnotología " para describir el estudio de la ignorancia o duda inducida culturalmente, escribió en American Scientist que Merchants of Doubt es un libro detallado y escrito con maestría. Lo situó en el contexto de otros libros que cubren la "historia de la ignorancia fabricada": ^{[ 16 ]} Doubt is their Product (2008) de David Michaels , The Republican War on Science (2009) de Chris Mooney , Deceit and Denial (2002) de David Rosner y Gerald Markowitz , y su propio libro Cancer Wars (1995). ^{[ 16 ]}

Robin McKie, en The Guardian, afirma que Oreskes y Conway merecen un gran reconocimiento por exponer la influencia de un pequeño grupo de ideólogos de la Guerra Fría . Su táctica de sembrar dudas ha confundido al público sobre una serie de cuestiones científicas clave, como el calentamiento global, a pesar de que los científicos se han vuelto más seguros de los resultados de sus investigaciones. McKie señala que Merchants of Doubt incluye notas detalladas sobre todas las fuentes utilizadas, tiene un ritmo cuidadoso y es «mi firme candidato a mejor libro de ciencia del año». ^{[ 17 ]}

La reseña del sociólogo Reiner Grundmann en la revista BioSocieties reconoce que el libro está bien documentado y se basa en hechos, pero lo critica por su estilo simplista, en el que los historiadores deberían ofrecer una descripción más matizada. El libro presenta a intereses particulares y disidentes que, al engañar al público, son los principales responsables de frenar la implementación de políticas. Grundmann afirma que esto demuestra una falta de comprensión básica del proceso político y de los mecanismos de la política del conocimiento , ya que los autores asumen que las políticas públicas se derivarían de la comprensión de la ciencia. Si bien el libro presenta «todas las características [formales] de la ciencia», Grundmann lo considera menos un trabajo académico que un ataque apasionado y, en general, un libro problemático. ^{[ 9 ]}

Naomi Oreskes es profesora de Historia y Estudios de la Ciencia en la Universidad de Harvard . Posee títulos en ciencias geológicas y un doctorado en Investigación Geológica e Historia de la Ciencia. Su trabajo alcanzó notoriedad pública en 2004 con la publicación de "El consenso científico sobre el cambio climático" en Science , donde escribió que no existía un desacuerdo significativo en la comunidad científica sobre la realidad del calentamiento global causado por el ser humano. ^{[ 18 ]} Erik M. Conway es historiador en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el Instituto Tecnológico de California en Pasadena . ^{[ 19 ]}

• Controversia sobre el cambio climático
• Política de cambio climático de los Estados Unidos
• Miedo, incertidumbre y duda
• Mafia de invernaderos
• Efectos del tabaco en la salud
• Lista de libros sobre la política de la ciencia
• Consenso científico sobre el cambio climático
• Controversia fabricada
• Cobertura mediática del cambio climático
• Consenso científico
• movimiento de control del tabaco
• Manual de estrategias de la industria tabacalera
• Política del tabaco
• Informe Charney

• Sitio web oficial
• Mercaderes de la duda , Conferencia pública (2010), Universidad de Nueva Gales del Sur , The Science Show , ABC Radio National , 8 de enero de 2011.