Informe Mueller

El Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 , más conocido como el informe Mueller , es el informe oficial que documenta los hallazgos y conclusiones de la investigación del exfiscal especial Robert Mueller sobre los esfuerzos rusos para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , las acusaciones de conspiración o coordinación entre la campaña presidencial de Donald Trump y Rusia , y las acusaciones de obstrucción de la justicia . El informe fue presentado al fiscal general William Barr el 22 de marzo de 2019,^[¹^] y una versión censurada del informe de 448 páginas fue publicada públicamente por el Departamento de Justicia (DOJ) el 18 de abril de 2019. Está dividido en dos volúmenes. Las partes censuradas del informe y su material de apoyo fueron puestas bajo una "invocación protectora" temporal del privilegio ejecutivo por el entonces presidente Trump el 8 de mayo de 2019, impidiendo que el material fuera entregado al Congreso ,^[²^] a pesar de las garantías previas de Barr de que Trump no haría uso del privilegio.^[³^]

Si bien el informe concluye que la investigación "no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral", ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} los investigadores tenían una imagen incompleta de lo sucedido debido en parte a que algunas comunicaciones fueron encriptadas, eliminadas o no guardadas, así como a testimonios falsos, incompletos o rechazados. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} El informe afirma que la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 fue ilegal y ocurrió "de manera generalizada y sistemática", ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} y fue bien recibida por la campaña de Trump, ya que esperaba beneficiarse de tales esfuerzos. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} También identifica múltiples vínculos entre la campaña de Trump y funcionarios rusos, ^{[ 16 ]} sobre los cuales varias personas vinculadas a la campaña hicieron declaraciones falsas y obstruyeron las investigaciones. ^{[ 4 ]} Mueller declaró posteriormente que los hallazgos de su investigación sobre la interferencia rusa "merecen la atención de todos los estadounidenses". ^{[ 17 ]}

El volumen II del informe aborda la obstrucción de la justicia. La investigación adoptó intencionalmente un enfoque que no podía resultar en un juicio de que Trump cometió un delito. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} Esta decisión se basó en una opinión de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) de que un presidente en ejercicio es inmune a la persecución penal , ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} y la creencia de Mueller de que sería injusto acusar al presidente de un delito incluso sin imputarlo porque no tendría oportunidad de limpiar su nombre en un tribunal; además, socavaría la capacidad de Trump para gobernar y evitaría el juicio político . ^{[ 19 ]}^{[ 22 ]}^{[ 24 ]}^{[ 21 ]}^{[ 25 ]} Por lo tanto, la investigación "no concluye que el Presidente cometió un delito"; sin embargo, "tampoco lo exonera", ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} ya que los investigadores no estaban seguros de la inocencia de Trump. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]} El informe describe diez episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia mientras era presidente y uno antes de ser elegido, ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]} señalando que intentó en privado "controlar la investigación". ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 36 ]} El informe afirma además que el Congreso puede decidir si Trump obstruyó la justicia y tomar medidas en consecuencia, ^{[ 19 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]} haciendo referencia al juicio político. ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}

Incluso antes de ver el informe Mueller, Barr ya había decidido no acusar a Trump de obstrucción de la justicia. ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} Con este fin, al recibir el informe, encargó a la Oficina de Asesoría Legal (OLC) que redactara un memorando interno que proporcionara una justificación pretextual para su decisión. ^{[ 44 ]} La carta de cuatro páginas de Barr se redactó en el transcurso de dos días junto con un memorando legal en el que aparentemente se basaba la carta ^{[ 43 ]} y se entregó al Congreso el 24 de marzo, pretendiendo detallar las conclusiones del informe Mueller y anunciando la decisión de Barr de no acusar a Trump. ^{[ 45 ]} El 27 de marzo, Mueller escribió en privado a Barr, afirmando que la carta de Barr del 24 de marzo "no capturó completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo y las conclusiones de esta oficina" y que esto llevó a "confusión pública". ^{[ 46 ]} Barr rechazó la solicitud de Mueller de publicar la introducción y los resúmenes ejecutivos del informe antes del informe completo. ^{[ 47 ]} El 18 de abril, Barr ofreció una conferencia de prensa de 90 minutos donde él y altos funcionarios del Departamento de Justicia defendieron a Trump ^{[ 3 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} y su decisión de no acusarlo de obstrucción, ^{[ 50 ]} inmediatamente antes de la publicación pública del informe Mueller. ^{[ 51 ]} Tras la publicación del informe Mueller, la carta de Barr fue ampliamente criticada como un esfuerzo intencionalmente engañoso para moldear las percepciones públicas a favor de Trump, ^{[ 45 ]} y los comentaristas identificaron discrepancias fácticas significativas. El 1 de mayo, Barr testificó que "no exoneró" a Trump de obstrucción porque "eso no es lo que hace el Departamento de Justicia" ^{[ 52 ]} y que ni él ni Rosenstein habían revisado la evidencia subyacente en el informe. ^{[ 53 ]} En julio de 2019, Mueller testificó ante el Congreso que un presidente podría ser acusado de delitos que incluyen obstrucción de la justicia después de dejar el cargo. ^{[ 54 ]}

Fondo

La orden del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein , de fecha 17 de mayo de 2017, que designa a un fiscal especial para investigar la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 ^{[ 55 ].}

La carta del Fiscal General de los Estados Unidos, William Barr, fechada el 22 de marzo de 2019, en la que se notifica a los líderes de los comités judiciales de la Cámara de Representantes y del Senado sobre la conclusión de la investigación.

Impulso para la investigación

El 9 de mayo de 2017, el presidente Donald Trump destituyó al exdirector de la Oficina Federal de Investigación , James Comey , quien había estado dirigiendo una investigación en curso de la Oficina Federal de Investigación (FBI) sobre los vínculos entre asociados de Trump y funcionarios rusos . ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]} Esta investigación, denominada en clave Crossfire Hurricane , comenzó en julio de 2016 después de que el gobierno australiano informara a las autoridades estadounidenses que George Papadopoulos , asesor de política exterior en la campaña de Trump, se había reunido con uno de sus diplomáticos en mayo de 2016 y "sugirió que el equipo de Trump había recibido algún tipo de sugerencia de Rusia" de que Rusia podría publicar información que sería perjudicial para Hillary Clinton. ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} Papadopoulos había recibido esta sugerencia en abril de 2016, mucho antes de que se informara públicamente que Rusia tenía información perjudicial sobre Clinton (el Comité Nacional Demócrata había anunciado en junio de 2016 que se había producido un ataque informático ruso). ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]} Papadopoulos testificó posteriormente que esta "información perjudicial" consistía en correos electrónicos pirateados que fueron robados del Partido Demócrata. ^{[ 62 ]}

Más de 130 legisladores demócratas del Congreso de los Estados Unidos pidieron el nombramiento de un fiscal especial en respuesta al despido de Comey. ^{[ 63 ]} CNN informó que, ocho días después del despido de Comey, el director interino del FBI en ese momento, Andrew McCabe , abrió una investigación contra Trump por obstrucción a la justicia , citando múltiples razones, incluido el despido de Comey. ^[⁶⁴^] Después de ser despedido del FBI, McCabe confirmó que había abierto la investigación por obstrucción y dio razones adicionales para su inicio. ^[⁶⁵^]

El entonces fiscal general Jeff Sessions anunció su recusación de las investigaciones sobre la campaña de Trump en marzo de 2017.

Ocho días después del despido de Comey, el entonces Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein nombró a Robert Mueller , bajo 28 CFR § 600.1 , como fiscal especial para hacerse cargo y ampliar una investigación de contrainteligencia existente del FBI sobre la posible interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , así como la investigación del FBI sobre los vínculos entre asociados de Trump y funcionarios rusos que Comey dirigía. ^{[ 57 ]}^{[ 66 ]}^{[ 67 ]} El fiscal especial también se hizo cargo de la investigación del FBI sobre si el presidente Trump obstruyó la justicia con Comey. ^{[ 64 ]} La autoridad de Rosenstein para nombrar a Mueller surgió debido a la recusación del Fiscal General Jeff Sessions en marzo de 2017 de las investigaciones sobre la campaña de Trump. ^[⁵⁷^]^[⁶⁷^]^[⁶⁸^]

Alcance y mandato

Según su documento de autorización, ^{[ 55 ]} firmado por el entonces Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein el 17 de mayo de 2017, el alcance de la investigación incluía alegaciones de que existían vínculos o coordinación entre la campaña presidencial del presidente Donald Trump y el gobierno ruso ^[⁶⁹^]^[⁷⁰^] así como "cualquier asunto que surgiera o pudiera surgir directamente de la investigación". ^[⁵⁵^] El documento de autorización también incluía "cualquier otro asunto dentro del alcance de 28 CFR § 600.4(a) "; ^[⁵⁵^] lo que permitía al fiscal especial "investigar y enjuiciar" cualquier intento de interferir con su investigación, "tales como perjurio , obstrucción de la justicia, destrucción de pruebas e intimidación de testigos ". ^[⁷¹^]

Procedimientos de investigación

La investigación del Fiscal Especial se extendió desde el 17 de mayo de 2017 hasta el 22 de marzo de 2019 y resultó en treinta y cuatro acusaciones formales , incluyendo contra varios exmiembros de la campaña de Trump , muchos de los cuales aún están siendo juzgados. La investigación emitió más de 2800 citaciones , ejecutó casi 500 órdenes de registro y entrevistó a aproximadamente 500 testigos. ^{[ 72 ]}

El informe Mueller incluía referencias a 14 investigaciones criminales que fueron remitidas a otras oficinas, 12 de las cuales fueron completamente censuradas en la publicación del 18 de abril. Las otras dos se referían a Michael Cohen y Gregory Craig , casos que ya eran públicos. ^{[ 73 ]}

Recomendaciones

Volumen I

El volumen I comienza en la página 1 del informe y se centra en la injerencia rusa y las acusaciones de "conspiración" o "coordinación" entre la campaña presidencial de Trump y Rusia, "no en el concepto de 'colusión'". ^{[ 74 ]}

interferencia rusa

El informe Mueller concluyó que el gobierno ruso "interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera generalizada y sistemática" y "violó la ley penal estadounidense". ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 75 ]} El informe describió dos métodos mediante los cuales Rusia intentó influir en las elecciones. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]}

Campaña en redes sociales

El primer método de injerencia rusa se llevó a cabo a través de la Agencia de Investigación de Internet (IRA), que realizó una campaña en redes sociales que favoreció al candidato presidencial Donald J. Trump y desacreditó a la candidata presidencial Hillary Clinton . ^{[ 26 ]} La IRA también buscó provocar y amplificar la discordia política y social en Estados Unidos. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}

En febrero de 2016, documentos internos de la IRA mostraron una orden para apoyar las candidaturas de Donald Trump y Bernie Sanders , mientras que los miembros de la IRA debían "aprovechar cualquier oportunidad para criticar" a Hillary Clinton y al resto de los candidatos. ^{[ 80 ]} Desde junio de 2016, la IRA organizó mítines electorales en EE. UU. "a menudo promoviendo" la campaña de Trump y "oponiéndose" a la de Clinton. ^{[ 81 ]} La IRA se hizo pasar por estadounidenses, ocultando su origen ruso, mientras solicitaba a los miembros de la campaña de Trump botones, folletos y carteles para los mítines. El informe Mueller detalló que la IRA gastó 100 000 dólares en más de 3500 anuncios de Facebook , que incluían anuncios anti-Clinton y pro-Trump. ^{[ 82 ]}

El informe enumera los grupos creados por la IRA en Facebook , que incluyen "supuestos grupos conservadores" (por ejemplo, "Tea Party News"), "supuestos grupos de justicia social negra" (por ejemplo, "Blacktivist"), "grupos LGBTQ" (por ejemplo, "LGBT United") y "grupos religiosos" (por ejemplo, "United Muslims of America"). ^{[ 82 ]} Las cuentas de Twitter de la IRA incluían @TEN_GOP (que afirmaba estar relacionada con el Partido Republicano de Tennessee ), @jenn_abrams y @Pamela_Moore13 (ambas afirmaban ser partidarias de Trump y ambas tenían 70 000 seguidores). ^{[ 83 ]} Varios miembros de la campaña de Trump ( Donald J. Trump Jr. , Eric Trump , Kellyanne Conway , Brad Parscale y Michael Flynn ) enlazaron o republicaron material de la cuenta de Twitter @TEN_GOP de la IRA mencionada anteriormente. Otras personas que respondieron a las cuentas de IRA en redes sociales incluyen a Michael McFaul , Sean Hannity , Roger Stone y Michael G. Flynn (hijo de Michael Flynn). ^{[ 84 ]}

Piratería informática y publicación de material

El segundo método de injerencia rusa consistió en que la agencia de inteligencia militar rusa GRU hackeara las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña presidencial de Clinton, incluida la del jefe de campaña John Podesta , y también las redes informáticas del Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC). Como resultado, la GRU obtuvo cientos de miles de documentos pirateados y procedió a organizar la publicación de material comprometedor a través de la organización WikiLeaks y sus perfiles falsos " DCLeaks " y " Guccifer 2.0 ". ^{[ 85 ]}^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}

Conspiración o coordinación frente a colusión

La investigación encontró que hubo al menos 140 contactos entre Trump o 18 de sus asociados con ciudadanos rusos y WikiLeaks, o sus intermediarios, aunque los contactos fueron insuficientes para demostrar una conspiración ilegal. ^{[ 88 ]} Para establecer si se cometió un delito por parte de miembros de la campaña de Trump con respecto a la interferencia rusa, los investigadores "aplicaron el marco del derecho de conspiración", y no el concepto de "colusión", porque la colusión "no es un delito específico ni una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni es un término técnico en el derecho penal federal". ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]} También investigaron si miembros de la campaña de Trump "coordinaron" con Rusia, utilizando la definición de "coordinación" como tener "un acuerdo —tácito o expreso— entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral". Los investigadores explicaron además que el mero hecho de que "dos partes tomaran medidas que fueron informadas por o respondieron a las acciones o intereses de la otra" no era suficiente para establecer la coordinación. ^[⁹¹^]^[⁹²^]

El fiscal especial identificó dos métodos que el gobierno ruso utilizó para comunicarse con la campaña de Trump. «La investigación identificó dos formas distintas de conexión entre la IRA y miembros de la campaña de Trump. [...] En primer lugar, en múltiples ocasiones, miembros y representantes de la campaña de Trump promovieron —generalmente mediante enlaces, retuits o métodos similares de republicación— contenido a favor de Trump o en contra de Clinton publicado por la IRA a través de cuentas de redes sociales controladas por la IRA. Además, en algunos casos, empleados de la IRA se hicieron pasar por ciudadanos estadounidenses para comunicarse con miembros de la campaña de Trump con el fin de obtener ayuda y coordinación para mítines políticos organizados por la IRA dentro de Estados Unidos», afirma el informe. ^[⁷⁵^]

En segundo lugar, el informe detalla una reunión en la Torre Trump en junio de 2016. La intención de la reunión era intercambiar información comprometedora sobre la campaña de Clinton . Se especuló que Trump Jr. se lo contó a su padre. Sin embargo, el fiscal especial no pudo encontrar ninguna evidencia de que lo hiciera. ^{[ 75 ]} La oficina se negó a presentar cargos por dos razones: la oficina "no obtuvo evidencia admisible" que cumpliera con el principio de carga de la prueba más allá de toda duda razonable de que los funcionarios de la campaña actuaron con conocimiento general sobre la ilegalidad de su conducta; en segundo lugar, la oficina preveía dificultades para valorar la información prometida que "superaba el umbral para una violación penal" de $2,000 para una violación penal y $25,000 para una pena por delito grave . ^{[ 93 ]}

El informe citó varios obstáculos a la capacidad de los investigadores para obtener información, incluyendo testigos que invocaban su derecho de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse, testigos que borraban comunicaciones electrónicas o usaban aplicaciones de mensajería cifradas o autodestructivas, limitaciones para entrevistar a abogados o personas que afirmaban ser miembros de los medios de comunicación, información obtenida mediante citaciones que fue ocultada a los investigadores debido al privilegio legal, y testimonios falsos o incompletos proporcionados por los testigos. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 94 ]}^{[ 9 ]}^{[ 95 ]}

Aunque no se demostró la existencia de una "conspiración" o "coordinación", el informe de Mueller dejó muchas preguntas sin respuesta, como por ejemplo si los innumerables contactos secretos entre los asociados de Trump y los rusos, sobre los que mintieron, constituían, en palabras de Mueller, "una tercera vía de intento de interferencia o influencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016". Benjamin Wittes ha escrito sobre esto:

Dicho de otro modo, ¿qué historia cuentan estos contactos si no es la de una coordinación activa? Ciertamente, en su conjunto, no son inocentes. No son una práctica comercial habitual en una campaña presidencial. Cuando Mueller pregunta si constituían una especie de tercera vía para la injerencia rusa, en realidad está preguntando, en el lenguaje procesal a su disposición, qué pensar de ellos... En mi opinión, al menos, esa es la historia que Mueller contó en esta sección. Puede que no sea un delito, pero es una traición muy profunda. ^{[ 96 ]}

George Croner, del Foreign Policy Research Institute, también ha expresado su preocupación por lo que describe como un enfoque "curiosamente débil" adoptado por Mueller al abordar lo que el público normalmente interpretaría como "coordinación". Considera que la dependencia de Mueller de un enfoque formal de "acuerdo tácito" es "una construcción excesivamente cautelosa" y "legalista".

Para la mayoría de las personas, en algún momento, la conducta paralela persistente junto con "múltiples vínculos" entre los participantes sugiere cada vez más que la conducta está coordinada , no que sea una coincidencia paralela... No sorprende que muchos estén desconcertados por la incapacidad, o la negativa, del Fiscal Especial a llegar a una conclusión sobre lo que públicamente se percibe como la razón de ser de la investigación. ^[⁹⁷^]

Ryan Goodman, de Just Security, escribió:

El Informe Mueller, en su versión censurada, documenta una serie de actividades que demuestran una fuerte evidencia de colusión. O, más precisamente, proporciona evidencia significativa de que los asociados de la campaña de Trump coordinaron, cooperaron, alentaron o brindaron apoyo a las actividades de interferencia electoral de Rusia/WikiLeaks. ^{[ 98 ]}

Goodman luego resumió 14 categorías de evidencia que fueron documentadas por el informe Mueller. ^{[ 98 ]}

Falsas afirmaciones de "no hubo colusión"

Trump ^{[ 99 ]} y muchos de sus partidarios han afirmado falsamente que no hubo "colusión", aunque Mueller no llegó a ninguna conclusión sobre "colusión", sino solo sobre "conspiración" o "coordinación", y Mueller rechazó tales afirmaciones. ^{[ 100 ]} El senador Lindsey Graham declaró falsamente que "el Sr. Mueller y su equipo concluyeron que no hubo colusión". ^{[ 101 ]} El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, declaró que "nada de lo que vimos hoy cambia los resultados subyacentes de la investigación de Mueller de 22 meses que finalmente no encontró colusión". ^{[ 102 ]} En una conferencia de prensa del 18 de abril de 2019, el fiscal general William Barr "señaló que, como el presidente 'dijo desde el principio, de hecho no hubo colusión' con los intentos de Moscú de interferir en las elecciones". ^{[ 103 ]} El representante Matt Gaetz tuiteó una foto en la que aparecía sosteniendo la portada del conservador Washington Times, que mostraba una gran foto de Barr y el titular: "No hay conspiración rusa, no hay colusión". ^{[ 104 ]} La Asociación de Abogados Estadounidenses tituló un artículo con el título "Mueller no encuentra colusión con Rusia...", que reflejaba una cita de Trump en el artículo: "'Se acaba de anunciar que no hubo colusión con Rusia', dijo Trump el domingo. 'Fue una exoneración completa y total'". ^{[ 105 ]}

En una entrevista de enero de 2019 con Chris Cuomo de CNN , el abogado de Trump, Rudy Giuliani, socavó la afirmación de Trump cuando "afirmó el miércoles por la noche que 'nunca dijo que no hubo colusión' entre la campaña del presidente Trump y Rusia antes de las elecciones presidenciales de 2016". ^{[ 106 ]}

Giuliani: [se quejó de] "información falsa" sobre la investigación rusa. Cuomo: "Señor alcalde, la información falsa consiste en decir que nadie de la campaña tuvo contacto con Rusia. La información falsa consiste en decir que no ha habido ninguna insinuación de colusión entre la campaña y ningún ruso." Giuliani: "Usted tergiversó mi postura. Nunca dije que no hubiera colusión entre la campaña, ni entre personas de la campaña." Cuomo: "Sí, lo ha dicho." ^{[ 106 ]}

Después de sus comentarios en CNN, Giuliani hizo declaraciones que NPR describió como un "aparente cambio" con respecto a su entrevista televisiva: dijo que "no hubo colusión por parte del presidente Trump de ninguna manera" y que "no tenía conocimiento de ninguna colusión por parte de ninguna de las miles de personas que trabajaron en la campaña". ^{[ 107 ]}

El exdirector de la CIA, John Brennan, afirmó que las declaraciones de Trump sobre la "falta de colusión" con Rusia eran "una patraña":

Las únicas preguntas que quedan son si la colusión que tuvo lugar constituyó una conspiración penalmente punible, si hubo obstrucción a la justicia para encubrir alguna colusión o conspiración, y cuántos miembros de "Trump Incorporated" intentaron defraudar al gobierno lavando y ocultando el movimiento de dinero a sus bolsillos. ^{[ 108 ]}

Aunque Mueller "nunca usó la frase 'no hubo colusión'", ^{[ 109 ]} algunas fuentes por lo demás confiables comenzaron a repetir la afirmación falsa de que su informe lo había hecho, ^{[ 110 ]}^{[ 111 ]}^{[ 112 ]} y muchas fuentes continúan usando engañosamente esas palabras. ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]}

David A. Graham, de The Atlantic, ha señalado que, a pesar del mantra de Trump de que "no hubo colusión" ... está claro que la campaña de Trump y su posterior equipo de transición estaban deseosos de trabajar con Rusia y de mantenerlo en secreto. ^{[ 115 ]}

Randall Eliason ha cuestionado si la colusión no es un delito: "Decir que el presidente está libre de culpa porque no existe un delito llamado 'colusión' es como afirmar que el presidente podría dispararle a alguien en la Quinta Avenida y escapar a la persecución penal porque los estatutos penales prohíben el 'homicidio', no el 'disparo'". ^{[ 116 ]}

Volumen II

El volumen II comienza en la página 208 del archivo PDF oficial del informe y detalla posibles casos de obstrucción a la justicia. ^{[ 117 ]}^{[ 51 ]}^{[ 118 ]}^{[ 119 ]} La numeración de las páginas en el archivo se reinicia con el volumen II. ^{[ 119 ]}

La reacción de Trump al nombramiento de Mueller

Según el informe, al enterarse de que Mueller había sido nombrado Fiscal Especial, Trump le dijo a Jeff Sessions durante una reunión en el Despacho Oval : «¡Dios mío! Esto es terrible. Este es el fin de mi presidencia. Estoy jodido». ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]} «Se suponía que debías protegerme», recordó Sessions que le dijo Trump. «Todo el mundo me dice que si consigues uno de estos fiscales independientes arruina tu presidencia. Tarda años y años y no podré hacer nada. Esto es lo peor que me ha pasado», dijo Trump más tarde, según Sessions y Jody Hunt , entonces jefe de gabinete de Sessions. ^{[ 121 ]}

Obstrucción a la justicia

En cuanto a la obstrucción de la justicia, el informe afirmó que la investigación "no estableció que el Presidente estuviera involucrado en un delito subyacente relacionado con la interferencia rusa en las elecciones", pero los investigadores escribieron que la obstrucción de la justicia aún podría ocurrir "independientemente de si una persona cometió un delito subyacente". ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]} Trump, Barr, Rudy Giuliani y otros han sostenido persistentemente y erróneamente ^{[ 124 ]} que un individuo no puede obstruir la justicia a menos que haya cometido un delito subyacente. ^[¹²⁵^]^[¹²⁶^]^[¹²⁷^]^[¹²⁸^]

En cuanto a la obstrucción de la justicia, el informe "no concluye que el Presidente haya cometido un delito, [y] tampoco lo exonera". Dado que la oficina del fiscal especial había decidido "no emitir un juicio procesal tradicional", "no sacaron conclusiones definitivas sobre la conducta del Presidente". El informe "no concluye que el presidente haya cometido un delito", ^{[ 26 ]} ya que los investigadores decidieron "no aplicar un enfoque que pudiera potencialmente resultar en un juicio de que el presidente cometió delitos". ^{[ 18 ]}^{[ 37 ]}^{[ 19 ]} Los investigadores no emitieron un juicio sobre si acusar a Trump de un delito, por dos razones principales: En primer lugar, la investigación se atuvo a la opinión de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia escrita en 2000 de que un presidente en ejercicio no puede ser acusado federalmente , una postura adoptada desde el inicio de la investigación. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 129 ]} En segundo lugar, los investigadores no querían acusar a Trump porque una acusación penal federal obstaculizaría la "capacidad de gobernar" de un presidente en ejercicio y potencialmente anularía el proceso constitucional para abordar la mala conducta presidencial, ^{[ 130 ]} con una nota al pie que hace referencia al juicio político . ^{[ 131 ]} Incluso si se recomendaran cargos en un memorando secreto o un documento de acusación sellado hasta que terminara la presidencia de Trump, la información aún podría filtrarse. ^{[ 19 ]}^{[ 22 ]}^{[ 75 ]} Además, la oficina del fiscal especial rechazó la opción alternativa de acusar a Trump de cometer un delito sin presentar cargos. Los investigadores consideraron que esta opción alternativa sería injusta para Trump, ya que no habría un juicio en el que Trump pudiera limpiar su propio nombre. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 34 ]}

La oficina del fiscal especial no exoneró a Trump de obstrucción de la justicia porque no estaban seguros de que Trump fuera claramente inocente, después de examinar "la evidencia [que] obtuvieron sobre las acciones e intenciones del Presidente". ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 39 ]} La "investigación encontró múltiples actos del Presidente que eran capaces de ejercer influencia indebida sobre las investigaciones de las fuerzas del orden, incluidas las investigaciones de interferencia rusa y obstrucción". ^{[ 132 ]} El informe señaló que una vez que Trump supo que estaba siendo investigado personalmente por obstrucción de la justicia, comenzó "ataques públicos contra la investigación y las personas involucradas en ella que pudieran poseer evidencia adversa al presidente, mientras que en privado, el presidente se dedicó a una serie de esfuerzos dirigidos para controlar la investigación". ^{[ 34 ]} Sin embargo, los "esfuerzos del presidente Trump para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodeaban al Presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus peticiones". Esto impidió que se presentaran más cargos por obstrucción de la justicia "contra los ayudantes y asociados del Presidente, más allá de los ya presentados". ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ 133 ]}^{[ 134 ]}

El informe señala que el Congreso tiene la autoridad para decidir si Trump obstruyó la justicia y, en caso afirmativo, tomar medidas adicionales. Los investigadores escribieron: «La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios y con el principio de que nadie está por encima de la ley». Esta frase se interpretó como una posible referencia a que el Congreso podría iniciar un proceso de destitución contra el presidente Trump. ^{[ 19 ]}^{[ 34 ]}^{[ 37 ]}^{[ 39 ]}^{[ 135 ]}

Episodios de presunta obstrucción

Algunas fuentes como FactCheck.org , PBS NewsHour y The New York Times describen el informe como un documento que detalla once episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia; un episodio como candidato presidencial o presidente electo, y diez episodios mientras Trump era presidente: ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}^{[ 136 ]}

El fiscal general William Barr declaró que hay diez episodios de posible obstrucción. ^{[ 137 ]} Otras fuentes como The Washington Post y The Hill también informan de diez episodios; ambas omiten el episodio en el que Trump era candidato presidencial o presidente electo. ^{[ 28 ]}^{[ 138 ]} CBS News cuenta diez episodios, omitiendo el que involucra a Corey Lewandowski . ^{[ 139 ]}

Quinta Jurecic, editora jefe de Lawfare , creó un cuadro para simplificar y resumir el análisis de Mueller sobre estos episodios en el informe. Jurecic no analiza el episodio que ocurrió cuando Trump era candidato presidencial o presidente electo. ^{[ 140 ]}

La respuesta de la campaña de Trump al apoyo ruso

La sección A del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

El informe afirma que el primer posible caso de obstrucción ocurrió durante la campaña presidencial de 2016, cuando surgieron preguntas sobre el aparente apoyo del gobierno ruso al candidato Trump. El informe indica que, si bien Trump se mostró públicamente escéptico sobre la publicación de correos electrónicos de funcionarios demócratas por parte de Rusia, él y sus asesores también intentaban obtener información sobre cualquier otra publicación planificada de WikiLeaks. ^{[ 141 ]}^{[ 139 ]} Según el informe, poco después de una publicación de WikiLeaks, Rick Gates , entonces subdirector de campaña, se dirigía al aeropuerto LaGuardia con Trump cuando este recibió una llamada telefónica. Tras la llamada, el candidato Trump le dijo a Gates que se publicarían más informaciones comprometedoras. ^[¹⁴²^]^[³²^] El informe también señala que Trump afirmó consistentemente no tener vínculos comerciales con Rusia, a pesar de que su empresa intentaba construir una Torre Trump en Moscú . «Tras las elecciones, el presidente expresó a sus asesores su preocupación de que los informes sobre la interferencia rusa en las elecciones pudieran llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección». ^[¹⁴³^]^[¹³⁹^]^[¹⁴⁴^]

La conducta del presidente en la investigación de Michael Flynn

La sección B del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

El informe describe el contacto de Michael Flynn , el primer asesor de seguridad nacional de Trump, con el embajador ruso Sergey Kislyak , poco después de que la administración Obama impusiera sanciones contra Rusia el 29 de diciembre de 2016. ^{[ 145 ]}^{[ 146 ]} Más tarde ese día, KT McFarland , "quien estaba previsto que se convirtiera en el asesor adjunto de seguridad nacional ... habló por teléfono sobre qué, si acaso algo, debería comunicar Flynn a Kislyak acerca de las sanciones". ^{[ 147 ]} El informe detalla que, basándose en esas conversaciones, "McFarland informó a Flynn que los funcionarios entrantes de la administración en Mar-a-Lago no querían que Rusia intensificara la situación". El exjefe de gabinete Reince Priebus "recordó que McFarland pudo haber mencionado en la reunión que la situación de las sanciones podría 'enfriarse' y no intensificarse". ^{[ 148 ]}^{[ 149 ]} Priebus recuerda que el presidente electo Trump vio las sanciones "como un intento de la Administración Obama de avergonzarlo deslegitimando su elección". ^{[ 150 ]}^{[ 149 ]} Más tarde esa noche, Flynn llamó a Kislyak y le preguntó cómo debía responder Rusia a las nuevas sanciones estadounidenses: "solo de manera recíproca, sin escalar la situación". ^{[ 151 ]}^{[ 152 ]}^{[ 153 ]} Después, Flynn informó a McFarland sobre la llamada. Flynn dijo que la respuesta rusa a las sanciones "no iba a ser una escalada porque Rusia quería una buena relación con la Administración Trump ". ^{[ 154 ]}^{[ 153 ]} El 30 de diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia "no tomaría medidas de represalia en respuesta a las sanciones en ese momento y en cambio 'planearía... pasos adicionales para restaurar las relaciones ruso-estadounidenses con base en las políticas de la Administración Trump '". ^{[ 155 ]} Trump respondió a la noticia tuiteando "Gran movimiento de demora (de V. Putin) - ¡ Siempre supe que era muy inteligente!" ^[¹⁵⁵^]^[¹⁵⁶^] El informe detalla que Don McGahn y Priebus advirtieron a Trump que no hablara sobre la investigación rusa con Comey, pero Trump lo hizo de todos modos.^[¹⁵⁷ ^]

El informe Mueller describió un mensaje de voz de noviembre de 2017 que los abogados de Flynn recibieron del "abogado personal" de Trump, según se informa, John Dowd , ^{[ 158 ]} quien declaró: "[S]i...hay información que implique al Presidente, entonces tenemos un problema de seguridad nacional,...así que, ya sabes,...necesitamos algún tipo de aviso", ^{[ 159 ]} reiterando los "sentimientos del presidente hacia Flynn y, eso aún permanece". ^{[ 160 ]} Los abogados de Flynn llamaron al abogado de Trump para reiterar que ya no podían compartir información con él porque su acuerdo de defensa conjunta se canceló tras la declaración de culpabilidad de Flynn, momento en el que el abogado se puso "indignado y vociferó su desacuerdo", indicando que se le informaría a Trump que esto representaba "hostilidad" hacia él. ^{[ 161 ]}^{[ 162 ]}^{[ 163 ]} El New York Times informó el 9 de junio de 2019 que la oficina de Mueller optó por no interrogar a Dowd sobre el mensaje de voz como posible obstrucción de la justicia, que podría llevar a Trump, porque la ambigüedad del mensaje de voz generó preocupaciones de violación del privilegio abogado-cliente y litigio prolongado. ^{[ 164 ]}

Reacción del presidente ante la publicación de la investigación del FBI sobre Rusia.

La sección C del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

Después de que Trump supiera que el entonces fiscal general Jeff Sessions planeaba recusarse de la investigación del fiscal especial, Trump intentó impedir la decisión de Sessions. "Después de que Sessions anunciara su recusación el 2 de marzo, el presidente expresó su enojo hacia Sessions por la decisión y luego le pidió en privado que "revocara su recusación". ^{[ 165 ]}^{[ 28 ]}^{[ 166 ]} El 20 de marzo, Comey reveló públicamente la investigación del FBI sobre Rusia . ^{[ 167 ]} "En los días siguientes, el presidente contactó a Comey y a otros líderes de agencias de inteligencia y les pidió que rechazaran públicamente la sugerencia de que el presidente tuviera alguna conexión con el esfuerzo de interferencia rusa en las elecciones para 'disipar la nube' de la investigación en curso", dice el informe. ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]}

Despido de James Comey

La sección D del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

"En la semana previa al testimonio de Comey ante el Comité Judicial del Senado el 3 de mayo de 2017, el Presidente le dijo a Don McGahn que sería la gota que colmaría el vaso si Comey no aclaraba la situación y anunciaba públicamente que el Presidente no estaba siendo investigado, a pesar de las repetidas solicitudes para que Comey hiciera tal anuncio", afirma el informe. ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]} Trump les dijo a sus asesores que iba a despedir a Comey el 5 de mayo, y lo hizo el 9 de mayo. El informe señala que Trump despidió a Comey antes de recibir una recomendación del Departamento de Justicia. "Existen pruebas sustanciales que indican que el detonante de la decisión del Presidente de despedir a Comey fue la negativa de Comey a declarar públicamente que el Presidente no estaba siendo investigado personalmente, a pesar de las repetidas solicitudes del Presidente para que Comey hiciera tal anuncio", se lee en el informe. ^{[ 170 ]}^{[ 172 ]} Trump se jactó del despido de Comey ante el ministro de Asuntos Exteriores ruso y el embajador estadounidense en Rusia en una reunión en el Despacho Oval en mayo de 2017, diciendo: "Acabo de despedir al jefe del FBI. Estaba loco, un verdadero chiflado. Sufrí una gran presión por culpa de Rusia. Eso se ha descontrolado". ^{[ 173 ]}

Los esfuerzos del presidente por destituir al fiscal especial

La sección E del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

Cuando Jeff Sessions se recusó de la investigación del Fiscal Especial, el informe señala que Trump dijo algo parecido a: "que era el fin de su presidencia y que el Fiscal General Sessions no lo había protegido y debía renunciar. Sessions presentó su renuncia, que el Presidente finalmente no aceptó". ^{[ 174 ]}^{[ 175 ]} El informe señala que el 14 de junio de 2017, "la prensa informó que el Presidente estaba siendo investigado personalmente por obstrucción de la justicia y el Presidente respondió con una serie de tuits criticando la investigación del Fiscal Especial". ^{[ 176 ]}^{[ 172 ]} El fin de semana siguiente, Trump llamó a McGahn y "le ordenó que hiciera destituir al Fiscal Especial debido a supuestos conflictos de intereses". ^{[ 177 ]} McGahn no actuó conforme a la solicitud "por temor a ser visto como desencadenante de otra Masacre del Sábado por la Noche y en cambio se preparó para renunciar". ^{[ 178 ]}^{[ 177 ]} McGahn dejó formalmente la administración Trump el 17 de octubre de 2018. ^{[ 179 ]}

Los esfuerzos del presidente por limitar la investigación del fiscal especial

La sección F del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

El 19 de junio de 2017, dos días después de que Trump intentara que Don McGahn despidiera al fiscal especial, Trump se reunió con Sessions. Trump tuvo una reunión privada en el Despacho Oval con Corey Lewandowski , exjefe de campaña de Trump que no trabajaba para el gobierno. Trump quería que Lewandowski le transmitiera a Sessions un mensaje que "habría tenido el efecto de limitar la investigación sobre Rusia únicamente a futuras injerencias electorales". ^{[ 180 ]}^{[ 181 ]} El informe relata que Trump le dijo a Lewandowski "que Sessions era débil y que si el presidente hubiera sabido de antemano sobre la probabilidad de recusación, no lo habría nombrado". ^{[ 182 ]}^{[ 183 ]} Trump dictó el siguiente mensaje dirigido a Sessions, y Lewandowski lo anotó: "Sé que me recusé de ciertos asuntos relacionados con áreas específicas. Pero nuestro POTUS... está siendo tratado de manera muy injusta. No debería tener un Fiscal Especial porque no ha hecho nada malo. Estuve en su campaña durante nueve meses, no había rusos involucrados. Lo sé con certeza porque estuve allí. No hizo nada malo, excepto que dirigió la mejor campaña de la historia estadounidense". ^{[ 184 ]}^{[ 185 ]} El mensaje continúa indicando que Sessions se reuniría con el Fiscal Especial y limitaría su jurisdicción a la interferencia en futuras elecciones. "Ahora un grupo de personas quiere subvertir la Constitución de los Estados Unidos . Me reuniré con el Fiscal Especial para explicarle que esto es muy injusto y permitirle que proceda a investigar la injerencia electoral en futuras elecciones para que no ocurra nada en ellas". ^{[ 186 ]}^{[ 185 ]} Según se informa, Trump dijo que "si Sessions hacía esa declaración, sería el 'tipo más popular del país ' " . ^{[ 187 ]} Lewandowski concertó una reunión con Sessions, pero se canceló "debido a un conflicto de última hora". ^{[ 188 ]}

El 19 de julio de 2017, Trump volvió a reunirse con Lewandowski en el Despacho Oval y le preguntó si le había transmitido el mensaje a Sessions. Lewandowski respondió que lo haría pronto. El informe continúa: "Lewandowski recordó que el Presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debía decirle que estaba despedido". ^{[ 189 ]}^{[ 190 ]} Inmediatamente después de esta segunda reunión, Lewandowski le pasó el mensaje al funcionario de la Casa Blanca Rick Dearborn para que se lo transmitiera a Sessions. Dearborn se sintió incómodo con la tarea y optó por no transmitir el mensaje, aunque el informe cita a Dearborn diciéndole a Lewandowski que había "manejado la situación". ^{[ 191 ]}^{[ 32 ]}^{[ 39 ]}^{[ 192 ]}

Los esfuerzos del presidente por impedir que se revelen detalles sobre la reunión en la Torre Trump

La sección G del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

El informe cita tres ocasiones diferentes entre el 29 de junio y el 9 de julio de 2017, cuando Trump ordenó a Hope Hicks , exdirectora de comunicaciones de la Casa Blanca, y a otros que no revelaran información sobre la reunión de la Torre Trump del 9 de junio de 2016. Estas solicitudes fueron dirigidas a la prensa y podrían haber constituido obstrucción solo si Trump "trató de retener información o engañar a las investigaciones del Congreso o al Fiscal Especial". ^{[ 181 ]}^{[ 193 ]} El Fiscal Especial no pudo encontrar ninguna evidencia para establecer que Trump tuviera la intención de impedir que el Fiscal Especial o el Congreso obtuvieran los correos electrónicos o la información que se refería a la reunión. ^{[ 194 ]}^{[ 195 ]} Rick Gates , entonces Vicepresidente de Campaña, recordó que Donald Trump Jr. , Eric Trump , Jared Kushner , Ivanka Trump , Paul Manafort y la abogada rusa Natalia Veselnitskaya , se reunieron. ^{[ 196 ]} El propósito aparente de la reunión era recibir "información comprometedora" sobre la campaña presidencial de Clinton . Gates testificó que Trump Jr. anunció en una reunión planificada que "tenía información negativa sobre la Fundación Clinton". ^{[ 197 ]}^{[ 198 ]}^{[ 199 ]} Gates recordó que Manafort dijo en la reunión que la reunión en la Torre Trump "probablemente no daría información vital y que debían tener cuidado". ^{[ 196 ]}^{[ 200 ]} El Fiscal Especial determinó que Manafort tenía razón, ya que la "información comprometedora" era información sobre los hermanos Ziff que realizaban evasión fiscal y lavado de dinero en Rusia y "donaban las ganancias ilegales al DNC o a la campaña de Clinton". ^{[ 201 ]}^{[ 181 ]} Hubo especulaciones de que Trump Jr. se lo contó a su padre. Sin embargo, el Fiscal Especial no pudo encontrar ninguna evidencia de que lo hiciera. ^{[ 75 ]}^{[ 199 ]}

The office declined to pursue charges for two reasons: the office "did not obtain admissible evidence" that would meet the burden of proof principle beyond a reasonable doubt that the campaign officials acted with general knowledge about the illegality of their conduct; secondly, the office expected difficulty in valuing the promised information that "exceeded the threshold for a criminal violation" of $2,000 for a criminal violation and $25,000 for a felony punishment.^[202]^[93]

President's efforts to have Attorney General control investigation

Section H of Volume II of the report describes the events of this episode.^[119]

The report notes that between 2017–2018, Trump tried to convince Jeff Sessions to reverse his recusal over the Special Counsel investigation. Trump also tried to convince Sessions to launch an investigation into Hillary Clinton and prosecute her.^[181] "On multiple occasions in 2017, the President spoke with Sessions about reversing his recusal so that he could take over the Russia investigation and begin an investigation of Hillary Clinton ... There is evidence that at least one purpose of the President's conduct toward Sessions was to have Sessions assume control over the Russia investigation and supervise it in a way that could restrict its scope. [...] A reasonable inference from those statements and the President's action is that an unrecused Attorney General would play a protective role and could shield the President from the ongoing Russia investigation".^[169]^[203]^[181]

President orders McGahn to deny reports

Section I of Volume II of the report describes the events of this episode.^[119]

After the news broke out in late January 2018, that Trump ordered Don McGahn to fire Robert Mueller in June 2017, Trump pressured McGahn to deny the reports. "After the story broke, the President, through his personal counsel and two aides, sought to have McGahn deny that he had been directed to remove the Special Counsel," the report reads.^[204]^[172] Trump told then-White House Staff Secretary Rob Porter to tell McGahn to create a record that makes clear Trump never directed McGahn to fire the Special Counsel. "Porter thought the matter should be handled by the White House communications office, but the President said he wanted McGahn to write a letter to the file 'for our records' and wanted something beyond a press statement to demonstrate that the reporting was inaccurate. The President referred to McGahn as a 'lying bastard' and said that he wanted a record from him".^[205]^[181] Porter recalled Trump "saying something to the effect of 'If he doesn't write a letter, then maybe I'll have to get rid of him'".^[206]^[181] Trump did not fire McGahn, who departed on October 17, 2018.^[179]

President's conduct towards Flynn, Manafort, and "redacted name"

Section J of Volume II of the report describes the events of this episode.^[119]

The report details that Trump took actions "directed at possible witnesses in the Special Counsel's investigation".^[207]^[172] The report notes that actions taken by Trump and his counsel "could have had the potential to affect Flynn's decision to cooperate, as well as the extent of that cooperation. Because of privilege issues, however, we could not determine whether the President was personally involved in or knew about the specific message his counsel delivered to Flynn's counsel".^[208]^[209] For Manafort, the report details by saying: "With respect to Manafort, there is evidence that the President's actions had the potential to influence Manafort's decision whether to cooperate with the government".^[210]^[209]

En enero de 2019, los abogados de Manafort presentaron un documento ante el tribunal en respuesta a una alegación del Fiscal Especial de que Manafort había mentido a los investigadores. ^{[ 211 ]} Debido a un error de redacción, el documento reveló accidentalmente que mientras era jefe de campaña, Manafort se reunió con Konstantin Kilimnik , quien se cree que es un oficial de inteligencia ruso. El documento dice que Manafort le dio datos de encuestas relacionados con la campaña de 2016 y discutió con él un plan de paz ucraniano. La mayoría de los datos de encuestas eran supuestamente públicos, aunque algunos eran datos privados de encuestas de la campaña de Trump. ^{[ 212 ]} Manafort le pidió a Kilimnik que pasara los datos a los ucranianos Serhiy Lyovochkin y Rinat Akhmetov . El Comité de Inteligencia del Senado, controlado por los republicanos, concluyó en agosto de 2020 que los contactos de Manafort con Kilimnik y otros afiliados de la inteligencia rusa "representaban una grave amenaza de contrainteligencia" porque su "presencia en la campaña y su proximidad a Trump crearon oportunidades para que los servicios de inteligencia rusos ejercieran influencia sobre la campaña de Trump y adquirieran información confidencial sobre ella". ^{[ 213 ]}^{[ 212 ]}^{[ 214 ]}

La conducta del presidente en relación con Michael Cohen

La sección K del volumen II del informe describe los sucesos de este episodio. ^{[ 119 ]}

El último caso de posible obstrucción se refiere a Michael Cohen , exabogado personal de Trump. "Hay evidencia que podría respaldar la inferencia de que el Presidente pretendía disuadir a Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría una luz desfavorable sobre la conducta y las declaraciones del Presidente durante el período de campaña", afirma el informe. ^{[ 215 ]}^{[ 216 ]} El informe continúa detallando que Trump animó a Cohen a "mantenerse firme": "Después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el Presidente afirmó públicamente que Cohen no "colaboraría" y le transmitió en privado mensajes de apoyo". ^{[ 217 ]}^{[ 139 ]} Sin embargo, el informe señala que cuando Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, Trump lo criticó públicamente: "Cohen también habló de indultos con el asesor personal del presidente y creía que si se mantenía fiel al mensaje, obtendría un indulto o el presidente haría 'algo más' para que la investigación terminara. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó 'rata' y sugirió que sus familiares habían cometido delitos". ^{[ 217 ]}^{[ 218 ]}

Apéndices

El informe incluía cuatro apéndices:

Apéndice A: Orden 3915-2017 del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein nombrando a un fiscal especial para investigar la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 219 ]}^{[ 55 ]}
Apéndice B: Glosario de términos utilizados en el informe que contiene "nombres y breves descripciones de las personas y entidades a las que se hace referencia en los dos volúmenes del informe". ^{[ 220 ]}
Apéndice C: Respuestas escritas del presidente Trump al fiscal especial. ^{[ 221 ]}
Apéndice D: Casos transferidos, remitidos y completados por la oficina del fiscal especial. ^{[ 222 ]}

Eventos previos al lanzamiento público

Barr asumió la supervisión de la investigación el 14 de febrero de 2019, tras ser aprobado por el Senado y jurar el cargo de Fiscal General. ^{[ 223 ]}^{[ 224 ]} Barr había criticado previamente la investigación antes de que Trump anunciara su intención de nominarlo para Fiscal General el 7 de diciembre de 2018. ^{[ 225 ]}^{[ 226 ]}^{[ 227 ]} El predecesor de Barr, Jeff Sessions , renunció el 7 de noviembre de 2018, escribiendo que lo hizo a petición de Trump. ^{[ 228 ]}^{[ 229 ]}^{[ 230 ]}

El informe fue presentado por el asesor especial al Fiscal General William Barr el 22 de marzo de 2019. ^{[ 1 ]} Barr encargó a la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia la redacción de un memorando que justificara la decisión que Barr ya había tomado de exonerar a Trump de obstrucción. ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]} El grupo redactó tanto el memorando como la carta de Barr en paralelo durante dos días; ^{[ 45 ]} el memorando final fue firmado por Steven Engel y Ed O'Callaghan . ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}^{[ 231 ]} Tras un litigio en virtud de la Ley de Libertad de Información , el Departamento de Justicia publicó el texto completo del memorando interno de la OLC en agosto de 2022. ^{[ 41 ]}

Carta de Barr

El 24 de marzo de 2019, el Fiscal General Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas que supuestamente describía las conclusiones del fiscal especial sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la obstrucción de la justicia. ^{[ 76 ]} Barr mencionó dos formas en que Rusia interfirió en las elecciones: primero, " operaciones de desinformación y en redes sociales en Estados Unidos diseñadas para sembrar discordia social"; y segundo, el pirateo de computadoras para obtener correos electrónicos de la campaña presidencial de Clinton de 2016 y organizaciones del Partido Demócrata. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]} Barr también citó el informe que indicaba que "la investigación no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". ^{[ 232 ]}

Sobre la obstrucción de la justicia, Barr escribió que el fiscal especial "no llegó a una conclusión" sobre la obstrucción ^{[ 233 ]}^{[ 234 ]} y que "la decisión del fiscal especial de describir los hechos de su investigación sobre la obstrucción sin llegar a ninguna conclusión legal deja en manos del Fiscal General la determinación de si la conducta descrita en el informe constituye un delito". ^{[ 77 ]} Barr continuó: "El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein y yo hemos concluido que la evidencia obtenida durante la investigación del fiscal especial no es suficiente para establecer que el Presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia". ^{[ 235 ]}^{[ 105 ]}

Sobre la decisión de Barr de exonerarlo de obstrucción, Trump dijo a finales de abril de 2019 que Barr leyó el informe Mueller "y tomó una decisión en el acto. No hubo obstrucción". ^{[ 236 ]}^{[ 237 ]}

Tras la publicación de la Carta de Barr, los comentaristas de los medios señalaron que en junio de 2018, antes de unirse a la administración Trump, Barr envió un memorando no solicitado de 19 páginas al Departamento de Justicia y a los abogados de la Casa Blanca afirmando que la investigación de Mueller sobre el presidente Trump por obstrucción es "legalmente insostenible" ^{[ 238 ]}^{[ 239 ]}^{[ 240 ]}^{[ 241 ]} y "fatalmente errónea". ^{[ 242 ]}^{[ 243 ]}^{[ 244 ]} Barr también discutió el memorando con algunos de los abogados de Trump. ^{[ 238 ]}

La reacción de Mueller

El 27 de marzo de 2019, Mueller escribió a Barr en una carta, según publicó el New York Times , "expresando su preocupación y la de su equipo por la presentación inadecuada que el fiscal general había hecho de sus conclusiones". ^{[ 245 ]} Esto se informó por primera vez el 30 de abril de 2019. Mueller consideró que la carta de Barr "no reflejaba completamente el contexto, la naturaleza y la esencia" de los hallazgos de la investigación del fiscal especial que él dirigió. ^{[ 246 ]} "Existe ahora confusión pública sobre aspectos críticos de los resultados de nuestra investigación". Mueller también solicitó a Barr que publicara las introducciones y los resúmenes ejecutivos del informe Mueller. ^{[ 46 ]}^{[ 247 ]} La carta de Mueller del 27 de marzo no mencionaba la cobertura mediática. ^{[ 247 ]}^{[ 248 ]}

El 28 de marzo de 2019, según funcionarios anónimos del Departamento de Justicia, Mueller, en una llamada a Barr, expresó su preocupación por los malentendidos públicos sobre la investigación de obstrucción debido a la cobertura mediática. ^{[ 46 ]} El 30 de abril de 2019, una portavoz del Departamento de Justicia describió la llamada del 28 de marzo entre Mueller y Barr: "el Fiscal Especial enfatizó que nada en la carta del Fiscal General del 24 de marzo era inexacto o engañoso. Pero expresó su frustración por la falta de contexto y la cobertura mediática resultante con respecto al análisis de obstrucción del Fiscal Especial". Aunque discutieron si se podría proporcionar más contexto mediante la publicación por parte de Barr de más partes del informe, Barr "finalmente determinó que no sería productivo publicar el informe de forma fragmentada". ^{[ 46 ]}^{[ 249 ]}

El 29 de marzo de 2019, Barr envió una carta posterior al Congreso en la que afirmó que su carta del 24 de marzo no era un resumen del informe Mueller, ^{[ 250 ]} sino que simplemente presentaba las principales conclusiones del informe. Barr también escribió que se ofrecería como voluntario para testificar ante el Congreso a principios de mayo, lo cual hizo. ^{[ 46 ]}

Testimonio de Barr del 9 y 10 de abril

El 9 de abril, el Fiscal General Barr compareció ante la Cámara de Representantes en una audiencia del Congreso. Allí, el Representante Charlie Crist describió informes de los medios de comunicación que indicaban que "los miembros del equipo del fiscal especial están frustrados en cierto modo con la información limitada incluida en su carta del 24 de marzo, ya que no refleja de forma adecuada ni precisa las conclusiones del informe [Mueller]". Crist le preguntó a Barr: "¿Sabe a qué se refieren con eso?", a lo que Barr respondió: "No, no lo sé. Creo , creo , sospecho que probablemente querían que se publicara más información, pero en mi opinión, no me interesaba publicar resúmenes". ^[²⁵¹^]^[²⁵²^]

El 10 de abril, el Fiscal General Barr compareció ante el Comité de Asignaciones del Senado . El Senador Chris Van Hollen le preguntó a Barr sobre la obstrucción: "¿Apoyó Bob Mueller su conclusión?". Barr respondió: "No sé si Bob Mueller apoyó mi conclusión". ^{[ 251 ]}^{[ 252 ]}

Conferencia de prensa de Barr

El fiscal general William Barr , acompañado por el ex fiscal general adjunto Rod Rosenstein y Ed O'Callaghan , ofreció una rueda de prensa para hablar sobre el informe Mueller y asuntos relacionados 90 minutos antes de su publicación.

El 18 de abril, el Fiscal General Barr ofreció una conferencia de prensa para hablar sobre el informe 90 minutos antes de que se publicara para el Congreso y el público. ^{[ 104 ]}^{[ 49 ]} La conferencia de prensa trató las partes censuradas y "diez episodios que involucran al Presidente y analiza posibles teorías legales para vincular estas acciones con elementos de un delito de obstrucción". ^{[ 103 ]}^{[ 105 ]}^{[ 50 ]}

Barr ofreció la siguiente explicación sobre su decisión de que la evidencia era insuficiente para justificar una acusación de obstrucción de la justicia contra Trump: "Si bien el fiscal general adjunto [Rod Rosenstein] y yo no estábamos de acuerdo con algunas de las teorías legales del fiscal especial y consideramos que algunos de los episodios examinados no constituían obstrucción desde el punto de vista legal, no nos basamos únicamente en eso para tomar nuestra decisión. En cambio, aceptamos el marco legal del fiscal especial para los fines de nuestro análisis y evaluamos la evidencia tal como la presentó el fiscal especial para llegar a nuestra conclusión". ^{[ 138 ]}

Barr también mencionó que el equipo legal de Trump recibió la versión censurada del informe a principios de semana, y agregó que a los abogados del presidente "no se les permitió realizar, ni solicitaron, ninguna censura". ^{[ 105 ]}^{[ 253 ]} Barr dijo que "el presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la divulgación completa al pueblo estadounidense, no invocaría el privilegio sobre el informe del fiscal especial". ^{[ 3 ]}

En la conferencia de prensa, Barr pidió que se considerara el contexto, afirmando que el presidente Trump "se enfrentó a una situación sin precedentes [...] agentes federales y fiscales estaban examinando su conducta antes y después de asumir el cargo y la conducta de algunos de sus asociados. [...] Hubo especulaciones incesantes en los medios de comunicación sobre la culpabilidad personal del presidente", aunque, según Barr, "no hubo colusión". Barr continuó diciendo que había "pruebas sustanciales para demostrar que el presidente estaba frustrado y enojado por la creencia sincera de que la investigación estaba socavando su presidencia, impulsada por sus oponentes políticos y alimentada por filtraciones ilegales". ^{[ 99 ]}^{[ 254 ]}^{[ 255 ]} También en la conferencia de prensa, Barr dijo que le preguntó a Mueller "si [Mueller] estaba adoptando la postura de que habría encontrado un delito de no ser por la existencia de la opinión de la OLC" de que un presidente en ejercicio no puede ser acusado. Barr continuó diciendo que Mueller "dejó muy claro, varias veces, que no estaba tomando una postura ; no estaba diciendo que, de no ser por la opinión de la OLC, habría encontrado un delito". ^[²⁵⁶^]

Algunos comentaristas políticos, entre ellos Chris Wallace de Fox News , observaron que Barr parecía comportarse más como el abogado defensor de Trump que como un fiscal general durante la conferencia de prensa. ^[²⁵⁷^]^[²⁵⁸^]^[²⁵⁹^]^[²⁶⁰^]

Following the Barr press conference, The New York Times noticed similarities from Barr's 19-page memo to the Justice Department while not working for the government, in which he criticized this investigation for "proposing an unprecedented expansion of obstruction laws" that would result in "grave consequences" for the institution of the presidency. The New York Times continued that Barr had an "untrammeled view of executive power", and that the 2018 Barr memo "turned out to be an accurate road map to Mr. Barr's handling of the Mueller report".^[48]

Public release of redacted report

On April 18, 2019, a redacted version of the special counsel's report was released to Congress and the public. About one-eighth of the lines are redacted.^[103]^[261]^[262] The report is 448 pages long across two volumes and four appendices. It contains about 200,000 words and over 1,100 footnotes. About 11% of the text is redacted.^[263] 40% of the pages had at least one redaction,^[264] and there were over 900 redacted text blocks in all.^[265]^[266]

Barr described the four kinds of redactions in the released report: "harm to ongoing matter" (HOM) in white, "personal privacy" (PP) in green, "investigative technique" (IT) in yellow, and "grand jury" material in red.^[267] Of those, only the grand jury redactions are required by law due to 6(e) of United States criminal procedure.^[268]^[269]^[270] Barr characterized the report as being "lightly redacted".^[51]

Redacted report findings compared to Barr letter

Tras la publicación del informe censurado, la carta de Barr fue criticada como una tergiversación deliberada del informe Mueller y sus conclusiones. ^{[ 91 ]}^{[ 271 ]}^{[ 40 ]}^{[ 272 ]} Numerosos analistas legales acusaron a Barr de pasar por alto el informe, identificando discrepancias significativas entre las caracterizaciones que Barr hizo de su contenido y los hallazgos reales del informe, mientras que otros pidieron la renuncia de Barr. ^{[ 273 ]}^{[ 274 ]}^{[ 275 ]}^{[ 276 ]} El New York Times informó casos en los que la carta de Barr omitió información y citó fragmentos de oraciones fuera de contexto de maneras que alteraron significativamente los hallazgos del informe, incluyendo: ^{[ 91 ]}

Omisión del lenguaje que indicaba que Trump podría ser acusado formalmente después de dejar el cargo. ^{[ 277 ]}^{[ 278 ]}^{[ 279 ]}
Un fragmento de frase describía solo un posible motivo para que Trump obstruyera la justicia, mientras que el informe Mueller enumeraba múltiples posibles motivos.
Omisión de palabras y de una frase completa que sugería en dos ocasiones que existía un comportamiento consciente y cómplice entre la campaña de Trump y los rusos, aunque sin llegar a la coordinación directa, lo que podría constituir una conspiración.

CNN escribió que si bien Barr en su carta se arrogó la facultad de emitir un dictamen sobre si Trump había cometido obstrucción, el informe censurado indica que Mueller pretendía que esa decisión la tomara el Congreso, no Barr.^{[ 280 ]}

Numerosos analistas políticos y jurídicos, entre ellos Bob Woodward ^{[ 281 ]} y Brian Williams ^{[ 282 ],} observaron diferencias significativas entre lo que Barr dijo acerca de las conclusiones de Mueller en su carta resumen del 24 de marzo y en su conferencia de prensa del 18 de abril, en comparación con lo que realmente reveló el informe Mueller. Este comentario incluyó una comparación de Barr con Baghdad Bob , llamándolo "Baghdad Bill". ^{[ 282 ]}^{[ 273 ]}^{[ 283 ]}^{[ 284 ]}

Barr escribió que su carta contenía "las principales conclusiones" del informe Mueller. Ryan Goodman , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y coeditor de Just Security , observó que en 1989 Barr también escribió una carta que, según él, contenía "las principales conclusiones" de una controvertida opinión jurídica en la que trabajó como director de la OLC . Barr se negó a proporcionar la opinión completa al Congreso, pero posteriormente fue citada judicialmente y publicada, lo que demuestra que la carta resumida no revelaba completamente las principales conclusiones. ^{[ 285 ]}^{[ 286 ]}

Se compararon los hallazgos del informe (contenido censurado) con la conferencia de prensa de Barr.

En la conferencia de prensa de Barr del 18 de abril, antes de la publicación del informe con partes censuradas, Barr afirmó que "la Casa Blanca cooperó plenamente con la investigación del Fiscal Especial". Sin embargo, Factcheck.org señala que esto fue "contradicho en el informe", el cual indicaba que Trump había atacado la investigación públicamente, intentado controlarla en privado y alentado a los testigos a no cooperar tanto en público como en privado. Factcheck.org también describe el informe como una declaración que afirma que el presidente Trump no cooperó plenamente con las solicitudes de entrevista de los investigadores, y que luego, en respuestas escritas, respondió que no recordaba más de 30 preguntas, mientras que otras respuestas fueron "incompletas o imprecisas". Los investigadores protestaron porque las respuestas escritas les negaron la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento, pero Trump rechazó otra solicitud de entrevista. ^{[ 32 ]}

Asimismo, en la conferencia de prensa del 18 de abril, Barr declaró que "el fiscal especial Mueller no indicó que su propósito fuera dejar la decisión [sobre la obstrucción por parte de Trump] en manos del Congreso". El Washington Post describió que "el informe no afirma que Mueller tuviera la intención de dejar las decisiones relacionadas con la obstrucción en manos de Barr", y en cambio "utiliza un lenguaje sugerente sobre el papel del Congreso", sugiriendo que el Congreso puede someter al presidente Trump a las leyes de obstrucción, e hizo referencia a que no quería anticiparse al juicio político. ^{[ 40 ]}

Análisis de las partes censuradas

Los atributos del texto del informe, y en particular sus tachaduras, recibieron una importante cobertura mediática y fueron un tema de debate destacado . ^{[ 263 ]} Las tachaduras se concentraron en áreas relacionadas con la interferencia del gobierno ruso en las elecciones. ^{[ 264 ]} Los cuatro tipos de tachaduras presentaron las siguientes estadísticas:

"Daño a la materia en curso": más de 400 tachaduras y aproximadamente el 45% del texto tachado en total. ^{[ 266 ]}^{[ 265 ]}
"Privacidad personal": se estima que entre el 5 y el 7 % de las censuras. ^{[ 265 ]}
"Técnica de investigación": se estima que representa entre el 8 y el 10 % de las tachaduras. ^{[ 265 ]}^{[ 266 ]}
"Gran jurado": más de 300 tachaduras y aproximadamente el 38% del texto tachado en total. ^{[ 265 ]}

Cobertura de prensa de la investigación

Associated Press y Slate observaron que el informe Mueller corroboró en gran medida la cobertura de prensa de la investigación. Kyle Pope, editor de Columbia Journalism Review , comentó que "los medios de comunicación se ven mucho más fuertes hoy que antes de la publicación de este informe", afirmando que el informe de Mueller absolvió a los medios de su cobertura de la investigación, cuya imparcialidad, precisión y objetividad fueron repetidamente ridiculizadas por el presidente Trump y sus aliados como "noticias falsas" y parte de una "caza de brujas" concertada. ^{[ 287 ]}^{[ 288 ]} The Washington Post afirmó que el informe "ofrecía un retrato detallado de los esfuerzos de Trump como presidente para socavar la investigación y engañar al público". ^{[ 289 ]}

El Washington Post informó que, si bien algunos informes de prensa sobre la investigación resultaron ser erróneos, o al menos no fueron confirmados por el informe Mueller, "el informe Mueller fue en general una afirmación del periodismo de investigación de los principales medios de comunicación. Casi todas las historias importantes fueron confirmadas en el informe". Entre los informes notables que no fueron confirmados como ciertos por el informe se incluyen: ^{[ 290 ]}

Trump había "ordenado" a Michael Cohen que mintiera al Congreso.
Cohen estuvo en Praga en 2016.
El servidor del banco ruso Alfa Bank se estaba comunicando con un servidor de la Organización Trump.
Paul Manafort se reunió en secreto con Julian Assange .

Declaraciones públicas falsas y engañosas de la administración Trump.

Politifact publicó una lista de ocho afirmaciones públicas notables que Trump y su administración hicieron y que el informe Mueller demostró que eran falsas o engañosas:^{[ 291 ]}

Mueller tenía conflictos de intereses y fue rechazado para convertirse en director del FBI. ^{[ 292 ]}
Trump afirmó que no había pensado en despedir a Mueller. ^{[ 293 ]}
La secretaria de prensa Sarah Sanders afirmó que Trump despidió a James Comey porque "innumerables" agentes del FBI le dijeron que habían perdido la fe en él. ^{[ 294 ]}
Sanders afirmó que una revisión interna del Departamento de Justicia había motivado el despido de Comey. ^{[ 295 ]}
Sanders afirmó que Trump "ciertamente no dictó" una declaración de Donald Trump Jr. sobre la reunión en la Torre Trump. ^{[ 296 ]}
Trump afirmó que el expediente Steele desencadenó la investigación inicial del FBI y que dicha investigación "fue un plan de quienes perdieron las elecciones". ^{[ 291 ]}^{[ 297 ]}
Trump afirmó repetidamente, durante 2016-2017, que no tenía ninguna relación comercial con Rusia. ^{[ 298 ]}
Trump afirmó que Comey le había pedido una cena cuando en realidad fue Trump quien invitó a Comey a cenar. ^{[ 299 ]}

Vox informó que el informe Mueller mostró que Sanders y su predecesor, Sean Spicer , hicieron declaraciones falsas sobre las circunstancias que rodearon los despidos de Comey y Michael Flynn .^{[ 300 ]}

El informe Mueller demostró que, a pesar de las afirmaciones de Hope Hicks y Jason Miller en septiembre de 2016 de que Carter Page nunca tuvo ninguna participación en la campaña, Page sí produjo trabajo para la campaña, viajó con Trump a un discurso de campaña y "el asesor principal de políticas, Sam Clovis, expresó su aprecio por el trabajo de Page y elogió su labor ante otros funcionarios de la campaña". ^{[ 301 ]}^{[ 302 ]}^{[ 303 ]}

Otros hallazgos

El informe Mueller dedicó más de una docena de páginas a refutar un argumento presentado por los abogados de Trump, y por Barr antes de unirse a la administración Trump, de que era imposible que Trump obstruyera la investigación, independientemente de sus intenciones, debido a su autoridad presidencial para supervisar la aplicación de la ley federal ; una interpretación que algunos expertos legales calificaron de dudosa porque sugiere que un presidente está por encima de la ley. ^[³⁴^]^[³⁰⁴^]^[³⁰⁵^]

El informe confirmó aspectos significativos de los reportajes , principalmente de The Wall Street Journal , sobre los esfuerzos del activista republicano Peter Smith para localizar correos electrónicos eliminados de Clinton , incluyendo sus comunicaciones al respecto con Michael Flynn y el copresidente de la campaña, Sam Clovis , así como las acciones de Flynn para liderar el esfuerzo ante las reiteradas solicitudes de Trump. En al menos un correo electrónico a una lista no revelada de destinatarios, Smith afirmó conocer el calendario de WikiLeaks sobre la publicación de los correos electrónicos de Clinton, escribiendo que había una "lucha interna dentro de WikiLeaks sobre sus lanzamientos planeados para los próximos días", y que WikiLeaks "ha sostenido que guardará sus mejores revelaciones para el final, bajo la teoría de que esto deja poco tiempo para responder antes de las elecciones estadounidenses del 8 de noviembre". ^{[ 306 ]}^{[ 307 ]}

El informe confirmó partes significativas de la información sobre una reunión en enero de 2017 en Seychelles entre Erik Prince , George Nader y el confidente de Putin, Kirill Dmitriev , entre otros. A pesar del testimonio previo de Prince ante el Congreso, en el que afirmó no haber tenido ningún papel en la campaña de Trump ni en la transición, el informe encontró que Nader había presentado a Prince ante Dmitriev como «designado por Steve [Bannon] para reunirse contigo. Lo conozco y tiene muy buenas conexiones y goza de la confianza del Nuevo Equipo». ^{[ 308 ]}^{[ 309 ]} El Informe Mueller declaró: «Según Nader, Prince le había hecho creer que Bannon estaba al tanto de la próxima reunión de Prince con Dmitriev, y Prince reconoció que era razonable que Nader pensara que Prince transmitiría información al Equipo de Transición. Sin embargo, Bannon declaró a la Oficina que Prince no le había informado con antelación sobre su reunión con Dmitriev». ^{[ 310 ]}^{[ 309 ]} Prince testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que "no volé allí para reunirme con ningún ruso", ^{[ 311 ]} aunque el Informe Mueller encontró que él y Nader hicieron preparativos significativos para reunirse con Dmitriev. ^{[ 312 ]}^{[ 313 ]} Aunque Prince había caracterizado previamente una segunda reunión entre él y Dmitriev en un bar como un encuentro casual sin consecuencias, ^{[ 311 ]} el informe Mueller encontró que la reunión en realidad fue previamente acordada después de que Prince se enterara por comunicaciones en su país de que Rusia había posicionado un portaaviones frente a Libia y quería transmitir que Estados Unidos no aceptaría ninguna participación rusa en Libia. ^{[ 309 ]} El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff , anunció el 30 de abril de 2019 que enviaría una remisión penal al Departamento de Justicia alegando que Prince había proporcionado falso testimonio al comité. ^{[ 314 ]}^{[ 315 ]}

El fiscal especial intentó entrevistar a Trump durante más de un año, aconsejando a sus abogados que "es de interés para la Presidencia y el público que se lleve a cabo una entrevista" y ofreciendo "numerosas facilidades para ayudar a la preparación del Presidente y evitar sorpresas". ^{[ 316 ]}^{[ 317 ]} Los abogados de Trump se resistieron a estas solicitudes, que el fiscal especial aceptó como respuestas escritas a las preguntas. ^{[ 318 ]} El informe Mueller declaró que Trump afirmó más de treinta veces que no podía recordar la información que se le había preguntado, y que otras respuestas eran "incompletas o imprecisas". ^{[ 319 ]}^{[ 320 ]} Trump no proporcionó respuestas escritas a las preguntas relacionadas con la obstrucción de la justicia o los eventos durante la transición. ^{[ 321 ]}^{[ 322 ]} El fiscal especial consideró citar a Trump para que testificara, pero decidió no hacerlo porque probablemente resultaría en un litigio constitucional prolongado que retrasaría la conclusión de la investigación, y porque los investigadores ya habían obtenido la información que buscaban por otros medios. ^{[ 323 ]}^{[ 324 ]}

El informe Mueller amplió la información previa sobre las comunicaciones entre Felix Sater y Michael Cohen entre 2015 y 2016 para impulsar la construcción de la Torre Trump en Moscú , en un momento en que Trump negaba cualquier implicación comercial en Rusia. ^{[ 139 ]} El informe reveló que Sater, antiguo socio comercial de Trump, le aseguró a Cohen que tenía contactos rusos que podían conseguir el apoyo de Vladimir Putin para el proyecto, y añadió: «Creo que puedo lograr que Putin [elogie la perspicacia empresarial de Trump] en la rueda de prensa de Trump en Moscú», y «Podemos ganar estas elecciones. Michael, mis próximos pasos son muy delicados con la gente muy cercana a Putin, podemos lograrlo». ^{[ 325 ]}^{[ 326 ]} El informe también encontró que Cohen había discutido detalles del proyecto con Ivanka Trump y Donald Trump Jr. ^{[ 327 ]}^{[ 328 ]} El informe afirma: "Según Cohen, no consideró la importancia política del proyecto Trump Moscú para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 en ese momento. Cohen tampoco recordaba que el candidato Trump o alguien afiliado a la campaña de Trump hubiera discutido con él las implicaciones políticas del proyecto de la Torre Trump Moscú. Sin embargo, Cohen recordó conversaciones con Trump en las que el candidato sugirió que su campaña sería un ' infomercial ' significativo para las propiedades de la marca Trump ". ^{[ 329 ]}^{[ 6 ]}

El informe Mueller no investigó ni concluyó que Cohen hubiera estado en Praga, como se alegaba en el expediente Steele y lo publicó la compañía McClatchy . Solo citó la negación de Cohen ante los investigadores. ^{[ 330 ]}^{[ 290 ]}

ediciones de libros

El informe fue publicado en formato impreso por tres editoriales y registró un total de 357.000 ventas hasta junio de 2019., convirtiéndolo en un éxito de ventas del New York Times . ^{[ 331 ]}

Reacciones

Presidente Donald Trump

Trump ha vacilado en su opinión sobre el informe, diciendo inicialmente: "El informe Mueller fue genial. No podría haber sido mejor", luego un mes después lo calificó de "un ataque total " , y un mes más tarde como "un informe magnífico". ^[³³²^]

El informe Mueller informó que el personal de campaña de Donald Trump, funcionarios de la administración y miembros de la familia, sus partidarios republicanos y sus asociados mintieron o hicieron afirmaciones falsas, ya sea intencional o no intencionalmente, al público, al Congreso y a las autoridades. ^{[ 333 ]}

La reacción del presidente Trump al informe Mueller.

Tras la publicación del informe con partes censuradas el 18 de abril, Trump comentó:

Se decía: «Sin colusión. Sin obstrucción». Estoy teniendo un buen día. Por cierto, nunca la hubo, ni la habrá. Y sí, tenemos que llegar al fondo de estas cosas, lo diré. [...] Esto no debería volver a sucederle a ningún otro presidente, este engaño. ^{[ a ]}^{[ 334 ]}^{[ 335 ]}

El presidente Trump envió varios tuits sobre la noticia, incluyendo uno que imitaba el material promocional de la serie de televisión Juego de Tronos , en el que Trump aparece de espaldas, rodeado de niebla, con las palabras superpuestas: «Sin colusión. Sin obstrucción. Para los que odian y los demócratas de la izquierda radical : se acabó el juego ». ^[³³⁶^] HBO , propietaria de los derechos de la serie, comentó que «prefieren que su propiedad intelectual no se utilice con fines políticos». Trump había publicado imágenes similares en Twitter e Instagram en ocasiones anteriores, lo que HBO había criticado. ^[³³⁷^]^[³³⁸^]^[³³⁹^]

El 19 de abril, Trump calificó el informe de "una locura", diciendo que algunas de las afirmaciones del informe sobre él eran "una completa tontería" y "fabricadas y totalmente falsas". Pidiendo una nueva contrainvestigación, tuiteó: "Ahora por fin es hora de cambiar las tornas y hacer justicia a algunas personas muy enfermas y peligrosas que han cometido crímenes muy graves, tal vez incluso espionaje o traición". ^{[ b ]}^{[ 340 ]}^{[ 341 ]}^{[ 342 ]} Publicó tuits similares en los días siguientes. ^{[ 343 ]}^{[ 344 ]}

El 23 de abril, Trump dijo sobre la investigación: "No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder". Continuó insinuando que se habían cometido "actos de traición" contra él desde "muy alto nivel" en la administración Obama. ^{[ c ]}^{[ 345 ]}

El 24 de abril, Trump atacó a los autores del informe, calificándolos de "demócratas furiosos y detractores de Trump", y tuiteó: "Si los demócratas partidistas intentaran alguna vez un juicio político, acudiría primero a la Corte Suprema de Estados Unidos". Expertos legales respondieron que Trump había malinterpretado la Constitución , ya que el juicio político es constitucionalmente competencia del Congreso y no de los tribunales. ^{[ d ]}^{[ 346 ]}

El 25 de abril, Trump negó la afirmación del informe de que ordenó al exasesor legal de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Mueller. Tuiteó:

Como han informado erróneamente los medios de comunicación de noticias falsas, nunca le dije al entonces asesor legal de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Robert Mueller, aunque tenía el derecho legal de hacerlo. Si hubiera querido despedir a Mueller, no habría necesitado a McGahn para hacerlo, podría haberlo hecho yo mismo. Sin embargo, Mueller NO fue despedido y se le permitió respetuosamente terminar su trabajo en lo que yo, y muchos otros, decimos que fue una investigación ilegal (no hubo delito), dirigida por un detractor de Trump con un fuerte conflicto de intereses y un grupo de 18 demócratas MUY ENOJADOS. ¡DRENEN EL PANTANO! ^{[ 347 ]}^{[ 348 ]}

El 26 de abril, dirigiéndose a la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA), Trump dijo: «Intentaron dar un golpe de Estado; no les salió muy bien. Y para eso no necesitaba un arma, ¿verdad? Todo ocurría en los niveles más altos de Washington, D.C. […] Corrupción al más alto nivel. Una vergüenza. Espionaje, vigilancia, intento de derrocamiento … y los atrapamos, los atrapamos. ¿Quién lo hubiera imaginado en nuestro país? Pero a eso se le llama […] "limpiar el pantano"». ^[^e^]^[³⁴⁹^]^[³⁵⁰^]

El 29 de mayo, Trump dijo sobre el informe: "El informe Mueller salió: no hay obstrucción, no hay colusión, no hay nada. Es un informe magnífico". ^{[ 351 ]} Al día siguiente, Trump hizo un comentario similar sobre el informe de Mueller diciendo: "No hay obstrucción, no hay colusión, no hay nada. No es más que una caza de brujas. Una caza de brujas de los medios y los demócratas, que son socios". ^{[ 352 ]}

Con Mueller a punto de testificar ante el Congreso sobre su informe en julio de 2019, Trump afirmó falsamente en junio de 2019 que Mueller había borrado ilegalmente registros de comunicaciones entre Peter Strzok y Lisa Page (hubo registros perdidos que luego se recuperaron, pero no hay indicios de que Mueller estuviera involucrado en los procesos relacionados con este asunto). ^{[ 353 ]}^{[ 354 ]} A principios de julio de 2019, Trump declaró que Mueller "debía" limitar su testimonio al "informe". ^{[ 355 ]} A finales de julio de 2019, Trump dijo que el testimonio de Mueller sería "malo" para él. ^{[ 356 ]} Con el asistente de Mueller, Aaron Zebley, también a punto de testificar ante el Congreso, Trump criticó a Zebley, calificándolo de "abogado anti-Trump" (Zebley nunca ha donado a ningún partido político). Trump también criticó a Zebley por su papel en el ejercicio privado de la abogacía representando a Bill Cooper, quien tenía conexiones con Bill y Hillary Clinton en relación con sus correos electrónicos. ^{[ 357 ]}

Interacción de la Casa Blanca con Don McGahn

El Wall Street Journal informó el 10 de mayo de 2019 que, un día después de la publicación del informe Mueller, Trump intentó que McGahn declarara que no creía que la orden del presidente de despedir a Mueller constituyera obstrucción a la justicia, pero McGahn se negó. ^{[ 358 ]}

El 10 de mayo de 2019, The New York Times informó que la Casa Blanca, en abril y/o mayo, le pidió a McGahn dos veces que declarara que Trump nunca había obstruido la justicia. ^{[ 359 ]} "Su reticencia enfureció al presidente, quien creía que el Sr. McGahn había mostrado deslealtad al informar a los investigadores del fiscal especial, Robert S. Mueller III, sobre los intentos del Sr. Trump de mantener el control sobre la investigación de Rusia", señala The New York Times . Una solicitud fue enviada al abogado de McGahn, William A. Burck , antes de que el informe se hiciera público, pero después de que los abogados de Trump recibieran una copia. Los abogados de Trump notaron que Mueller omitió la creencia de McGahn de que Trump nunca había obstruido la justicia. En respuesta a la primera solicitud: "No lo percibimos como ningún tipo de amenaza o algo siniestro", respondió Burck en una declaración. "Fue una solicitud, hecha de manera profesional y cordial". ^{[ 359 ]} Después de que se publicó el informe Mueller, McGahn rechazó la oportunidad de emitir la declaración. La Casa Blanca lo intentó una vez más y le pidió a McGahn que publicara la declaración. McGahn se negó. ^{[ 359 ]}

Septiembre de 2019

El 30 de septiembre de 2019, The New York Times informó que dos funcionarios estadounidenses declararon que el presidente Trump le pidió al primer ministro australiano, Scott Morrison , que ayudara al fiscal general William Barr en una investigación del Departamento de Justicia que, según The New York Times , Trump esperaba que desacreditara la investigación de Mueller y validara su victoria de 2016. ^{[ 360 ]} La Casa Blanca restringió el acceso a la transcripción de la llamada telefónica, supuestamente a petición de Barr, pero solo permitió el acceso a un pequeño grupo de asesores. ^{[ 360 ]} La Casa Blanca respondió desestimando los informes, alegando que se trataba de una solicitud rutinaria para otorgar a las autoridades australianas acceso a los recursos del Departamento de Justicia para facilitar una investigación que llevaba abierta varios meses. ^{[ 361 ]}

Los abogados personales de Trump

Los abogados de Trump declararon: «Tras una investigación de 17 meses, el testimonio de unos 500 testigos, la emisión de 2800 citaciones, la ejecución de casi 500 órdenes de registro, redadas al amanecer, el examen de más de 1,4 millones de páginas de documentos y la cooperación sin precedentes del Presidente, queda claro que no hubo ningún delito... Esta reivindicación del Presidente es un importante paso adelante para el país y un fuerte recordatorio de que este tipo de abuso jamás debe volver a ocurrir». ^{[ 362 ]}^{[ 363 ]}

Se ha informado desde julio de 2018 que los abogados personales de Trump están creando un "contrainforme" para impugnar las conclusiones del fiscal especial sobre la obstrucción de la justicia. ^{[ 364 ]} A partir de abril de 2019 Según Rudy Giuliani , están finalizando el informe y dándole los últimos retoques. ^{[ 365 ]} Giuliani ha dicho que el contrainforme tiene unas 45 páginas y consta de dos secciones. ^{[ 366 ]} Giuliani le dijo a The Daily Beast en una entrevista que el contenido era: la legitimidad de la investigación del Fiscal Especial debido al supuesto conflicto de intereses que rodea a Mueller, y la supuesta coordinación entre la campaña de Trump y Rusia, incluyendo la obstrucción de la justicia. ^{[ 367 ]} Originalmente, según Trump, el contrainforme tenía 87 páginas: "Se ha informado incorrectamente que Rudy Giuliani y otros no harán un contrainforme al informe Mueller. Eso es noticia falsa . ^{[ f ]} Ya hay 87 páginas hechas, pero obviamente no se puede completar hasta que veamos el Informe final de la Caza de Brujas". ^{[ 369 ]}^{[ 370 ]}

Desde la publicación del informe Mueller, Giuliani ha sugerido que quizás no lo publiquen por ahora: «Probablemente llegará un momento en que lo usaremos. Ahora mismo creemos que el debate público se está desarrollando de la mejor manera posible. ¿Para qué complicarlo ? Plantea muchas cuestiones a las que tal vez no teníamos que responder», dijo Giuliani. ^[³⁶⁶^]

El 21 de abril, Giuliani dijo que el equipo del fiscal especial "estuvo a punto de torturar personas" y describió a un abogado del equipo como un "sicario". Giuliani también afirmó: "No hay nada de malo en obtener información de los rusos. Depende de dónde provenga". ^{[ 371 ]} También el 21 de abril, Giuliani afirmó falsamente que "la administración Trump no negó nada" a los investigadores ( FactCheck.org señala que el informe indicaba que Trump se negó a conceder entrevistas). Giuliani afirmó además falsamente que "usted leyó que" Don McGahn "dio tres versiones diferentes" de su conversación con Trump sobre el despido de Mueller (FactCheck.org también señala que el informe indicaba que McGahn solo dio una versión y que Trump dio otra). ^{[ 372 ]}

El abogado de Trump, Emmet Flood, se burló del informe Mueller, calificándolo de "parte informe de la 'comisión de la verdad' y parte examen de facultad de derecho". ^{[ 373 ]}

El ex subprocurador general Rod Rosenstein

El 11 de abril de 2019, en su primera entrevista desde la conclusión de la investigación del Fiscal Especial que él mismo nombró, con The Wall Street Journal , Rosenstein defendió la forma en que el Fiscal General Barr manejó las conclusiones de la investigación del Fiscal Especial. ^{[ 374 ]} "Está siendo lo más transparente posible, así que esta idea de que está tratando de engañar a la gente me parece completamente extraña", dijo Rosenstein. ^{[ 375 ]} Rosenstein también respaldó la carta de cuatro páginas de Barr diciendo: "Una cosa sería que publicara una carta diciendo: 'No les voy a dar el informe'. Lo que dijo fue: 'Miren, va a tomar un tiempo procesar el informe. Mientras tanto, la gente realmente quiere saber qué contiene. Les voy a dar las conclusiones principales'. Eso es todo lo que estaba tratando de hacer". ^{[ 376 ]}

El 25 de abril de 2019, Rosenstein habló en la Cena de Servidores Públicos de la Asociación de Abogados Armenios en la ciudad de Nueva York. ^{[ 377 ]} Rosenstein dijo que, como resultado de la investigación, ahora había "pruebas abrumadoras de que agentes rusos piratearon computadoras estadounidenses y defraudaron a ciudadanos estadounidenses, y eso es solo la punta del iceberg de una estrategia rusa integral para influir en las elecciones, promover la discordia social y socavar a Estados Unidos, tal como lo hacen en muchos otros países [...] nuestra nación es más segura, las elecciones son más seguras y los ciudadanos están mejor informados sobre los planes encubiertos de influencia extranjera". ^{[ 378 ]}^{[ 379 ]}

Rosenstein habló sobre el resultado de la investigación del fiscal especial, diciendo que sí accedió a supervisarla correctamente y hasta su conclusión, pero: «No prometí informar todos los resultados al público, porque las investigaciones del gran jurado son procedimientos ex parte . No es nuestra función emitir conclusiones fácticas definitivas. Simplemente decidimos si es apropiado presentar cargos penales». ^{[ 379 ]} Sin embargo, según Rosenstein, «no todos estaban contentos con [su] decisión», y continuó citando a los políticos que «necesitan evaluar todo en términos del impacto político inmediato», y a los medios de comunicación. ^{[ 380 ]}^{[ 381 ]} Rosenstein reservó críticas particulares para los medios de comunicación como «críticos mercenarios» que «lanzan ataques ad hominem sin restricciones de verdad ni moralidad. Hacen amenazas, difunden historias falsas e incluso atacan a tus familiares. [...] Una república que perdura no se rige por el ciclo de noticias. Algunas de las tonterías que hoy se hacen pasar por noticias de última hora no valdrían ni el papel en el que se imprimieron, si es que alguien se molestara en imprimirlas». ^{[ 377 ]}^{[ 78 ]} Rosenstein dijo además: "En política , como en periodismo , las reglas de la evidencia no se aplican". ^[³⁸²^]

Rosenstein criticó al gobierno de Obama por no "publicitar la historia completa" sobre los métodos y la "estrategia más amplia" de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. ^{[ 377 ]}^{[ 383 ]} Rosenstein también criticó a miembros del FBI por revelar material clasificado y criticó la conducta de James Comey por anunciar la investigación de contrainteligencia mientras Comey aún era director del FBI y alegar que "el presidente presionó [a Comey] para que cerrara la investigación" después de que Comey fuera despedido. ^{[ 377 ]}^{[ 384 ]}^{[ 382 ]}

El 4 de abril de 2021, Rod Rosenstein fue entrevistado en el podcast #SimplePolitics de Kim Wehle . Rosenstein rechazó la idea de que la investigación fuera una "caza de brujas": "Desde mi perspectiva, no fue una caza de brujas. Nunca lo fue. Bob Mueller no hace cacerías de brujas", dijo. "Esa fue la crítica que provino de la derecha durante la investigación, pero no creo que sea justa dada la forma en que se llevó a cabo la investigación". ^{[ 385 ]}

El exfiscal especial Robert Mueller

Después de que el Fiscal Especial concluyera su investigación el 22 de marzo, Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas sobre las conclusiones del Fiscal Especial el 24 de marzo. El 30 de abril, se informó que Mueller envió una carta a Barr el 27 de marzo, en la que expresaba su preocupación por su carta de cuatro páginas al Congreso. ^{[ 386 ]}^{[ 387 ]} Barr llamó a Mueller para hablar sobre la carta y su contenido. ^{[ 388 ]}

«La carta resumen que el Departamento envió al Congreso y que se hizo pública a última hora de la tarde del 24 de marzo no reflejó completamente el contexto, la naturaleza ni el contenido del trabajo y las conclusiones de esta oficina», dijo Mueller en su carta a Barr. «Existe ahora confusión pública sobre aspectos cruciales de los resultados de nuestra investigación. Esto amenaza con socavar un propósito fundamental por el cual el Departamento designó al Fiscal Especial: garantizar la plena confianza pública en el resultado de las investigaciones». ^{[ 46 ]}

La respuesta de Barr a las declaraciones de Mueller

El 30 de mayo de 2019, CBS This Morning tuiteó un clip ^{[ 389 ]} de una entrevista con el Fiscal General William Barr, donde hablaba sobre sus ideas acerca de las declaraciones de Mueller del 29 de mayo. "La opinión dice que no se puede acusar a un presidente mientras está en el cargo. Pero él [Mueller] podría haber llegado a una decisión sobre si se trataba de una actividad criminal". ^{[ 390 ]}^{[ 391 ]}^{[ 392 ]} Barr explicó por qué el informe Mueller no determinó si Trump cometió obstrucción de la justicia: "el Fiscal General Adjunto, Rod Rosenstein, y yo sentimos que era necesario que nosotros, como jefes del departamento, llegáramos a esa decisión". ^{[ 390 ]} Cuando se le preguntó si Mueller estaba insinuando que el Congreso podría ser el otro foro para llegar a una conclusión sobre la obstrucción de la justicia, Barr respondió diciendo: "Bueno, no estoy seguro de lo que estaba sugiriendo, pero, ya saben, el Departamento de Justicia no usa sus poderes de investigación de delitos como un complemento del Congreso". ^{[ 390 ]}

Declaración de Mueller el 29 de mayo

El 29 de mayo de 2019, Robert Mueller hizo declaraciones públicas sobre su trabajo como fiscal especial y el contenido del informe de su antigua oficina .

Al anunciar el cierre formal de la Oficina del Fiscal Especial y su renuncia al Departamento de Justicia el 29 de mayo de 2019, Mueller dijo: "El informe es mi testimonio" e indicó que no tendría nada que decir que no estuviera ya en el informe. Comentó: "Si hubiéramos tenido la certeza de que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no determinamos si el presidente cometió un delito". ^{[ 393 ]}^{[ 394 ]}^{[ 395 ]}^{[ 396 ]} "La introducción al volumen dos de nuestro informe explica esa decisión. Explica que, según la política de larga data del departamento, un presidente en ejercicio no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en el cargo". ^{[ 393 ]} Además, "sería injusto acusar potencialmente a alguien de un delito cuando no puede haber una resolución judicial sobre la acusación real". ^{[ 393 ]} Dijo que, según la Constitución, cualquier posible irregularidad cometida por un presidente debe ser abordada mediante un "proceso distinto al del sistema de justicia penal". ^{[ 395 ]} Esto insinuaba que el Congreso podría retomar la investigación o iniciar un proceso de destitución. ^{[ 394 ]}^{[ 397 ]}^{[ 398 ]}^{[ 396 ]} Además, Mueller recalcó que la conclusión central de su investigación era "que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestras elecciones. Esa acusación merece la atención de todos los estadounidenses". ^{[ 17 ]}

El testimonio de Mueller el 24 de julio

Mueller testificó ante el Congreso el 24 de julio de 2019, respondiendo a las preguntas de los Representantes. El demócrata Ted Lieu le preguntó a Mueller si la razón por la que no acusó a Trump fue que la política del Departamento de Justicia prohíbe la acusación de presidentes en ejercicio. Mueller confirmó inicialmente que esa era la razón. Sin embargo, más tarde ese mismo día, Mueller corrigió sus comentarios, afirmando que su equipo no determinó si Trump cometió un delito. ^{[ 399 ]}^{[ 400 ]} Además, Mueller respondió al republicano Ken Buck que un presidente podría ser acusado de obstrucción de la justicia (u otros delitos) después de dejar el cargo. ^{[ 54 ]}

Mueller testificó que las respuestas escritas de Trump a las preguntas de los investigadores eran "generalmente" falsas e incompletas. ^{[ 401 ]}

Stephan Roh, quien dice representar a Joseph Mifsud , declaró a The Washington Post que Mifsud era en realidad un "elemento de inteligencia occidental". ^{[ 402 ]} Papadopoulos y algunos críticos de la investigación sobre Rusia han afirmado que Mifsud recibió instrucciones de tenderle una trampa a Papadopoulos para justificar la investigación. ^{[ 403 ]}^{[ 402 ]} Durante el testimonio de Mueller, los republicanos Jim Jordan y Devin Nunes intentaron presentar a Mifsud como una figura central en lo que afirmaron que fue una investigación iniciada sobre premisas falsas y con motivaciones políticas, mientras que los demócratas calificaron su afirmación como una distracción y una teoría conspirativa. ^{[ 403 ]} Mueller se negó a abordar el asunto, ya que el origen de la investigación era entonces objeto de una investigación del Departamento de Justicia. ^{[ 404 ]}

Otros funcionarios del Departamento de Justicia

El 25 de abril, The Washington Post publicó un artículo citando a un "alto funcionario" anónimo del Departamento de Justicia. El funcionario afirmó que el fiscal especial "nunca decidió si [la obstrucción a la justicia] constituye un delito procesable [contra Trump], por lo que no existe conflicto entre la decisión del fiscal general de que no lo es y el informe del fiscal especial". Respecto a la obstrucción a la justicia, el funcionario declaró: "Lo único que decidió el fiscal general fue si se trataba de un delito procesable, y en el Departamento no presentamos cargos penales a menos que creamos poder probarlos más allá de toda duda razonable ante un jurado". Respecto a los esfuerzos del Presidente por limitar la investigación del Fiscal Especial en el episodio que involucra a Corey Lewandowski, el funcionario afirmó que sería difícil justificar un procesamiento porque la obstrucción se basa en que varias personas en cadena realicen alguna acción, y que se trataba de una cadena muy débil, agravada por el hecho de que la nota ni siquiera constituye una orden. El funcionario aludió a la creencia de que los fiscales no podrían probar que Trump hubiera querido cerrar la investigación con intención corrupta, ya que, según él, no existía ningún delito subyacente que encubrir. ^{[ 405 ]}

James Comey

El 1 de mayo de 2019, James Comey escribió un artículo de opinión para The New York Times , en el que escribió sobre sus pensamientos acerca del presidente Trump, el fiscal general William Barr, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein, entre otros: ^{[ 406 ]}

Los líderes amorales tienen la particularidad de revelar el carácter de quienes los rodean. A veces, lo que revelan es inspirador. Por ejemplo, James Mattis, el exsecretario de Defensa, renunció por principios, un concepto tan ajeno al Sr. Trump que el presidente tardó días en darse cuenta de lo sucedido, antes de empezar a mentir sobre él. Pero, con mayor frecuencia, la cercanía a un líder amoral revela algo deprimente. Creo que eso es, al menos en parte, lo que hemos visto con Bill Barr y Rod Rosenstein. Las personas exitosas que carecen de fortaleza interior no pueden resistir las concesiones necesarias para sobrevivir al Sr. Trump, y eso se acumula y les deja secuelas de las que nunca se recuperarán. Se necesita un carácter como el del Sr. Mattis para evitar el daño, porque el Sr. Trump te consume el alma poco a poco.

El 8 de mayo de 2019, en una entrevista con CBS This Morning, James Comey calificó de "engañosa" e "inadecuada" la carta de cuatro páginas del Fiscal General William Barr al Congreso que resumía el informe. ^{[ 407 ]} "Sin duda, dio la impresión de que Bob Mueller había decidido no pronunciarse sobre esta cuestión de obstrucción de la justicia, cuando eso no fue lo que hizo Mueller. Mueller lo expuso y le indicó a un futuro fiscal, una vez que esta persona deje el cargo, que debería considerar seriamente la posibilidad de acusarlo", dijo Comey. Comey también mencionó que los diez episodios de presunta obstrucción de la justicia detallados en el informe le resultaban "profundamente preocupantes". ^{[ 407 ]}

El 10 de mayo de 2019, Comey participó en un evento de CNN con Anderson Cooper . Cooper le preguntó a Comey sobre su opinión acerca del manejo del informe por parte de Barr y asuntos relacionados. "Creo que actuó de una manera poco honorable, tanto en la forma en que lo describió por escrito como durante una conferencia de prensa, y continúa hablando como si fuera el abogado del presidente. Ese no es el trabajo del fiscal general", dijo Comey. ^{[ 408 ]} "No me agrada decir esto, pero creo que ha perdido gran parte de su reputación por la forma en que se ha comportado", continuó Comey. ^{[ 409 ]} Comey también comentó sobre el fiscal general adjunto Rod Rosenstein. Comey calificó a Rosenstein como "un hombre de logros, pero no de carácter fuerte", informa CNN. Comey también criticó los comentarios de Rosenstein sobre el respeto de Trump por el estado de derecho. ^{[ 410 ]} Comey también dijo que si Trump no fuera presidente, sería acusado. ^{[ 411 ]}

La respuesta de Rosenstein a los comentarios de Comey

El 13 de mayo de 2019, Rod Rosenstein respondió a las declaraciones de Comey ante el Comité del Gran Baltimore (GBC). ^{[ 412 ]}^{[ 413 ]} «Ahora, el exdirector es un comentarista político partidista que vende libros y cobra honorarios por conferencias mientras especula sobre la fortaleza de mi carácter y el destino de mi alma inmortal», dijo Rosenstein. «Eso es decepcionante. Especular sobre las almas no es tarea de la policía ni de los fiscales. Generalmente, basamos nuestras opiniones en el testimonio de los testigos presenciales». ^{[ 412 ]} Rosenstein también comentó sobre por qué Comey merecía ser despedido y sobre el manejo que Comey hizo de la investigación de los correos electrónicos de Hillary Clinton en 2016. Gregg Re de Fox News informó sobre las declaraciones de Rosenstein: " ' El error más claro fue la decisión del director de celebrar una conferencia de prensa sobre un caso abierto, revelar su recomendación y discutir detalles sobre la investigación, sin el consentimiento de los fiscales y el fiscal general', dijo Rosenstein. 'Luego, optó por enviar una carta al Congreso en vísperas de las elecciones afirmando que uno de los candidatos estaba bajo investigación criminal, esperando que se hiciera pública de inmediato'. Rosenstein agregó: 'Esas acciones no estaban dentro del rango de decisiones razonables. Eran inconsistentes con nuestro objetivo de comunicar a todos los empleados del FBI que deben respetar el papel del fiscal general, abstenerse de divulgar información sobre investigaciones criminales, evitar desacreditar a personas no acusadas y, sobre todo, no tomar medidas innecesarias que puedan influir en una elección ' " . ^{[ 412 ]}

Demócratas

Los líderes demócratas del Congreso pidieron a Mueller que testificara públicamente ante el Congreso, reiterando las demandas de que se publicara el informe completo y expresando su preocupación por la conducta del presidente detallada en el informe. El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, anunció que emitiría una citación para obtener el informe completo después de que el Departamento de Justicia publicara una versión censurada. Los demócratas también criticaron lo que consideran "intentos orquestados" por parte de la administración Trump para controlar la narrativa en torno a la publicación del informe el 18 de abril. ^{[ 414 ]} Nadler emitió la citación el 19 de abril. ^{[ 415 ]} Un portavoz del Departamento de Justicia calificó la citación de Nadler de "prematura e innecesaria", citando que la versión publicada del informe tenía "censurados mínimos" y que Barr ya había hecho arreglos para que Nadler y otros legisladores revisaran una versión con menos censurados. ^{[ 416 ]}^{[ 417 ]}

En la fecha límite del 1 de mayo de la citación, el Departamento de Justicia la rechazó por "supervisión no legítima" y porque "las solicitudes en la citación son demasiado amplias y extraordinariamente onerosas", agregando que el material del gran jurado no puede divulgarse sin una orden judicial . ^{[ 418 ]} El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes citó el informe completo el 8 de mayo. ^{[ 419 ]} Algunos demócratas sugirieron la posibilidad de que negarse a cumplir con las citaciones podría resultar en que la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, declarara desacato inherente para embargar los ingresos o incluso encarcelar a las personas que no cumplieran. ^{[ 420 ]}^{[ 421 ]} El 22 de mayo de 2019, el Departamento de Justicia acordó compartir cierta contrainteligencia e inteligencia extranjera con el Comité de Inteligencia, lo que provocó que el presidente Schiff cancelara una reunión programada para que los demócratas votaran sobre "acciones coercitivas" contra el Departamento de Justicia. ^{[ 422 ]}

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, emitieron un comunicado conjunto en el que afirman que "el informe del fiscal especial Mueller pinta un panorama inquietante de un presidente que ha estado tejiendo una red de engaños, mentiras y conductas inapropiadas, actuando como si la ley no se aplicara a él". El jefe de la minoría del Senado, Dick Durbin, declaró que "las conclusiones del fiscal especial pintan un panorama muy diferente al que el presidente y su fiscal general quieren hacer creer al pueblo estadounidense", y calificó de "preocupantes" los detalles de los contactos rusos con la campaña de Trump y los esfuerzos de Trump por impedir la investigación. ^{[ 423 ]}

La senadora de Massachusetts y excandidata a la presidencia de Estados Unidos en 2020 , Elizabeth Warren , citando la "gravedad" de la "mala conducta" detallada en el informe, pidió a la Cámara de Representantes que iniciara un proceso de destitución contra Trump, siendo la primera candidata a la presidencia en 2020 en hacerlo tras la publicación del informe. ^{[ 424 ]} El senador de Nueva Jersey , Cory Booker , también excandidato a la presidencia en 2020 , pidió la publicación completa del informe, declarando en un tuit anterior: "El pueblo estadounidense merece la verdad. No la manipulación de un nombramiento de Trump. Publiquen el informe completo de Mueller ahora". ^{[ 425 ]}

republicanos

La mayoría de los legisladores republicanos no hicieron comentarios inmediatos sobre el informe debido a que este se publicó durante el receso de primavera del Congreso. ^{[ 426 ]} Los líderes republicanos de la Cámara vieron el informe como una reivindicación del presidente Trump e indicaron que los legisladores debían pasar página. El 18 de abril, el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, declaró: "Nada de lo que vimos hoy cambia los resultados subyacentes de la investigación de Mueller de 22 meses de duración que finalmente no encontró colusión". ^{[ 102 ]} El jefe de disciplina de la minoría de la Cámara, Steve Scalise, tuiteó: "Los demócratas le deben una disculpa al pueblo estadounidense", junto con una declaración que declaraba que la investigación estaba muerta. El representante de Ohio , Jim Jordan , miembro de mayor rango del Comité de Supervisión de la Cámara , declaró: "Quieren que las personas que iniciaron esta investigación, sobre una premisa falsa, rindan cuentas", refiriéndose al sentimiento de represalia entre los partidarios de Trump sobre el origen de la investigación rusa y el expediente Steele . «No se puede permitir que el FBI utilice el documento de investigación de la oposición de un partido para iniciar una investigación y espiar la campaña del otro. Sabemos que eso ocurrió y debemos llegar al fondo del asunto porque nunca debería suceder en este país», añadió Jordan. ^{[ 427 ]} Sin embargo, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , entonces controlado por los republicanos, publicó en 2017 un informe que afirmaba que la investigación sobre Rusia no se había iniciado a partir de la información del expediente Steele, sino a partir de la información que el FBI recibió sobre George Papadopoulos. ^{[ 428 ]}

El 19 de abril, el senador de Utah , Mitt Romney, escribió en un comunicado en Twitter que estaba "horrorizado" y "consternado" por las conclusiones del informe, y dijo que leer el informe fue una "revelación aleccionadora de lo mucho que nos hemos alejado de las aspiraciones y los principios de los fundadores ". ^{[ 429 ]} Posteriormente, Romney amplió sus comentarios en un comunicado de prensa diciendo: "Es una buena noticia que no hubiera pruebas suficientes para acusar al Presidente de los Estados Unidos de haber conspirado con un adversario extranjero o de haber obstruido la justicia. La alternativa nos habría llevado a través de un proceso doloroso con el potencial de una crisis constitucional. Los asuntos de gobierno pueden seguir adelante". ^{[ 430 ]}^{[ 431 ]}^{[ 432 ]}

El 28 de abril, el senador Lindsey Graham , presidente del Comité Judicial del Senado , dijo en Face the Nation : "No me importa de qué hablaron. Él no hizo nada. El punto es que el presidente no impidió que Mueller realizara su investigación... No me importa lo que pasó entre él y Don McGahn", continuó Graham: "Esto es lo que me importa: ¿Se le permitió a Mueller hacer su trabajo? Y la respuesta es sí". ^{[ 433 ]} El 1 de mayo, Graham afirmó falsamente que sobre "obstrucción de la justicia, el Sr. Mueller dejó que el Sr. Barr decidiera después de dos años, y durante todo este tiempo. Dijo: 'Sr. Barr, usted decide ' " . Mueller no le pidió a Barr que tomara la decisión, y Barr dijo más tarde que no había hablado directamente con Mueller sobre tomar esa decisión. Graham también afirmó falsamente que la investigación del fiscal especial "concluyó que no hubo colusión", cuando la colusión no se abordó en el informe, pero sí la conspiración criminal. ^{[ 101 ]}

El congresista republicano Justin Amash declaró en mayo de 2019 que, según el informe Mueller, Trump incurrió en una conducta que justificaba un juicio político y que "es evidente que Barr pretendía engañar al público sobre el análisis y las conclusiones del fiscal especial Robert Mueller", añadiendo: "Las tergiversaciones de Barr son significativas, pero a menudo sutiles, y frecuentemente adoptan la forma de justificaciones engañosas o falacias lógicas, que espera que la gente no note". ^{[ 434 ]}^{[ 435 ]}

Exfiscales federales

A principios de mayo de 2019, más de 1000 exfiscales federales que habían trabajado bajo administraciones tanto republicanas como demócratas publicaron una declaración titulada "Declaración de exfiscales federales" en Medium . En ella declararon:

Cada uno de nosotros cree que la conducta del presidente Trump descrita en el informe del fiscal especial Robert Mueller, en el caso de cualquier otra persona no cubierta por la política de la Oficina de Asesoría Legal de no acusar a un presidente en ejercicio, resultaría en múltiples cargos por delitos graves de obstrucción de la justicia. ^{[ 436 ]}

Los exfiscales encontraron tres tipos de actos descritos en el informe Mueller que "satisfacen todos los elementos para un cargo de obstrucción":

"Los esfuerzos del Presidente por despedir a Mueller y falsificar pruebas sobre ese esfuerzo" – haciendo referencia a los episodios del Volumen II, sección E y Volumen II, sección I
"Los esfuerzos del Presidente por limitar el alcance de la investigación de Mueller para excluir su conducta" – haciendo referencia a los episodios del Volumen II, sección H y Volumen II, sección F
"Los esfuerzos del Presidente para impedir que los testigos cooperen con los investigadores que lo indagan a él y a su campaña" – haciendo referencia a los episodios del Volumen II sección K y Volumen II sección J ^{[ 119 ]}^{[ 436 ]}

El esfuerzo fue organizado por la organización no partidista y sin fines de lucro Protect Democracy, ^{[ 437 ]} una organización hermana ^{[ 438 ]} de United to Protect Democracy. ^{[ 439 ]}

El 30 de mayo de 2019, un video presentado por Robert De Niro mostró a 11 exfiscales federales que respaldaron la declaración. "Todos creemos firmemente que hay pruebas más que suficientes para acusar al presidente Trump de múltiples delitos graves de obstrucción a la justicia", dijo la exfiscal adjunta de los Estados Unidos, Jennifer Rodgers. ^{[ 440 ]}^{[ 441 ]}

En abril de 2019, la ex subprocuradora general y ex fiscal general interina Sally Yates comentó: «Personalmente he procesado casos de obstrucción con muchísimas menos pruebas que estas, y sí, creo que si [Trump] no fuera el presidente de los Estados Unidos, probablemente sería acusado de obstrucción». ^{[ 442 ]}

comentaristas

Tras la publicación del informe, los comentaristas de los medios volvieron a señalar que en 2018, Barr, antes de reincorporarse al trabajo gubernamental, había redactado un memorando no solicitado al Departamento de Justicia en el que describía la investigación sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump como "fatalmente errónea" y "excesivamente agresiva", ^{[ 280 ]}^{[ 443 ]}^{[ 444 ]} y también señaló que el memorando de Barr argumentaba que un presidente no podía ser acusado por actos de poder presidencial, como despedir a funcionarios. ^{[ 445 ]} Ron Elving , de NPR , al referirse al memorando, describió que "nos enteramos" del resultado sobre la obstrucción "pronto" porque "Barr ya había redactado una explicación de 19 páginas sobre por qué un presidente no podía ser acusado de obstrucción de la justicia, sugiriendo claramente que Mueller ni siquiera debería estar pensando en ello". ^{[ 446 ]}

Aunque generalmente liberal , ^{[ 447 ]} el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz , quien ha sido uno de los defensores más prominentes de Trump en la investigación sobre Rusia, ^{[ 448 ]} le dio al informe una calificación de "incompleto" en la conclusión de obstrucción de la justicia, "C+" en análisis legal y una "B+" en análisis fáctico, en una entrevista con Fox News . ^{[ 449 ]} Dershowitz también le dio a la cobertura mediática del informe una "F"; "Incluso con la inflación de calificaciones, creo que los medios quedan mal parados, terribles, en su mayor parte. Creo que estamos viendo una eliminación de la distinción entre la página editorial y las páginas de noticias en algunos de los principales medios del país, y eso es una lástima. Walter Cronkite no podría conseguir un trabajo en los medios hoy", dijo Dershowitz. ^{[ 450 ]}

El profesor de derecho de la Universidad de Fordham, Jed Shugerman, opinó en el New York Times que: «El estándar muy alto del informe para las conclusiones legales sobre cargos penales era explícitamente la prueba " más allá de toda duda razonable ". Por lo tanto, el informe no estableció delitos más allá de toda duda razonable. Pero sí demostró una preponderancia de conspiración y coordinación». En opinión de Shugerman, el estándar de preponderancia de la evidencia es «relevante para la contrainteligencia y el lenguaje general sobre los hechos, y más cercano al estándar apropiado para el juicio político». Continúa: «Según el estándar de preponderancia de la evidencia, el informe contiene evidencia suficiente para establecer conspiración y coordinación con el gobierno ruso, a veces a través de intermediarios, otras veces a través de un espía ruso». El Informe Starr sobre el presidente Clinton , que se organizó como una «remisión para juicio político, no una decisión de procesamiento», aplicó un estándar más bajo de «información sustancial y creíble», más parecido al estándar de preponderancia de la evidencia. El informe Mueller explicó que la capacidad de llegar a una conclusión utilizando el estándar de prueba penal más allá de toda duda razonable se vio "materialmente afectada" por las mentiras de individuos asociados con la campaña de Trump y la eliminación de correos electrónicos, entre otros factores. ^{[ 451 ]}

Votación

Una encuesta de opinión pública realizada por Reuters e Ipsos entre la tarde del 18 de abril de 2019 y la mañana del 19 de abril reveló que el 37% de los adultos en Estados Unidos aprobaba la gestión de Trump, una cifra inferior al 40% registrado en una encuesta similar realizada el 15 de abril, igualando el nivel más bajo del año. El índice de aprobación también descendió respecto al 43% de una encuesta realizada poco después de la publicación del resumen del Fiscal General el 22 de marzo. ^{[ 452 ]} Entre los encuestados que afirmaron estar familiarizados con el informe Mueller, el 70% indicó que el informe no había modificado su opinión sobre Trump ni sobre la implicación de Rusia en la carrera presidencial estadounidense, y el 15% afirmó haber aprendido algo que sí había cambiado su opinión sobre Trump o la investigación rusa. ^{[ 453 ]}

Una encuesta realizada por The Washington Post y ABC News entre el 22 y el 25 de abril, tras la publicación del informe Mueller, reveló que el 51% de los encuestados consideraba que la investigación fue justa; el 53% opinó que no exoneró a Trump de todas las irregularidades; el 58% afirmó que Trump mintió sobre los asuntos investigados; el 56% consideró que el juicio político no debería proceder; y el apoyo al juicio político alcanzó un nuevo mínimo del 37%. ^{[ 454 ]} Una pluralidad del 47% afirmó que Trump intentó obstruir la justicia. ^{[ 455 ]}

Una encuesta de YouGov y Huffington Post realizada a 1000 adultos estadounidenses los días 29 y 30 de mayo de 2019 reveló que el 72% de los votantes de Trump en 2016 que sabían que Mueller había declarado que no lo exoneraría de ningún delito, aún creían que el informe Mueller lo exoneraba. La cifra correspondiente entre los votantes y no votantes de Hillary Clinton fue del 7% y del 24%, respectivamente. ^{[ 456 ]}

Una encuesta de Fox News realizada a votantes registrados y publicada el 16 de junio de 2019 reveló que el 50% creía que la campaña de Trump se había coordinado con el gobierno ruso, el nivel más alto de las ocho veces que la encuesta había formulado esa pregunta desde junio de 2017. ^{[ 457 ]}^{[ 458 ]}

Acciones posteriores con el Congreso

El 18 de abril, Barr dijo: "el presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la divulgación completa al pueblo estadounidense, no invocaría el privilegio sobre el informe del fiscal especial". ^{[ 3 ]}

Los comités del Congreso habían solicitado más respuestas sobre el proceso y las conclusiones de la investigación del Fiscal Especial. La Associated Press describió la respuesta de Trump a las investigaciones del Congreso posteriores al caso Mueller como "Simplemente digan no" y "Resistan en todos los frentes legales", señalando que Trump había declarado el 24 de abril: "Estamos luchando contra todas las citaciones. [...] Pensé que después de dos años habríamos terminado con esto. No, ahora la Cámara de Representantes va y empieza a citar". ^{[ 459 ]}

El 8 de mayo, a pesar de la declaración previa de Barr, Trump afirmó que todos los materiales solicitados por el Congreso, incluido el informe Mueller sin censurar, estaban amparados por el privilegio ejecutivo . ^{[ 460 ]} Esta fue una "invocación protectora" del privilegio ejecutivo para impedir que el Congreso recibiera el informe Mueller sin censurar y su material subyacente por el momento, a la espera de su decisión de hacer una "invocación final" del privilegio ejecutivo. ^{[ 461 ]}

Comité Judicial de la Cámara de Representantes

Testimonio de Robert Mueller

El 18 de abril, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, envió una carta a Mueller solicitando su testimonio ante dicho comité "lo antes posible , pero, en cualquier caso, a más tardar el 23 de mayo de 2019". ^[⁴⁶²^]^[⁴⁶³^] El Comité propuso que Mueller testificara el 15 de mayo, pero no se llegó a ningún acuerdo. ^[⁴⁶⁴^] El 10 de mayo, Nadler dijo que Mueller no testificaría la semana del 12 de mayo. Nadler no dio ninguna razón, pero dijo que "simplemente no se ha desarrollado". ^[⁴⁶⁵^]

El 24 de mayo, Nadler dijo que "No quiere que su testimonio público se convierta en lo que algunos considerarán un espectáculo político, creo", refiriéndose a Mueller. "Está dispuesto a hacer una declaración inicial, pero quiere testificar en privado", continuó Nadler. "Creemos que es importante que el pueblo estadounidense lo escuche y que oiga sus respuestas a las preguntas sobre el informe". ^{[ 466 ]}

El 25 de junio, el presidente Nadler y el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff , anunciaron públicamente que Mueller había accedido a testificar públicamente ante los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara el 17 de julio. Ambos comités habían citado a Mueller para que testificara. ^{[ 467 ]} Sin embargo, la audiencia se pospuso al 24 de julio y se añadió una tercera hora para preguntas, lo que elevó el total a tres. ^{[ 468 ]}

El 24 de julio, Mueller testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes tras ser citado. ^{[ 469 ]} Después de las audiencias, se reveló que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes está "considerando activamente los artículos de juicio político y está buscando acceso a los materiales censurados del informe Mueller para decidir si procede con el proceso". ^{[ 470 ]}

Testimonio de Don McGahn

El 22 de abril, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes citó a Don McGahn para que testificara y proporcionara cualquier documento relacionado con la investigación del comité sobre la obstrucción de la justicia. ^{[ 471 ]} La citación exige que los documentos se entreguen antes del 7 de mayo y que McGahn testifique antes del 21 de mayo. ^{[ 472 ]}

Se esperaba que la administración Trump alegara privilegio ejecutivo en partes del testimonio de McGahn. Kellyanne Conway , asesora del presidente Trump, dijo el 28 de abril: "El privilegio ejecutivo siempre es una opción, siempre está sobre la mesa. Pero Don McGahn ya ha hablado bajo juramento durante 30 horas. Y esto es simplemente acoso presidencial", dijo Conway a Jake Tapper , añadiendo que es derecho de Trump usar el privilegio ejecutivo. ^{[ 473 ]} Trump declaró el 2 de mayo que no permitiría que McGahn testificara, ^{[ 474 ]} y el 7 de mayo, la Casa Blanca invocó el privilegio ejecutivo para retener los documentos que fueron citados. ^{[ 475 ]} Se espera que McGahn testifique sobre los esfuerzos del presidente Trump para obstruir al Fiscal Especial, lo cual McGahn dijo que le ordenaron hacer pero se negó y amenazó con renunciar si así se lo ordenaban. ^{[ 476 ]} El abogado de McGahn declaró el 7 de mayo que McGahn «se mantendría firme y no haría nada —no cumpliría ni con las instrucciones de la Casa Blanca ni con la citación del comité— hasta que se resolvieran las cuestiones legales que rodean la disputa». [ ⁴⁷⁷^]^El abogado añadió que «Cuando las ramas del gobierno, con igual jerarquía, hacen exigencias contradictorias al Sr. McGahn con respecto al mismo conjunto de documentos, la respuesta apropiada para el Sr. McGahn es mantener el statu quo a menos que el Comité y el Poder Ejecutivo puedan llegar a un acuerdo». ^[⁴⁷⁸^]

El 20 de mayo de 2019, el presidente Trump ordenó a McGahn que no cumpliera con una citación que lo obligaría a testificar ante el comité el 21 de mayo. ^{[ 479 ]}

Testimonio de William Barr

El 26 de abril, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes anunció que Barr testificaría el 2 de mayo sobre la investigación del Fiscal Especial, sus conclusiones, las acusaciones de obstrucción de la justicia y las acusaciones de espionaje a la campaña de Trump . ^{[ 480 ]} Sin embargo, el 28 de abril, Barr dijo que podría no testificar ante el Comité porque no estaba satisfecho con el formato del testimonio que se esperaba que diera. ^{[ 481 ]}^{[ 482 ]} Nadler dijo: "El testigo [Barr] no le va a decir al comité cómo llevar a cabo su audiencia, punto". Sobre la posibilidad de que Barr no se presentara, Nadler declaró: "Entonces tendremos que citarlo y tendremos que usar todos los medios a nuestro alcance para hacer cumplir la citación". ^{[ 481 ]}

Barr sí testificó ante el Comité Judicial del Senado, controlado por los republicanos, sobre los mismos temas el 1 de mayo. ^{[ 483 ]}

El 2 de mayo, cuando Barr debía testificar ante el comité, no se presentó. ^{[ 484 ]} Los demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, en particular el representante demócrata de Tennessee, Steve Cohen , se burlaron de Barr por su ausencia, llamándolo "Barr el Cobarde". Cohen llevó un cubo de pollo frito de Kentucky y un accesorio de pollo para ridiculizar a Barr. ^{[ 485 ]}

El 3 de mayo, Nadler informó a Barr que se había emitido una citación que le daba hasta el 6 de mayo de 2019 para publicar el informe Mueller sin censurar. ^{[ 486 ]}^{[ 487 ]} Barr no cumplió con la citación. Se espera que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes vote sobre si presentar una acusación de desacato al Congreso el 8 de mayo. ^{[ 487 ]}^{[ 488 ]}^{[ 489 ]}^{[ 490 ]}^{[ 491 ]} Una ley emitida en 1857 otorga al Congreso el poder de presentar cargos penales por este asunto. ^{[ 492 ]}

El 8 de mayo de 2019, el fiscal general William Barr solicitó al presidente Trump que invocara el privilegio ejecutivo sobre las partes censuradas del informe Mueller que habían sido citadas judicialmente .

El fiscal general adjunto Stephen E. Boyd envió una carta al presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, anunciando que el presidente Trump había invocado el privilegio ejecutivo .

El 8 de mayo, el Fiscal General Adjunto Stephen Boyd escribió a Nadler que Barr le pediría a Trump que invocara el privilegio ejecutivo para retener el informe completo si el Comité Judicial procedía a votar sobre un cargo de desacato. ^{[ 493 ]}^{[ 494 ]} Boyd escribió en la carta a Nadler diciendo: "Estamos decepcionados de que haya rechazado la solicitud del Departamento de Justicia de retrasar la votación del Comité Judicial sobre un hallazgo de desacato contra el Fiscal General esta mañana... En consecuencia, le informamos que el Presidente ha invocado el privilegio ejecutivo sobre la totalidad de los materiales citados". ^{[ 495 ]} También el 8 de mayo, Barr escribió una carta a Trump para "solicitarle que haga una invocación protectora del privilegio ejecutivo con respecto a los documentos del Departamento de Justicia recientemente citados por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes". ^{[ 496 ]} El 8 de mayo, Trump invocó el privilegio ejecutivo para esos documentos a solicitud de Barr. ^{[ 497 ]}^{[ 496 ]} El anuncio de Trump sobre el privilegio ejecutivo se produjo apenas unas horas antes de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes planeara votar sobre si declarar a Barr en desacato. El Comité votó unánimemente para rechazar esta afirmación de privilegio ejecutivo y aprobó una moción presentada por el representante Matt Gaetz (republicano de Florida) que establece que un voto para declarar a Barr en desacato no "se interpretaría como una directiva para que el Fiscal General viole la ley o las normas federales". ^{[ 498 ]}^{[ 499 ]} En una votación de 24-16, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprobó una moción de desacato al Congreso contra Barr. ^{[ 500 ]}^{[ 498 ]}

Testimonio de Hope Hicks

Un día antes de que Hope Hicks tuviera que testificar a puerta cerrada ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 18 de junio de 2019, el asesor legal de la Casa Blanca, Pat Cipollone, envió una carta al presidente del Comité, Jerry Nadler, en la que indicaba que el presidente Trump había instruido a Hicks para que no respondiera preguntas relacionadas con su trabajo en la Casa Blanca. ^{[ 501 ]}^{[ 502 ]} "La Sra. Hicks goza de inmunidad absoluta y no puede ser obligada a testificar ante el Congreso con respecto a asuntos ocurridos durante su servicio como asesora principal del Presidente", afirma Cipollone. "Debido a esta inmunidad constitucional, y para proteger las prerrogativas de la Oficina del Presidente, el Presidente ha ordenado a la Sra. Hicks que no responda preguntas ante el Comité relacionadas con el tiempo en que se desempeñó como asesora principal del Presidente". ^{[ 501 ]}

En la carta, Cipollone citó varias opiniones de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) que argumentaban que Hicks gozaba de inmunidad frente a la obligación de testificar, incluyendo una emitida por el Departamento de Justicia en mayo que Trump citó al instruir al exasesor de la Casa Blanca, Don McGahn, para que no testificara ante el comité en virtud de una citación. Cipollone también indicó que la Casa Blanca podría intentar impedir que Hicks respondiera preguntas sobre su tiempo en el equipo de transición presidencial debido a posibles preocupaciones sobre el privilegio ejecutivo. "Gran parte del trabajo de la Sra. Hicks durante este período implicó conversaciones con el presidente electo y su personal en relación con las decisiones que el presidente electo tomaría una vez que asumiera el cargo", escribió Cipollone. "Por consiguiente, sus respuestas a preguntas específicas sobre este período probablemente implicarían intereses de confidencialidad del poder ejecutivo con respecto a ese proceso de toma de decisiones", escribió. "Para preservar la capacidad del presidente de invocar el privilegio ejecutivo sobre dicha información, un miembro de mi oficina asistirá al testimonio de la Sra. Hicks el 19 de junio". ^{[ 501 ]}

Durante el testimonio de Hicks, los abogados de la administración Trump le prohibieron responder preguntas en 155 ocasiones, alegando que, debido a la "inmunidad absoluta", Hicks "no podía hablar sobre nada que hubiera ocurrido durante su tiempo de empleo en la Casa Blanca como asesora cercana del Presidente". ^{[ 503 ]}^{[ 504 ]}

Comité Judicial del Senado

El 1 de mayo, el fiscal general Barr testificó ante el Comité Judicial del Senado . Barr declaró que no exoneró a Trump de obstrucción, ya que esa no era la función del Departamento de Justicia. Barr explicó su decisión de que no había pruebas suficientes para acusar a Trump de obstrucción, argumentando que el presidente no había cometido ningún delito subyacente relacionado con Rusia. ^{[ 52 ]}

La entonces senadora demócrata de California y ahora vicepresidenta Kamala Harris cuestionó por qué ni Barr ni Rosenstein revisaron las pruebas subyacentes del informe. "Aceptamos las declaraciones del informe como el registro de hechos. No las analizamos en profundidad para ver si eran precisas o no, las aceptamos como precisas", dijo Barr. Afirmó que este enfoque era una práctica común del Departamento de Justicia. ^{[ 53 ]}^{[ 505 ]} Harris también le preguntó a Barr si Rosenstein había sido exonerado por los funcionarios de ética para participar en la decisión de no acusar a Trump de obstrucción, dado que Rosenstein fue testigo de la investigación sobre el despido de James Comey. Barr, con la ayuda de sus asesores, concluyó diciendo: "Él era el fiscal general interino en la investigación de Mueller... Me informaron que antes de mi llegada, había sido exonerado por los funcionarios de ética". ^{[ 506 ]}^{[ 507 ]}

Sobre la cuestión de si Trump podría haber puesto fin a la investigación, Barr dijo: "La situación del Presidente, que tiene autoridad constitucional para supervisar los procedimientos, si de hecho un procedimiento no estaba bien fundamentado, si era un procedimiento sin fundamento, si se basaba en acusaciones falsas, el Presidente no tiene que quedarse allí, constitucionalmente, y permitir que siga su curso". Añadió: "El Presidente podría terminar ese procedimiento, y no sería una intención corrupta, porque estaba siendo acusado falsamente. ^{[ 52 ]}^{[ 508 ]} Más tarde dijo que Trump "sabía que [las acusaciones en su contra] eran falsas. Y sentía que esta investigación era injusta, impulsada por sus oponentes políticos y estaba obstaculizando su capacidad de gobernar. "Ese no es un motivo corrupto para reemplazar a un fiscal independiente". ^{[ 509 ]} Politico describió estos comentarios como "la visión expansiva de Barr sobre la autoridad presidencial para inmiscuirse en las investigaciones". ^{[ 510 ]} Nueva York argumentó en contra de la "conclusión perversa" de Barr porque, primero, "Trump no podía saber que una investigación era infundada"; segundo, "Mueller no dijo que Trump fuera inocente"; y tercero, "la obstrucción de Trump fue muy posiblemente una de las razones por las que Mueller no logró establecer los delitos subyacentes". ^{[ 511 ]}

El senador Richard Blumenthal preguntó a Barr si él o su personal tomaron notas de su llamada del 28 de marzo con Mueller. Barr confirmó que "se tomaron notas de la llamada", pero luego le dijo al comité que no compartiría las notas con ellos: "¿Para qué las querrían?" ^{[ 512 ]}

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, comentó el testimonio de Barr y lo acusó de mentir ante el Congreso. «Lo sumamente grave es que el fiscal general de los Estados Unidos de América no está diciendo la verdad al Congreso de los Estados Unidos. Eso es un delito», dijo Pelosi a los periodistas. «Mintió al Congreso. Si cualquier otra persona hiciera lo mismo, se consideraría un delito. Nadie está por encima de la ley», afirmó Pelosi. La portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, respondió a las declaraciones de Pelosi y dijo que un «ataque infundado contra el fiscal general es imprudente, irresponsable y falso». ^{[ 513 ]} Según CNBC , las declaraciones de Pelosi se referían a los comentarios de Barr en su testimonio del 9 de abril. El representante Charlie Crist : «Recientemente han surgido informes, en general, de que los miembros del equipo del fiscal especial están frustrados en cierto modo con la información limitada incluida en su carta del 24 de marzo... ¿Sabe a qué se refieren con eso?». Barr: "No, no lo creo. Creo, creo, sospecho que probablemente querían que se publicara más, pero en mi opinión no estaba interesado en publicar resúmenes." ^{[ 513 ]}^{[ 514 ]}

El 8 de mayo de 2019, el Comité Judicial del Senado citó a Donald Trump Jr. para que respondiera preguntas relacionadas con los proyectos abandonados de una Torre Trump en Moscú . ^{[ 515 ]} Trump Jr. testificó ante el Comité ^{[ 516 ]} sobre el mismo tema y asuntos relacionados en septiembre de 2017. ^{[ 517 ]} Se espera que Trump Jr. testifique en algún momento de junio para una segunda entrevista a puerta cerrada. Según el Washington Post : "Trump Jr. testificará hasta por cuatro horas y responderá a un número limitado de preguntas, dijeron estas personas bajo condición de anonimato para discutir negociaciones delicadas". ^{[ 518 ]}

Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció el 14 de mayo de 2019 que investigaría si los abogados de Trump y sus familiares —Jay Sekulow , Alan Futerfas , Abbe Lowell y Alan Garten— " revisaron, moldearon y editaron" el falso testimonio de Michael Cohen ante el Congreso. ^[⁵¹⁹^]

El 25 de junio de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff , y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, anunciaron públicamente que Mueller había accedido a testificar públicamente ante los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 17 de julio. ^{[ 467 ]}

El 24 de julio de 2019, Mueller testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes tras ser citado. ^{[ 469 ]} Cuando se le preguntó por qué el Fiscal Especial no había citado al presidente Trump, Mueller declaró que no lo habían hecho "por la necesidad de agilizar" la investigación. "Si hubiéramos citado al presidente, se habría opuesto y estaríamos en medio de la investigación durante un período considerable". ^{[ 520 ]}

Comité de Inteligencia del Senado

El Comité de Inteligencia del Senado no tenía dudas sobre los esfuerzos de Trump y su campaña para ayudar a Rusia:

(U) El informe bipartidista del Comité demuestra inequívocamente que miembros de la campaña de Trump cooperaron con los esfuerzos rusos para lograr su elección. Relata los esfuerzos de Trump y su equipo para obtener información comprometedora sobre su oponente de agentes que actuaban en nombre del gobierno ruso. Revela hasta qué punto Trump y sus asociados buscaron activamente facilitar la operación de injerencia rusa, amplificando su impacto electoral y recompensando a sus perpetradores, incluso después de haber sido advertidos de su origen ruso. Y presenta, por primera vez, pruebas preocupantes de que el jefe de la campaña de Trump estaba directamente conectado con la injerencia rusa a través de sus comunicaciones con un individuo que resultó ser un oficial de inteligencia ruso.
(U) Estos son hechos irrefutables que no pueden ignorarse. Se basan en las conclusiones bipartidistas del Comité en los volúmenes 2 y 4, que demuestran un extenso esfuerzo dirigido por el Kremlin para ayudar encubiertamente al candidato Trump en 2016, y evidencian la disposición de un candidato de un partido importante y sus asociados, ante el ataque de un adversario extranjero a la integridad política de Estados Unidos, a aceptar esa amenaza extranjera a cambio de promover sus propios intereses. ^{[ 521 ]}^{: 943}

Posibles lanzamientos futuros

Se espera una versión menos censurada del informe "con todas las partes censuradas eliminadas excepto aquellas relacionadas con la información del gran jurado", que debe ser censurada por ley federal, ^{[ 268 ]}^{[ 269 ]}^{[ 270 ].}Estará disponible dos semanas después de su publicación inicial, para "un grupo bipartidista de líderes de varios comités del Congreso". ^{[ 103 ]}^{[ 522 ]}^{[ 523 ]}

El 19 de abril de 2019, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, emitió una citación para obtener el informe completo sin censura. ^{[ 524 ]} Un portavoz del Departamento de Justicia calificó la citación de Nadler de "prematura e innecesaria", alegando que la versión publicada del informe tenía "censurados mínimos" y que Barr ya había hecho arreglos para que Nadler y otros legisladores revisaran una versión con menos censurados. ^{[ 416 ]}^{[ 417 ]} Barr ofreció permitir que doce miembros designados del Congreso vieran el informe con menos censurados en una sala segura del Departamento de Justicia y les prohibió compartir el contenido con otros legisladores. Varios republicanos aprovecharon la oferta; los seis demócratas se negaron, diciendo que las condiciones eran demasiado estrictas. ^{[ 525 ]}

El 8 de mayo de 2019, el presidente Trump utilizó una "invocación protectora" del privilegio ejecutivo para bloquear la citación de la Cámara de Representantes. Por lo tanto, a partir del 8 de mayo de 2019 La Cámara de Representantes no recibiría el Informe Mueller sin censurar ni su material subyacente, a la espera de la decisión de Trump de hacer una "afirmación final" del privilegio ejecutivo tras revisar el material citado. El fiscal general Barr había recomendado ese mismo día que Trump tomara esta medida. ^{[ 2 ]}

Revisión de las partes censuradas

En marzo de 2020, el juez federal Reggie Walton , nombrado para su cargo por el presidente George W. Bush , declaró que revisaría personalmente las partes censuradas del informe Mueller para asegurarse de que fueran legítimas. Esto ocurrió durante una demanda presentada por el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPSIC), defensor de la transparencia , y el medio de comunicación BuzzFeed News para que se publicara el informe completo y sin censurar, amparándose en la Ley de Libertad de Información . ^{[ 526 ]}^{[ 527 ]} Walton mencionó que tenía dudas sobre la legitimidad de las censuras, debido a la falta de sinceridad que el fiscal general William Barr había demostrado respecto al informe.

Se realizó una comparación entre el Informe Muller publicado originalmente y el publicado en junio de 2020, en el que se revelaron secciones relativas a Roger Stone.

Según Walton, la carta de Barr del 24 de marzo no solo tuvo una "publicación apresurada", sino que también "distorsionó" las conclusiones del informe; mientras que Barr pasó a hacer "declaraciones públicas engañosas" sobre el informe. Por lo tanto, Walton tenía la preocupación de que Barr pudiera haber hecho un "intento calculado de influir en el discurso público" a favor del presidente Trump al establecer "una narrativa unilateral" sobre el informe que era contraria a las conclusiones del informe. Walton cuestionó si las tachaduras del informe fueron entonces "interesadas" para evitar un conflicto con las declaraciones de Barr, y si el Departamento de Justicia usó " racionalizaciones post hoc " para defender a Barr. ^{[ 528 ]}^{[ 529 ]} El 19 de junio de 2020, en respuesta a la demanda, el Departamento de Justicia publicó una versión pública menos censurada del informe Mueller, revelando nueva información sobre Roger Stone y WikiLeaks . Las partes no censuradas contradecían las declaraciones públicas hechas por Trump y los funcionarios de la campaña de que no sabían nada sobre la publicación de WikiLeaks de antemano, y esta información fue corroborada por el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 que se publicó en agosto de 2020. ^{[ 530 ]}^{[ 531 ]}

El 6 de octubre de 2020, el presidente Trump, haciendo referencia al informe Mueller, tuiteó: "He autorizado completamente la desclasificación total de todos y cada uno de los documentos relacionados con el mayor CRIMEN político en la historia de Estados Unidos, el engaño de Rusia ". ^{[ 532 ]} Trump también dijo en una entrevista: "He desclasificado todo por completo. Todo ha sido desclasificado". ^{[ 532 ]} En respuesta a la declaración del presidente, BuzzFeed solicitó una versión sin censura del informe; sin embargo, el Departamento de Justicia (DOJ) denegó la solicitud de BuzzFeed de un informe sin censura. Alguien le dijo a Walton: "...las declaraciones del Presidente en Twitter no eran órdenes de desclasificación de ejecución automática..." Para aclarar la posición del Presidente, Walton ordenó una prórroga hasta el 21 de octubre de 2020, para "poder obtener algo del asesor legal de la Casa Blanca que diga que consultaron con el presidente, y que el presidente, de hecho, no tenía intención de desclasificar la información..." ^{[ 532 ]} El 20 de octubre de 2020, y en contra de las declaraciones de Trump en Twitter, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, declaró en un documento presentado ante un tribunal federal que los tuits de Trump no eran órdenes oficiales para desclasificar documentos de la investigación del FBI sobre Rusia. ^{[ 533 ]}

El día anterior a las elecciones del 3 de noviembre de 2020, la oficina del Fiscal Especial publicó partes previamente censuradas del informe Mueller según la orden del juez federal en la demanda mencionada anteriormente, presentada por BuzzFeed News y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica, mientras que permitió que otras partes permanecieran censuradas. ^{[ 534 ]}^{[ 535 ]}

En resumen, según Buzzfeed: "Aunque Wikileaks publicó correos electrónicos robados del Comité Nacional Demócrata (DNC) en julio y octubre de 2016, y Stone —un colaborador cercano de Donald Trump— parecía saber de antemano que el material iba a salir a la luz, los investigadores 'no tenían pruebas suficientes' para demostrar la participación activa en los hackeos ni el conocimiento de que los robos electrónicos continuaban. Además, los fiscales federales no pudieron establecer que los correos electrónicos pirateados constituyeran contribuciones de campaña que beneficiaran las posibilidades electorales de Trump…" ^[⁵³⁴^]

El material recientemente publicado también afirmaba: «Si bien la investigación aportó pruebas de que los esfuerzos de pirateo del GRU continuaban al menos en el momento de la difusión de WikiLeaks en julio de 2016, la Oficina no reunió pruebas admisibles suficientes de que WikiLeaks supiera de ese hecho , o incluso de que lo ignorara deliberadamente » . Según informó Buzzfeed, «Asimismo, los fiscales se enfrentaron a lo que denominaron obstáculos fácticos al procesar a Stone por el pirateo». ^[⁵³⁴^]

En 2021, la jueza federal de los Estados Unidos, Karen L. Henderson, ordenó al Departamento de Justicia que eliminara la censura de ciertas partes de sus conclusiones, pero dejó otras conclusiones censuradas debido a la privacidad de las acciones no delictivas de figuras no públicas incluidas en el informe. ^{[ 536 ]}

Véase también

Notas

↑ Discurso completo: «También quiero agradecer a dos grandes congresistas por estar aquí, y si hubiéramos tenido espacio, habríamos tenido muchos más: Phil Roe y James Baird . Muchas gracias.» ( Aplausos ). «Gracias, muchachos. De nada. Y están teniendo un buen día ; yo también.» ( Risas. ) "Se decía: 'Sin colusión. Sin obstrucción ' ". ( Aplausos. ) "Estoy teniendo un buen día. Por cierto, nunca la hubo, ni la habrá. Y tenemos que llegar al fondo de estas cosas, lo diré. Y esto nunca debería suceder ; lo digo delante de mis amigos, los Veteranos Heridos ; y simplemente los llamo 'guerreros', porque acabamos de darnos la mano, y se ven estupendos; se ven tan bien, tan hermosos. Pero lo digo delante de mis amigos: esto nunca debería volver a sucederle a otro presidente, este engaño. Nunca debería volver a sucederle a otro presidente. Gracias".^[³³⁴^]^[³³⁵^]
↑ Tweets completos: "Ciertas personas hacen declaraciones sobre mí en el descabellado Informe Mueller, escrito por 18 demócratas furiosos que odian a Trump, las cuales son fabricadas y totalmente falsas. Tengan cuidado con quienes toman supuestas 'notas', cuando estas nunca existieron hasta que fueron necesarias. Como nunca acepté testificar, no era necesario que respondiera a las declaraciones hechas en el 'Informe' sobre mí, algunas de las cuales son una completa farsa y solo se hicieron para que la otra persona quedara bien (o yo quedara mal). Esto fue un engaño iniciado ilegalmente que nunca debió haber ocurrido, una gran pérdida de tiempo, energía y dinero : $30,000,000 para ser exactos. Ha llegado el momento de cambiar las tornas y hacer justicia a personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso espionaje o traición. ¡Esto no debe volver a suceder jamás!"
↑ Declaraciones completas: Periodista n.° 1 : "Algunos demócratas, señor, siguen hablando de juicio político. ¿Cuál es su respuesta a eso?" Trump : "No creo que estén hablando de juicio político. Tenemos la mejor economía que jamás hayamos tenido, nuestro país está en una forma increíble. Ellos y otros crearon un fraude contra nuestro país con esta ridícula caza de brujas, donde se demostró muy claramente: 'No hubo colusión. No hubo obstrucción. No hubo nada'. Nos está yendo tan bien, probablemente nunca hemos tenido una época de prosperidad como esta. Ha sido genial." ( A un periodista: ) "Adelante." Periodista n.° 2 : "Señor, ¿cree que las personas que iniciaron la investigación sobre su campaña [son culpables] de actos de traición?" Trump : "Sí." Periodista n.° 2 : "¿Hasta qué nivel cree que llegó?" Trump : "Creo que llegó muy alto. Creo que lo que pasó es una vergüenza. No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder. Llegó muy alto, y comenzó bastante bajo, pero con instrucciones de las altas esferas. Esto nunca debería volver a sucederle a un presidente. No podemos permitir que eso ocurra." Periodista n.° 2 : "¿Cree que llegó al Ala Oeste de la Casa Blanca de Obama?" Trump : "No quiero decir eso, pero creo que usted sabe la respuesta." Periodista n.° 3 : "Señor presidente, el informe dice que si bien usted no cometió un delito, dice que usted específicamente ... " Trump : "¿Quién dijo qué?" Periodista n.° 3 : "Mientras que el informe Mueller dice, según la carta de Barr, si bien usted no ... " Trump : "El informe Mueller fue excelente. No podría haber sido mejor. Decía: 'Sin obstrucción. Sin colusión'. No podría haber sido mejor."^[³⁴⁵^]
↑ Tuit completo: "El Informe Mueller, a pesar de haber sido escrito por demócratas furiosos y detractores de Trump, y con un presupuesto ilimitado (35 millones de dólares), no me afectó en absoluto. NO HICE NADA MALO. Si los demócratas partidistas intentaran destituirme, acudiría primero a la Corte Suprema de Estados Unidos. No solo no existen 'delitos graves ni faltas', sino que no he cometido ningún delito. Todos los delitos fueron cometidos por la corrupta Hillary, los demócratas, el Comité Nacional Demócrata y policías corruptos, ¡ y los pillamos con las manos en la masa! Esperamos a Mueller y GANAMOS, ¡así que ahora los demócratas ven al Congreso como su última esperanza!"
↑ Declaraciones relevantes completas: "Cada día de mi administración estamos sacando el poder de Washington, DC, y devolviéndoselo al pueblo estadounidense, donde pertenece. Y lo ven ahora mejor que nunca con todas las renuncias de manzanas podridas , ¡ son manzanas podridas! Intentaron un golpe de estado; no les salió muy bien. Y no necesité un arma para eso, ¿verdad? Todo estaba ocurriendo en los niveles más altos en Washington, DC. Han estado observando, han estado viendo, han estado viendo cosas que no hubieran creído posibles en nuestro país. Corrupción al más alto nivel. Una vergüenza. Espionaje, vigilancia, intento de derrocamiento , y los atrapamos, los atrapamos. ¿Quién lo hubiera pensado en nuestro país? Pero se llama ... lo que todos juntos hemos hecho; comenzó hace dos años y medio, en ese gran 8 de noviembre. ¡Ese fue un gran día! ¿Recuerdan ese día? Un gran día. Y en un año y medio tenemos uno llamado '3 de noviembre'. Es noviembre Tercera vez esta vez. ¡Prepárense para votar! Será mejor que lo hagan. Será mejor que se preparen para votar. Pero todo esto se llama "drenar el pantano". Y lo estamos haciendo más rápido de lo que nadie jamás imaginó posible. Muy orgullosos de ello."^[³⁴⁹^]^[³⁵⁰^]
↑ El presidente Trump se refería a un artículo de The Atlantic , titulado "La Casa Blanca no tiene ningún plan para afrontar el informe Mueller" , publicado el 6 de diciembre de 2018.^{[ 368 ]}

Referencias

1 2 Breuninger, Kevin (22 de marzo de 2019). "Finaliza la investigación de Mueller: el fiscal especial entrega el informe sobre Rusia al fiscal general William Barr" . CNBC . Recuperado el 18 de abril de 2019 .
1 2 Mangan, Dan (8 de mayo de 2019). "Trump afirma 'privilegio ejecutivo' sobre el informe Mueller en la disputa con los demócratas de la Cámara de Representantes" . CNBC . Recuperado el 9 de mayo de 2019 .
1 2 3 4 Montoya-Galvez, Camilo (18 de abril de 2019). "Barr defiende a Trump, diciendo que se enfrentó a una 'situación sin precedentes' durante la investigación de Mueller" . CBS News . Recuperado el 29 de mayo de 2019 .
1 2 Informe Mueller , vol. I, pág. 180: "La investigación de la Oficina descubrió evidencia de numerosos vínculos (es decir, contactos) entre funcionarios de la campaña de Trump e individuos que tenían o afirmaban tener vínculos con el gobierno ruso. La Oficina evaluó los contactos bajo varias leyes federales, incluidas las leyes de conspiración y los estatutos que rigen a los agentes extranjeros que operan en los Estados Unidos. Después de considerar la evidencia disponible, la Oficina no presentó cargos bajo estos estatutos contra ninguna de las personas mencionadas en la Sección IV anterior , con la excepción de los cargos bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) contra Paul Manafort y Richard Gates basados en sus actividades en nombre de Ucrania... varias personas estadounidenses vinculadas a la campaña hicieron declaraciones falsas sobre esos contactos y tomaron otras medidas para obstruir la investigación de la Oficina y las del Congreso. Por lo tanto, esta Oficina ha acusado a algunas de esas personas de hacer declaraciones falsas y obstruir la justicia."
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 173: "En última instancia, la investigación no estableció que la Campaña coordinara o conspirara con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral".
1 2 Mosk, Matthew (18 de abril de 2019). "Esto es lo que sabemos sobre: Colusión" . ABC News . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
1 2 Informe Mueller , Vol. 1, pág. 10: La investigación no siempre arrojó información o testimonios admisibles, ni una imagen completa de las actividades realizadas por los sujetos de la investigación. Algunas personas invocaron su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación forzada y, a juicio de la Oficina, no eran candidatos apropiados para recibir inmunidad. La Oficina limitó su búsqueda de otros testigos e información —como información conocida por abogados o personas que afirmaban ser miembros de los medios de comunicación— a la luz de las políticas internas del Departamento de Justicia. Véase, por ejemplo , Manual de Justicia §§ 9-13.400, 13.410. Además, parte de la información obtenida a través del proceso judicial se presumía cubierta por el privilegio legal y fue filtrada a los investigadores por un equipo de filtrado (o de "contaminación"). Incluso cuando las personas testificaron o aceptaron ser entrevistadas, a veces proporcionaron información falsa o incompleta, lo que dio lugar a algunos de los cargos por declaraciones falsas descritos anteriormente. La Oficina también se enfrentó a limitaciones prácticas para acceder a las pruebas pertinentes, ya que numerosos testigos y personas investigadas residían en el extranjero y los documentos se encontraban fuera de Estados Unidos. Además, la Oficina descubrió que algunas de las personas entrevistadas o cuya conducta investigamos —incluidas algunas vinculadas a la campaña de Trump— borraron comunicaciones relevantes o se comunicaron durante el período en cuestión utilizando aplicaciones con cifrado o que no permiten la conservación a largo plazo de datos o registros de comunicaciones. En tales casos, la Oficina no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con comunicaciones contemporáneas ni interrogarlos exhaustivamente sobre declaraciones que parecían incompatibles con otros hechos conocidos.
1 2 "Las sorpresas del informe Mueller" . Politico . 19 de abril de 2019. Consultado el 14 de mayo de 2020 .
1 2 Lemon, Jason (18 de abril de 2019). "Personal de la campaña de Trump eliminó comunicaciones antes de que Mueller pudiera verlas, lo que podría alterar el informe" . Newsweek . Recuperado el 8 de mayo de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 1: "El gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera generalizada y sistemática".
1 2 Inskeep, Steve ; Detrow, Scott; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David (18 de abril de 2019). "Se publica el informe Mueller con partes censuradas; el Congreso y Trump reaccionan" . NPR . Recuperado el 22 de abril de 2019 .
1 2 "El Informe Mueller" . YaleGlobal Online . Centro MacMillan . 18 de abril de 2019. Recuperado el 8 de mayo de 2019 .
↑ Frum, David (29 de mayo de 2019). "Lo que realmente dijo el Informe Mueller" . The Atlantic . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
↑ Timm, Jane (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Los rusos acusados de interferir en las elecciones de 2016 buscaron ayuda y retuits del equipo de Trump" . NBC News . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
↑ Alba, Monica (24 de abril de 2019). "La campaña de Trump no se compromete a mantenerse alejada del material pirateado" . NBC News . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 66: "La Oficina identificó múltiples contactos – 'vínculos', en palabras de la Orden de Nombramiento – entre funcionarios de la campaña de Trump e individuos con vínculos con el gobierno ruso."
1 2 Vesoulis, Abby (29 de mayo de 2019). "Cómo la despedida de Mueller reprendió sutilmente a Trump" . Time . Recuperado el 29 de mayo de 2019 .
1 2 Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (17 de abril de 2019). "El informe Mueller expone pruebas de obstrucción contra el presidente" . The Washington Post . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
1 2 3 4 5 6 Strohm, Chris (19 de abril de 2019). "La señal de Mueller sobre la obstrucción: el Congreso debería enfrentarse a Trump" . Bloomberg News . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "En tercer lugar, consideramos si debíamos evaluar la conducta que investigamos según las normas del Manual de Justicia que rigen las decisiones de enjuiciamiento y desestimación, pero decidimos no aplicar un enfoque que pudiera resultar en un juicio de que el Presidente cometió delitos."
1 2 3 4 Day, Chad; Gresko, Jessica (19 de abril de 2019). "Cómo Mueller hizo su no llamada sobre Trump y la obstrucción" . Associated Press . Recuperado el 19 de abril de 2019 .
1 2 3 4 5 Gajanan, Mahita (18 de abril de 2019). "A pesar de las pruebas, Robert Mueller no quiso decir si Trump obstruyó la justicia. He aquí por qué" . Time . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: «La Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) ha emitido una opinión en la que concluye que “la acusación o el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio socavaría indebidamente la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar las funciones que le corresponden constitucionalmente”, en violación de la separación constitucional de poderes. [...] Esta Oficina aceptó la conclusión jurídica de la OLC con el fin de ejercer su jurisdicción procesal».
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 1-2: "[...] aparte de la perspectiva constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un presidente en ejercicio impondría cargas a la capacidad del presidente para gobernar y podría anular los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial. Nota al pie: Véase la Constitución de los EE. UU., art. I, § 2, cl. 5; § 3, cl. 6; cf. Opinión de la OLC, págs. 257-258 (que analiza la relación entre el juicio político y el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio). [...] Incluso si una acusación formal se mantuviera en secreto durante el mandato del presidente, la OLC razonó que 'sería muy difícil preservar el secreto [de una acusación formal]', y si una acusación formal se hiciera pública, '[e]l estigma y el oprobio' podrían poner en peligro la capacidad del presidente para gobernar."
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: «[...] El dictamen de un fiscal de que se cometieron delitos, pero que no se presentarán cargos, no ofrece ninguna oportunidad para que el acusado limpie su nombre ante un juez imparcial. Las preocupaciones sobre la imparcialidad de tal determinación se agudizarían en el caso de un presidente en ejercicio, donde la acusación de un delito por parte de un fiscal federal, incluso en un informe interno, podría tener consecuencias que trascienden el ámbito de la justicia penal. La Oficina de Asesoría Legal (OLC) señaló preocupaciones similares sobre las acusaciones selladas.»
1 2 3 "Puntos principales del informe Mueller" . Agence France-Presse . Archivado del original el 20 de abril de 2019. Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 8: "Si bien este informe no concluye que el Presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera".
1 2 3 4 Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 acciones de Trump que Mueller destacó por posible obstrucción" . The Washington Post . Archivado del original el 18 de abril de 2019. Recuperado el 19 de abril de 2019 .
1 2 Chalfant, Morgan (18 de abril de 2019). "Mueller sobre la obstrucción: La evidencia impide 'determinar de manera concluyente que no se produjo ninguna conducta delictiva'"" . The Hill . Consultado el 21 de abril de 2019 .
1 2 Woodward, Calvin; Yen, Hope (20 de abril de 2019). "Verificación de hechos de AP: Distorsiones del equipo de Trump sobre el informe Mueller" . Associated Press . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: «En cuarto lugar, si tras una investigación exhaustiva de los hechos hubiéramos tenido la certeza de que el Presidente claramente no cometió obstrucción a la justicia , así lo habríamos declarado. Sin embargo, basándonos en los hechos y en las normas legales aplicables, no podemos llegar a esa conclusión. Las pruebas que hemos obtenido sobre las acciones e intenciones del Presidente plantean cuestiones complejas que nos impiden determinar de forma concluyente que no se produjo ninguna conducta delictiva. Por consiguiente, si bien este informe no concluye que el Presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera.»
1 2 3 4 5 Farley, Robert; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo; Spencer, Saranac Hale; Fichera, Angelo; McDonald, Jessica (19 de abril de 2019). "Lo que dice el Informe Mueller sobre la obstrucción" . FactCheck.org . Recuperado el 22 de abril de 2019 .
1 2 Desjardins, Lisa; Alcindor, Yamiche (18 de abril de 2019). "11 momentos que Mueller investigó por obstrucción de la justicia" . PBS NewsHour . Recuperado el 23 de abril de 2019 .
1 2 3 4 5 6 Schmidt, Michael; Savage, Charlie (18 de abril de 2019). "Mueller dejó abierta la puerta para acusar a Trump después de que deje el cargo" . The New York Times . Recuperado el 24 de abril de 2019 .
1 2 Fabian, Jordan (18 de abril de 2019). "El informe Mueller muestra cómo los asesores de Trump intentaron protegerlo a él y a sí mismos" . The Hill . Recuperado el 18 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 185: «Los esfuerzos del Presidente por influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero esto se debe principalmente a que las personas que lo rodeaban se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus peticiones. [...] El Presidente lanzó ataques públicos contra la investigación y las personas involucradas en ella que pudieran poseer pruebas en su contra, mientras que, en privado, el Presidente emprendió una serie de esfuerzos selectivos para controlar la investigación».
1 2 3 Mascaro, Lisa (19 de abril de 2019). "Mueller deja caer el dilema de la obstrucción en el Congreso" . Associated Press . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 8: «Con respecto a si se puede determinar que el Presidente obstruyó la justicia al ejercer sus poderes conforme al Artículo II de la Constitución, concluimos que el Congreso tiene autoridad para prohibir el uso corrupto de su autoridad por parte del Presidente a fin de proteger la integridad de la administración de justicia. [...] La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del Presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios y con el principio de que nadie está por encima de la ley».
1 2 3 4 "Informe Mueller: Ocho cosas que acabamos de descubrir" . BBC News . 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019 .
1 2 3 Rizzo, Salvador (19 de abril de 2019). "Lo que dijo el fiscal general Barr frente a lo que dijo el informe Mueller" . The Washington Post . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
1 2 3 Chaitin, Daniel (24 de agosto de 2022). "El Departamento de Justicia publica un memorando en el que aconseja a Barr que no proceda con los cargos de obstrucción de Trump" . Washington Examiner . Recuperado el 29 de agosto de 2022 .«La revisión del memorándum por parte del tribunal reveló que el Departamento, de hecho, nunca consideró presentar cargos», escribió el panel en su dictamen. «En cambio, el memorándum se refería a una decisión independiente que el gobierno no había mencionado en absoluto en sus alegatos ante el tribunal: qué decir, si acaso algo, al Congreso y al público sobre el Informe Mueller». El panel añadió: «Confirmamos la decisión del tribunal de distrito».
1 2 3 Mallin, Alexander (24 de agosto de 2022). "El Departamento de Justicia publica el memorando sobre la decisión de Barr de no procesar a Trump por obstrucción" . ABC News . Recuperado el 29 de agosto de 2022. Funcionarios del Departamento de Justicia habían dicho previamente al tribunal que el memorando debía mantenerse en secreto porque involucraba deliberaciones internas del departamento y el asesoramiento brindado a Barr sobre si Trump debía ser procesado. Pero un juez de distrito dictaminó que Barr nunca participó en tal proceso y que ya había decidido no acusar a Trump.
1 2 3 4 Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (19 de agosto de 2022). "Tribunal de apelaciones respalda fallo para publicar memorando del Departamento de Justicia sobre el procesamiento de Trump" . Politico . Recuperado el 30 de agosto de 2022. Srinivasan dijo que el memorando, coescrito por el Fiscal General Adjunto para Asesoría Legal Steven Engel y el Fiscal General Adjunto Principal Asociado Edward O'Callaghan, parecía más un "experimento mental" porque Barr decidió antes de que se escribiera el memorando que Trump no sería acusado de ningún delito.
1 2 Gerstein, Josh (4 de mayo de 2021). "Juez ordena la publicación de un memorando del Departamento de Justicia que justifica no procesar a Trump" . Politico . Recuperado el 8 de marzo de 2024 .«La revisión del documento revela que el Fiscal General no estaba entonces tomando una decisión sobre si el Presidente debía ser acusado de obstrucción a la justicia; el hecho de que no fuera procesado era un hecho», escribió Jackson, nombrado por el expresidente Barack Obama.
1 2 3 Tucker, Eric (5 de mayo de 2021). "Juez ordena al Departamento de Justicia que publique el memorando de obstrucción de Trump" . Associated Press . Recuperado el 29 de agosto de 2022. En su orden, Jackson señaló que el memorando preparado para Barr y la carta de Barr al Congreso que describe el informe del fiscal especial están "siendo escritos por las mismas personas al mismo tiempo. Los correos electrónicos muestran no solo que los autores y los destinatarios del memorando están trabajando mano a mano para elaborar el asesoramiento que supuestamente está entregando la OLC, sino que la carta al Congreso es la prioridad y se está completando primero", escribió la jueza.
1 2 3 4 5 6 Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (30 de abril de 2019). "Mueller se quejó de que la carta de Barr no capturó el 'contexto' de la investigación de Trump" . The Washington Post . Recuperado el 1 de mayo de 2019 .
↑ Goldsmith, Jack (4 de mayo de 2019). "Reflexiones sobre Barr y el Informe Mueller" . Lawfare . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
1 2 Landler, Mark; Benner, Katie (18 de abril de 2019). "La defensa de Trump por parte de Barr recompensa al presidente con el fiscal general que quería" . The New York Times . Archivado del original el 28 de abril de 2019. Recuperado el 28 de abril de 2019 .
1 2 Turner, Trish; Haslett, Cheyenne (18 de abril de 2019). "El fiscal general William Barr defiende las acciones de Trump y su manejo del informe Mueller antes de su publicación" . ABC News . Consultado el 8 de marzo de 2024 .
1 2 Lutz, Eric (18 de abril de 2019) .«El presidente estaba frustrado»: Barr defiende los sentimientos heridos de Trump en la rueda de prensa previa al interrogatorio de Mueller . Vanity Fair . Consultado el 8 de marzo de 2024 .
1 2 3 Axelrod, Tal (17 de abril de 2019). "El Departamento de Justicia planea publicar una versión 'ligeramente censurada' del informe Mueller el jueves: WaPo" . The Hill . Archivado del original el 28 de abril de 2019. Recuperado el 18 de abril de 2019 .
1 2 3 Day, Chad (2 de mayo de 2019). "Principales conclusiones del testimonio del fiscal general Barr y la carta de Mueller" . Associated Press . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .
1 2 Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "Análisis | Las conclusiones de Barr se ven debilitadas por su falta de familiaridad con los detalles de la investigación de Mueller" . The Washington Post . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 6 de mayo de 2019 .
1 2 Thomsen, Jacqueline (24 de julio de 2019). "Mueller: Trump podría ser acusado de obstrucción de la justicia después de dejar el cargo" . The Hill . Recuperado el 24 de julio de 2019 .
1 2 3 4 5 Rosenstein, Rod (17 de mayo de 2017). "Orden n.° 3915-2017: Nombramiento de un fiscal especial" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Archivado del original el 7 de agosto de 2018. Recuperado el 25 de abril de 2019 .
↑ Krieg, Gregory (12 de mayo de 2017). "¿Es esto una crisis constitucional? 'Todavía no', pero..." CNN . Consultado el 12 de mayo de 2017 .
1 2 3 Parks, Miles; Farrington, Dana; Taylor, Jessica (15 de mayo de 2017). "La saga de James Comey, en forma de cronología" . NPR . Recuperado el 24 de marzo de 2019 .
↑ Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Farley, Robert (10 de diciembre de 2019). "Cómo se comparan las reclamaciones antiguas con el informe del Inspector General" . FactCheck.org . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
↑ LaFraniere, Sharon; Mazzetti, Mark; Apuzzo, Matt (30 de diciembre de 2017). "Cómo comenzó la investigación sobre Rusia: un asesor de campaña, bebidas y conversaciones sobre suciedad política" . The New York Times . Consultado el 25 de abril de 2020 .
↑ Risen, James (12 de abril de 2018). "El profesor ausente, un intermediario clave entre Trump y Rusia, lleva meses desaparecido, mientras las pruebas de colusión se fortalecen" . The Intercept . Consultado el 24 de mayo de 2020. Los documentos revelan que, durante una reunión en abril de 2016, el profesor le dijo a Papadopoulos que los rusos tenían información comprometedora sobre la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos". Esto ocurrió mucho antes de que se conociera públicamente el hackeo y el robo de correos electrónicos relacionados con Clinton.
↑ Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe de Rusia" . The Atlantic . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
↑ Herb, Jeremy; Polantz, Katelyn (26 de marzo de 2019). "Papadopoulos rechazó la solicitud del FBI de usar un micrófono oculto para un profesor que afirmaba tener 'información comprometedora' rusa"." . CNN . Consultado el 24 de mayo de 2020 . El exasesor de la campaña de Trump, George Papadopoulos, testificó ante el Congreso que el FBI le había pedido que usara un micrófono oculto en 2017 para grabar sus conversaciones con un profesor que tenía vínculos con Rusia y afirmaba que Rusia tenía información comprometedora sobre Hillary Clinton en forma de correos electrónicos robados.
↑ "Cómo ha reaccionado cada legislador al despido de Comey hasta ahora" . The New York Times . 10 de mayo de 2017. Consultado el 25 de marzo de 2019 .
1 2 Brown, Pamela; Herb, Jeremy (6 de diciembre de 2018). "La frenética carrera antes de que Mueller consiguiera el trabajo" . CNN . Recuperado el 25 de marzo de 2019 .
↑ Pelley, Scott (17 de febrero de 2019). "McCabe dice que ordenó la investigación por obstrucción a la justicia contra el presidente Trump" . CBS News . Archivado del original el 19 de febrero de 2019. Consultado el 25 de marzo de 2019 .
↑ Williams, Pete; Dilanian, Ken (18 de mayo de 2017). "El fiscal especial se hará cargo de la investigación del FBI sobre la interferencia rusa en la campaña electoral" . NBC News . Consultado el 18 de abril de 2019 .
1 2 Taylor, Jessica; Johnson, Carrie (17 de mayo de 2017). "El exdirector del FBI, Mueller, es nombrado fiscal especial para supervisar la investigación sobre Rusia" . NPR . Recuperado el 24 de marzo de 2019 .
↑ "Jeff Sessions se recusa de las investigaciones de la campaña de Trump" . CBS News . 2 de marzo de 2017. Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no exonera al presidente de obstrucción a la justicia" . The New York Times . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
↑ Budryk, Zack (24 de marzo de 2019). "Trump Jr.: Los 'negacionistas de la colusión' deben rendir cuentas tras el informe Mueller" . The Hill . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
↑ "28 CFR § 600.4 – Jurisdicción" . Título 28 del Código de Regulaciones Federales . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 25 de abril de 2019 .
↑ Rossman, Sean (24 de marzo de 2019). "Casi 500 testigos, 675 días: La investigación de Mueller en cifras" . USA Today . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Gregorian, Dareh (18 de abril de 2019). "El misterio de Mueller: ¿Cuáles son las otras 12 remisiones criminales?" . NBC News . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 2: "Al evaluar si las pruebas sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituían un delito, aplicamos el marco del derecho conspirativo, no el concepto de 'colusión'".
1 2 3 4 5 Gregorian, Dareh; Ainsley, Julia (18 de abril de 2019). "El informe Mueller encontró que Trump ordenó al abogado de la Casa Blanca que 'hiciera locuras'" . NBC News . Recuperado el 19 de abril de 2019 .
1 2 3 4 Barr, William (24 de marzo de 2019). "Carta a los Comités Judiciales de la Cámara de Representantes y del Senado" ( PDF ) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Recuperado el 18 de abril de 2019 .
1 2 3 "Lea el resumen del informe Mueller del fiscal general William Barr" . The New York Times . 24 de marzo de 2019. ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
1 2 Informe Mueller , vol. I, pág. 4: "La Agencia de Investigación de Internet (IRA) llevó a cabo las primeras operaciones de injerencia rusa identificadas por la investigación: una campaña en redes sociales diseñada para provocar y amplificar la discordia política y social en Estados Unidos [...] La campaña evolucionó de un programa generalizado diseñado en 2014 y 2015 para socavar el sistema electoral estadounidense, a una operación dirigida que, a principios de 2016, favoreció al candidato Trump y desacreditó a la candidata Clinton".
↑ Harris, Shane; Nakashima, Ellen; Timberg, Craig (18 de abril de 2019). "Mediante filtraciones de correos electrónicos y propaganda, los rusos intentaron elegir a Trump, según concluye Mueller" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Thomsen, Jacqueline (18 de abril de 2019). "Mueller: Rusia intentó ayudar a Trump a ganar, pero no conspiró con la campaña" . The Hill . Consultado el 27 de abril de 2019 .
↑ Lindstrom, Natasha (18 de abril de 2019). "Por qué se menciona a Pittsburgh en el informe Mueller" . Pittsburgh Tribune-Review . Consultado el 27 de abril de 2019 .
1 2 Broderick, Ryan (18 de abril de 2019). "Esto es todo lo que dice el Informe Mueller sobre cómo los trolls rusos usaron las redes sociales" . BuzzFeed News . Recuperado el 27 de abril de 2019 .
↑ Prohov, Jennifer (18 de abril de 2019). "Cuenta falsa de Twitter del Partido Republicano de Tennessee citada como ejemplo en el informe Mueller" . WBIR . Consultado el 27 de abril de 2019 .
↑ Kiely, Eugene; Robertson, Lori (24 de abril de 2019). "Kushner distorsiona el alcance de la injerencia rusa" . Factcheck.org . Consultado el 27 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 4: "Al mismo tiempo que la operación del IRA comenzó a centrarse en apoyar al candidato Trump a principios de 2016, el gobierno ruso empleó una segunda forma de interferencia: intrusiones cibernéticas (hacking) y la publicación de material pirateado que perjudicaba la campaña de Clinton. El servicio de inteligencia ruso conocido como la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército Ruso (GRU) llevó a cabo estas operaciones. En marzo de 2016, el GRU comenzó a piratear las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña de Clinton, incluido el jefe de campaña John Podesta. En abril de 2016, el GRU pirateó las redes informáticas del Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC). El GRU robó cientos de miles de documentos de las cuentas de correo electrónico y redes comprometidas. Alrededor de la época en que el DNC anunció a mediados de junio de 2016 la participación del gobierno ruso en el pirateo de su red, el GRU comenzó a difundir el material robado a través de las identidades ficticias en línea 'DCLeaks' y 'Guccifer 2.0'. Posteriormente, el GRU publicó material adicional. materiales a través de la organización WikiLeaks."
↑ Mackey, Robert; Risen, James; Aaronson, Trevor (18 de abril de 2019). "Anotaciones al informe censurado del fiscal especial Robert Mueller" . The Intercept . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Dunleavy, Jerry (18 de abril de 2019). "Mueller afirma que el GRU ruso robó correos electrónicos de Clinton y del Comité Nacional Demócrata y se los entregó a WikiLeaks" . Washington Examiner . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Yourish, Karen; Buchanan, Larry (26 de enero de 2019). "El informe Mueller muestra la profundidad de las conexiones entre la campaña de Trump y los rusos" . The New York Times .
↑ Morais, Betsy (18 de abril de 2019). "Colusión con otro nombre" . Columbia Journalism Review . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 2: «Al evaluar si la evidencia sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituía un delito, aplicamos el marco del derecho de la conspiración, no el concepto de "colusión". Al hacerlo, la Oficina reconoció que la palabra "colusión" se utilizó en comunicaciones con el Fiscal General Interino para confirmar ciertos aspectos del alcance de la investigación y que el término se ha invocado con frecuencia en informes públicos sobre la investigación. Pero la colusión no es un delito específico ni una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni es un término técnico en el derecho penal federal. Por esas razones, el enfoque de la Oficina al analizar las cuestiones de responsabilidad penal conjunta se centró en la conspiración tal como se define en el derecho federal.»
1 2 3 Savage, Charlie (20 de abril de 2019). "Cómo se comparan los extractos de Barr con las conclusiones del Informe Mueller" . The New York Times . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 2: «En relación con ese análisis, abordamos la cuestión de hecho de si miembros de la campaña de Trump "coordinaron" —término que aparece en la orden de nombramiento— con las actividades rusas de injerencia electoral. Al igual que la colusión, "coordinación" no tiene una definición establecida en el derecho penal federal. Entendimos que la coordinación requiere un acuerdo —tácito o expreso— entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la injerencia electoral. Esto exige más que el simple hecho de que ambas partes realicen acciones informadas o en respuesta a las acciones o intereses de la otra. Aplicamos el término coordinación en ese sentido al afirmar en el informe que la investigación no estableció que la campaña de Trump coordinara con el gobierno ruso en sus actividades de injerencia electoral».
1 2 Hamilton, Colby (18 de abril de 2019). "Mueller consideró procesar a los participantes de la reunión de la Torre Trump: Informe" . New York Law Journal . Recuperado el 18 de abril de 2019 .
↑ Ratnam, Gopal (19 de abril de 2019). "Mueller dice que las aplicaciones de mensajería probablemente destruyeron pruebas sobre Trump y Rusia" . Roll Call . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
↑ Yen, Hope (mayo de 2019). "Verificación de hechos de AP: Trump y Barr distorsionan las conclusiones del informe Mueller" . Associated Press . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
↑ Wittes, Benjamin (19 de abril de 2019). "Notas sobre el Informe Mueller: Un diario de lectura" . Lawfare . Consultado el 26 de enero de 2020 .
↑ Croner, George W. (24 de abril de 2019). "El Informe Mueller es un relato aleccionador de la injerencia extranjera en las elecciones y la conducta presidencial: lo que sigue es (principalmente) política" . Foreign Policy Research Institute . Consultado el 26 de enero de 2020 .
1 2 Goodman, Ryan (29 de abril de 2019). "Guía de las conclusiones del Informe Mueller sobre la 'colusión'"" . Just Security . Consultado el 6 de julio de 2023 .
1 2 Lynch, Sarah; Sullivan, Andy (18 de abril de 2019). "En detalles poco halagadores, el informe Mueller revela las acciones de Trump para impedir la investigación" . Reuters . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (24 de julio de 2019). "Mueller refuta la afirmación de Trump de que 'no hubo colusión ni obstrucción'" . Politico . Consultado el 25 de octubre de 2021 .
1 2 Yen, Hope (1 de mayo de 2019). "Verificación de hechos de AP: Trump y Barr distorsionan las conclusiones del informe Mueller" . Associated Press . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .
1 2 Thomas, Susan; Mazzilli, Meredith; Oatis, Jonathan (18 de abril de 2019). "Visión instantánea: Reacción al informe de Mueller sobre el papel de Rusia en 2016..." Reuters . Recuperado el 1 de mayo de 2019 .
1 2 3 4 Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "El informe Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción" . CNBC . Recuperado el 18 de abril de 2019 .
1 2 Strohm, Chris (20 de abril de 2019). "La interpretación favorable a Trump del informe Mueller presiona a Barr del Departamento de Justicia" . Bloomberg News . Recuperado el 24 de abril de 2019 .
1 2 3 4 "Mueller no encuentra colusión con Rusia, pero deja abierta la cuestión de la obstrucción" . American Bar Association . Marzo de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019 .
1 2 Chiu, Allyson; Bever, Lindsey (17 de enero de 2019). "Rudy Giuliani: 'Nunca dije que no hubiera colusión' entre la campaña de Trump y Rusia" . The Washington Post . Recuperado el 24 de octubre de 2021 .
↑ "«Nunca dije que no hubiera habido colusión», afirma Giuliani, abogado de Trump . PBS NewsHour . 17 de enero de 2019. Consultado el 25 de octubre de 2021 .
↑ Brennan, John O. (16 de agosto de 2018). "Opinión – John Brennan: Las afirmaciones del presidente Trump de que no hubo colusión son una patraña" . The New York Times . Consultado el 18 de agosto de 2018 .
↑ Cohen, Marshall (30 de mayo de 2019). "Verificación de los hechos de la avalancha de falsedades y mentiras de Trump después de que Mueller se negara a exonerarlo" . CNN . Consultado el 17 de marzo de 2025 .
↑ Ewing, Philip (24 de marzo de 2019). "El informe Mueller no encuentra evidencia de colusión rusa" . NPR . Consultado el 17 de marzo de 2025 .
↑ "Mueller no encuentra colusión con Rusia, pero deja abierta la cuestión de la obstrucción" . American Bar Association . 25 de marzo de 2019. Consultado el 17 de marzo de 2025 .
↑ Tucker, Eric; Balsamo, Michael; Day, Chad; Pace, Julie (25 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra colusión de Trump, pero deja abierta la posibilidad de obstrucción" . Associated Press . Consultado el 17 de marzo de 2025 .
↑ Legare, Robert (7 de julio de 2023). "Las investigaciones del fiscal especial de Trump costaron más de 9 millones de dólares en los primeros cinco meses" . CBS News . Consultado el 17 de marzo de 2025 .
↑ Singh, Kanishka; Scarcella, Mike; Goudsward, Andrew (17 de marzo de 2025). "Trump demanda al bufete de abogados Paul Weiss mediante una orden que restringe el acceso del gobierno" . Reuters . Consultado el 17 de marzo de 2025 .
↑ Graham, David A. (10 de enero de 2018). "Lo que 'Fuego y Furia' comparte con el expediente Steele" . The Atlantic . Consultado el 2 de febrero de 2018 .
↑ Eliason, Randall D. (31 de julio de 2018). "¿La colusión no es un delito? No tan rápido" . The Washington Post . Consultado el 25 de octubre de 2021 .
↑ Zapotosky, Matt; Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S.; Barrett, Devlin (17 de abril de 2019). "El informe Mueller será ligeramente censurado, revelando un análisis detallado de la investigación por obstrucción a la justicia" . The Washington Post . Consultado el 17 de abril de 2019 .
↑ LaFraniere, Sharon (17 de abril de 2019). "El informe Mueller se publicará el jueves. Aquí tienes una guía" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Informe Mueller , vol. II
↑ Gibson, Ginger; Chiacu, Doina (18 de abril de 2019). "Trump maldice el nombramiento de Mueller: 'Este es el fin de mi presidencia'"" . Reuters . Consultado el 18 de abril de 2019 .
1 2 Gibson, Ginger (18 de abril de 2019). "El informe Mueller ofrece escenas íntimas de la Casa Blanca de Trump" . Reuters . Recuperado el 18 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 157: «La obstrucción a la justicia puede estar motivada por el deseo de proteger intereses personales no delictivos, de evitar investigaciones en las que la responsabilidad penal subyacente se sitúa en una zona gris, o de evitar la vergüenza personal. El daño a la integridad del sistema de justicia es el mismo independientemente de si la persona cometió o no un delito subyacente».
↑ Chris, Strohm; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Mueller detalla los 'múltiples actos' de Trump para socavar la investigación sobre Rusia" . Bloomberg News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
↑ Hemel, Daniel (26 de marzo de 2019). "Barr se equivoca: la obstrucción de la justicia no requiere otro delito subyacente" . The Washington Post . Archivado del original el 26 de marzo de 2019. Recuperado el 23 de octubre de 2025. Es ley escrita que un acusado puede cumplir con el criterio de intención corrupta para la obstrucción incluso si el acusado mismo no cometió ningún delito subyacente. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos dictaminó recientemente que un acusado podría ser condenado por obstrucción "incluso si [su] motivación principal era sacar a la hermana de su amigo de la infancia de una situación problemática". Un tribunal en Utah sostuvo en 2013 que un acusado podría ser responsable de obstrucción cuando su único motivo aparente era proteger a un amigo de un cargo penal.
↑ Kiely, Eugene; Farley, Robert; Gore, D'Angelo (30 de mayo de 2019). "Verificación de los hechos de la respuesta de Trump a Mueller" . factcheck.org . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
↑ Doss, April (7 de junio de 2019). "Las peligrosas afirmaciones de Bill Barr" . The Atlantic . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
↑ Hains, Tim (3 de mayo de 2019). "Napolitano: Según la teoría de Barr, Nixon no sería acusado de obstrucción a la justicia a menos que fuera realmente uno de los asaltantes del Watergate" . RealClearPolitics . Consultado el 23 de octubre de 2025 .
↑ Hains, Tim (24 de marzo de 2019). "Giuliani: 'Es imposible obstruir la justicia si no hay un delito subyacente'"" . RealClearPolitics . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
↑ Kilgore, Ed (18 de abril de 2019). "Sobre la obstrucción de la justicia, Mueller eludió la responsabilidad ante el Congreso y el tribunal de la opinión pública" . Nueva York . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: «Dado el papel del Fiscal Especial como abogado en el Departamento de Justicia y el marco de las regulaciones del Fiscal Especial, véase 28 USC § 515; 28 CFR § 600.7(a), esta Oficina aceptó la conclusión legal de la OLC a efectos de ejercer jurisdicción procesal. Y, aparte de la postura constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un Presidente en ejercicio impondría cargas a la capacidad del Presidente para gobernar y podría anular los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial».
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: «En segundo lugar, si bien la opinión de la OLC concluye que un presidente en ejercicio no puede ser procesado, reconoce que una investigación penal durante su mandato es permisible. La opinión de la OLC también reconoce que un presidente no goza de inmunidad después de dejar el cargo. Opinión de la OLC, pág. 255 ('Reconocer la inmunidad procesal de un presidente en ejercicio no impediría dicho procesamiento una vez finalizado su mandato o si es destituido del cargo por renuncia o juicio político').»
↑ Edelman, Adam (18 de abril de 2019). "Trump fracasó en su intento de obstrucción porque sus ayudantes se negaron a cumplir las órdenes, según concluye Mueller" . NBC News . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 158: «Los esfuerzos del Presidente por influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero esto se debe principalmente a que las personas que lo rodeaban se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus peticiones. Comey no puso fin a la investigación de Flynn, que finalmente resultó en el procesamiento y la condena de Flynn por mentir al FBI. McGahn no le dijo al Fiscal General Interino que el Fiscal Especial debía ser destituido, sino que estaba dispuesto a renunciar por la orden del Presidente. Lewandowski y Dearborn no transmitieron el mensaje del Presidente a Sessions de que debía limitar la investigación sobre Rusia únicamente a la injerencia en futuras elecciones. Y McGahn se negó a retractarse de sus recuerdos sobre los eventos relacionados con la orden del Presidente de destituir al Fiscal Especial, a pesar de las múltiples exigencias del Presidente para que lo hiciera. De acuerdo con este patrón, la evidencia que obtuvimos no respaldaría posibles cargos de obstrucción contra los asesores y asociados del Presidente más allá de los ya presentados».
↑ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "Trump apenas interrumpió la investigación sobre Rusia, según el informe Mueller" . CNBC . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Dennis, Steven; Strohm, Chris; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Principales conclusiones del informe Mueller" . Bloomberg News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
↑ Schmidt, Michael S.; Haberman , Maggie (18 de abril de 2019). "Los episodios de posible obstrucción a la justicia por parte de Trump en el Informe Mueller" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
↑ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "El informe Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción" . CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .
1 2 Homan, Timothy R. (18 de abril de 2019). "Estos son los 10 'episodios' que Mueller investigó por posible obstrucción por parte de Trump" . The Hill . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
1 2 3 4 5 Rahn, Will (19 de abril de 2019). "Las 10 veces que Trump pudo haber obstruido la justicia, según Mueller" . CBS News . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
↑ Jurecic, Quinta (21 de abril de 2019). "Obstrucción de la justicia en el Informe Mueller: un mapa de calor" . Lawfare . Recuperado el 23 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 15: "Trump también expresó escepticismo sobre si Rusia había pirateado los correos electrónicos al mismo tiempo que él y otros asesores de campaña buscaban en privado información sobre cualquier otra publicación planeada por WikiLeaks."
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 54: «Según Gates, a finales del verano de 2016, la campaña de Trump estaba planeando una estrategia de prensa, una campaña de comunicación y mensajes basados en la posible publicación de correos electrónicos de Clinton por parte de WikiLeaks. [REDACCIÓN: Daños a la información en curso] mientras Trump y Gates se dirigían al aeropuerto de LaGuardia. [REDACCIÓN: Daños a la información en curso] , poco después de la llamada, el entonces candidato Trump le dijo a Gates que se publicarían más informaciones comprometedoras».
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 15: "Después de las elecciones, cuando persistieron las preguntas sobre posibles vínculos entre Rusia y la campaña de Trump, el presidente electo continuó negando cualquier conexión con Rusia y expresó en privado su preocupación de que los informes sobre la interferencia rusa en las elecciones pudieran llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección."
↑ Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe de Rusia" . The Atlantic . Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Sanger, David E. (29 de diciembre de 2016). "Obama contraataca a Rusia por el hackeo electoral" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Pramuk, Jacob (29 de diciembre de 2016). "EE. UU. anuncia represalias contra Rusia por acusaciones de pirateo electoral" . CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Flynn, que se encontraba en la República Dominicana en ese momento, y KT McFarland, que estaba previsto que se convirtiera en el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional y se encontraba en el complejo turístico Mar-a-Lago en Florida con el Presidente electo y otros altos funcionarios, hablaron por teléfono sobre qué, si acaso algo, debería comunicar Flynn a Kislyak acerca de las sanciones."
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "El jefe de gabinete entrante, Reince Priebus, recordó que McFarland pudo haber mencionado en la reunión que la situación de las sanciones podría 'enfriarse' y no intensificarse."
1 2 Kiely, Eugene (19 de abril de 2019). "Lo que dice el Informe Mueller sobre los contactos rusos" . FactCheck.org . Recuperado el 19 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Priebus recordó que el presidente electo consideraba las sanciones como un intento de la administración Obama de avergonzarlo deslegitimando su elección."
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Inmediatamente después de discutir las sanciones con McFarland el 29 de diciembre de 2016, Flynn llamó a Kislyak y le solicitó que Rusia respondiera a las sanciones únicamente de manera recíproca, sin agravar la situación."
↑ Lynch, Sarah N. (2 de diciembre de 2017). "Flynn se declara culpable de mentir sobre Rusia y coopera con la investigación estadounidense" . Reuters . Archivado del original el 4 de diciembre de 2017. Consultado el 19 de abril de 2019 .
1 2 Rucker, Philip (18 de abril de 2019). "Conclusiones del informe Mueller: Mueller rechaza el argumento de que Trump está protegido de las leyes de obstrucción" . The Washington Post . Recuperado el 19 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: Tras la llamada, Flynn informó a McFarland sobre su contenido. Flynn le dijo a McFarland que la respuesta rusa a las sanciones no iba a ser una escalada, ya que Rusia deseaba mantener una buena relación con la administración Trump.
1 2 Informe Mueller , vol. II, págs. 25-26: "El 30 de diciembre de 2016, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia no tomaría medidas de represalia en respuesta a las sanciones en ese momento y que, en cambio, 'planearía... nuevos pasos para restablecer las relaciones ruso-estadounidenses basándose en las políticas de la Administración Trump'. Tras ese anuncio, el presidente electo tuiteó: '¡Gran jugada de demora (por parte de V. Putin)! ¡ Siempre supe que era muy inteligente! ' "
↑ Smilowitz, Elliot (30 de diciembre de 2016). "Trump elogia a Putin por su respuesta a las sanciones, calificándolo de 'muy inteligente'" . The Hill . Archivado del original el 19 de abril de 2019. Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Prignano, Christina (18 de abril de 2019). "Estos son los 10 'episodios' que Mueller examinó en su investigación sobre obstrucción" . The Boston Globe . Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S. (16 de mayo de 2019). "Un juez ordena la publicación de lo que Michael Flynn dijo en su llamada con el embajador ruso" . The Washington Post . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 121: A finales de noviembre de 2017, Flynn comenzó a cooperar con esta Oficina. El 22 de noviembre de 2017, Flynn se retiró de un acuerdo de defensa conjunta que tenía con el Presidente. El abogado de Flynn le dijo al abogado personal del Presidente y al abogado de la Casa Blanca que Flynn ya no podía tener comunicaciones confidenciales con la Casa Blanca ni con el Presidente. Más tarde esa noche, el abogado personal del Presidente dejó un mensaje de voz al abogado de Flynn que decía: Entiendo su situación, pero déjeme ver si puedo decirlo en términos más claros. . . . [N]o me sorprendería si usted hubiera llegado a un acuerdo con . . . el gobierno. . . . [S]i . . . hay información que implica al Presidente, entonces tenemos un problema de seguridad nacional, . . . así que, ya sabe, . . . necesitamos algún tipo de aviso. Eh, solo por el bien de proteger todos nuestros intereses si podemos... [R]uente lo que siempre hemos dicho sobre el Presidente y sus sentimientos hacia Flynn y, eso sigue siendo...
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 6: Después de que Flynn se retirara de un acuerdo de defensa conjunta con el Presidente y comenzara a cooperar con el gobierno, el asesor personal del Presidente dejó un mensaje a los abogados de Flynn recordándoles los sentimientos afectuosos del Presidente hacia Flynn, que dijo que "aún se mantienen", y pidiéndoles que le avisaran si Flynn sabía "información que implicara al Presidente".
↑ Cheney, Kyle (16 de mayo de 2019). "Fiscales: Una persona 'vinculada' al Congreso intentó influir en la cooperación de Flynn con Mueller" . Politico . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
↑ Chalfant, Morgan (16 de mayo de 2019). "Flynn proporcionó detalles en la investigación de obstrucción de Mueller, según muestra un nuevo memorando" . The Hill . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
↑ Winter, Tom; Kaplan, Adiel; Schapiro, Rich (17 de mayo de 2019). "Flynn le dijo a Mueller que personas vinculadas a Trump y al Congreso intentaron obstruir la investigación" . NBC News . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
↑ Schmidt, Michael S .; Savage, Charlie (9 de junio de 2019). "El mensaje del abogado de Trump fue una pista para Mueller, quien lo dejó de lado" . The New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 48: «A principios de marzo de 2017, el Presidente supo que Sessions estaba considerando recusarse de la investigación sobre Rusia e intentó impedirlo. Después de que Sessions anunciara su recusación el 2 de marzo, el Presidente expresó su enfado con Sessions por la decisión y luego le pidió en privado que "revocara su recusación"».
↑ Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe de Rusia" . The Atlantic . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Borger, Julian; Ackerman, Spencer (20 de marzo de 2017). "El FBI está investigando la colusión entre Trump y Rusia, confirma Comey" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 48: "En los días siguientes, el Presidente contactó a Comey y a otros líderes de las agencias de inteligencia y les pidió que rechazaran públicamente la sugerencia de que el Presidente tuviera alguna conexión con el intento de interferencia rusa en las elecciones, con el fin de 'disipar la sombra' de la investigación en curso."
1 2 Schaul, Kevin; Uhrmacher, Kevin; Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 áreas en las que Mueller investigó a Trump por obstrucción" . The Washington Post . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
1 2 Informe Mueller , vol. II, pág. 75: "Existen pruebas sustanciales que indican que el detonante de la decisión del Presidente de despedir a Comey fue la negativa de este último a declarar públicamente que el Presidente no estaba siendo investigado personalmente, a pesar de las reiteradas peticiones del Presidente para que Comey hiciera tal anuncio. En la semana previa al testimonio de Comey ante el Comité Judicial del Senado el 3 de mayo de 2017, el Presidente le dijo a McGahn que sería la gota que colmaría el vaso si Comey no aclaraba la situación y anunciaba públicamente que el Presidente no estaba siendo investigado."
↑ Quinn, Melissa (18 de abril de 2019). "10 veces en que Trump podría haber obstruido la justicia" . Washington Examiner . Consultado el 20 de abril de 2019 .
1 2 3 4 Reklaitis, Victor (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Estos son los 10 episodios de la posible obstrucción de la justicia de Trump" . MarketWatch . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Taylor, Jessica (19 de mayo de 2017). "Informe: Trump les dijo a los rusos que despidió al 'loco' Comey debido a la investigación" . NPR . Consultado el 20 de abril de 2019 .
↑ Montoya-Galvez, Camilo (19 de abril de 2019) ."Estoy jodido": Trump arremetió contra Sessions y conservó su carta de renuncia tras el nombramiento de Mueller . CBS News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 77: «El fiscal general interino designó a un fiscal especial el 17 de mayo de 2017, lo que llevó al presidente a declarar que era el fin de su presidencia y que el fiscal general Sessions no lo había protegido y debía renunciar. Sessions presentó su renuncia, la cual el presidente finalmente no aceptó».
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 77-78: "El 14 de junio de 2017, la prensa informó que el Presidente estaba siendo investigado personalmente por obstrucción a la justicia y el Presidente respondió con una serie de tuits criticando la investigación del Fiscal Especial."
1 2 Becket, Stefan; Watson, Kathryn; Rahn, Will; Montoya-Galvez, Camilo; Segers, Grace (18 de abril de 2019). "El informe Mueller describe los intentos de Trump de ejercer control sobre la investigación rusa" . CBS News . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 78: «Ese fin de semana, el presidente llamó a McGahn y le ordenó que destituyera al fiscal especial debido a supuestos conflictos de intereses. McGahn no acató la orden por temor a ser visto como el causante de otra masacre del sábado por la noche y, en cambio, se preparó para renunciar. Finalmente, McGahn no renunció y el presidente no le dio seguimiento a su solicitud de destitución del fiscal especial».
1 2 Samuels, Brett (17 de octubre de 2018). "McGahn deja su cargo como asesor legal de la Casa Blanca" . The Hill . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 90: «Dos días después de que el Presidente ordenara a McGahn la destitución del Fiscal Especial, el Presidente hizo otro intento de influir en el curso de la investigación sobre Rusia. El 19 de junio de 2017, el Presidente se reunió a solas con Corey Lewandowski en el Despacho Oval y le dictó un mensaje que debía ser entregado al Fiscal General Sessions, el cual habría tenido el efecto de limitar la investigación sobre Rusia únicamente a la injerencia en futuras elecciones».
1 2 3 4 5 6 7 "Esto es lo que sabemos sobre la obstrucción de la justicia" . ABC News . 19 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Durante la reunión del 19 de junio, Lewandowski recordó que, tras una breve conversación informal, el Presidente mencionó a Sessions y criticó su recusación en la investigación sobre Rusia. El Presidente le dijo a Lewandowski que Sessions era débil y que, de haber sabido de antemano la probabilidad de su recusación, no lo habría nombrado».
↑ O'Connell, Dylan (19 de abril de 2019). "Hagámonos confabular con la realidad por un momento : Trump obstruyó la justicia" . Medium . Consultado el 22 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Sé que me recusé de ciertos asuntos relacionados con áreas específicas. Pero nuestro presidente... está siendo tratado de manera muy injusta. No debería tener un fiscal especial porque no ha hecho nada malo. Estuve en su campaña durante nueve meses, y no había rusos involucrados. Lo sé con certeza porque estuve allí. No hizo nada malo, excepto que dirigió la mejor campaña de la historia de Estados Unidos».
1 2 Schreckinger, Ben (19 de abril de 2019). "Desglosando las 140 páginas que detallan cómo Trump luchó contra Mueller" . Politico . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Ahora un grupo de personas quiere subvertir la Constitución de los Estados Unidos. Me reuniré con el Fiscal Especial para explicarle que esto es muy injusto y permitirle que continúe investigando la injerencia electoral en futuras elecciones para que no ocurra nada en el futuro».
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 92: "El presidente dijo que si Sessions hacía esa declaración sería 'el tipo más popular del país'. Lewandowski le dijo al presidente que entendía lo que el presidente quería que Sessions hiciera.
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Lewandowski quería transmitirle el mensaje a Sessions en persona, en lugar de por teléfono. No quería reunirse en el Departamento de Justicia porque no deseaba que quedara constancia pública de su visita ni que Sessions tuviera ventaja sobre él al reunirse en lo que Lewandowski describió como su territorio. Lewandowski llamó a Sessions y concertó una reunión para la noche siguiente en su despacho, pero Sessions tuvo que cancelarla debido a un imprevisto de última hora».
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 93: «El presidente planteó su solicitud anterior y preguntó si Lewandowski había hablado con Sessions. Lewandowski le dijo al presidente que el mensaje se entregaría pronto. Lewandowski recordó que el presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debía decirle a Sessions que estaba despedido».
↑ Lybrand, Holmes; Westwood, Sarah; Klein, Betsy (19 de abril de 2019). "Verificación de hechos: lo que los asociados de Trump dijeron al público frente a lo que le dijeron a Mueller" . CNN . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 91–92: "El 19 de julio de 2017, el Presidente se reunió nuevamente a solas con Lewandowski en el Despacho Oval. [...] El Presidente planteó su solicitud anterior y preguntó si Lewandowski había hablado con Sessions. Lewandowski le dijo al Presidente que el mensaje se entregaría pronto. Lewandowski recordó que el Presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debía decirle a Sessions que estaba despedido. Inmediatamente después de la reunión con el Presidente, Lewandowski vio a Dearborn en la antesala fuera del Despacho Oval y le entregó una versión mecanografiada del mensaje que el Presidente había dictado para entregar a Sessions. Lewandowski le dijo a Dearborn que las notas eran el mensaje que habían discutido, pero Dearborn no recordaba si Lewandowski había dicho que el mensaje era del Presidente. El mensaje 'definitivamente levantó una ceja' en Dearborn, y recordó no haber querido preguntar de dónde venía ni pensar más en hacer algo al respecto. Dearborn también dijo que el hecho de que le pidieran que sirviera de mensajero a Sessions lo hizo Incómodo. Recordó haberle dicho después a Lewandowski que había manejado la situación, pero que en realidad no le entregó el mensaje a Sessions y no guardó una copia de las notas mecanografiadas que Lewandowski le había dado.
↑ Pace, Julie (19 de abril de 2019). "Análisis: Mueller pinta un retrato condenatorio del presidente" . Associated Press . Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ "Aspectos destacados del informe Mueller: Lea los momentos más importantes del informe de 448 páginas" . ABC News . 19 de abril de 2019. Consultado el 22 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 106: «Cada una de estas acciones del Presidente involucró a su equipo de comunicaciones y estuvo dirigida a la prensa. Constituirían actos de obstrucción solo si el Presidente, al tomar estas medidas, hubiera intentado ocultar información o engañar a los investigadores del Congreso o al Fiscal Especial».
↑ Mordok, Jeff (18 de abril de 2019). "Que Trump engañe al público sobre la reunión en la Torre Trump no es obstrucción: informe Mueller" . Associated Press . Consultado el 22 de abril de 2019 .
1 2 Informe Mueller , vol. I, pág. 115: «Gates recordó que a la reunión asistieron Trump Jr., Eric Trump, Paul Manafort, Hope Hicks y, posteriormente, Ivanka Trump y Jared Kushner. Según Gates, Manafort advirtió al grupo que probablemente la reunión no arrojaría información vital y que debían tener cuidado. Hicks negó tener conocimiento de la reunión del 9 de junio antes de 2017, y Kushner no recordaba si la reunión prevista para el 9 de junio se había mencionado en algún momento de esa semana».
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 15: "Rick Gates, quien era el subdirector de campaña, declaró durante entrevistas con la Oficina que en los días previos al 9 de junio de 2016, Trump Jr. anunció en una reunión matutina habitual del personal superior de campaña y miembros de la familia Trump que tenía información privilegiada sobre información negativa acerca de la Fundación Clinton."
↑ Chuck, Elizabeth (18 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre Jared Kushner, Ivanka Trump y Donald Trump Jr." NBC News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
1 2 Larson, Erik; Bloomberg (20 de abril de 2019). "Por qué la infame reunión en la Torre Trump no derrocó a Trump" . Fortune . Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Raymond, Adam K. (18 de abril de 2019). "Lo que Mueller descubrió sobre la reunión en la Torre Trump" . Intelligencer . Consultado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, págs. 117-118: «Goldstone recordó que Trump Jr. invitó a Veselnitskaya a comenzar, pero no mencionó el tema de la reunión. Los participantes coincidieron en que Veselnitskaya afirmó que los hermanos Ziff habían infringido las leyes rusas y habían donado sus ganancias al Comité Nacional Demócrata (DNC) o a la campaña de Clinton. Aseguró que los hermanos Ziff habían incurrido en evasión fiscal y lavado de dinero tanto en Estados Unidos como en Rusia (información censurada)».
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 188: «La Oficina también tendría dificultades para probar más allá de toda duda razonable que el valor de los documentos e información prometidos supera el umbral de 2000 dólares para una infracción penal, así como el umbral de 25 000 dólares para una pena por delito grave. Véase 52 USC § 30109(d)(1). El tipo de evidencia que se usa comúnmente para establecer el valor de las contribuciones no monetarias —como fijar el precio de la contribución en un mercado comercial o determinar el costo de adquisición inicial o el costo de distribución— probablemente no estaría disponible o sería ineficaz en este contexto fáctico».
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 112-113: "En varias ocasiones en 2017, el Presidente habló con Sessions sobre la posibilidad de revocar su recusación para que pudiera hacerse cargo de la investigación sobre Rusia e iniciar una investigación y un proceso judicial contra Hillary Clinton. ... Hay evidencia de que al menos uno de los propósitos de la conducta del Presidente hacia Sessions era que este asumiera el control de la investigación sobre Rusia y la supervisara de manera que restringiera su alcance. ... Una inferencia razonable de esas declaraciones y las acciones del Presidente es que este creía que un Fiscal General que no se hubiera recusado desempeñaría un papel protector y podría protegerlo de la investigación en curso sobre Rusia. Por ejemplo, a principios del verano de 2017, Sessions recordó que el Presidente le pidió que revocara su recusación, pero Sessions no lo tomó como una orden. Cuando el Presidente volvió a plantear el tema en diciembre de 2017, dijo, según consta en los registros de Porter: 'No te estoy diciendo que hagas nada. ... No me voy a involucrar. No voy a hacer nada ni a ordenarte que hagas nada. Solo quiero que me traten con justicia'". La duración de los esfuerzos del Presidente —que se extendieron desde marzo de 2017 hasta agosto de 2018— y el hecho de que el Presidente criticara repetidamente a Sessions en público y en privado por no haberle informado que tendría que recusarse, es relevante para evaluar si los esfuerzos del Presidente para que Sessions revocara su recusación podrían calificarse como actos de obstrucción.
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 113: "Después de que se diera a conocer la noticia, el Presidente, a través de su asesor personal y dos ayudantes, intentó que McGahn negara que se le hubiera ordenado destituir al Fiscal Especial."
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 115: «Porter opinaba que el asunto debía ser gestionado por la oficina de comunicaciones de la Casa Blanca, pero el presidente dijo que quería que McGahn escribiera una carta para el archivo "para nuestros registros" y que necesitaba algo más que un comunicado de prensa para demostrar que la información era inexacta. El presidente se refirió a McGahn como un "mentiroso bastardo" y dijo que quería un informe de su parte».
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 115-116: "Porter recordó que el Presidente dijo algo así como: 'Si no escribe una carta, entonces tal vez tenga que deshacerme de él ' " .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 120: "Además de las interacciones con McGahn descritas anteriormente, el Presidente ha tomado otras medidas dirigidas a posibles testigos en la investigación del Fiscal Especial, incluidos Flynn, Manafort, HOM y, como se describe en la siguiente sección, Cohen."
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 131: "Sin embargo, debido a cuestiones de privilegio, no pudimos determinar si el Presidente estuvo personalmente involucrado o tenía conocimiento del mensaje específico que su abogado entregó al abogado de Flynn."
1 2 Barber, C. Ryan (18 de abril de 2019). "Mueller dice que 'ciertas pruebas' sugieren que Trump intentó influir en el jurado de Manafort" . National Law Journal . Archivado del original el 19 de abril de 2019. Recuperado el 20 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 131: "Con respecto a Manafort, hay evidencia de que las acciones del Presidente tenían el potencial de influir en la decisión de Manafort de cooperar o no con el gobierno."
↑ Halpern, Sue (10 de enero de 2019). "¿Por qué Paul Manafort compartiría datos de encuestas con Rusia?" . The New Yorker . Consultado el 23 de junio de 2022 .
1 2 LaFraniere, Sharon; Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (8 de enero de 2019). "Manafort acusado de compartir datos de encuestas de Trump con un asociado ruso" . The New York Times . Recuperado el 9 de enero de 2019 .
↑ Polantz, Katelyn (8 de enero de 2019). "Mueller cree que Manafort filtró información a un ruso con vínculos con la inteligencia" . CNN . Consultado el 9 de enero de 2019 .
↑ Phillips, Kristine (18 de agosto de 2020). "Paul Manafort era 'una grave amenaza para la contrainteligencia', concluye un panel del Senado liderado por republicanos" . USA Today . Consultado el 22 de diciembre de 2022 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 155: " Intención . Al analizar la intención del Presidente en sus acciones hacia Cohen como posible testigo, hay evidencia que podría respaldar la inferencia de que el Presidente pretendía disuadir a Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría una luz desfavorable sobre la conducta y las declaraciones del Presidente durante el período de campaña."
↑ Jansen, Bart (19 de abril de 2019). "Trump intentó repetidamente obstaculizar la investigación sobre Rusia, según el informe Mueller. ¿Fue obstrucción?" . USA Today . Consultado el 21 de abril de 2019 .
1 2 Informe Mueller , vol. II, pág. 6: «Después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el Presidente afirmó públicamente que Cohen no "colaboraría" con la justicia, lo contactó directamente para decirle que "se mantuviera firme" y le transmitió mensajes privados de apoyo. Cohen también habló sobre indultos con el asesor personal del Presidente y creía que si se mantenía firme en su postura, obtendría un indulto o el Presidente haría "algo más" para poner fin a la investigación. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el Presidente lo criticó públicamente, lo llamó "soplón" y sugirió que miembros de su familia habían cometido delitos».
↑ Personal de NPR (18 de abril de 2019). "Aspectos destacados del Informe Mueller, anotados" . NPR . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , Apéndice A, pág. A-1: "Orden n.° 3915-2017. Nombramiento de un fiscal especial para investigar la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y asuntos relacionados".
↑ Informe Mueller , Apéndice B, pág. B-1: «El siguiente glosario contiene nombres y breves descripciones de las personas y entidades a las que se hace referencia en los dos volúmenes de este informe. No pretende ser exhaustivo y su único propósito es ayudar al lector a comprender el resto del informe».
↑ Informe Mueller , Apéndice C, pág. C-1: «El Presidente proporcionó respuestas por escrito a través de su asesor legal personal a las preguntas que le formuló la Oficina del Fiscal Especial. A continuación, explicamos el proceso que condujo a la presentación de las preguntas por escrito y, posteriormente, adjuntamos las respuestas del Presidente».
↑ Informe Mueller , Apéndice D, pág. D-1: "Casos transferidos, remitidos y concluidos por la Oficina del Fiscal Especial. Este apéndice identifica los asuntos transferidos o remitidos por la Oficina del Fiscal Especial, así como los casos procesados por dicha Oficina que ya han concluido."
↑ Ewing, Philip (14 de febrero de 2019). "El fiscal general William Barr jura el cargo tras la confirmación del Senado" . NPR . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
↑ Breuninger, Kevin (14 de febrero de 2019). "El Senado confirma al candidato de Trump para fiscal general, William Barr, quien ahora supervisará la investigación de Mueller" . CNBC . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
↑ Blake, Aaron (15 de enero de 2019). "Barr confirma que compartió su memorándum de Mueller con mucha gente cercana a Trump" . The Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Sommer, Will (17 de junio de 2017). "Los aliados de Trump critican a Mueller por su relación con Comey" . The Hill . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (7 de diciembre de 2018). "Trump anuncia que nominará a William Barr como próximo fiscal general" . ABC News . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
↑ Sessions, Jeff (7 de junio de 2018). "Carta de renuncia de Jeff Sessions al presidente Trump" (PDF) . Recuperado el 6 de mayo de 2019 a través de documentcloud.org.
↑ "Jeff Sessions destituido como fiscal general" . CBS News . 7 de noviembre de 2018. Consultado el 28 de marzo de 2019 .
↑ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (7 de noviembre de 2018). "Jeff Sessions obligado a dejar el cargo de fiscal general" . The Washington Post . Archivado del original el 18 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
↑ Engel, Steven A.; O'Callaghan , Edward C. (24 de marzo de 2019). "Memorándum para el Fiscal General: Revisión del Informe del Fiscal Especial" (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Recuperado el 30 de agosto de 2022 – vía Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington .
↑ Cotter, Sean (24 de marzo de 2019). "DOJ: La campaña de Trump no conspiró con los rusos" . bostonherald.com . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
↑ Johnson, Kevin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (24 de marzo de 2019). "Informe Mueller: La investigación no encontró pruebas de que Trump conspirara con Rusia, pero deja abierta la cuestión de la obstrucción" . USA Today . Consultado el 18 de abril de 2019 .
↑ Gurman, Sadie (25 de marzo de 2019). "Mueller le dijo a Barr hace semanas que no llegaría a una conclusión sobre el cargo de obstrucción" . The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
↑ Calia, Mike; El-Bawab, Nadine (17 de abril de 2019). "El fiscal general William Barr ofrecerá una conferencia de prensa para hablar sobre el informe Mueller a las 9:30 a. m. (hora del este) del jueves" . CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
↑ "Las 45 frases más escandalosas de la divagante entrevista de Donald Trump con Sean Hannity" . CNN . 24 de abril de 2019. Archivado del original el 1 de mayo de 2019. Consultado el 1 de mayo de 2019 .
↑ Zurcher, Anthony (1 de mayo de 2019). "William Barr: Cinco preguntas para el fiscal general de EE . UU . " BBC News . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
1 2 de Vogue, Ariane (16 de enero de 2019). "Barr envió o discutió un memorando controvertido con los abogados de Trump" . CNN . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
↑ Chalfant, Morgan; Lillis, Mike (30 de marzo de 2019). "Aumentan las dudas sobre Mueller, Barr y la obstrucción" . The Hill . Consultado el 30 de abril de 2019 .
↑ Blake, Aaron (17 de abril de 2019). "La forma más rápida de llegar al corazón de Trump (y a un puesto en su administración): Decir públicamente lo que quiere oír" . The Washington Post . Consultado el 30 de abril de 2019 .
↑ Jansen, Bart; Phillips, Kristine (25 de marzo de 2019). "Los demócratas del Congreso cuestionan la decisión del fiscal general William Barr de que Trump no obstruyó la justicia" . USA Today . Consultado el 30 de abril de 2019 .
↑ Berenson, Tessa (28 de marzo de 2019). "El trabajo de Robert Mueller ha terminado. Lo que suceda a continuación depende de William Barr" . Time . Consultado el 26 de abril de 2019 .
↑ Elving, Ron (15 de abril de 2019). "La publicación del informe Mueller probablemente intensificará las tensiones entre Trump y el Congreso" . NPR . Consultado el 26 de abril de 2019 .
↑ Watkins, Eli (26 de marzo de 2019). "Barr redactó un memorando el año pasado descartando la obstrucción a la justicia" . CNN . Consultado el 28 de abril de 2019 .
↑ Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael (mayo de 2019). "Cuando terminó la investigación de Mueller, comenzó la batalla por sus conclusiones" . The New York Times . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
↑ Williams, Pete (30 de abril de 2019). "Un frustrado Mueller le dijo al fiscal general Barr que su breve resumen del informe del fiscal especial causó confusión" . NBC News . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
1 2 Mueller, Robert S. (27 de marzo de 2019). "Carta del fiscal especial Mueller al fiscal general Barr" . The Washington Post . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .
↑ Sullivan, Andy; Lynch, Sarah (2 de mayo de 2019). "Barr cancela el segundo día de su testimonio, intensificando la batalla con el Congreso de EE. UU . " . Reuters . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
↑ Daniels, Jeff (30 de abril de 2019). "Mueller criticó el resumen del fiscal general sobre el informe del fiscal especial" . CNBC . Archivado del original el 1 de mayo de 2019. Recuperado el 1 de mayo de 2019 .
↑ "Carta del Fiscal General Barr" (PDF) . 29 de marzo de 2019. Consultado el 3 de mayo de 2019 .
1 2 Cillizza, Chris (1 de mayo de 2019). "William Barr está en serios problemas" . CNN . Recuperado el 1 de mayo de 2019 .
1 2 Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "La evolución de la disputa sobre la obstrucción de la justicia entre Barr y Mueller" . The Washington Post . Archivado del original el 1 de mayo de 2019. Recuperado el 1 de mayo de 2019 .
↑ Ainsley, Julia; Smith, Allan (18 de abril de 2019). "Barr afirma que se investigaron 10 'episodios' de posible obstrucción por parte de Trump; el fiscal general discrepó con la teoría legal de Mueller" . NBC News . Consultado el 18 de abril de 2019 .
↑ Alvarez, Priscilla (18 de abril de 2019). "Barr presenta la publicación del informe Mueller en el lenguaje de Trump" . CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Tucker, Eric (19 de abril de 2019). "Barr agrava las preocupaciones de los críticos en el manejo del informe Mueller" . Associated Press . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Manchester, Julia (18 de abril de 2019). "Un asesor informal de Trump califica a Barr como 'uno de los mejores abogados que este país ha producido'"." . The Hill . Archivado del original el 21 de abril de 2019 . Recuperado el 24 de abril de 2019 .
↑ Sang, Lucia Suarez (18 de abril de 2019). "El fiscal general Barr parecía más un consejero de Trump que un fiscal general, estaba 'defendiendo al presidente': Chris Wallace" . Fox News . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (18 de abril de 2019). "Barr bajo fuego por una conferencia de prensa que benefició a Trump y que a menudo incluyó uno de sus términos preferidos" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Litman, Harry (18 de abril de 2019). "El día más importante de la investigación de Mueller fue profundamente perturbador" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Leonhardt, David (19 de abril de 2019). "Un fiscal general al estilo Nixon" . The New York Times . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ "Oficina del Fiscal Especial" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 16 de octubre de 2017. Archivado del original el 23 de febrero de 2018. Consultado el 18 de abril de 2019 .
↑ "El informe Mueller en cifras" . The Wall Street Journal . 18 de abril de 2019. Archivado del original el 18 de abril de 2019. Consultado el 21 de abril de 2019 .
1 2 "Cómo hacer música a partir de las partes censuradas del informe Mueller" . El mundo . Public Radio International . 19 de abril de 2019. Consultado el 2 de mayo de 2019 .
1 2 Chang, Alvin; Zarracina, Javier (19 de abril de 2019). "Las partes censuradas del informe Mueller, explicadas en 4 gráficos" . Vox . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .
1 2 3 4 5 Lai, KK Rebecca; Watkins, Derek; Yourish, Karen (19 de abril de 2019). "Vea qué secciones del Informe Mueller fueron censuradas" . The New York Times . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .
1 2 3 Harding, Luke (20 de abril de 2019). "¿Qué falta? Las pistas de las 1000 partes censuradas por Barr en el informe Mueller" . The Guardian . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .
↑ Stieb, Matt (18 de abril de 2019). "Las secciones más censuradas del Informe Mueller" . Intelligencer . Consultado el 24 de abril de 2019 .
1 2 Barrett, Devlin (7 de abril de 2019). "Escrutinio y sospecha mientras el informe Mueller se somete a edición" . The Washington Post . Recuperado el 19 de abril de 2019. Según las reglas federales de procedimiento penal, los funcionarios gubernamentales no pueden compartir material de los procedimientos del gran jurado.
1 2 "Regla 6. El Gran Jurado" . Instituto de Información Legal (LII) . Facultad de Derecho de Cornell . 30 de noviembre de 2011. Recuperado el 19 de abril de 2019 .
1 2 "Secreto del gran jurado federal: principios legales e implicaciones para la supervisión del Congreso" (PDF) . Federación de Científicos Estadounidenses . 10 de enero de 2019. Consultado el 19 de abril de 2019 .
↑ Denning, Steve (19 de abril de 2019). "Cómo el fiscal general Barr engañó a Estados Unidos" . Forbes . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Eliason, Randall D. (19 de abril de 2019). "Las palabras increíblemente engañosas de William Barr" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
1 2 Mariotti, Renato (19 de abril de 2019). "El caso de obstrucción contra Trump que Barr intentó ocultar" . Politico . Recuperado el 23 de abril de 2019 .
↑ Cohen, Marshall (19 de abril de 2019). "4 veces que Barr tergiversó y seleccionó a su conveniencia el informe de Mueller" . CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Katyal, Neal; Geltzer, Joshua A. (19 de abril de 2019). "Perspectiva: Barr intentó exonerar a Trump. Así no funcionan las reglas del fiscal especial" . The Washington Post . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Risen, James (19 de abril de 2019). "William Barr engañó a todos sobre el informe Mueller. Ahora los demócratas piden su renuncia" . The Intercept . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Benen, Steve (19 de abril de 2019). "El último de una serie de momentos de 'Misión cumplida' para Trump" . MSNBC . Consultado el 24 de abril de 2019 .
↑ Bernstein, Jonathan (22 de abril de 2019). "Opinión: El Congreso retomará el trabajo donde lo dejó Mueller" . Newsday . Archivado del original el 22 de abril de 2019. Consultado el 2 de mayo de 2019 .
↑ Buncombe, Andrew (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump abandona la ciudad proclamando la victoria y los demócratas se apresuran a responder" . The Independent . Consultado el 24 de abril de 2019 .
1 2 "Don McGahn podría decidir el destino político de Trump" . CNN . 24 de abril de 2019. Archivado del original el 25 de abril de 2019. Recuperado el 25 de abril de 2019 .
↑ Hall, Colby (19 de abril de 2019). "Bob Woodward: El fiscal general Barr será recordado por el engaño y la tergiversación del informe Mueller" . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
1 2 DePaolo, Joe (19 de abril de 2019). "Brian Williams de MSNBC sobre el fiscal general Barr: No me sorprendería que la gente empezara a llamarlo 'Bill Bagdad'"" . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Auber, Tamar (19 de abril de 2019). "Wallace y Heilemann de MSNBC realizan una mordaz verificación de hechos sobre el fiscal general Barr: 'Simplemente miente'"." . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Feldman, Josh (19 de abril de 2019). "Exfiscal federal en CNN: La credibilidad e independencia de Barr están por los suelos"" . Mediaite . Archivado del original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Goodman, Ryan (15 de abril de 2019). "El manual de Barr: Engañó al Congreso al omitir partes del memorando del Departamento de Justicia en 1989" . Just Security . Recuperado el 6 de mayo de 2019 .
↑ Bump, Philip (15 de abril de 2019). "Análisis | El precedente de 1989 que plantea interrogantes sobre cómo Barr editará el informe Mueller" . The Washington Post . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
↑ Bauder, David (20 de abril de 2019). "¿Noticias falsas? Mueller no se lo cree" . Associated Press . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Peters, Justin (19 de abril de 2019). "La otra cosa que demostró el Informe Mueller: los periodistas tenían razón" . Revista Slate . Recuperado el 21 de abril de 2019 .
↑ Helderman, Rosalind (22 de abril de 2019). "Dentro de la larga búsqueda del fiscal especial para descubrir si la campaña de Trump conspiró con Rusia" . The Washington Post . Recuperado el 23 de abril de 2019 .
1 2 Blake, Aaron (22 de abril de 2019). "Lo que los medios de comunicación entendieron bien y mal sobre el informe Mueller" . The Washington Post . Recuperado el 24 de abril de 2019 .
1 2 Valverde, Miriam (19 de abril de 2019). "8 veces que el informe Mueller muestra que Trump y la Casa Blanca difundieron afirmaciones falsas o engañosas" . PolitiFact . Recuperado el 23 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 80: El Presidente afirma que el Fiscal Especial tiene conflictos de interés En los días posteriores al nombramiento del Fiscal Especial, el Presidente les dijo repetidamente a sus asesores, incluidos Priebus, Bannon y McGahn, que el Fiscal Especial Mueller tenía conflictos de interés. El Presidente citó como conflictos que Mueller se había entrevistado para el puesto de Director del FBI poco antes de ser nombrado Fiscal Especial, que había trabajado para un bufete de abogados que representaba a personas afiliadas al Presidente, y que Mueller había impugnado ciertos honorarios relacionados con su membresía en un campo de golf de Trump en el norte de Virginia. Los asesores del Presidente rechazaron su afirmación de conflictos, diciéndole al Presidente que no se trataba de verdaderos conflictos.
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 82: "El 9 de junio de 2017, la Oficina del Fiscal Especial informó a la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca que los investigadores tenían la intención de entrevistar a funcionarios de la comunidad de inteligencia a quienes supuestamente el Presidente les había pedido que se opusieran a la investigación sobre Rusia. El lunes 12 de junio de 2017, Christopher Ruddy , director ejecutivo de Newsmax Media y amigo de larga data del Presidente, se reunió en la Casa Blanca con Priebus y Bannon. Ruddy recordó que le dijeron que el Presidente estaba considerando seriamente despedir al Fiscal Especial y que lo haría precipitadamente, sin consultar la decisión con funcionarios de la Administración. Ruddy le preguntó a Priebus si podía hablar públicamente sobre la conversación que tuvieron acerca del Fiscal Especial, y Priebus dijo que sí. Priebus le dijo a Ruddy que esperaba que no ocurriera otro escándalo como el que siguió al despido de Comey. Más tarde ese día, Ruddy declaró en una entrevista televisada que el Presidente estaba 'considerando tal vez despedir al Fiscal Especial' basándose en supuestos conflictos de intereses. Ruddy luego Según declaró a otro medio de comunicación, "Trump está considerando seriamente" destituir al fiscal especial y "no es algo que se esté descartando". Los comentarios de Ruddy generaron una amplia cobertura mediática sobre la posibilidad de que el presidente despidiera al fiscal especial.
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 71–72: "Esa misma mañana, el 10 de mayo de 2017, el Presidente llamó a McCabe. Según un memorándum que McCabe escribió después de la llamada, el Presidente le pidió que fuera a la Casa Blanca para discutir si debía visitar la sede del FBI y dar un discurso a los empleados. El Presidente dijo que había recibido 'cientos' de mensajes de empleados del FBI que indicaban su apoyo al despido de Comey. El Presidente también le dijo a McCabe que no se le debería haber permitido a Comey viajar de regreso a Washington, D.C. en el avión del FBI después de haber sido despedido y que no quería que Comey 'volviera al edificio', ni siquiera para recoger sus pertenencias. Cuando McCabe se reunió con el Presidente esa tarde, el Presidente, sin que nadie se lo pidiera, le dijo a McCabe que la gente del FBI quería al Presidente, estimó que al menos el 80% del FBI había votado por él y le preguntó a McCabe por quién había votado en las elecciones presidenciales de 2016. En la tarde del 10 de mayo de 2017, la subsecretaria de prensa Sarah Sanders habló con el Presidente Sanders habló sobre su decisión de despedir a Comey y luego se dirigió a los periodistas en una conferencia de prensa televisada. Les dijo a los periodistas que el Presidente, el Departamento de Justicia y miembros bipartidistas del Congreso habían perdido la confianza en Comey, "y, lo que es más importante, los agentes del FBI habían perdido la confianza en su director. En consecuencia, el Presidente aceptó la recomendación de su Fiscal General Adjunto de destituir a James Comey de su cargo". En respuesta a las preguntas de los periodistas, Sanders dijo que Rosenstein decidió "por su cuenta" revisar el desempeño de Comey y que Rosenstein decidió "por su cuenta" acudir al Presidente el lunes 8 de mayo para expresarle sus preocupaciones sobre Comey. Cuando un periodista indicó que la "gran mayoría" de los agentes del FBI apoyaban a Comey, Sanders dijo: "Miren, hemos escuchado a innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Tras la rueda de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que había hecho un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders declaró a esta oficina que su referencia a haber escuchado a "innumerables miembros del FBI" fue un "lapsus". También recordó que su declaración en una entrevista de prensa aparte, en la que afirmó que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey, fue un comentario que hizo "en el calor del momento" y que carecía de fundamento.
↑ Informe Mueller , vol. II, págs. 72-73: «También el 10 de mayo de 2017, Sessions y Rosenstein hablaron con McGahn y expresaron su preocupación por el hecho de que la Casa Blanca estuviera creando una narrativa según la cual Rosenstein había iniciado la decisión de despedir a Comey. La Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca coincidió en que era erróneo afirmar que el Departamento de Justicia había iniciado el despido de Comey, y McGahn solicitó a los abogados de dicha oficina que colaboraran con la oficina de prensa para corregir la narrativa».
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 105: "Tras consultar con el Presidente sobre el tema, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, declaró a los medios que el Presidente 'ciertamente no dictó' la declaración, pero que 'dio su opinión y ofreció sugerencias como lo haría cualquier padre'. Varios meses después, el asesor personal del Presidente declaró en una comunicación privada a la Oficina del Fiscal Especial que 'el Presidente dictó una respuesta breve pero precisa al artículo del New York Times en nombre de su hijo, Donald Trump Jr.'. Posteriormente, el Presidente declaró a la prensa que era 'irrelevante' si había dictado o no la declaración y dijo: 'Es una declaración al New York Times ... No es una declaración ante un tribunal superior de jueces ' " .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 6: "El 31 de julio de 2016, basándose en informes de gobiernos extranjeros, el FBI abrió una investigación sobre una posible coordinación entre el gobierno ruso e individuos asociados con la campaña de Trump."
↑ Informe Mueller , vol. II, pág. 134: "La conducta del Presidente que involucra a Michael Cohen abarca todo el período de nuestra investigación. Durante la campaña, Cohen impulsó el proyecto de la Torre Trump de Moscú en nombre de la Organización Trump. Cohen informó al candidato Trump sobre el proyecto en numerosas ocasiones, incluso discutiendo si Trump debería viajar a Rusia para avanzar en el acuerdo. Después de que los medios comenzaron a cuestionar las conexiones de Trump con Rusia, Cohen promovió una 'línea oficial' que distanció públicamente a Trump de Rusia y afirmó que no tenía nada que hacer allí. Cohen continuó adhiriéndose a esa línea oficial en 2017, cuando el Congreso le pidió que proporcionara documentos y testimonio en su investigación sobre Rusia. En un intento por minimizar las conexiones del Presidente con Rusia, Cohen presentó una carta al Congreso afirmando falsamente que solo había informado a Trump sobre el proyecto de la Torre Trump de Moscú tres veces, que no consideró pedirle a Trump que viajara a Rusia, que Cohen no había recibido respuesta a un contacto que realizó con el gobierno ruso y que el proyecto terminó en enero de 2016, antes de la primera asamblea o primaria republicana. Mientras trabajaba en la declaración del Congreso, Cohen tuvo extensas discusiones con el El asesor personal del presidente, quien, según Cohen, le dijo que no debía contradecir al presidente y que debía ser breve y conciso en su declaración. Después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no colaboraría con la justicia y le transmitió mensajes de apoyo en privado. Cohen también habló sobre indultos con el asesor personal del presidente y creía que si se mantenía firme en su postura, obtendría un indulto o el presidente haría algo más para poner fin a la investigación. Pero después de que Cohen comenzara a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó "soplón" y sugirió que sus familiares habían cometido delitos.
↑ Informe Mueller, vol. II, págs. 33-36: "También el 27 de enero, el Presidente llamó al Director del FBI, Comey, y lo invitó a cenar esa noche. Priebus recordó que antes de la cena, le dijo al Presidente algo así como: 'No hables de Rusia, hagas lo que hagas', y el Presidente prometió que no hablaría de Rusia en la cena. McGahn le había aconsejado previamente al Presidente que no se comunicara directamente con el Departamento de Justicia para evitar la percepción o la realidad de interferencia política en la aplicación de la ley. Cuando Bannon se enteró de la cena que el Presidente planeaba con Comey, sugirió que él o Priebus también asistieran, pero el Presidente declaró que quería cenar solo con Comey. Comey dijo que cuando llegó a la cena esa noche, se sorprendió y preocupó al ver que nadie más había sido invitado. Comey proporcionó un relato de la cena en un memorando contemporáneo, una entrevista con esta Oficina y un testimonio ante el Congreso. Según el relato de Comey sobre la cena, el Presidente mencionó repetidamente el futuro de Comey, preguntándole si quería seguir siendo director del FBI. Debido a que el Presidente había previamente El presidente expresó su deseo de que Comey permaneciera como director del FBI. Comey interpretó los comentarios del presidente como un intento de establecer una relación de clientelismo al incitarlo a solicitar su puesto. El presidente también mencionó el informe Steele que Comey había planteado en la reunión informativa del 6 de enero de 2017 y afirmó que estaba considerando ordenar al FBI que investigara las acusaciones para demostrar su falsedad. Comey respondió que el presidente debía reflexionar detenidamente antes de emitir tal orden, ya que podría generar la impresión de que el FBI lo estaba investigando personalmente, lo cual era incorrecto. Más tarde, durante la cena, el presidente mencionó a Flynn y dijo: «Este hombre tiene serios problemas de criterio». Comey no hizo comentarios sobre Flynn y el presidente no reconoció ningún interés ni contacto del FBI con él. Según el relato de Comey, en un momento de la cena el presidente declaró: «Necesito lealtad, espero lealtad». Comey no respondió y la conversación pasó a otros temas, pero al final de la cena el presidente retomó el tema del puesto de Comey y repitió: «Necesito lealtad». Comey respondió: «Siempre contarás con honestidad». El presidente dijo: «Eso es lo que quiero, lealtad sincera». Comey replicó: «Eso es lo que obtendrás de mí». Tras hacerse pública la versión de Comey sobre la cena, el presidente y sus asesores negaron que le hubiera pedido lealtad. El presidente también indicó que no había invitado a Comey a cenar, y le dijo a un periodista que creía que Comey había «pedido la cena» porque «quería quedarse». Sin embargo, existen pruebas sustanciales que corroboran la versión de Comey sobre la invitación a la cena y la petición de lealtad.El diario del presidente confirma que este invitó a cenar a Comey el 27 de enero. Respecto al contenido de la conversación, Comey documentó la petición de lealtad del presidente en un memorándum que comenzó a redactar la noche de la cena; altos funcionarios del FBI recuerdan que Comey les informó sobre la petición de lealtad poco después de la cena; y Comey describió la petición bajo juramento en audiencias del Congreso y en una entrevista posterior con investigadores sujetos a sanciones por mentir según el artículo 1001 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. El recuerdo de Comey sobre los detalles de la cena, incluyendo la petición de lealtad del presidente, se ha mantenido constante en todo momento.
↑ Lind, Dara (18 de abril de 2019). "7 veces que el informe Mueller pilló a Sean Spicer y Sarah Sanders mintiendo a la prensa" . Vox Media . Recuperado el 24 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 98: «En mayo de 2016, Page preparó un esquema de un discurso sobre política energética para la campaña y luego viajó a Bismarck, Dakota del Norte , para ver al candidato pronunciar el discurso. El asesor principal de políticas, Sam Clovis, expresó su agradecimiento por el trabajo de Page y elogió su labor ante otros funcionarios de la campaña».
↑ Brice-Saddler, Michael; Alemany, Jacqueline (19 de abril de 2019). «Esto es lo que Trump y sus asociados dijeron en aquel momento. Ahora, lean lo que nos dice el informe Mueller» . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
↑ Neidig, Harper (24 de septiembre de 2016). "El equipo de Trump se distancia de un asesor sospechoso de tener vínculos con el Kremlin" . The Hill . Consultado el 23 de abril de 2019 .
↑ Savage, Charlie (23 de abril de 2019). "¿Obstruyó Trump la justicia? Mueller no lo dijo, pero dejó una pista para la respuesta" . The New York Times . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
↑ Zapotosky, Matt (3 de junio de 2018). "¿Un presidente no puede obstruir la justicia? Eso no es del todo cierto, dicen los expertos legales" . The Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 62: "Smith continuó enviando correos electrónicos a una lista de destinatarios no revelada sobre los correos electrónicos eliminados de Clinton hasta poco antes de las elecciones. Por ejemplo, el 28 de octubre de 2016, Smith escribió que había una 'lucha interna en WikiLeaks sobre sus publicaciones previstas para los próximos días', y que WikiLeaks 'ha sostenido que guardará sus mejores revelaciones para el final, bajo la teoría de que esto deja poco tiempo para responder antes de las elecciones estadounidenses del 8 de noviembre ' ".
↑ Nguyen, Tina (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump estaba obsesionado con encontrar los correos electrónicos perdidos de Clinton" . Vanity Fair . Recuperado el 24 de abril de 2019 .
↑ Informe Mueller , vol. I, pág. 153: «Nader le escribió a Dmitriev: “¡Este tipo [Prince] ha sido designado por Steve [Bannon] para reunirse contigo! Lo conozco y tiene muy buenas conexiones y goza de la confianza del Nuevo Equipo. Su hermana ahora es Ministra de Educación.”»
123Harris, Demirjian; Shane, Karoun (April 19, 2019). "Congressional Democrats examine Erik Prince's statements on 2017 Seychelles meeting for possible perjury". The Washington Post. Retrieved April 23, 2019.
↑Mueller Report, vol. I, p. 153: "According to Nader, Prince had led him to believe that Bannon was aware of Prince's upcoming meeting with Dmitriev, and Prince acknowledged that it was fair for Nader to think that Prince would pass information on to the Transition Team. Bannon, however, told the Office that Prince did not tell him in advance about his meeting with Dmitriev."
1 2Mosk, Matthew; Reevell, Patrick; Meek, James Gordon (May 24, 2018). "Putin ally suggests Seychelles meeting more than chance encounter". ABC News. Retrieved April 24, 2019.
↑Mueller Report, vol. I, p. 151.
↑Jones, Sarah (April 18, 2019). "Mueller Report Offers More Evidence That Erik Prince Lied to Congress". Intelligencer. Retrieved May 6, 2019.
↑Singman, Brooke; Chamberlain, Samuel (April 30, 2019). "Schiff refers Blackwater founder Prince to DOJ over alleged false statements to Congress". Fox News. Retrieved May 6, 2019.
↑Wagner, John; Demirjian, Karoun (April 30, 2019). "Democrats accuse Trump ally Erik Prince of lying to Congress, refer case to Justice Dept. for possible prosecution". The Washington Post. Retrieved April 30, 2019.
↑Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "We additionally stated that "it is in the interest of the Presidency and the public for an interview to take place" and offered 'numerous accommodations to aid the President's preparation and avoid surprise'."
↑Dowd, Kathy Ehrich (April 18, 2019). "President Trump Told Mueller He Was Just Joking When He Asked Russia to Hack Hillary Clinton". Time. Retrieved April 24, 2019.
↑Wang, Christine (September 4, 2018). "Special counsel will accept written answers from Trump about Russia". CNBC. Retrieved April 24, 2019.
↑Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "We received the President's written responses in late November 2018. In December 2018, we informed counsel of the insufficiency of those responses in several respects. We noted, among other things, that the President stated on more than 30 occasions that he 'does not recall' or 'remember' or have an 'independent recollection' of information called for by the questions. Other answers were 'incomplete or imprecise'. The written responses, we informed counsel, 'demonstrate the inadequacy of the written format, as we have had no opportunity to ask followup questions that would ensure complete answers and potentially refresh your client's recollection or clarify the extent or nature of his lack of recollection'. We again requested an in-person interview, limited to certain topics, advising the President's counsel that '[t]his is the President's opportunity to voluntarily provide us with information for us to evaluate in the context of all of the evidence we have gathered.' The President declined."
↑Haslett, Cheyenne; Bruggeman, Lucien (May 1, 2019). "5 key takeaways from special counsel Robert Mueller's report". ABC News. Retrieved April 24, 2019.
↑Mueller Report, vol. II, p.13: "He did not similarly agree to provide written answers to questions on obstruction topics or questions on events during the transition"
↑Lach, Eric (April 18, 2019). "Robert Mueller Let Donald Trump Duck Direct Questions About Obstruction". The New Yorker. Retrieved November 19, 2019.
↑Mueller Report, Appendix C, p. C-2: "Recognizing that the President would not be interviewed voluntarily, we considered whether to issue a subpoena for his testimony. We viewed the written answers to be inadequate. But at that point, our investigation had made significant progress and had produced substantial evidence for our report. We thus weighed the costs of potentially lengthy constitutional litigation, with resulting delay in finishing our investigation, against the anticipated benefits for our investigation and report. As explained in Volume II, Section H.B., we determined that the substantial quantity of information we had obtained from other sources allowed us to draw relevant factual conclusions on intent and credibility, which are often inferred from circumstantial evidence and assessed without direct testimony from the subject of the investigation."
↑Herb, Jeremy (April 18, 2019). "Mueller thought Trump's written answers were 'inadequate'". CNN. Retrieved May 6, 2019.
↑Mueller Report, vol. I, p. 72: "I think I can get Putin to say that at the Trump Moscow press conference. If he says it we own this election. America's most difficult adversary agreeing that Donald is a good guy to negotiate ... We can own this election. Michael my next steps are very sensitive with Putin's very, very close people, we can pull this off. Michael let's go. 2 boys from Brooklyn getting a USA president elected. This is good, really good."
↑Gormley, Michael (April 20, 2019). "Felix Sater, ex-Long Islander, mentioned 104 times in Mueller report". Newsday. Archived from the original on April 20, 2019. Retrieved May 2, 2019.
↑Mueller Report, vol. I, p. 69: "Cohen also discussed the Trump Moscow project with Ivanka Trump as to design elements (such as possible architects to use for the project) and Donald J. Trump Jr. (about his experience in Moscow and possible involvement in the project) during the fall of 2015."
↑Ballhaus, Rebecca (April 18, 2019). "Mueller Report Reveals Extent of Trump's Involvement in Russia Tower Plans". The Wall Street Journal. Retrieved May 6, 2019.
↑Mueller Report, vol. I, p. 72: "According to Cohen, he did not consider the political import of the Trump Moscow project to the 2016 U.S. presidential election at the time. Cohen also did not recall candidate Trump or anyone affiliated with the Trump Campaign discussing the political implications of the Trump Moscow project with him. However, Cohen recalled conversations with Trump in which the candidate suggested that his campaign would be a significant 'infomercial' for Trump-branded properties."
↑Mueller Report, vol. II, p. 139.
↑Samuelson, Darren (July 9, 2019). "'What's the point?' Lawmakers fess up to not fully reading the Mueller report". Politico. Retrieved July 10, 2019.
↑Baker, Peter; Sullivan, Eileen (May 30, 2019). "Trump Accuses Mueller of a Personal Vendetta as Calls for Impeachment Grow". The New York Times. Retrieved November 19, 2019.
↑Polantz, Katelyn; Cohen, Marshall (April 30, 2019). "The Mueller report: A catalog of 77 Trump team lies and falsehoods". CNN. Retrieved May 9, 2019.
1 2Vazquez, Maegan (April 18, 2019). "Trump declares he is having a 'good day' as redacted Mueller report is released". CNN. Retrieved April 18, 2019.
1 2Egan, Lauren (April 18, 2019). "Trump reaction to Mueller report release: 'I'm having a good day'". NBC News. Retrieved April 18, 2019.
↑Trump, Donald [@realDonaldTrump] (April 18, 2019). "No collusion. No obstruction. For the haters and the radical left Democrats Game Over" (Tweet). Archived from the original on January 12, 2021. Retrieved April 19, 2019– via Twitter.
↑Anapol, Avery (April 18, 2019). "Trump declares 'Game Over' on Mueller investigation with 'Game of Thrones' image". The Hill. Retrieved April 18, 2019.
↑Deerwester, Jayme (April 18, 2019). "Trump channels 'Game of Thrones' yet again with Mueller report tweet; HBO, fans respond". USA Today. Retrieved April 18, 2019.
↑Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "HBO wants Trump to stop making 'Game of Thrones'-style tweets, 'though we can understand the enthusiasm'". CNBC. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved April 19, 2019.
↑Herbert, Geoff (April 19, 2019). "President Trump says some of Mueller report is 'total bulls--t'". syracuse.com. Retrieved April 23, 2019.
↑Fabian, Jordan; Samuels, Brett (April 19, 2019). "Trump frustrated with aides who talked to Mueller". The Hill. Retrieved April 20, 2019.
↑
↑Haring, Bruce (April 20, 2019). "President Donald Trump Tweetstorm – The Saturday Edition". Deadline. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved May 3, 2019.
↑Watkins, Eli (April 22, 2019). "Fact checking Trump's claims that Mueller did not interview people 'closest' to him and his campaign". CNN. Retrieved May 3, 2019.
1 2Hains, Tim (April 24, 2019). "Trump: 'The Mueller Report Was Great, It Could Not Have Been Better'". RealClearPolitics. Retrieved May 2, 2019.
↑Wagner, John (April 24, 2019). "Trump says he would ask Supreme Court to intervene if Democrats move to impeach him". The Washington Post. Archived from the original on April 24, 2019. Retrieved April 26, 2019.(subscription required)
↑Rowland, Geoffrey (April 25, 2019). "Trump denies ordering McGahn to oust Mueller". The Hill. Archived from the original on April 25, 2019. Retrieved April 30, 2019.
↑Smith, Allan (April 25, 2019). "Trump claims he never told McGahn to fire Mueller, but they say otherwise". NBC News. Archived from the original on April 25, 2019. Retrieved April 30, 2019.
1 2Hicks, Nolan; Fredericks, Bob (April 26, 2019). "Trump says Dems 'tried for a coup' in fiery NRA speech". New York Post. Archived from the original on April 27, 2019. Retrieved May 3, 2019.
1 2"Trump jokes 'I didn't need a gun' to stop 'coup'". CNN. April 26, 2019. Archived from the original on May 3, 2019. Retrieved May 3, 2019.
↑Knoller, Mark [@markknoller] (May 29, 2019). "Most recent statement by Pres Trump on Mueller & his report; 'The Mueller report came out: no obstruction, no collusion. No nothing. It's a beautiful report.' (Monday in Tokyo). Said Mueller 'not a friend of mine', but report's conclusions 'really the right thing to do'" (Tweet). Retrieved November 19, 2019– via Twitter.
↑The Hill [@thehill] (May 30, 2019). "President Trump: 'There's no obstruction, there's no collusion, there's no nothing. It's nothing but a witch hunt. A witch hunt by the media and the Democrats, they're partners.' pic.twitter.com/a7BEX3Wo7r" (Tweet). Retrieved November 19, 2019– via Twitter.
↑Tucker, Eric; Boak, Josh; Yen, Hope (June 27, 2019). "Trump falsely accuses Mueller of a crime". Associated Press. Retrieved July 24, 2019.
↑Cummings, William (June 26, 2019). "Trump says Mueller committed a 'crime' and 'terminated' texts between Strzok and Page. (He didn't.)". USA Today. Retrieved July 24, 2019.
↑Fabian, Jordan (July 2, 2019). "Trump says Mueller 'must' stick to report's findings during testimony". The Hill. Retrieved July 24, 2019.
↑Forgey, Quint (July 22, 2019). "With Mueller testimony looming, Trump predicts trouble for special counsel and Dems". Politico. Retrieved July 24, 2019.
↑Elfrink, Tim (July 24, 2019). "Ahead of hearing, Trump aims fury at an unlikely target: Mueller aide Aaron Zebley". The Washington Post. Retrieved July 24, 2019.
↑Ballhaus, Rebecca (May 10, 2019). "Don McGahn Rebuffed White House Request to Say Trump Didn't Obstruct Justice". The Wall Street Journal. Retrieved May 22, 2019.
123Schmidt, Michael S. (May 10, 2019). "White House Asked McGahn to Declare Trump Never Obstructed Justice". The New York Times. Retrieved May 10, 2019.
12Mazzetti, Mark; Benner, Katie (September 30, 2019). "Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry's Origins". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 1, 2019.
↑Duffy, Connor; Greene, Andrew (October 1, 2019). "Donald Trump reportedly pressed Scott Morrison for help to discredit Mueller inquiry". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved October 1, 2019.
↑Shaw, Adam (April 18, 2019). "Trump declares victory as Mueller report drops: 'No collusion, no obstruction'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
↑Smith-Schoenwalder, Cecelia (April 18, 2019). "Trump, Lawyers Declare 'Total Victory' After Mueller Report Release". U.S. News & World Report. Retrieved April 20, 2019.
↑Jackson, David (July 30, 2018). "Rudy Giuliani says Donald Trump team preparing report to counter Robert Mueller". USA Today. Retrieved April 22, 2019.
↑Singman, Brooke (April 17, 2019). "Trump legal team prepares Mueller counter-report, focusing on obstruction allegations". Fox News. Retrieved April 23, 2019.
1 2"Rudy Giuliani, Rep. Adam Schiff on whether the Mueller report completely exonerates President Trump". Fox News. April 21, 2019. Retrieved October 24, 2021.
↑Suebsaeng, Asawin; Markay, Lachlan (August 30, 2018). "Rudy Giuliani Is Putting Together a 'Counter-Report' to Question Robert Mueller's 'Legitimacy'". The Daily Beast. Retrieved April 22, 2019.
↑Plott, Elaina (December 6, 2018). "The White House Has No Plan for Confronting the Mueller Report". The Atlantic. Retrieved May 2, 2019.
↑Trump, Donald J. [@realDonaldTrump] (December 7, 2018). "It has been incorrectly reported that Rudy Giuliani and others will not be doing a counter to the Mueller Report. That is Fake News. Already 87 pages done, but obviously cannot complete until we see the final Witch Hunt Report" (Tweet). Archived from the original on December 7, 2018. Retrieved April 23, 2019– via Twitter.
↑Wagner, John; Barrett, Delvin (December 7, 2018). "Trump promises a 'major Counter Report' to rebut Mueller's findings". The Washington Post. Retrieved April 22, 2019.
↑Bekiempis, Victoria; Pengelly, Martin (April 21, 2019). "Giuliani rails against Mueller report as Democrats mull Trump impeachment". The Guardian. Retrieved April 23, 2019.
↑Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Farley, Robert (April 22, 2019). "Giuliani's Obstruction Distortions". FactCheck.org. Retrieved April 24, 2019.
↑Samuelsohn, Darren (May 2, 2019). "White House lawyer mocks Mueller report as 'law school exam paper'". Politico. Retrieved May 6, 2019.
↑Gurman, Sadie (April 11, 2019). "Rod Rosenstein Defends Justice Department Handling of Mueller Report". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved April 27, 2019.
↑Itkowitz, Colby; Zapotosky, Matt (April 11, 2019). "Rosenstein defends Barr's handling of Mueller report". The Washington Post. Archived from the original on April 29, 2019. Retrieved April 26, 2019.
↑Breuninger, Kevin (April 12, 2019). "Rod Rosenstein backs AG William Barr's handling of Mueller report". CNBC. Retrieved April 27, 2019.
1 2 3 4"Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein Delivers Remarks at the Armenian Bar Association's Public Servants Dinner". Justice.gov. April 25, 2019. Retrieved April 27, 2019. At my confirmation hearing in March 2017, a Republican Senator asked me to make a commitment. He said: 'You're going to be in charge of this [Russia] investigation. I want you to look me in the eye and tell me that you'll do it right, that you'll take it to its conclusion and you'll report [your results] to the American people.' I did pledge to do it right and take it to the appropriate conclusion. I did not promise to report all results to the public, because grand jury investigations are ex parte proceedings. It is not our job to render conclusive factual findings. We just decide whether it is appropriate to file criminal charges. Some critical decisions about the Russia investigation were made before I got there. The previous Administration chose not to publicize the full story about Russian computer hackers and social media trolls, and how they relate to a broader strategy to undermine America. The FBI disclosed classified evidence about the investigation to ranking legislators and their staffers. Someone selectively leaked details to the news media. The FBI Director announced at a congressional hearing that there was a counterintelligence investigation that might result in criminal charges. Then the former FBI Director alleged that the President pressured him to close the investigation, and the President denied that the conversation occurred. [...] But the bottom line is, there was overwhelming evidence that Russian operatives hacked American computers and defrauded American citizens, and that is only the tip of the iceberg of a comprehensive Russian strategy to influence elections, promote social discord, and undermine America, just like they do in many other countries. [...] Today, our nation is safer, elections are more secure, and citizens are better informed about covert foreign influence schemes. But not everybody was happy with my decision, in case you did not notice. It is important to keep a sense of humor in Washington. You just need to accept that politicians need to evaluate everything in terms of the immediate political impact. Then there are the mercenary critics, who get paid to express passionate opinions about any topic, often with little or no information. They do not just express disagreement. They launch ad hominem attacks unrestricted by truth or morality. They make threats, spread fake stories, and even attack your relatives. I saw one of the professional provocateurs at a holiday party. He said, 'I'm sorry that I'm making your life miserable.' And I said, 'You do your job, and I'll do mine.' His job is to entertain and motivate partisans, so he can keep making money. My job is to enforce the law in a non-partisan way; that is the whole point of the oath of office. In our Department, we disregard the mercenary critics and focus on the things that matter. As Goethe said, 'Things that matter most must never be at the mercy of things that matter least.' A republic that endures is not governed by the news cycle. Some of the nonsense that passes for breaking news today would not be worth the paper was printed on, if anybody bothered to print it. It quickly fades away. The principles are what abide. [...] If lawyers cannot prove our case in court, then what we believe is irrelevant. But in politics, belief is the whole ball game. In politics – as in journalism – the rules of evidence do not apply. That is not a critique. It is just an observation.
↑Tucker, Eric (April 26, 2019). "Nearing end of his tenure, Rosenstein hits back at critics". Associated Press. Retrieved April 28, 2019.
1 2"Rod Rosenstein shares his thinking about the Mueller investigation". CBS News. April 26, 2019. Archived from the original on April 28, 2019. Retrieved April 28, 2019.
↑Gurman, Sadie (April 26, 2019). "Rosenstein Takes Aim at Critics, Defends Role in Mueller Investigation". Wall Street Journal. Retrieved April 28, 2019.
↑Neuhauser, Alan (April 26, 2019). "Rod Rosenstein Takes Aim at Obama, Media". US News. Retrieved April 28, 2019.
1 2Benner, Katie (April 26, 2019). "Rosenstein Assails Obama Administration, Comey and Journalists in Defending Handling of Russia Inquiry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 27, 2019.
↑Edelman, Adam (April 26, 2019). "Rosenstein speaks out to defend Russia probe, rip Obama administration". NBC News. Retrieved April 27, 2019.
↑DeMarche, Edmund (April 26, 2019). "Rosenstein slams Obama administration for choosing 'not to publicize full story' of Russia hacking". Fox News. Retrieved April 27, 2019.
↑Chaitin, Daniel (April 4, 2021). "Rod Rosenstein takes 'wait and see' approach on whether Crossfire Hurricane was justified". Washington Examiner. Retrieved April 5, 2021.
↑Mueller, Robert (March 27, 2019). "Mueller Letter To Barr". NPR. Retrieved May 3, 2019.
↑Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael S. (May 30, 2019). "Mueller Objected to Barr's Description of Russia Investigation's Findings on Trump". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 1, 2019.
↑Jarrett, Laura; Sullivan, Kate (May 1, 2019). "Mueller expressed misgivings to Barr about 4-page letter". CNN. Retrieved May 1, 2019.
↑CBS This Morning [@CBSThisMorning] (May 30, 2019). "NEW: Attorney General Barr tells @JanCBS he "personally felt" Special Counsel Robert Mueller "could've reached a decision" on obstruction of justice by President Trump. More on @CBSEveningNews tonight and @CBSThisMorning Friday. #CTM pic.twitter.com/b8ik2q32ZK" (Tweet). Retrieved November 20, 2019– via Twitter.
1 2 3Gregorian, Dareh (May 30, 2019). "Barr says Mueller 'could have' reached decision on whether Trump broke the law". NBC News.
↑Hains, Tim (May 30, 2019). "Barr: Mueller "Could Have Reached A Conclusion" On Obstruction, But He Didn't". RealClearPolitics.
↑Sullivan, Kate; Shortell, David (May 31, 2019). "Barr: Mueller 'could've reached a conclusion' on obstruction of justice". CNN.
1 2 3"Robert Mueller statement: Read the full transcript of Robert Mueller's statement at press conference today". CBS News. May 29, 2019. Retrieved May 14, 2020.
1 2Herb, Jeremy (May 29, 2019). "Mueller: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'". CNN. Retrieved May 29, 2019.
1 2Segers, Grace (May 29, 2019). "Mueller: If it were clear president committed no crime, "we would have said so"". CBS News. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved May 29, 2019.
1 2LaFraniere, Sharon; Sullivan, Eileen (May 29, 2019). "Mueller, in First Comments on Russia Inquiry, Declines to Clear Trump". The New York Times. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved May 29, 2019.
↑Zapotosky, Matt; Barrett, Devlin; Sonmez, Felicia (May 29, 2019). "As he exits, Mueller suggests only Congress can 'formally accuse a sitting president of wrongdoing'". The Washington Post. Archived from the original on May 30, 2019. Retrieved May 30, 2019.
↑Montanaro, David (May 29, 2019). "Robert Mueller's remarks 'explosive', sets up impeachment talk 'for foreseeable future', says Andy McCarthy". Fox News. Retrieved May 14, 2020.
↑Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (July 24, 2019). "Mueller refutes Trump's 'no collusion, no obstruction' line". Politico. Retrieved July 24, 2019.
↑Gregorian, Dareh (July 24, 2019). "Mueller clarifies comments on whether he could indict Trump". NBC News. Retrieved July 25, 2019.
↑Davis, Julie Hirschfeld; Mazzetti, Mark (July 24, 2019). "Highlights of Robert Mueller's Testimony to Congress". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2021. Retrieved November 20, 2019.
1 2Helderman, Rosalind S.; Harris, Shane; Nakashima, Ellen (June 30, 2019). "'The enigma of the entire Mueller probe': Focus on origins of Russian investigation puts spotlight on Maltese professor". The Washington Post. Retrieved November 20, 2019.
1 2Bergengruen, Vera (July 24, 2019). "Here's Why Mueller Kept Getting Asked About a Mysterious Maltese Professor". Time. Retrieved November 20, 2019.
↑Sullivan, Eileen (July 24, 2019). "Joseph Mifsud, Key to Russia Inquiry, Gets Moment in the Spotlight". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
↑Parker, Ashley; Helderman, Rosalind; Zapotosky, Matt (April 25, 2019). "Stymied by aides, Trump sought out loyalist to curtail special counsel – and drew Mueller's glare". The Washington Post. Retrieved April 28, 2019.
↑Comey, James (May 1, 2019). "Opinion | James Comey: How Trump Co-opts Leaders Like Bill Barr". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 13, 2019.
12Tillett, Emily (May 8, 2019). "James Comey calls William Barr's summary of Mueller report "misleading" and "inadequate"". CBS News. Retrieved May 13, 2019.
↑Schwartz, Ian (May 10, 2019). "Comey: Attorney General Barr Has "Lost Most Of His Reputation" By Acting Like Trump's Lawyer". RealClearPolitics. Retrieved May 13, 2019.
↑"James Comey: Trump Would Face Obstruction If Not President; Facebook Slams Co-Founder's Call To "Break Up" The Company; Girlfriend Of College Shooting Hero Honors Him". CNN. May 10, 2019. Retrieved May 13, 2019.
↑Campbell, Josh (May 10, 2019). "Comey was true to himself, unlike Barr and Rosenstein". CNN. Retrieved May 13, 2019.
↑"James Comey: Trump would be charged if he was not President". CNN. May 20, 2019. Retrieved May 13, 2019.
123Re, Gregg (May 13, 2019). "Rosenstein unloads on Comey, says he broke 'bright lines that should never be crossed'". Fox News. Retrieved May 14, 2019.
↑Schwartz, Ian (May 13, 2019). "Rosenstein: "Partisan Pundit" Comey "Selling Books and Earning Speaking Fees" While Judging My Immortal Soul". RealClearPolitics. Retrieved May 14, 2019.
↑Foran, Clare; Rogers, Alex (April 18, 2019). "Key Democrat says he will issue subpoena for full Mueller report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
↑Rogers, Alex (April 19, 2019). "Mueller report: Judiciary Democrat Jerry Nadler issues subpoena for full report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
12Chalfant, Morgan (April 19, 2019). "DOJ: Dem subpoena for Mueller report is 'premature and unnecessary'". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
12Herridge, Catherine (April 19, 2019). "DOJ calls Nadler subpoena for full Mueller report 'premature and unnecessary'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
↑Anapol, Avery (May 1, 2019). "Nadler threatens contempt citation against Barr". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
↑Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "House Panel Approves Contempt for Barr After Trump Claims Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
↑Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Facing a Trump Stonewall, Democrats Struggle for Options to Compel Cooperation". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
↑Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Trump Is Pushing Democrats to the Brink. Look at Elijah Cummings". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
↑Fandos, Nicholas (May 22, 2019). "Justice Dept. Says It Will Share Some Mueller-Related Intelligence With House Committee". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
↑Calder, Rich; Feis, Aaron (April 18, 2019). "Republicans, Democrats split on what Mueller report means". New York Post. Retrieved April 19, 2019.
↑Segers, Grace (April 19, 2019). "Elizabeth Warren calls on Congress to begin impeachment proceedings against Trump". CBS News. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved April 21, 2019.
↑Budryk, Zack (April 18, 2019). "Booker tweets out searchable version of Mueller report to counter White House". The Hill. Retrieved April 20, 2019.
↑Baker, Peter; Fandos, Nicholas (April 19, 2019). "Reaction to Mueller Report Divides Along Partisan Lines". The New York Times. Retrieved April 23, 2019.
↑Dorman, Sam (April 20, 2019). "Jim Jordan: American people want accountability for people who started Russia investigation". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
↑Yen, Hope; Woodward, Calvin; Tucker, Eric (April 1, 2019). "AP Fact Check: Trump's exaggerations about the Russia probe". Associated Press. Retrieved April 2, 2019.
↑Carney, Jordain (April 19, 2019). "Romney 'sickened' by Trump's behavior in Mueller report". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
↑Romney, Mitt (April 19, 2019). "Senator Romney's Statement on Mueller Report". romney.senate.gov (Press release). Retrieved April 20, 2019.
↑Casiano, Louis (April 20, 2019). "Huckabee lashes out at Trump critic Romney: 'Makes me sick' you could have been POTUS". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
↑Shah, Khushbu (April 20, 2019). "Mitt Romney is "sickened" by the Trump administration's "dishonesty" after reading Mueller report". Vox. Retrieved December 22, 2022.
↑Burke, Michael (April 28, 2019). "Graham: 'I don't care' if Trump told McGahn to fire Mueller". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
↑Watkins, Eli; Bohn, Kevin (May 19, 2019). "GOP Rep. Amash becomes first Republican to call for Trump's impeachment". CNN.
↑Amash, Justin [@justinamash] (May 18, 2019). "Here are my principal conclusions: 1. Attorney General Barr has deliberately misrepresented Mueller's report. 2. President Trump has engaged in impeachable conduct. 3. Partisanship has eroded our system of checks and balances. 4. Few members of Congress have read the report" (Tweet). Retrieved May 22, 2019– via Twitter.
1 2@DOJAlumni (May 6, 2019). "Statement by Former Federal Prosecutors". Medium. Retrieved May 7, 2019.
↑Clark, Dartunorro (May 6, 2019). "Hundreds of former prosecutors say Trump would have been indicted if he were not president". NBC News. Retrieved May 17, 2019.
↑"United to Protect Democracy and the Protect Democracy Project". Protect Democracy. Retrieved May 17, 2019.
↑Dovere, Edward-Isaac (February 23, 2017). "Obama lawyers form 'worst-case scenario' group to tackle Trump". Politico. Retrieved May 17, 2019.
↑"Robert De Niro and Former Federal Prosecutors on the Mueller Report". NowThis News. May 30, 2019. Retrieved May 31, 2019– via YouTube.
↑Wu, Nicholas (May 30, 2019). "Robert De Niro, 1,000+ prosecutors make the case for indicting President Trump in new video". USA Today. Retrieved May 31, 2019.
↑Auber, Tamar (April 29, 2019). "Fox News' Napolitano Stands by Mueller Report Assessment: Shows 'Classic Obstruction of Justice'". Mediaite. Retrieved May 2, 2019.
↑Allsop, Jon (April 19, 2019). "How the press changed its tune on William Barr". Columbia Journalism Review. Retrieved April 25, 2019.
↑Gregorian, Dareh (April 18, 2019). "Who is Attorney General William Barr?". NBC News. Retrieved April 28, 2019.
↑Farrell, Greg; Schoenberg, Tom (April 20, 2019). "Presidential power gets a booster shot no matter Mueller's view". Bloomberg News. Retrieved April 26, 2019.
↑Elving, Ron (April 20, 2019). "The Tell-All Book That Could Trump Them All: The Mueller Report". NPR. Retrieved April 28, 2019.
↑Dershowitz, Alan (March 27, 2019). "Alan Dershowitz: How CNN misled its viewers". The Hill. Retrieved September 29, 2019.
↑Bruck, Connie (July 29, 2019). "Alan Dershowitz, Devil's Advocate". The New Yorker. Retrieved September 29, 2019.
↑Hains, Tim (April 21, 2019). "Dershowitz: Media Gets 'F' Grade On Mueller Coverage, CNN Chose To Trust Avenatti Over Me". Real Clear Politics. Retrieved April 22, 2019.
↑O'Reilly, Andrew (April 21, 2019). "Dershowitz gives media an 'F', says CNN chose Avenatti over him". Fox News. Retrieved April 22, 2019.
↑Shugerman, Jed (April 25, 2019). "The Trump Campaign Conspired With the Russians. Mueller Proved It". The New York Times. Retrieved April 27, 2019.
↑Kahn, Chris (April 19, 2019). "Trump approval drops 3 points to 2019 low after release of Mueller report: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved April 21, 2019.
↑Stein, Letitia; Reid, Tim (April 19, 2019). "Stridently divided, Mueller report strengthen resolves on both sides". Trust.org. Reuters. Retrieved April 21, 2019.
↑Langer, Gary (April 26, 2019). "Most Americans believe Congress shouldn't impeach Trump: Poll". ABC News. Retrieved May 1, 2019.
↑"Majority of Americans oppose impeaching Trump, though most say he lied to U.S. public". The Washington Post. April 26, 2019. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 2, 2019.
↑Edwards-Levy, Ariel (June 3, 2019). "Trump Voters Who Heard Mueller Decline To Clear Trump Still Think His Report Clears Trump". Huffington Post. Retrieved July 25, 2019.
↑Blanton, Dana (June 14, 2019). "Fox News Poll: Voters doubt impeachment will happen". Fox News. Retrieved November 20, 2019.
↑"Fox News Poll, June 16 – Opinion Poll – Roe V. Wade". Scribd. June 16, 2019. Retrieved November 20, 2019.
↑Lemire, Jonathan; Tucker, Eric (April 25, 2019). "Trump forms battle plan for post-Mueller probes: Just say no". Associated Press. Retrieved April 26, 2019.
↑Allen, Jonathan (May 8, 2019). "Trump asserted executive privilege. But did he already waive it?". NBC News. Retrieved May 8, 2019.
↑Shaub, Jonathan (May 8, 2019). "What Is a 'Protective' Assertion of Executive Privilege?". Lawfare. Retrieved May 9, 2019.
↑Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "House Judiciary Chair calls Mueller to testify after AG's press conference". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
↑Perticone, Joe (April 18, 2019). "Democrats on the House Judiciary Committee have officially requested Mueller testify before Congress". Business Insider. Retrieved April 22, 2019.
↑Sonmez, Felicia (May 5, 2019). "In reversal, Trump says Mueller 'should not testify' before Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
↑March, Mary Tyler (May 10, 2019). "Nadler says Mueller will not testify next week". The Hill. Retrieved May 16, 2019.
↑Siegel, Benjamin (May 24, 2019). "Mueller wants to avoid 'political spectacle' of public testimony: Nadler". ABC News. Retrieved May 31, 2019.
12Pramuk, Jacob (June 26, 2019). "Robert Mueller has agreed to publicly testify before House committees on July 17". CNBC. Retrieved June 26, 2019.
↑Jalonick, Mary; Mascaro, Lisa (July 12, 2019). "Special counsel Mueller's testimony delayed until July 24". Associated Press. Retrieved July 21, 2019.
12Herb, Jeremy; Raju, Manu (June 26, 2019). "Mueller to testify publicly on July 17 following a subpoena". CNN. Retrieved July 28, 2019.
↑Kaplan, Rebecca (July 26, 2019). "House Judiciary Committee is considering articles of impeachment against Trump, court filing says". CBS News. Archived from the original on July 28, 2019. Retrieved July 28, 2019.
↑Higgins, Tucker (April 22, 2019). "House Judiciary Committee issues subpoena to former White House counsel Don McGahn". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
↑Basu, Zachary (April 22, 2019). "House Judiciary Committee subpoenas Don McGahn". Axios. Retrieved April 22, 2019.
↑Cole, Devan (April 28, 2019). "Conway says Trump's use of executive privilege to prevent McGahn from complying with House subpoena 'is always an option'". CNN. Retrieved April 30, 2019.
↑Morin, Rebecca (May 2, 2019). "Trump says he won't let McGahn testify to Congress: 'It's done'". USA Today. Archived from the original on May 7, 2019. Retrieved May 8, 2019.
↑Bade, Rachael; Leonnig, Carol D.; Dawsey, Josh (May 7, 2019). "White House invokes executive privilege to bar former counsel from turning over documents to Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
↑Dawsey, Josh; Costa, Robert; Helderman, Rosalind S. (April 23, 2019). "White House plans to fight House subpoena of former counsel Donald McGahn for testimony on Mueller report". The Washington Post. Retrieved April 24, 2019.
↑Naylor, Brian (May 8, 2019). "Trump Administration Invokes Executive Privilege Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
↑Faulders, Katherine; Santucci, John; Bruggeman, Lucien (May 7, 2019). "White House instructs former counsel Don McGahn not to comply with congressional subpoena". ABC News. Retrieved May 8, 2019.
↑Breuninger, Kevin (May 20, 2019). "Trump directs former White House counsel Don McGahn not to testify after Democrats issue subpoena". CNBC. Retrieved May 20, 2019.
↑Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Barr to testify before House panel next week on Mueller report". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
12Raju, Manu; Herb, Jeremy; Jarrett, Laura (May 1, 2019). "Barr's appearance at House hearing now in doubt because of dispute with Democrats". CNN. Retrieved April 30, 2019.
↑Stolberg, Sheryl Gay (April 28, 2019). "Barr Threatens Not to Testify Before House, but Democrats May Subpoena Him". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 30, 2019.
↑Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Republican senators request briefing on DOJ 'spying' probe". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
↑Fandos, Nicholas (May 2, 2019). "Pelosi Accuses Barr of Law-Breaking as Democrats' War With Attorney General Boils Over". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 3, 2019.
↑O'Kane, Caitlin (May 2, 2019). "Congressman shades Attorney General Barr by bringing bucket of KFC and chicken statue to the hearing Barr skipped". CBS News. Retrieved May 3, 2019.
↑Jalonick, Mary Clare (May 3, 2019). "Democrats threaten contempt for Barr over Mueller report". ABC4 News. AP. Retrieved May 6, 2019.
1 2Segers, Grace (May 3, 2019). "Nadler gives Barr new deadline to comply with list of requests regarding Mueller report". CBS News. Retrieved May 6, 2019.
↑Hayes, Christal (May 3, 2019). "Democrats may hold AG Barr in contempt of Congress. What is that and can it actually be used?". USA Today. Retrieved May 6, 2019.
↑Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (May 3, 2019). "Nadler delivers ultimatum to Barr before holding AG in contempt". Politico. Archived from the original on May 5, 2019. Retrieved May 6, 2019.
↑Mak, Tim (May 6, 2019). "House Judiciary Plans Contempt Vote For Attorney General Barr Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
↑Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (May 6, 2019). "House Judiciary Committee schedules a Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress". MarketWatch. Associated Press. Retrieved May 7, 2019.
↑Act of January 24, 1857, Ch. 19, sec. 1, 11 Stat. 155.
↑Raju, Manu [@mkraju] (May 7, 2019). "NEW: Barr threatens to ask the WH to invoke executive privilege over the Democrats' demands for the Mueller report if the committee votes to hold him in contempt tomorrow. Vote is still on" (Tweet). Retrieved May 8, 2019– via Twitter.
↑Beavers, Olivia (May 7, 2019). "DOJ threatens executive privilege over Mueller report if Dems carry out contempt vote". The Hill. Retrieved May 22, 2019.
↑"Assistant Attorney General Stephen E. Boyd's letter to House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler"(PDF). May 8, 2019. Retrieved May 22, 2019.
12Mangan, Dan (May 8, 2019). "Trump will assert 'executive privilege' over Mueller report". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
↑Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "Trump Asserts Executive Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 8, 2019.
1 2Tillett, Emily; Segers, Grace (May 8, 2019). "House Judiciary votes to hold Barr in contempt for defying Mueller report subpoena". CBS News. Retrieved May 22, 2019.
↑Mordock, Jeff (May 8, 2019). "House Judiciary Committee approves amendment opposing Trump's assertion of executive privilege". The Washington Times. Retrieved May 22, 2019.
↑Memoli, Mike; Moe, Alex; Shabad, Rebecca; Knodel, Jamie (May 8, 2019). "House Judiciary Committee votes to hold Barr in contempt after Trump asserts executive privilege". NBC News. Retrieved May 22, 2019.
123Chalfant, Morgan (June 18, 2019). "White House says Hope Hicks 'immune' from compelled congressional testimony". TheHill. Retrieved June 19, 2019.
↑Raju, Manu; Herb, Jeremy; Brown, Pamela (June 18, 2019). "White House will assert immunity for Hope Hicks during congressional testimony". CNN. Retrieved June 19, 2019.
↑Shabad, Rebecca (June 21, 2019). "Hope Hicks stopped 155 times by White House lawyers from answering lawmakers' questions". NBC News. Retrieved June 21, 2019.
↑Stahl, Jeremy (June 20, 2019). "This Passage From Hope Hicks' Testimony Crystallizes the Inanity of the Democrats' Impeachment Stance". Slate. Retrieved June 21, 2019.
↑Beavers, Olivia (May 1, 2019). "Barr says he didn't review underlying evidence of Mueller report before making obstruction call". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
↑Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "William Barr testifies on the Mueller report: Live updates". CNN. Retrieved May 2, 2019.
↑Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "Harris grills Barr about Rod Rosenstein's dual roles as investigation supervisor and witness". CNN. Retrieved May 2, 2019.
↑Sullivan, Kate (May 2, 2019). "Clinton: Barr's argument for the President being able to fire investigators is 'the road to tyranny'". CNN. Retrieved May 2, 2019.
↑Sakelaris, Nicholas; Haynes, Danielle (May 1, 2019). "AG William Barr defends handling of Mueller report at Senate hearing". United Press International. Retrieved May 2, 2019.
↑Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew (May 1, 2019). "The Barr-Mueller breakup: AG works to discredit special counsel". Politico. Retrieved May 2, 2019.
↑Chait, Jonathan (May 1, 2019). "Barr: It's Not Obstruction of Justice If the Obstruction Works". New York. Retrieved May 2, 2019.
↑Lybrand, Holmes (May 2, 2019). "Fact check: Can Congress get Barr's notes?". CNN. Retrieved May 29, 2019.
12Pramuk, Jacob (May 2, 2019). "Nancy Pelosi accuses William Barr of committing a crime". CNBC. Retrieved May 2, 2019.
↑Qiu, Linda (May 1, 2019). "6 Evasive or Inaccurate Statements in Barr's Senate Testimony". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 2, 2019.
↑Mangan, Dan; Schwartz, Brian; Breuninger, Kevin (May 8, 2019). "Senate Intelligence Committee subpoenas Donald Trump Jr. to answer questions about prior claim to have limited role in Trump Tower Moscow deal". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
↑"Interview of: Donald J. Trump, Jr"(PDF). United States Senate Committee on the Judiciary. September 7, 2017. Retrieved May 22, 2019.
↑Phillips, Amber (September 7, 2017). "Donald Trump Jr.'s testament to his own naivete on Russia, annotated". The Washington Post. Archived from the original on May 13, 2019. Retrieved May 12, 2019.
↑Demirjian, Karoun; Parker, Ashley; Hamburger, Tom (May 14, 2019). "Donald Trump Jr. agrees to testify before the Senate Intelligence Committee again". The Washington Post. Archived from the original on February 16, 2021. Retrieved May 31, 2019.
↑Desiderio, Andrew (May 14, 2019). "House Intel probing Trump attorneys for possible obstruction". Politico. Retrieved May 22, 2019.
↑Basu, Zachary (July 24, 2019). "5 big moments from Mueller's House Intelligence testimony". Axios. Retrieved July 28, 2019.
↑"Volume 5: Counterintelligence Threats and Vulnerabilities"(PDF). intelligence.senate.gov. Senate Intelligence Committee (SIC). August 18, 2020. Archived(PDF) from the original on January 22, 2021. Retrieved December 27, 2023.
↑Polantz, Katelyn (April 18, 2019). "Justice Dept. to release two versions of redacted Mueller report". CNN. Retrieved April 18, 2019.
↑"The Latest: Top lawmakers will see less redacted report". Associated Press. April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
↑Shabad, Rebecca (April 19, 2019). "House Judiciary Chairman Nadler subpoenas full, unredacted Mueller report". NBC News. Retrieved April 24, 2019.
↑Cheney, Kyle; Levine, Marianne (April 30, 2019). "Just 2 lawmakers have seen less-redacted Mueller report". Politico. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 9, 2019.
↑Polantz, Katelyn (March 7, 2020). "Federal judge blasts William Barr for Mueller report rollout, asks if it was meant to help Trump". CNN. Archived from the original on March 7, 2020. Retrieved March 7, 2020.
↑"Electronic Privacy Information Center V. United States Department Of Justice - docket files". Court Listener. March 22, 2019. Retrieved June 19, 2020.
↑Savage, Charlie (March 5, 2020). "Judge Calls Barr's Handling of Mueller Report 'Distorted' and 'Misleading'". The New York Times. Retrieved March 7, 2020.{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)
↑Stern, Mark Joseph (March 5, 2020). "Federal Judge Says He Needs to Review Every Mueller Report Redaction Because Barr Can't Be Trusted". Slate. Retrieved March 7, 2020.
↑Dilanian, Ken (August 19, 2020). "Six revelations in Senate intel report on 2016 Russian interference". NBC News. Retrieved February 2, 2021.
↑Leopold, Jason; Cormier, Anthony; Bensinger, Ken (June 19, 2020). "Roger Stone Told Trump In Advance Wikileaks Would Release Documents Harmful To Clinton Campaign, Aides Claimed". BuzzFeed News. Retrieved June 19, 2020.
1 2 3Dunleavy, Jerry (October 16, 2020). "Judge orders DOJ to find out if Trump's declassification tweets mean entire Mueller report should be released". Washington Examiner. Retrieved November 11, 2020– via MSN.
↑Nelson, Steven (October 20, 2020). "Mark Meadows: Trump didn't declassify Russia docs in tweets". New York Post. Retrieved November 11, 2020.
1 2 3Leopold, Jason; Bensinger, Ken (November 3, 2020). "New: Mueller Investigated Julian Assange, WikiLeaks, And Roger Stone For DNC Hacks". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
↑Leopold, Jason; Bensinger, Ken (September 30, 2020). "A Judge Has Ordered The Justice Department To Release More Portions Of The Mueller Report Before Election Day". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
↑"Appeals court lifts redactions in parts of Mueller report", Brad Kutner. Court House News Service. November 30, 2021. Retrieved 4 July 2026

External links

Mueller report, original redacted version publicly released April 18, 2019:
- Justice.gov downloadable, searchable PDF
- Archive.org; DPLAArchived February 4, 2020, at the Wayback Machine; New York Times; Scribd
- Audio from Audible(registration required)
"Mueller Report: Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election. Volumes I and II". Department of Justice. March 2019. Retrieved April 2, 2023.
- Appendices
Letter from Attorney General William Barr to leaders of the House and Senate Judiciary Committees of the principal conclusions of the Mueller investigation (March 24, 2019)
Official Website of the United States Department of Justice: Office of Special CounselArchived February 23, 2018, at the Wayback Machine
Litigation Documents Related to the Mueller Investigation via Lawfare
All of the Mueller report's major findings in less than 30 minutes on YouTube published on August 29, 2019, PBS NewsHour
Expert Summaries of Mueller Report: A Collection, Just Security
"The Mueller Report Illustrated"Archived January 4, 2020, at the Wayback Machine (online version), a book and six-part digital series on the obstruction investigation, The Washington Post
Mike Levine (July 23, 2019): The Russia probe: A timeline from Moscow to Mueller. Published by ABC News. Archivedfromthe original on July 2, 2023.

[336] Discurso completo: «También quiero agradecer a dos grandes congresistas por estar aquí, y si hubiéramos tenido espacio, habríamos tenido muchos más: Phil Roe y James Baird . Muchas gracias.» ( Aplausos ). «Gracias, muchachos. De nada. Y están teniendo un buen día ; yo también.» ( Risas. ) "Se decía: 'Sin colusión. Sin obstrucción ' ". ( Aplausos. ) "Estoy teniendo un buen día. Por cierto, nunca la hubo, ni la habrá. Y tenemos que llegar al fondo de estas cosas, lo diré. Y esto nunca debería suceder ; lo digo delante de mis amigos, los Veteranos Heridos ; y simplemente los llamo 'guerreros', porque acabamos de darnos la mano, y se ven estupendos; se ven tan bien, tan hermosos. Pero lo digo delante de mis amigos: esto nunca debería volver a sucederle a otro presidente, este engaño. Nunca debería volver a sucederle a otro presidente. Gracias".^[³³⁴^]^[³³⁵^]

[341] Tweets completos: "Ciertas personas hacen declaraciones sobre mí en el descabellado Informe Mueller, escrito por 18 demócratas furiosos que odian a Trump, las cuales son fabricadas y totalmente falsas. Tengan cuidado con quienes toman supuestas 'notas', cuando estas nunca existieron hasta que fueron necesarias. Como nunca acepté testificar, no era necesario que respondiera a las declaraciones hechas en el 'Informe' sobre mí, algunas de las cuales son una completa farsa y solo se hicieron para que la otra persona quedara bien (o yo quedara mal). Esto fue un engaño iniciado ilegalmente que nunca debió haber ocurrido, una gran pérdida de tiempo, energía y dinero : $30,000,000 para ser exactos. Ha llegado el momento de cambiar las tornas y hacer justicia a personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso espionaje o traición. ¡Esto no debe volver a suceder jamás!"

[348] Declaraciones completas: Periodista n.° 1 : "Algunos demócratas, señor, siguen hablando de juicio político. ¿Cuál es su respuesta a eso?" Trump : "No creo que estén hablando de juicio político. Tenemos la mejor economía que jamás hayamos tenido, nuestro país está en una forma increíble. Ellos y otros crearon un fraude contra nuestro país con esta ridícula caza de brujas, donde se demostró muy claramente: 'No hubo colusión. No hubo obstrucción. No hubo nada'. Nos está yendo tan bien, probablemente nunca hemos tenido una época de prosperidad como esta. Ha sido genial." ( A un periodista: ) "Adelante." Periodista n.° 2 : "Señor, ¿cree que las personas que iniciaron la investigación sobre su campaña [son culpables] de actos de traición?" Trump : "Sí." Periodista n.° 2 : "¿Hasta qué nivel cree que llegó?" Trump : "Creo que llegó muy alto. Creo que lo que pasó es una vergüenza. No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder. Llegó muy alto, y comenzó bastante bajo, pero con instrucciones de las altas esferas. Esto nunca debería volver a sucederle a un presidente. No podemos permitir que eso ocurra." Periodista n.° 2 : "¿Cree que llegó al Ala Oeste de la Casa Blanca de Obama?" Trump : "No quiero decir eso, pero creo que usted sabe la respuesta." Periodista n.° 3 : "Señor presidente, el informe dice que si bien usted no cometió un delito, dice que usted específicamente ... " Trump : "¿Quién dijo qué?" Periodista n.° 3 : "Mientras que el informe Mueller dice, según la carta de Barr, si bien usted no ... " Trump : "El informe Mueller fue excelente. No podría haber sido mejor. Decía: 'Sin obstrucción. Sin colusión'. No podría haber sido mejor."^[³⁴⁵^]

[349] Tuit completo: "El Informe Mueller, a pesar de haber sido escrito por demócratas furiosos y detractores de Trump, y con un presupuesto ilimitado (35 millones de dólares), no me afectó en absoluto. NO HICE NADA MALO. Si los demócratas partidistas intentaran destituirme, acudiría primero a la Corte Suprema de Estados Unidos. No solo no existen 'delitos graves ni faltas', sino que no he cometido ningún delito. Todos los delitos fueron cometidos por la corrupta Hillary, los demócratas, el Comité Nacional Demócrata y policías corruptos, ¡ y los pillamos con las manos en la masa! Esperamos a Mueller y GANAMOS, ¡así que ahora los demócratas ven al Congreso como su última esperanza!"

[355] Declaraciones relevantes completas: "Cada día de mi administración estamos sacando el poder de Washington, DC, y devolviéndoselo al pueblo estadounidense, donde pertenece. Y lo ven ahora mejor que nunca con todas las renuncias de manzanas podridas , ¡ son manzanas podridas! Intentaron un golpe de estado; no les salió muy bien. Y no necesité un arma para eso, ¿verdad? Todo estaba ocurriendo en los niveles más altos en Washington, DC. Han estado observando, han estado viendo, han estado viendo cosas que no hubieran creído posibles en nuestro país. Corrupción al más alto nivel. Una vergüenza. Espionaje, vigilancia, intento de derrocamiento , y los atrapamos, los atrapamos. ¿Quién lo hubiera pensado en nuestro país? Pero se llama ... lo que todos juntos hemos hecho; comenzó hace dos años y medio, en ese gran 8 de noviembre. ¡Ese fue un gran día! ¿Recuerdan ese día? Un gran día. Y en un año y medio tenemos uno llamado '3 de noviembre'. Es noviembre Tercera vez esta vez. ¡Prepárense para votar! Será mejor que lo hagan. Será mejor que se preparen para votar. Pero todo esto se llama "drenar el pantano". Y lo estamos haciendo más rápido de lo que nadie jamás imaginó posible. Muy orgullosos de ello."^[³⁴⁹^]^[³⁵⁰^]

[374] El presidente Trump se refería a un artículo de The Atlantic , titulado "La Casa Blanca no tiene ningún plan para afrontar el informe Mueller" , publicado el 6 de diciembre de 2018.^{[ 368 ]}

[CNBCsubmit-1] 1 2 Breuninger, Kevin (22 de marzo de 2019). "Finaliza la investigación de Mueller: el fiscal especial entrega el informe sobre Rusia al fiscal general William Barr" . CNBC . Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[protectiveass-2] 1 2 Mangan, Dan (8 de mayo de 2019). "Trump afirma 'privilegio ejecutivo' sobre el informe Mueller en la disputa con los demócratas de la Cámara de Representantes" . CNBC . Recuperado el 9 de mayo de 2019 .

[noprivilege-3] 1 2 3 4 Montoya-Galvez, Camilo (18 de abril de 2019). "Barr defiende a Trump, diciendo que se enfrentó a una 'situación sin precedentes' durante la investigación de Mueller" . CBS News . Recuperado el 29 de mayo de 2019 .

[uncharged-4] 1 2 Informe Mueller , vol. I, pág. 180: "La investigación de la Oficina descubrió evidencia de numerosos vínculos (es decir, contactos) entre funcionarios de la campaña de Trump e individuos que tenían o afirmaban tener vínculos con el gobierno ruso. La Oficina evaluó los contactos bajo varias leyes federales, incluidas las leyes de conspiración y los estatutos que rigen a los agentes extranjeros que operan en los Estados Unidos. Después de considerar la evidencia disponible, la Oficina no presentó cargos bajo estos estatutos contra ninguna de las personas mencionadas en la Sección IV anterior , con la excepción de los cargos bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) contra Paul Manafort y Richard Gates basados en sus actividades en nombre de Ucrania... varias personas estadounidenses vinculadas a la campaña hicieron declaraciones falsas sobre esos contactos y tomaron otras medidas para obstruir la investigación de la Oficina y las del Congreso. Por lo tanto, esta Oficina ha acusado a algunas de esas personas de hacer declaraciones falsas y obstruir la justicia."

[5] Informe Mueller , vol. I, pág. 173: "En última instancia, la investigación no estableció que la Campaña coordinara o conspirara con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral".

[know_about_collusion-6] 1 2 Mosk, Matthew (18 de abril de 2019). "Esto es lo que sabemos sobre: Colusión" . ABC News . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[testcomm1-7] 1 2 Informe Mueller , Vol. 1, pág. 10: La investigación no siempre arrojó información o testimonios admisibles, ni una imagen completa de las actividades realizadas por los sujetos de la investigación. Algunas personas invocaron su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación forzada y, a juicio de la Oficina, no eran candidatos apropiados para recibir inmunidad. La Oficina limitó su búsqueda de otros testigos e información —como información conocida por abogados o personas que afirmaban ser miembros de los medios de comunicación— a la luz de las políticas internas del Departamento de Justicia. Véase, por ejemplo , Manual de Justicia §§ 9-13.400, 13.410. Además, parte de la información obtenida a través del proceso judicial se presumía cubierta por el privilegio legal y fue filtrada a los investigadores por un equipo de filtrado (o de "contaminación"). Incluso cuando las personas testificaron o aceptaron ser entrevistadas, a veces proporcionaron información falsa o incompleta, lo que dio lugar a algunos de los cargos por declaraciones falsas descritos anteriormente. La Oficina también se enfrentó a limitaciones prácticas para acceder a las pruebas pertinentes, ya que numerosos testigos y personas investigadas residían en el extranjero y los documentos se encontraban fuera de Estados Unidos. Además, la Oficina descubrió que algunas de las personas entrevistadas o cuya conducta investigamos —incluidas algunas vinculadas a la campaña de Trump— borraron comunicaciones relevantes o se comunicaron durante el período en cuestión utilizando aplicaciones con cifrado o que no permiten la conservación a largo plazo de datos o registros de comunicaciones. En tales casos, la Oficina no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con comunicaciones contemporáneas ni interrogarlos exhaustivamente sobre declaraciones que parecían incompatibles con otros hechos conocidos.

[testcomm2-8] 1 2 "Las sorpresas del informe Mueller" . Politico . 19 de abril de 2019. Consultado el 14 de mayo de 2020 .

[testcomm3-9] 1 2 Lemon, Jason (18 de abril de 2019). "Personal de la campaña de Trump eliminó comunicaciones antes de que Mueller pudiera verlas, lo que podría alterar el informe" . Newsweek . Recuperado el 8 de mayo de 2019 .

[10] Informe Mueller , vol. I, pág. 1: "El gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera generalizada y sistemática".

[NPRcongress-11] 1 2 Inskeep, Steve ; Detrow, Scott; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David (18 de abril de 2019). "Se publica el informe Mueller con partes censuradas; el Congreso y Trump reaccionan" . NPR . Recuperado el 22 de abril de 2019 .

[Yale-12] 1 2 "El Informe Mueller" . YaleGlobal Online . Centro MacMillan . 18 de abril de 2019. Recuperado el 8 de mayo de 2019 .

[13] Frum, David (29 de mayo de 2019). "Lo que realmente dijo el Informe Mueller" . The Atlantic . Consultado el 31 de mayo de 2019 .

[14] Timm, Jane (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Los rusos acusados de interferir en las elecciones de 2016 buscaron ayuda y retuits del equipo de Trump" . NBC News . Consultado el 30 de mayo de 2019 .

[15] Alba, Monica (24 de abril de 2019). "La campaña de Trump no se compromete a mantenerse alejada del material pirateado" . NBC News . Consultado el 31 de mayo de 2019 .

[16] Informe Mueller , vol. I, pág. 66: "La Oficina identificó múltiples contactos – 'vínculos', en palabras de la Orden de Nombramiento – entre funcionarios de la campaña de Trump e individuos con vínculos con el gobierno ruso."

[subtly-17] 1 2 Vesoulis, Abby (29 de mayo de 2019). "Cómo la despedida de Mueller reprendió sutilmente a Trump" . Time . Recuperado el 29 de mayo de 2019 .

[WaPoLays-18] 1 2 Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (17 de abril de 2019). "El informe Mueller expone pruebas de obstrucción contra el presidente" . The Washington Post . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[BloomSignal-19] 1 2 3 4 5 6 Strohm, Chris (19 de abril de 2019). "La señal de Mueller sobre la obstrucción: el Congreso debería enfrentarse a Trump" . Bloomberg News . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[20] Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "En tercer lugar, consideramos si debíamos evaluar la conducta que investigamos según las normas del Manual de Justicia que rigen las decisiones de enjuiciamiento y desestimación, pero decidimos no aplicar un enfoque que pudiera resultar en un juicio de que el Presidente cometió delitos."

[APnocall-21] 1 2 3 4 Day, Chad; Gresko, Jessica (19 de abril de 2019). "Cómo Mueller hizo su no llamada sobre Trump y la obstrucción" . Associated Press . Recuperado el 19 de abril de 2019 .

[TimeSay-22] 1 2 3 4 5 Gajanan, Mahita (18 de abril de 2019). "A pesar de las pruebas, Robert Mueller no quiso decir si Trump obstruyó la justicia. He aquí por qué" . Time . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[23] Informe Mueller , vol. II, pág. 1: «La Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) ha emitido una opinión en la que concluye que “la acusación o el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio socavaría indebidamente la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar las funciones que le corresponden constitucionalmente”, en violación de la separación constitucional de poderes. [...] Esta Oficina aceptó la conclusión jurídica de la OLC con el fin de ejercer su jurisdicción procesal».

[24] Informe Mueller , vol. II, págs. 1-2: "[...] aparte de la perspectiva constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un presidente en ejercicio impondría cargas a la capacidad del presidente para gobernar y podría anular los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial. Nota al pie: Véase la Constitución de los EE. UU., art. I, § 2, cl. 5; § 3, cl. 6; cf. Opinión de la OLC, págs. 257-258 (que analiza la relación entre el juicio político y el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio). [...] Incluso si una acusación formal se mantuviera en secreto durante el mandato del presidente, la OLC razonó que 'sería muy difícil preservar el secreto [de una acusación formal]', y si una acusación formal se hiciera pública, '[e]l estigma y el oprobio' podrían poner en peligro la capacidad del presidente para gobernar."

[25] Informe Mueller , vol. II, pág. 2: «[...] El dictamen de un fiscal de que se cometieron delitos, pero que no se presentarán cargos, no ofrece ninguna oportunidad para que el acusado limpie su nombre ante un juez imparcial. Las preocupaciones sobre la imparcialidad de tal determinación se agudizarían en el caso de un presidente en ejercicio, donde la acusación de un delito por parte de un fiscal federal, incluso en un informe interno, podría tener consecuencias que trascienden el ámbito de la justicia penal. La Oficina de Asesoría Legal (OLC) señaló preocupaciones similares sobre las acusaciones selladas.»

[AFPpoints-26] 1 2 3 "Puntos principales del informe Mueller" . Agence France-Presse . Archivado del original el 20 de abril de 2019. Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[27] Informe Mueller , vol. II, pág. 8: "Si bien este informe no concluye que el Presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera".

[WaPo10-28] 1 2 3 4 Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 acciones de Trump que Mueller destacó por posible obstrucción" . The Washington Post . Archivado del original el 18 de abril de 2019. Recuperado el 19 de abril de 2019 .

[HillConc-29] 1 2 Chalfant, Morgan (18 de abril de 2019). "Mueller sobre la obstrucción: La evidencia impide 'determinar de manera concluyente que no se produjo ninguna conducta delictiva'"" . The Hill . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[APteam-30] 1 2 Woodward, Calvin; Yen, Hope (20 de abril de 2019). "Verificación de hechos de AP: Distorsiones del equipo de Trump sobre el informe Mueller" . Associated Press . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[31] Informe Mueller , vol. II, pág. 2: «En cuarto lugar, si tras una investigación exhaustiva de los hechos hubiéramos tenido la certeza de que el Presidente claramente no cometió obstrucción a la justicia , así lo habríamos declarado. Sin embargo, basándonos en los hechos y en las normas legales aplicables, no podemos llegar a esa conclusión. Las pruebas que hemos obtenido sobre las acciones e intenciones del Presidente plantean cuestiones complejas que nos impiden determinar de forma concluyente que no se produjo ninguna conducta delictiva. Por consiguiente, si bien este informe no concluye que el Presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera.»

[FactCheck11-32] 1 2 3 4 5 Farley, Robert; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo; Spencer, Saranac Hale; Fichera, Angelo; McDonald, Jessica (19 de abril de 2019). "Lo que dice el Informe Mueller sobre la obstrucción" . FactCheck.org . Recuperado el 22 de abril de 2019 .

[PBS11-33] 1 2 Desjardins, Lisa; Alcindor, Yamiche (18 de abril de 2019). "11 momentos que Mueller investigó por obstrucción de la justicia" . PBS NewsHour . Recuperado el 23 de abril de 2019 .

[opendoor-34] 1 2 3 4 5 6 Schmidt, Michael; Savage, Charlie (18 de abril de 2019). "Mueller dejó abierta la puerta para acusar a Trump después de que deje el cargo" . The New York Times . Recuperado el 24 de abril de 2019 .

[HillSought-35] 1 2 Fabian, Jordan (18 de abril de 2019). "El informe Mueller muestra cómo los asesores de Trump intentaron protegerlo a él y a sí mismos" . The Hill . Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[36] Informe Mueller , vol. II, pág. 185: «Los esfuerzos del Presidente por influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero esto se debe principalmente a que las personas que lo rodeaban se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus peticiones. [...] El Presidente lanzó ataques públicos contra la investigación y las personas involucradas en ella que pudieran poseer pruebas en su contra, mientras que, en privado, el Presidente emprendió una serie de esfuerzos selectivos para controlar la investigación».

[APdilemma-37] 1 2 3 Mascaro, Lisa (19 de abril de 2019). "Mueller deja caer el dilema de la obstrucción en el Congreso" . Associated Press . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[38] Informe Mueller , vol. II, pág. 8: «Con respecto a si se puede determinar que el Presidente obstruyó la justicia al ejercer sus poderes conforme al Artículo II de la Constitución, concluimos que el Congreso tiene autoridad para prohibir el uso corrupto de su autoridad por parte del Presidente a fin de proteger la integridad de la administración de justicia. [...] La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del Presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios y con el principio de que nadie está por encima de la ley».

[BBCeight-39] 1 2 3 4 "Informe Mueller: Ocho cosas que acabamos de descubrir" . BBC News . 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019 .

[WaPoSaidVs-40] 1 2 3 Rizzo, Salvador (19 de abril de 2019). "Lo que dijo el fiscal general Barr frente a lo que dijo el informe Mueller" . The Washington Post . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[releases_memo-41] 1 2 3 Chaitin, Daniel (24 de agosto de 2022). "El Departamento de Justicia publica un memorando en el que aconseja a Barr que no proceda con los cargos de obstrucción de Trump" . Washington Examiner . Recuperado el 29 de agosto de 2022 .«La revisión del memorándum por parte del tribunal reveló que el Departamento, de hecho, nunca consideró presentar cargos», escribió el panel en su dictamen. «En cambio, el memorándum se refería a una decisión independiente que el gobierno no había mencionado en absoluto en sus alegatos ante el tribunal: qué decir, si acaso algo, al Congreso y al público sobre el Informe Mueller». El panel añadió: «Confirmamos la decisión del tribunal de distrito».

[Mallin-42] 1 2 3 Mallin, Alexander (24 de agosto de 2022). "El Departamento de Justicia publica el memorando sobre la decisión de Barr de no procesar a Trump por obstrucción" . ABC News . Recuperado el 29 de agosto de 2022. Funcionarios del Departamento de Justicia habían dicho previamente al tribunal que el memorando debía mantenerse en secreto porque involucraba deliberaciones internas del departamento y el asesoramiento brindado a Barr sobre si Trump debía ser procesado. Pero un juez de distrito dictaminó que Barr nunca participó en tal proceso y que ya había decidido no acusar a Trump.

[backs_ruling-43] 1 2 3 4 Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (19 de agosto de 2022). "Tribunal de apelaciones respalda fallo para publicar memorando del Departamento de Justicia sobre el procesamiento de Trump" . Politico . Recuperado el 30 de agosto de 2022. Srinivasan dijo que el memorando, coescrito por el Fiscal General Adjunto para Asesoría Legal Steven Engel y el Fiscal General Adjunto Principal Asociado Edward O'Callaghan, parecía más un "experimento mental" porque Barr decidió antes de que se escribiera el memorando que Trump no sería acusado de ningún delito.

[abj_orders-44] 1 2 Gerstein, Josh (4 de mayo de 2021). "Juez ordena la publicación de un memorando del Departamento de Justicia que justifica no procesar a Trump" . Politico . Recuperado el 8 de marzo de 2024 .«La revisión del documento revela que el Fiscal General no estaba entonces tomando una decisión sobre si el Presidente debía ser acusado de obstrucción a la justicia; el hecho de que no fuera procesado era un hecho», escribió Jackson, nombrado por el expresidente Barack Obama.

[judge_orders-45] 1 2 3 Tucker, Eric (5 de mayo de 2021). "Juez ordena al Departamento de Justicia que publique el memorando de obstrucción de Trump" . Associated Press . Recuperado el 29 de agosto de 2022. En su orden, Jackson señaló que el memorando preparado para Barr y la carta de Barr al Congreso que describe el informe del fiscal especial están "siendo escritos por las mismas personas al mismo tiempo. Los correos electrónicos muestran no solo que los autores y los destinatarios del memorando están trabajando mano a mano para elaborar el asesoramiento que supuestamente está entregando la OLC, sino que la carta al Congreso es la prioridad y se está completando primero", escribió la jueza.

[WaPoComplained-46] 1 2 3 4 5 6 Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (30 de abril de 2019). "Mueller se quejó de que la carta de Barr no capturó el 'contexto' de la investigación de Trump" . The Washington Post . Recuperado el 1 de mayo de 2019 .

[47] Goldsmith, Jack (4 de mayo de 2019). "Reflexiones sobre Barr y el Informe Mueller" . Lawfare . Consultado el 6 de mayo de 2019 .

[rewards-48] 1 2 Landler, Mark; Benner, Katie (18 de abril de 2019). "La defensa de Trump por parte de Barr recompensa al presidente con el fiscal general que quería" . The New York Times . Archivado del original el 28 de abril de 2019. Recuperado el 28 de abril de 2019 .

[abc_defends-49] 1 2 Turner, Trish; Haslett, Cheyenne (18 de abril de 2019). "El fiscal general William Barr defiende las acciones de Trump y su manejo del informe Mueller antes de su publicación" . ABC News . Consultado el 8 de marzo de 2024 .

[hurt_feelings-50] 1 2 Lutz, Eric (18 de abril de 2019) .«El presidente estaba frustrado»: Barr defiende los sentimientos heridos de Trump en la rueda de prensa previa al interrogatorio de Mueller . Vanity Fair . Consultado el 8 de marzo de 2024 .

[HillLR-51] 1 2 3 Axelrod, Tal (17 de abril de 2019). "El Departamento de Justicia planea publicar una versión 'ligeramente censurada' del informe Mueller el jueves: WaPo" . The Hill . Archivado del original el 28 de abril de 2019. Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[APMay1Test-52] 1 2 3 Day, Chad (2 de mayo de 2019). "Principales conclusiones del testimonio del fiscal general Barr y la carta de Mueller" . Associated Press . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .

[WaPoFam-53] 1 2 Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "Análisis | Las conclusiones de Barr se ven debilitadas por su falta de familiaridad con los detalles de la investigación de Mueller" . The Washington Post . Archivado del original el 16 de febrero de 2021. Recuperado el 6 de mayo de 2019 .

[mtest2-54] 1 2 Thomsen, Jacqueline (24 de julio de 2019). "Mueller: Trump podría ser acusado de obstrucción de la justicia después de dejar el cargo" . The Hill . Recuperado el 24 de julio de 2019 .

[authorizing-55] 1 2 3 4 5 Rosenstein, Rod (17 de mayo de 2017). "Orden n.° 3915-2017: Nombramiento de un fiscal especial" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Archivado del original el 7 de agosto de 2018. Recuperado el 25 de abril de 2019 .

[56] Krieg, Gregory (12 de mayo de 2017). "¿Es esto una crisis constitucional? 'Todavía no', pero..." CNN . Consultado el 12 de mayo de 2017 .

[NPRcomey-57] 1 2 3 Parks, Miles; Farrington, Dana; Taylor, Jessica (15 de mayo de 2017). "La saga de James Comey, en forma de cronología" . NPR . Recuperado el 24 de marzo de 2019 .

[58] Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Farley, Robert (10 de diciembre de 2019). "Cómo se comparan las reclamaciones antiguas con el informe del Inspector General" . FactCheck.org . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .

[59] LaFraniere, Sharon; Mazzetti, Mark; Apuzzo, Matt (30 de diciembre de 2017). "Cómo comenzó la investigación sobre Rusia: un asesor de campaña, bebidas y conversaciones sobre suciedad política" . The New York Times . Consultado el 25 de abril de 2020 .

[60] Risen, James (12 de abril de 2018). "El profesor ausente, un intermediario clave entre Trump y Rusia, lleva meses desaparecido, mientras las pruebas de colusión se fortalecen" . The Intercept . Consultado el 24 de mayo de 2020. Los documentos revelan que, durante una reunión en abril de 2016, el profesor le dijo a Papadopoulos que los rusos tenían información comprometedora sobre la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos". Esto ocurrió mucho antes de que se conociera públicamente el hackeo y el robo de correos electrónicos relacionados con Clinton.

[61] Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe de Rusia" . The Atlantic . Consultado el 25 de mayo de 2020 .

[62] Herb, Jeremy; Polantz, Katelyn (26 de marzo de 2019). "Papadopoulos rechazó la solicitud del FBI de usar un micrófono oculto para un profesor que afirmaba tener 'información comprometedora' rusa"." . CNN . Consultado el 24 de mayo de 2020 . El exasesor de la campaña de Trump, George Papadopoulos, testificó ante el Congreso que el FBI le había pedido que usara un micrófono oculto en 2017 para grabar sus conversaciones con un profesor que tenía vínculos con Rusia y afirmaba que Rusia tenía información comprometedora sobre Hillary Clinton en forma de correos electrónicos robados.

[63] "Cómo ha reaccionado cada legislador al despido de Comey hasta ahora" . The New York Times . 10 de mayo de 2017. Consultado el 25 de marzo de 2019 .

[CNNscramble-64] 1 2 Brown, Pamela; Herb, Jeremy (6 de diciembre de 2018). "La frenética carrera antes de que Mueller consiguiera el trabajo" . CNN . Recuperado el 25 de marzo de 2019 .

[65] Pelley, Scott (17 de febrero de 2019). "McCabe dice que ordenó la investigación por obstrucción a la justicia contra el presidente Trump" . CBS News . Archivado del original el 19 de febrero de 2019. Consultado el 25 de marzo de 2019 .

[66] Williams, Pete; Dilanian, Ken (18 de mayo de 2017). "El fiscal especial se hará cargo de la investigación del FBI sobre la interferencia rusa en la campaña electoral" . NBC News . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[NPRappoint-67] 1 2 Taylor, Jessica; Johnson, Carrie (17 de mayo de 2017). "El exdirector del FBI, Mueller, es nombrado fiscal especial para supervisar la investigación sobre Rusia" . NPR . Recuperado el 24 de marzo de 2019 .

[68] "Jeff Sessions se recusa de las investigaciones de la campaña de Trump" . CBS News . 2 de marzo de 2017. Consultado el 19 de abril de 2019 .

[Mazzetti_Benner_3/24/2019-69] Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no exonera al presidente de obstrucción a la justicia" . The New York Times . Consultado el 24 de marzo de 2019 .

[70] Budryk, Zack (24 de marzo de 2019). "Trump Jr.: Los 'negacionistas de la colusión' deben rendir cuentas tras el informe Mueller" . The Hill . Consultado el 25 de marzo de 2019 .

[71] "28 CFR § 600.4 – Jurisdicción" . Título 28 del Código de Regulaciones Federales . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 25 de abril de 2019 .

[72] Rossman, Sean (24 de marzo de 2019). "Casi 500 testigos, 675 días: La investigación de Mueller en cifras" . USA Today . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[73] Gregorian, Dareh (18 de abril de 2019). "El misterio de Mueller: ¿Cuáles son las otras 12 remisiones criminales?" . NBC News . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[justice2-74] Informe Mueller , vol. I, pág. 2: "Al evaluar si las pruebas sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituían un delito, aplicamos el marco del derecho conspirativo, no el concepto de 'colusión'".

[crazy_shit-75] 1 2 3 4 5 Gregorian, Dareh; Ainsley, Julia (18 de abril de 2019). "El informe Mueller encontró que Trump ordenó al abogado de la Casa Blanca que 'hiciera locuras'" . NBC News . Recuperado el 19 de abril de 2019 .

[:1-76] 1 2 3 4 Barr, William (24 de marzo de 2019). "Carta a los Comités Judiciales de la Cámara de Representantes y del Senado" ( PDF ) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[:2-77] 1 2 3 "Lea el resumen del informe Mueller del fiscal general William Barr" . The New York Times . 24 de marzo de 2019. ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[:17-78] 1 2 Informe Mueller , vol. I, pág. 4: "La Agencia de Investigación de Internet (IRA) llevó a cabo las primeras operaciones de injerencia rusa identificadas por la investigación: una campaña en redes sociales diseñada para provocar y amplificar la discordia política y social en Estados Unidos [...] La campaña evolucionó de un programa generalizado diseñado en 2014 y 2015 para socavar el sistema electoral estadounidense, a una operación dirigida que, a principios de 2016, favoreció al candidato Trump y desacreditó a la candidata Clinton".

[79] Harris, Shane; Nakashima, Ellen; Timberg, Craig (18 de abril de 2019). "Mediante filtraciones de correos electrónicos y propaganda, los rusos intentaron elegir a Trump, según concluye Mueller" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[80] Thomsen, Jacqueline (18 de abril de 2019). "Mueller: Rusia intentó ayudar a Trump a ganar, pero no conspiró con la campaña" . The Hill . Consultado el 27 de abril de 2019 .

[81] Lindstrom, Natasha (18 de abril de 2019). "Por qué se menciona a Pittsburgh en el informe Mueller" . Pittsburgh Tribune-Review . Consultado el 27 de abril de 2019 .

[BuzzEverything-82] 1 2 Broderick, Ryan (18 de abril de 2019). "Esto es todo lo que dice el Informe Mueller sobre cómo los trolls rusos usaron las redes sociales" . BuzzFeed News . Recuperado el 27 de abril de 2019 .

[83] Prohov, Jennifer (18 de abril de 2019). "Cuenta falsa de Twitter del Partido Republicano de Tennessee citada como ejemplo en el informe Mueller" . WBIR . Consultado el 27 de abril de 2019 .

[CheckKushner-84] Kiely, Eugene; Robertson, Lori (24 de abril de 2019). "Kushner distorsiona el alcance de la injerencia rusa" . Factcheck.org . Consultado el 27 de abril de 2019 .

[MuellerGRUhack-85] Informe Mueller , vol. I, pág. 4: "Al mismo tiempo que la operación del IRA comenzó a centrarse en apoyar al candidato Trump a principios de 2016, el gobierno ruso empleó una segunda forma de interferencia: intrusiones cibernéticas (hacking) y la publicación de material pirateado que perjudicaba la campaña de Clinton. El servicio de inteligencia ruso conocido como la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército Ruso (GRU) llevó a cabo estas operaciones. En marzo de 2016, el GRU comenzó a piratear las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña de Clinton, incluido el jefe de campaña John Podesta. En abril de 2016, el GRU pirateó las redes informáticas del Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC). El GRU robó cientos de miles de documentos de las cuentas de correo electrónico y redes comprometidas. Alrededor de la época en que el DNC anunció a mediados de junio de 2016 la participación del gobierno ruso en el pirateo de su red, el GRU comenzó a difundir el material robado a través de las identidades ficticias en línea 'DCLeaks' y 'Guccifer 2.0'. Posteriormente, el GRU publicó material adicional. materiales a través de la organización WikiLeaks."

[InterceptAnnotate-86] Mackey, Robert; Risen, James; Aaronson, Trevor (18 de abril de 2019). "Anotaciones al informe censurado del fiscal especial Robert Mueller" . The Intercept . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[ExaminerRussia-87] Dunleavy, Jerry (18 de abril de 2019). "Mueller afirma que el GRU ruso robó correos electrónicos de Clinton y del Comité Nacional Demócrata y se los entregó a WikiLeaks" . Washington Examiner . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[Yourish_Buchanan_1/26/2019-88] Yourish, Karen; Buchanan, Larry (26 de enero de 2019). "El informe Mueller muestra la profundidad de las conexiones entre la campaña de Trump y los rusos" . The New York Times .

[89] Morais, Betsy (18 de abril de 2019). "Colusión con otro nombre" . Columbia Journalism Review . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[90] Informe Mueller , vol. I, pág. 2: «Al evaluar si la evidencia sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituía un delito, aplicamos el marco del derecho de la conspiración, no el concepto de "colusión". Al hacerlo, la Oficina reconoció que la palabra "colusión" se utilizó en comunicaciones con el Fiscal General Interino para confirmar ciertos aspectos del alcance de la investigación y que el término se ha invocado con frecuencia en informes públicos sobre la investigación. Pero la colusión no es un delito específico ni una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni es un término técnico en el derecho penal federal. Por esas razones, el enfoque de la Oficina al analizar las cuestiones de responsabilidad penal conjunta se centró en la conspiración tal como se define en el derecho federal.»

[NYTcompare-91] 1 2 3 Savage, Charlie (20 de abril de 2019). "Cómo se comparan los extractos de Barr con las conclusiones del Informe Mueller" . The New York Times . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[92] Informe Mueller , vol. I, pág. 2: «En relación con ese análisis, abordamos la cuestión de hecho de si miembros de la campaña de Trump "coordinaron" —término que aparece en la orden de nombramiento— con las actividades rusas de injerencia electoral. Al igual que la colusión, "coordinación" no tiene una definición establecida en el derecho penal federal. Entendimos que la coordinación requiere un acuerdo —tácito o expreso— entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la injerencia electoral. Esto exige más que el simple hecho de que ambas partes realicen acciones informadas o en respuesta a las acciones o intereses de la otra. Aplicamos el término coordinación en ese sentido al afirmar en el informe que la investigación no estableció que la campaña de Trump coordinara con el gobierno ruso en sus actividades de injerencia electoral».

[:6-93] 1 2 Hamilton, Colby (18 de abril de 2019). "Mueller consideró procesar a los participantes de la reunión de la Torre Trump: Informe" . New York Law Journal . Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[94] Ratnam, Gopal (19 de abril de 2019). "Mueller dice que las aplicaciones de mensajería probablemente destruyeron pruebas sobre Trump y Rusia" . Roll Call . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .

[notenoughtest-95] Yen, Hope (mayo de 2019). "Verificación de hechos de AP: Trump y Barr distorsionan las conclusiones del informe Mueller" . Associated Press . Consultado el 2 de mayo de 2019 .

[Wittes_4/19/2019-96] Wittes, Benjamin (19 de abril de 2019). "Notas sobre el Informe Mueller: Un diario de lectura" . Lawfare . Consultado el 26 de enero de 2020 .

[Croner_4/24/2019-97] Croner, George W. (24 de abril de 2019). "El Informe Mueller es un relato aleccionador de la injerencia extranjera en las elecciones y la conducta presidencial: lo que sigue es (principalmente) política" . Foreign Policy Research Institute . Consultado el 26 de enero de 2020 .

[Goodman_4/29/2019-98] 1 2 Goodman, Ryan (29 de abril de 2019). "Guía de las conclusiones del Informe Mueller sobre la 'colusión'"" . Just Security . Consultado el 6 de julio de 2023 .

[Lynch_Sullivan_4/18/2019-99] 1 2 Lynch, Sarah; Sullivan, Andy (18 de abril de 2019). "En detalles poco halagadores, el informe Mueller revela las acciones de Trump para impedir la investigación" . Reuters . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[Desiderio_Cheney_7/24/2019-100] Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (24 de julio de 2019). "Mueller refuta la afirmación de Trump de que 'no hubo colusión ni obstrucción'" . Politico . Consultado el 25 de octubre de 2021 .

[APFCMay1-101] 1 2 Yen, Hope (1 de mayo de 2019). "Verificación de hechos de AP: Trump y Barr distorsionan las conclusiones del informe Mueller" . Associated Press . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .

[Reuters_5/1/2019-102] 1 2 Thomas, Susan; Mazzilli, Meredith; Oatis, Jonathan (18 de abril de 2019). "Visión instantánea: Reacción al informe de Mueller sobre el papel de Rusia en 2016..." Reuters . Recuperado el 1 de mayo de 2019 .

[PramukCNBC20190418-103] 1 2 3 4 Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "El informe Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción" . CNBC . Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[BloomHeat-104] 1 2 Strohm, Chris (20 de abril de 2019). "La interpretación favorable a Trump del informe Mueller presiona a Barr del Departamento de Justicia" . Bloomberg News . Recuperado el 24 de abril de 2019 .

[:4-105] 1 2 3 4 "Mueller no encuentra colusión con Rusia, pero deja abierta la cuestión de la obstrucción" . American Bar Association . Marzo de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019 .

[Chiu_Bever_1/17/2019-106] 1 2 Chiu, Allyson; Bever, Lindsey (17 de enero de 2019). "Rudy Giuliani: 'Nunca dije que no hubiera colusión' entre la campaña de Trump y Rusia" . The Washington Post . Recuperado el 24 de octubre de 2021 .

[PBS_1/17/2019-107] "«Nunca dije que no hubiera habido colusión», afirma Giuliani, abogado de Trump . PBS NewsHour . 17 de enero de 2019. Consultado el 25 de octubre de 2021 .

[Brennan_8/16/2018-108] Brennan, John O. (16 de agosto de 2018). "Opinión – John Brennan: Las afirmaciones del presidente Trump de que no hubo colusión son una patraña" . The New York Times . Consultado el 18 de agosto de 2018 .

[Cohen_5/30/2019-109] Cohen, Marshall (30 de mayo de 2019). "Verificación de los hechos de la avalancha de falsedades y mentiras de Trump después de que Mueller se negara a exonerarlo" . CNN . Consultado el 17 de marzo de 2025 .

[Ewing_3/24/2019-110] Ewing, Philip (24 de marzo de 2019). "El informe Mueller no encuentra evidencia de colusión rusa" . NPR . Consultado el 17 de marzo de 2025 .

[ABA_3/25/2019-111] "Mueller no encuentra colusión con Rusia, pero deja abierta la cuestión de la obstrucción" . American Bar Association . 25 de marzo de 2019. Consultado el 17 de marzo de 2025 .

[Tucker_et_al_3/25/2019-112] Tucker, Eric; Balsamo, Michael; Day, Chad; Pace, Julie (25 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra colusión de Trump, pero deja abierta la posibilidad de obstrucción" . Associated Press . Consultado el 17 de marzo de 2025 .

[Legare_7/7/2023-113] Legare, Robert (7 de julio de 2023). "Las investigaciones del fiscal especial de Trump costaron más de 9 millones de dólares en los primeros cinco meses" . CBS News . Consultado el 17 de marzo de 2025 .

[Singh_Scarcella_Goudsward_3/17/2025-114] Singh, Kanishka; Scarcella, Mike; Goudsward, Andrew (17 de marzo de 2025). "Trump demanda al bufete de abogados Paul Weiss mediante una orden que restringe el acceso del gobierno" . Reuters . Consultado el 17 de marzo de 2025 .

[Graham_1/10/2018-115] Graham, David A. (10 de enero de 2018). "Lo que 'Fuego y Furia' comparte con el expediente Steele" . The Atlantic . Consultado el 2 de febrero de 2018 .

[Eliason_7/31/2018-116] Eliason, Randall D. (31 de julio de 2018). "¿La colusión no es un delito? No tan rápido" . The Washington Post . Consultado el 25 de octubre de 2021 .

[WashPoObJust0417-117] Zapotosky, Matt; Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S.; Barrett, Devlin (17 de abril de 2019). "El informe Mueller será ligeramente censurado, revelando un análisis detallado de la investigación por obstrucción a la justicia" . The Washington Post . Consultado el 17 de abril de 2019 .

[NYTguide0417-118] LaFraniere, Sharon (17 de abril de 2019). "El informe Mueller se publicará el jueves. Aquí tienes una guía" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[MRV2-119] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Informe Mueller , vol. II

[reutersEnd-120] Gibson, Ginger; Chiacu, Doina (18 de abril de 2019). "Trump maldice el nombramiento de Mueller: 'Este es el fin de mi presidencia'"" . Reuters . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[:7-121] 1 2 Gibson, Ginger (18 de abril de 2019). "El informe Mueller ofrece escenas íntimas de la Casa Blanca de Trump" . Reuters . Recuperado el 18 de abril de 2019 .

[122] Informe Mueller , vol. II, pág. 157: «La obstrucción a la justicia puede estar motivada por el deseo de proteger intereses personales no delictivos, de evitar investigaciones en las que la responsabilidad penal subyacente se sitúa en una zona gris, o de evitar la vergüenza personal. El daño a la integridad del sistema de justicia es el mismo independientemente de si la persona cometió o no un delito subyacente».

[BloomSpells-123] Chris, Strohm; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Mueller detalla los 'múltiples actos' de Trump para socavar la investigación sobre Rusia" . Bloomberg News . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[124] Hemel, Daniel (26 de marzo de 2019). "Barr se equivoca: la obstrucción de la justicia no requiere otro delito subyacente" . The Washington Post . Archivado del original el 26 de marzo de 2019. Recuperado el 23 de octubre de 2025. Es ley escrita que un acusado puede cumplir con el criterio de intención corrupta para la obstrucción incluso si el acusado mismo no cometió ningún delito subyacente. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos dictaminó recientemente que un acusado podría ser condenado por obstrucción "incluso si [su] motivación principal era sacar a la hermana de su amigo de la infancia de una situación problemática". Un tribunal en Utah sostuvo en 2013 que un acusado podría ser responsable de obstrucción cuando su único motivo aparente era proteger a un amigo de un cargo penal.

[125] Kiely, Eugene; Farley, Robert; Gore, D'Angelo (30 de mayo de 2019). "Verificación de los hechos de la respuesta de Trump a Mueller" . factcheck.org . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .

[126] Doss, April (7 de junio de 2019). "Las peligrosas afirmaciones de Bill Barr" . The Atlantic . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .

[127] Hains, Tim (3 de mayo de 2019). "Napolitano: Según la teoría de Barr, Nixon no sería acusado de obstrucción a la justicia a menos que fuera realmente uno de los asaltantes del Watergate" . RealClearPolitics . Consultado el 23 de octubre de 2025 .

[128] Hains, Tim (24 de marzo de 2019). "Giuliani: 'Es imposible obstruir la justicia si no hay un delito subyacente'"" . RealClearPolitics . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .

[NewYorkPunted-129] Kilgore, Ed (18 de abril de 2019). "Sobre la obstrucción de la justicia, Mueller eludió la responsabilidad ante el Congreso y el tribunal de la opinión pública" . Nueva York . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[130] Informe Mueller , vol. II, pág. 1: «Dado el papel del Fiscal Especial como abogado en el Departamento de Justicia y el marco de las regulaciones del Fiscal Especial, véase 28 USC § 515; 28 CFR § 600.7(a), esta Oficina aceptó la conclusión legal de la OLC a efectos de ejercer jurisdicción procesal. Y, aparte de la postura constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un Presidente en ejercicio impondría cargas a la capacidad del Presidente para gobernar y podría anular los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial».

[131] Informe Mueller , vol. II, pág. 1: «En segundo lugar, si bien la opinión de la OLC concluye que un presidente en ejercicio no puede ser procesado, reconoce que una investigación penal durante su mandato es permisible. La opinión de la OLC también reconoce que un presidente no goza de inmunidad después de dejar el cargo. Opinión de la OLC, pág. 255 ('Reconocer la inmunidad procesal de un presidente en ejercicio no impediría dicho procesamiento una vez finalizado su mandato o si es destituido del cargo por renuncia o juicio político').»

[132] Edelman, Adam (18 de abril de 2019). "Trump fracasó en su intento de obstrucción porque sus ayudantes se negaron a cumplir las órdenes, según concluye Mueller" . NBC News . Consultado el 21 de mayo de 2019 .

[133] Informe Mueller , vol. II, pág. 158: «Los esfuerzos del Presidente por influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero esto se debe principalmente a que las personas que lo rodeaban se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus peticiones. Comey no puso fin a la investigación de Flynn, que finalmente resultó en el procesamiento y la condena de Flynn por mentir al FBI. McGahn no le dijo al Fiscal General Interino que el Fiscal Especial debía ser destituido, sino que estaba dispuesto a renunciar por la orden del Presidente. Lewandowski y Dearborn no transmitieron el mensaje del Presidente a Sessions de que debía limitar la investigación sobre Rusia únicamente a la injerencia en futuras elecciones. Y McGahn se negó a retractarse de sus recuerdos sobre los eventos relacionados con la orden del Presidente de destituir al Fiscal Especial, a pesar de las múltiples exigencias del Presidente para que lo hiciera. De acuerdo con este patrón, la evidencia que obtuvimos no respaldaría posibles cargos de obstrucción contra los asesores y asociados del Presidente más allá de los ya presentados».

[134] Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "Trump apenas interrumpió la investigación sobre Rusia, según el informe Mueller" . CNBC . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[BloomTakeaways-135] Dennis, Steven; Strohm, Chris; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Principales conclusiones del informe Mueller" . Bloomberg News . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[136] Schmidt, Michael S.; Haberman , Maggie (18 de abril de 2019). "Los episodios de posible obstrucción a la justicia por parte de Trump en el Informe Mueller" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 22 de abril de 2019 .

[137] Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "El informe Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción" . CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[Hill10-138] 1 2 Homan, Timothy R. (18 de abril de 2019). "Estos son los 10 'episodios' que Mueller investigó por posible obstrucción por parte de Trump" . The Hill . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[10_times-139] 1 2 3 4 5 Rahn, Will (19 de abril de 2019). "Las 10 veces que Trump pudo haber obstruido la justicia, según Mueller" . CBS News . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[140] Jurecic, Quinta (21 de abril de 2019). "Obstrucción de la justicia en el Informe Mueller: un mapa de calor" . Lawfare . Recuperado el 23 de abril de 2019 .

[141] Informe Mueller , vol. II, pág. 15: "Trump también expresó escepticismo sobre si Rusia había pirateado los correos electrónicos al mismo tiempo que él y otros asesores de campaña buscaban en privado información sobre cualquier otra publicación planeada por WikiLeaks."

[142] Informe Mueller , vol. I, pág. 54: «Según Gates, a finales del verano de 2016, la campaña de Trump estaba planeando una estrategia de prensa, una campaña de comunicación y mensajes basados en la posible publicación de correos electrónicos de Clinton por parte de WikiLeaks. [REDACCIÓN: Daños a la información en curso] mientras Trump y Gates se dirigían al aeropuerto de LaGuardia. [REDACCIÓN: Daños a la información en curso] , poco después de la llamada, el entonces candidato Trump le dijo a Gates que se publicarían más informaciones comprometedoras».

[143] Informe Mueller , vol. II, pág. 15: "Después de las elecciones, cuando persistieron las preguntas sobre posibles vínculos entre Rusia y la campaña de Trump, el presidente electo continuó negando cualquier conexión con Rusia y expresó en privado su preocupación de que los informes sobre la interferencia rusa en las elecciones pudieran llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección."

[144] Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe de Rusia" . The Atlantic . Consultado el 19 de abril de 2019 .

[145] Sanger, David E. (29 de diciembre de 2016). "Obama contraataca a Rusia por el hackeo electoral" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[146] Pramuk, Jacob (29 de diciembre de 2016). "EE. UU. anuncia represalias contra Rusia por acusaciones de pirateo electoral" . CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[147] Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Flynn, que se encontraba en la República Dominicana en ese momento, y KT McFarland, que estaba previsto que se convirtiera en el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional y se encontraba en el complejo turístico Mar-a-Lago en Florida con el Presidente electo y otros altos funcionarios, hablaron por teléfono sobre qué, si acaso algo, debería comunicar Flynn a Kislyak acerca de las sanciones."

[148] Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "El jefe de gabinete entrante, Reince Priebus, recordó que McFarland pudo haber mencionado en la reunión que la situación de las sanciones podría 'enfriarse' y no intensificarse."

[:32-149] 1 2 Kiely, Eugene (19 de abril de 2019). "Lo que dice el Informe Mueller sobre los contactos rusos" . FactCheck.org . Recuperado el 19 de abril de 2019 .

[150] Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Priebus recordó que el presidente electo consideraba las sanciones como un intento de la administración Obama de avergonzarlo deslegitimando su elección."

[151] Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Inmediatamente después de discutir las sanciones con McFarland el 29 de diciembre de 2016, Flynn llamó a Kislyak y le solicitó que Rusia respondiera a las sanciones únicamente de manera recíproca, sin agravar la situación."

[152] Lynch, Sarah N. (2 de diciembre de 2017). "Flynn se declara culpable de mentir sobre Rusia y coopera con la investigación estadounidense" . Reuters . Archivado del original el 4 de diciembre de 2017. Consultado el 19 de abril de 2019 .

[rejects_argument-153] 1 2 Rucker, Philip (18 de abril de 2019). "Conclusiones del informe Mueller: Mueller rechaza el argumento de que Trump está protegido de las leyes de obstrucción" . The Washington Post . Recuperado el 19 de abril de 2019 .

[154] Informe Mueller , vol. II, pág. 25: Tras la llamada, Flynn informó a McFarland sobre su contenido. Flynn le dijo a McFarland que la respuesta rusa a las sanciones no iba a ser una escalada, ya que Rusia deseaba mantener una buena relación con la administración Trump.

[:42-155] 1 2 Informe Mueller , vol. II, págs. 25-26: "El 30 de diciembre de 2016, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia no tomaría medidas de represalia en respuesta a las sanciones en ese momento y que, en cambio, 'planearía... nuevos pasos para restablecer las relaciones ruso-estadounidenses basándose en las políticas de la Administración Trump'. Tras ese anuncio, el presidente electo tuiteó: '¡Gran jugada de demora (por parte de V. Putin)! ¡ Siempre supe que era muy inteligente! ' "

[156] Smilowitz, Elliot (30 de diciembre de 2016). "Trump elogia a Putin por su respuesta a las sanciones, calificándolo de 'muy inteligente'" . The Hill . Archivado del original el 19 de abril de 2019. Consultado el 19 de abril de 2019 .

[157] Prignano, Christina (18 de abril de 2019). "Estos son los 10 'episodios' que Mueller examinó en su investigación sobre obstrucción" . The Boston Globe . Consultado el 19 de abril de 2019 .

[158] Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S. (16 de mayo de 2019). "Un juez ordena la publicación de lo que Michael Flynn dijo en su llamada con el embajador ruso" . The Washington Post . Consultado el 22 de mayo de 2019 .

[159] Informe Mueller , vol. II, pág. 121: A finales de noviembre de 2017, Flynn comenzó a cooperar con esta Oficina. El 22 de noviembre de 2017, Flynn se retiró de un acuerdo de defensa conjunta que tenía con el Presidente. El abogado de Flynn le dijo al abogado personal del Presidente y al abogado de la Casa Blanca que Flynn ya no podía tener comunicaciones confidenciales con la Casa Blanca ni con el Presidente. Más tarde esa noche, el abogado personal del Presidente dejó un mensaje de voz al abogado de Flynn que decía: Entiendo su situación, pero déjeme ver si puedo decirlo en términos más claros. . . . [N]o me sorprendería si usted hubiera llegado a un acuerdo con . . . el gobierno. . . . [S]i . . . hay información que implica al Presidente, entonces tenemos un problema de seguridad nacional, . . . así que, ya sabe, . . . necesitamos algún tipo de aviso. Eh, solo por el bien de proteger todos nuestros intereses si podemos... [R]uente lo que siempre hemos dicho sobre el Presidente y sus sentimientos hacia Flynn y, eso sigue siendo...

[160] Informe Mueller , vol. II, pág. 6: Después de que Flynn se retirara de un acuerdo de defensa conjunta con el Presidente y comenzara a cooperar con el gobierno, el asesor personal del Presidente dejó un mensaje a los abogados de Flynn recordándoles los sentimientos afectuosos del Presidente hacia Flynn, que dijo que "aún se mantienen", y pidiéndoles que le avisaran si Flynn sabía "información que implicara al Presidente".

[161] Cheney, Kyle (16 de mayo de 2019). "Fiscales: Una persona 'vinculada' al Congreso intentó influir en la cooperación de Flynn con Mueller" . Politico . Consultado el 22 de mayo de 2019 .

[162] Chalfant, Morgan (16 de mayo de 2019). "Flynn proporcionó detalles en la investigación de obstrucción de Mueller, según muestra un nuevo memorando" . The Hill . Consultado el 22 de mayo de 2019 .

[163] Winter, Tom; Kaplan, Adiel; Schapiro, Rich (17 de mayo de 2019). "Flynn le dijo a Mueller que personas vinculadas a Trump y al Congreso intentaron obstruir la investigación" . NBC News . Consultado el 22 de mayo de 2019 .

[164] Schmidt, Michael S .; Savage, Charlie (9 de junio de 2019). "El mensaje del abogado de Trump fue una pista para Mueller, quien lo dejó de lado" . The New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .

[165] Informe Mueller , vol. I, pág. 48: «A principios de marzo de 2017, el Presidente supo que Sessions estaba considerando recusarse de la investigación sobre Rusia e intentó impedirlo. Después de que Sessions anunciara su recusación el 2 de marzo, el Presidente expresó su enfado con Sessions por la decisión y luego le pidió en privado que "revocara su recusación"».

[:102-166] Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe de Rusia" . The Atlantic . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[167] Borger, Julian; Ackerman, Spencer (20 de marzo de 2017). "El FBI está investigando la colusión entre Trump y Rusia, confirma Comey" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 19 de abril de 2019 .

[168] Informe Mueller , vol. II, pág. 48: "En los días siguientes, el Presidente contactó a Comey y a otros líderes de las agencias de inteligencia y les pidió que rechazaran públicamente la sugerencia de que el Presidente tuviera alguna conexión con el intento de interferencia rusa en las elecciones, con el fin de 'disipar la sombra' de la investigación en curso."

[:16-169] 1 2 Schaul, Kevin; Uhrmacher, Kevin; Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 áreas en las que Mueller investigó a Trump por obstrucción" . The Washington Post . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[:82-170] 1 2 Informe Mueller , vol. II, pág. 75: "Existen pruebas sustanciales que indican que el detonante de la decisión del Presidente de despedir a Comey fue la negativa de este último a declarar públicamente que el Presidente no estaba siendo investigado personalmente, a pesar de las reiteradas peticiones del Presidente para que Comey hiciera tal anuncio. En la semana previa al testimonio de Comey ante el Comité Judicial del Senado el 3 de mayo de 2017, el Presidente le dijo a McGahn que sería la gota que colmaría el vaso si Comey no aclaraba la situación y anunciaba públicamente que el Presidente no estaba siendo investigado."

[171] Quinn, Melissa (18 de abril de 2019). "10 veces en que Trump podría haber obstruido la justicia" . Washington Examiner . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[marketwatch-172] 1 2 3 4 Reklaitis, Victor (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Estos son los 10 episodios de la posible obstrucción de la justicia de Trump" . MarketWatch . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[173] Taylor, Jessica (19 de mayo de 2017). "Informe: Trump les dijo a los rusos que despidió al 'loco' Comey debido a la investigación" . NPR . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[174] Montoya-Galvez, Camilo (19 de abril de 2019) ."Estoy jodido": Trump arremetió contra Sessions y conservó su carta de renuncia tras el nombramiento de Mueller . CBS News . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[175] Informe Mueller , vol. II, pág. 77: «El fiscal general interino designó a un fiscal especial el 17 de mayo de 2017, lo que llevó al presidente a declarar que era el fin de su presidencia y que el fiscal general Sessions no lo había protegido y debía renunciar. Sessions presentó su renuncia, la cual el presidente finalmente no aceptó».

[176] Informe Mueller , vol. II, págs. 77-78: "El 14 de junio de 2017, la prensa informó que el Presidente estaba siendo investigado personalmente por obstrucción a la justicia y el Presidente respondió con una serie de tuits criticando la investigación del Fiscal Especial."

[:52-177] 1 2 Becket, Stefan; Watson, Kathryn; Rahn, Will; Montoya-Galvez, Camilo; Segers, Grace (18 de abril de 2019). "El informe Mueller describe los intentos de Trump de ejercer control sobre la investigación rusa" . CBS News . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[178] Informe Mueller , vol. II, pág. 78: «Ese fin de semana, el presidente llamó a McGahn y le ordenó que destituyera al fiscal especial debido a supuestos conflictos de intereses. McGahn no acató la orden por temor a ser visto como el causante de otra masacre del sábado por la noche y, en cambio, se preparó para renunciar. Finalmente, McGahn no renunció y el presidente no le dio seguimiento a su solicitud de destitución del fiscal especial».

[BrettSamuels2018-179] 1 2 Samuels, Brett (17 de octubre de 2018). "McGahn deja su cargo como asesor legal de la Casa Blanca" . The Hill . Consultado el 17 de octubre de 2018 .

[180] Informe Mueller , vol. II, pág. 90: «Dos días después de que el Presidente ordenara a McGahn la destitución del Fiscal Especial, el Presidente hizo otro intento de influir en el curso de la investigación sobre Rusia. El 19 de junio de 2017, el Presidente se reunió a solas con Corey Lewandowski en el Despacho Oval y le dictó un mensaje que debía ser entregado al Fiscal General Sessions, el cual habría tenido el efecto de limitar la investigación sobre Rusia únicamente a la injerencia en futuras elecciones».

[what_we_know-181] 1 2 3 4 5 6 7 "Esto es lo que sabemos sobre la obstrucción de la justicia" . ABC News . 19 de abril de 2019. Consultado el 20 de abril de 2019 .

[182] Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Durante la reunión del 19 de junio, Lewandowski recordó que, tras una breve conversación informal, el Presidente mencionó a Sessions y criticó su recusación en la investigación sobre Rusia. El Presidente le dijo a Lewandowski que Sessions era débil y que, de haber sabido de antemano la probabilidad de su recusación, no lo habría nombrado».

[183] O'Connell, Dylan (19 de abril de 2019). "Hagámonos confabular con la realidad por un momento : Trump obstruyó la justicia" . Medium . Consultado el 22 de abril de 2019 .

[184] Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Sé que me recusé de ciertos asuntos relacionados con áreas específicas. Pero nuestro presidente... está siendo tratado de manera muy injusta. No debería tener un fiscal especial porque no ha hecho nada malo. Estuve en su campaña durante nueve meses, y no había rusos involucrados. Lo sé con certeza porque estuve allí. No hizo nada malo, excepto que dirigió la mejor campaña de la historia de Estados Unidos».

[:72-185] 1 2 Schreckinger, Ben (19 de abril de 2019). "Desglosando las 140 páginas que detallan cómo Trump luchó contra Mueller" . Politico . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[186] Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Ahora un grupo de personas quiere subvertir la Constitución de los Estados Unidos. Me reuniré con el Fiscal Especial para explicarle que esto es muy injusto y permitirle que continúe investigando la injerencia electoral en futuras elecciones para que no ocurra nada en el futuro».

[187] Informe Mueller , vol. II, pág. 92: "El presidente dijo que si Sessions hacía esa declaración sería 'el tipo más popular del país'. Lewandowski le dijo al presidente que entendía lo que el presidente quería que Sessions hiciera.

[188] Informe Mueller , vol. II, pág. 91: «Lewandowski quería transmitirle el mensaje a Sessions en persona, en lugar de por teléfono. No quería reunirse en el Departamento de Justicia porque no deseaba que quedara constancia pública de su visita ni que Sessions tuviera ventaja sobre él al reunirse en lo que Lewandowski describió como su territorio. Lewandowski llamó a Sessions y concertó una reunión para la noche siguiente en su despacho, pero Sessions tuvo que cancelarla debido a un imprevisto de última hora».

[189] Informe Mueller , vol. II, pág. 93: «El presidente planteó su solicitud anterior y preguntó si Lewandowski había hablado con Sessions. Lewandowski le dijo al presidente que el mensaje se entregaría pronto. Lewandowski recordó que el presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debía decirle a Sessions que estaba despedido».

[190] Lybrand, Holmes; Westwood, Sarah; Klein, Betsy (19 de abril de 2019). "Verificación de hechos: lo que los asociados de Trump dijeron al público frente a lo que le dijeron a Mueller" . CNN . Consultado el 8 de mayo de 2019 .

[191] Informe Mueller , vol. II, págs. 91–92: "El 19 de julio de 2017, el Presidente se reunió nuevamente a solas con Lewandowski en el Despacho Oval. [...] El Presidente planteó su solicitud anterior y preguntó si Lewandowski había hablado con Sessions. Lewandowski le dijo al Presidente que el mensaje se entregaría pronto. Lewandowski recordó que el Presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debía decirle a Sessions que estaba despedido. Inmediatamente después de la reunión con el Presidente, Lewandowski vio a Dearborn en la antesala fuera del Despacho Oval y le entregó una versión mecanografiada del mensaje que el Presidente había dictado para entregar a Sessions. Lewandowski le dijo a Dearborn que las notas eran el mensaje que habían discutido, pero Dearborn no recordaba si Lewandowski había dicho que el mensaje era del Presidente. El mensaje 'definitivamente levantó una ceja' en Dearborn, y recordó no haber querido preguntar de dónde venía ni pensar más en hacer algo al respecto. Dearborn también dijo que el hecho de que le pidieran que sirviera de mensajero a Sessions lo hizo Incómodo. Recordó haberle dicho después a Lewandowski que había manejado la situación, pero que en realidad no le entregó el mensaje a Sessions y no guardó una copia de las notas mecanografiadas que Lewandowski le había dado.

[192] Pace, Julie (19 de abril de 2019). "Análisis: Mueller pinta un retrato condenatorio del presidente" . Associated Press . Consultado el 19 de abril de 2019 .

[193] "Aspectos destacados del informe Mueller: Lea los momentos más importantes del informe de 448 páginas" . ABC News . 19 de abril de 2019. Consultado el 22 de abril de 2019 .

[194] Informe Mueller , vol. II, pág. 106: «Cada una de estas acciones del Presidente involucró a su equipo de comunicaciones y estuvo dirigida a la prensa. Constituirían actos de obstrucción solo si el Presidente, al tomar estas medidas, hubiera intentado ocultar información o engañar a los investigadores del Congreso o al Fiscal Especial».

[195] Mordok, Jeff (18 de abril de 2019). "Que Trump engañe al público sobre la reunión en la Torre Trump no es obstrucción: informe Mueller" . Associated Press . Consultado el 22 de abril de 2019 .

[:92-196] 1 2 Informe Mueller , vol. I, pág. 115: «Gates recordó que a la reunión asistieron Trump Jr., Eric Trump, Paul Manafort, Hope Hicks y, posteriormente, Ivanka Trump y Jared Kushner. Según Gates, Manafort advirtió al grupo que probablemente la reunión no arrojaría información vital y que debían tener cuidado. Hicks negó tener conocimiento de la reunión del 9 de junio antes de 2017, y Kushner no recordaba si la reunión prevista para el 9 de junio se había mencionado en algún momento de esa semana».

[197] Informe Mueller , vol. I, pág. 15: "Rick Gates, quien era el subdirector de campaña, declaró durante entrevistas con la Oficina que en los días previos al 9 de junio de 2016, Trump Jr. anunció en una reunión matutina habitual del personal superior de campaña y miembros de la familia Trump que tenía información privilegiada sobre información negativa acerca de la Fundación Clinton."

[198] Chuck, Elizabeth (18 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre Jared Kushner, Ivanka Trump y Donald Trump Jr." NBC News . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[:11-199] 1 2 Larson, Erik; Bloomberg (20 de abril de 2019). "Por qué la infame reunión en la Torre Trump no derrocó a Trump" . Fortune . Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[200] Raymond, Adam K. (18 de abril de 2019). "Lo que Mueller descubrió sobre la reunión en la Torre Trump" . Intelligencer . Consultado el 20 de abril de 2019 .

[201] Informe Mueller , vol. I, págs. 117-118: «Goldstone recordó que Trump Jr. invitó a Veselnitskaya a comenzar, pero no mencionó el tema de la reunión. Los participantes coincidieron en que Veselnitskaya afirmó que los hermanos Ziff habían infringido las leyes rusas y habían donado sus ganancias al Comité Nacional Demócrata (DNC) o a la campaña de Clinton. Aseguró que los hermanos Ziff habían incurrido en evasión fiscal y lavado de dinero tanto en Estados Unidos como en Rusia (información censurada)».

[202] Informe Mueller , vol. I, pág. 188: «La Oficina también tendría dificultades para probar más allá de toda duda razonable que el valor de los documentos e información prometidos supera el umbral de 2000 dólares para una infracción penal, así como el umbral de 25 000 dólares para una pena por delito grave. Véase 52 USC § 30109(d)(1). El tipo de evidencia que se usa comúnmente para establecer el valor de las contribuciones no monetarias —como fijar el precio de la contribución en un mercado comercial o determinar el costo de adquisición inicial o el costo de distribución— probablemente no estaría disponible o sería ineficaz en este contexto fáctico».

[203] Informe Mueller , vol. II, págs. 112-113: "En varias ocasiones en 2017, el Presidente habló con Sessions sobre la posibilidad de revocar su recusación para que pudiera hacerse cargo de la investigación sobre Rusia e iniciar una investigación y un proceso judicial contra Hillary Clinton. ... Hay evidencia de que al menos uno de los propósitos de la conducta del Presidente hacia Sessions era que este asumiera el control de la investigación sobre Rusia y la supervisara de manera que restringiera su alcance. ... Una inferencia razonable de esas declaraciones y las acciones del Presidente es que este creía que un Fiscal General que no se hubiera recusado desempeñaría un papel protector y podría protegerlo de la investigación en curso sobre Rusia. Por ejemplo, a principios del verano de 2017, Sessions recordó que el Presidente le pidió que revocara su recusación, pero Sessions no lo tomó como una orden. Cuando el Presidente volvió a plantear el tema en diciembre de 2017, dijo, según consta en los registros de Porter: 'No te estoy diciendo que hagas nada. ... No me voy a involucrar. No voy a hacer nada ni a ordenarte que hagas nada. Solo quiero que me traten con justicia'". La duración de los esfuerzos del Presidente —que se extendieron desde marzo de 2017 hasta agosto de 2018— y el hecho de que el Presidente criticara repetidamente a Sessions en público y en privado por no haberle informado que tendría que recusarse, es relevante para evaluar si los esfuerzos del Presidente para que Sessions revocara su recusación podrían calificarse como actos de obstrucción.

[204] Informe Mueller , vol. II, pág. 113: "Después de que se diera a conocer la noticia, el Presidente, a través de su asesor personal y dos ayudantes, intentó que McGahn negara que se le hubiera ordenado destituir al Fiscal Especial."

[205] Informe Mueller , vol. II, pág. 115: «Porter opinaba que el asunto debía ser gestionado por la oficina de comunicaciones de la Casa Blanca, pero el presidente dijo que quería que McGahn escribiera una carta para el archivo "para nuestros registros" y que necesitaba algo más que un comunicado de prensa para demostrar que la información era inexacta. El presidente se refirió a McGahn como un "mentiroso bastardo" y dijo que quería un informe de su parte».

[206] Informe Mueller , vol. II, págs. 115-116: "Porter recordó que el Presidente dijo algo así como: 'Si no escribe una carta, entonces tal vez tenga que deshacerme de él ' " .

[207] Informe Mueller , vol. II, pág. 120: "Además de las interacciones con McGahn descritas anteriormente, el Presidente ha tomado otras medidas dirigidas a posibles testigos en la investigación del Fiscal Especial, incluidos Flynn, Manafort, HOM y, como se describe en la siguiente sección, Cohen."

[208] Informe Mueller , vol. II, pág. 131: "Sin embargo, debido a cuestiones de privilegio, no pudimos determinar si el Presidente estuvo personalmente involucrado o tenía conocimiento del mensaje específico que su abogado entregó al abogado de Flynn."

[:14-209] 1 2 Barber, C. Ryan (18 de abril de 2019). "Mueller dice que 'ciertas pruebas' sugieren que Trump intentó influir en el jurado de Manafort" . National Law Journal . Archivado del original el 19 de abril de 2019. Recuperado el 20 de abril de 2019 .

[210] Informe Mueller , vol. II, pág. 131: "Con respecto a Manafort, hay evidencia de que las acciones del Presidente tenían el potencial de influir en la decisión de Manafort de cooperar o no con el gobierno."

[211] Halpern, Sue (10 de enero de 2019). "¿Por qué Paul Manafort compartiría datos de encuestas con Rusia?" . The New Yorker . Consultado el 23 de junio de 2022 .

[:25-212] 1 2 LaFraniere, Sharon; Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (8 de enero de 2019). "Manafort acusado de compartir datos de encuestas de Trump con un asociado ruso" . The New York Times . Recuperado el 9 de enero de 2019 .

[213] Polantz, Katelyn (8 de enero de 2019). "Mueller cree que Manafort filtró información a un ruso con vínculos con la inteligencia" . CNN . Consultado el 9 de enero de 2019 .

[USA_Today-214] Phillips, Kristine (18 de agosto de 2020). "Paul Manafort era 'una grave amenaza para la contrainteligencia', concluye un panel del Senado liderado por republicanos" . USA Today . Consultado el 22 de diciembre de 2022 .

[215] Informe Mueller , vol. II, pág. 155: " Intención . Al analizar la intención del Presidente en sus acciones hacia Cohen como posible testigo, hay evidencia que podría respaldar la inferencia de que el Presidente pretendía disuadir a Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría una luz desfavorable sobre la conducta y las declaraciones del Presidente durante el período de campaña."

[216] Jansen, Bart (19 de abril de 2019). "Trump intentó repetidamente obstaculizar la investigación sobre Rusia, según el informe Mueller. ¿Fue obstrucción?" . USA Today . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[:15-217] 1 2 Informe Mueller , vol. II, pág. 6: «Después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el Presidente afirmó públicamente que Cohen no "colaboraría" con la justicia, lo contactó directamente para decirle que "se mantuviera firme" y le transmitió mensajes privados de apoyo. Cohen también habló sobre indultos con el asesor personal del Presidente y creía que si se mantenía firme en su postura, obtendría un indulto o el Presidente haría "algo más" para poner fin a la investigación. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el Presidente lo criticó públicamente, lo llamó "soplón" y sugirió que miembros de su familia habían cometido delitos».

[218] Personal de NPR (18 de abril de 2019). "Aspectos destacados del Informe Mueller, anotados" . NPR . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[219] Informe Mueller , Apéndice A, pág. A-1: "Orden n.° 3915-2017. Nombramiento de un fiscal especial para investigar la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y asuntos relacionados".

[220] Informe Mueller , Apéndice B, pág. B-1: «El siguiente glosario contiene nombres y breves descripciones de las personas y entidades a las que se hace referencia en los dos volúmenes de este informe. No pretende ser exhaustivo y su único propósito es ayudar al lector a comprender el resto del informe».

[221] Informe Mueller , Apéndice C, pág. C-1: «El Presidente proporcionó respuestas por escrito a través de su asesor legal personal a las preguntas que le formuló la Oficina del Fiscal Especial. A continuación, explicamos el proceso que condujo a la presentación de las preguntas por escrito y, posteriormente, adjuntamos las respuestas del Presidente».

[222] Informe Mueller , Apéndice D, pág. D-1: "Casos transferidos, remitidos y concluidos por la Oficina del Fiscal Especial. Este apéndice identifica los asuntos transferidos o remitidos por la Oficina del Fiscal Especial, así como los casos procesados por dicha Oficina que ya han concluido."

[223] Ewing, Philip (14 de febrero de 2019). "El fiscal general William Barr jura el cargo tras la confirmación del Senado" . NPR . Consultado el 28 de marzo de 2019 .

[224] Breuninger, Kevin (14 de febrero de 2019). "El Senado confirma al candidato de Trump para fiscal general, William Barr, quien ahora supervisará la investigación de Mueller" . CNBC . Consultado el 28 de marzo de 2019 .

[225] Blake, Aaron (15 de enero de 2019). "Barr confirma que compartió su memorándum de Mueller con mucha gente cercana a Trump" . The Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 .

[226] Sommer, Will (17 de junio de 2017). "Los aliados de Trump critican a Mueller por su relación con Comey" . The Hill . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[227] Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (7 de diciembre de 2018). "Trump anuncia que nominará a William Barr como próximo fiscal general" . ABC News . Consultado el 28 de marzo de 2019 .

[228] Sessions, Jeff (7 de junio de 2018). "Carta de renuncia de Jeff Sessions al presidente Trump" (PDF) . Recuperado el 6 de mayo de 2019 a través de documentcloud.org.

[229] "Jeff Sessions destituido como fiscal general" . CBS News . 7 de noviembre de 2018. Consultado el 28 de marzo de 2019 .

[230] Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (7 de noviembre de 2018). "Jeff Sessions obligado a dejar el cargo de fiscal general" . The Washington Post . Archivado del original el 18 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018 .

[231] Engel, Steven A.; O'Callaghan , Edward C. (24 de marzo de 2019). "Memorándum para el Fiscal General: Revisión del Informe del Fiscal Especial" (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Recuperado el 30 de agosto de 2022 – vía Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington .

[232] Cotter, Sean (24 de marzo de 2019). "DOJ: La campaña de Trump no conspiró con los rusos" . bostonherald.com . Consultado el 1 de mayo de 2019 .

[233] Johnson, Kevin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (24 de marzo de 2019). "Informe Mueller: La investigación no encontró pruebas de que Trump conspirara con Rusia, pero deja abierta la cuestión de la obstrucción" . USA Today . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[:9-234] Gurman, Sadie (25 de marzo de 2019). "Mueller le dijo a Barr hace semanas que no llegaría a una conclusión sobre el cargo de obstrucción" . The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[:0-235] Calia, Mike; El-Bawab, Nadine (17 de abril de 2019). "El fiscal general William Barr ofrecerá una conferencia de prensa para hablar sobre el informe Mueller a las 9:30 a. m. (hora del este) del jueves" . CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[236] "Las 45 frases más escandalosas de la divagante entrevista de Donald Trump con Sean Hannity" . CNN . 24 de abril de 2019. Archivado del original el 1 de mayo de 2019. Consultado el 1 de mayo de 2019 .

[237] Zurcher, Anthony (1 de mayo de 2019). "William Barr: Cinco preguntas para el fiscal general de EE . UU . " BBC News . Consultado el 1 de mayo de 2019 .

[sent_or_discussed-238] 1 2 de Vogue, Ariane (16 de enero de 2019). "Barr envió o discutió un memorando controvertido con los abogados de Trump" . CNN . Consultado el 6 de mayo de 2019 .

[MemoLetter7-239] Chalfant, Morgan; Lillis, Mike (30 de marzo de 2019). "Aumentan las dudas sobre Mueller, Barr y la obstrucción" . The Hill . Consultado el 30 de abril de 2019 .

[MemoLetter8-240] Blake, Aaron (17 de abril de 2019). "La forma más rápida de llegar al corazón de Trump (y a un puesto en su administración): Decir públicamente lo que quiere oír" . The Washington Post . Consultado el 30 de abril de 2019 .

[MemoLetter9-241] Jansen, Bart; Phillips, Kristine (25 de marzo de 2019). "Los demócratas del Congreso cuestionan la decisión del fiscal general William Barr de que Trump no obstruyó la justicia" . USA Today . Consultado el 30 de abril de 2019 .

[MemoLetter3-242] Berenson, Tessa (28 de marzo de 2019). "El trabajo de Robert Mueller ha terminado. Lo que suceda a continuación depende de William Barr" . Time . Consultado el 26 de abril de 2019 .

[MemoLetter4-243] Elving, Ron (15 de abril de 2019). "La publicación del informe Mueller probablemente intensificará las tensiones entre Trump y el Congreso" . NPR . Consultado el 26 de abril de 2019 .

[MemoLetter5-244] Watkins, Eli (26 de marzo de 2019). "Barr redactó un memorando el año pasado descartando la obstrucción a la justicia" . CNN . Consultado el 28 de abril de 2019 .

[245] Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael (mayo de 2019). "Cuando terminó la investigación de Mueller, comenzó la batalla por sus conclusiones" . The New York Times . Consultado el 29 de mayo de 2019 .

[Letter2Barr-246] Williams, Pete (30 de abril de 2019). "Un frustrado Mueller le dijo al fiscal general Barr que su breve resumen del informe del fiscal especial causó confusión" . NBC News . Consultado el 1 de mayo de 2019 .

[MuellerMarch27-247] 1 2 Mueller, Robert S. (27 de marzo de 2019). "Carta del fiscal especial Mueller al fiscal general Barr" . The Washington Post . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .

[nomediacoverage-248] Sullivan, Andy; Lynch, Sarah (2 de mayo de 2019). "Barr cancela el segundo día de su testimonio, intensificando la batalla con el Congreso de EE. UU . " . Reuters . Consultado el 31 de mayo de 2019 .

[249] Daniels, Jeff (30 de abril de 2019). "Mueller criticó el resumen del fiscal general sobre el informe del fiscal especial" . CNBC . Archivado del original el 1 de mayo de 2019. Recuperado el 1 de mayo de 2019 .

[250] "Carta del Fiscal General Barr" (PDF) . 29 de marzo de 2019. Consultado el 3 de mayo de 2019 .

[CNN910-251] 1 2 Cillizza, Chris (1 de mayo de 2019). "William Barr está en serios problemas" . CNN . Recuperado el 1 de mayo de 2019 .

[WaPoEvo-252] 1 2 Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "La evolución de la disputa sobre la obstrucción de la justicia entre Barr y Mueller" . The Washington Post . Archivado del original el 1 de mayo de 2019. Recuperado el 1 de mayo de 2019 .

[:8-253] Ainsley, Julia; Smith, Allan (18 de abril de 2019). "Barr afirma que se investigaron 10 'episodios' de posible obstrucción por parte de Trump; el fiscal general discrepó con la teoría legal de Mueller" . NBC News . Consultado el 18 de abril de 2019 .

[254] Alvarez, Priscilla (18 de abril de 2019). "Barr presenta la publicación del informe Mueller en el lenguaje de Trump" . CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[255] Tucker, Eric (19 de abril de 2019). "Barr agrava las preocupaciones de los críticos en el manejo del informe Mueller" . Associated Press . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[256] Manchester, Julia (18 de abril de 2019). "Un asesor informal de Trump califica a Barr como 'uno de los mejores abogados que este país ha producido'"." . The Hill . Archivado del original el 21 de abril de 2019 . Recuperado el 24 de abril de 2019 .

[257] Sang, Lucia Suarez (18 de abril de 2019). "El fiscal general Barr parecía más un consejero de Trump que un fiscal general, estaba 'defendiendo al presidente': Chris Wallace" . Fox News . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[258] Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (18 de abril de 2019). "Barr bajo fuego por una conferencia de prensa que benefició a Trump y que a menudo incluyó uno de sus términos preferidos" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[259] Litman, Harry (18 de abril de 2019). "El día más importante de la investigación de Mueller fue profundamente perturbador" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[260] Leonhardt, David (19 de abril de 2019). "Un fiscal general al estilo Nixon" . The New York Times . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[261] "Oficina del Fiscal Especial" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 16 de octubre de 2017. Archivado del original el 23 de febrero de 2018. Consultado el 18 de abril de 2019 .

[262] "El informe Mueller en cifras" . The Wall Street Journal . 18 de abril de 2019. Archivado del original el 18 de abril de 2019. Consultado el 21 de abril de 2019 .

[PRITheWorld-263] 1 2 "Cómo hacer música a partir de las partes censuradas del informe Mueller" . El mundo . Public Radio International . 19 de abril de 2019. Consultado el 2 de mayo de 2019 .

[vox-264] 1 2 Chang, Alvin; Zarracina, Javier (19 de abril de 2019). "Las partes censuradas del informe Mueller, explicadas en 4 gráficos" . Vox . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .

[lwy-265] 1 2 3 4 5 Lai, KK Rebecca; Watkins, Derek; Yourish, Karen (19 de abril de 2019). "Vea qué secciones del Informe Mueller fueron censuradas" . The New York Times . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .

[lh-266] 1 2 3 Harding, Luke (20 de abril de 2019). "¿Qué falta? Las pistas de las 1000 partes censuradas por Barr en el informe Mueller" . The Guardian . Recuperado el 2 de mayo de 2019 .

[267] Stieb, Matt (18 de abril de 2019). "Las secciones más censuradas del Informe Mueller" . Intelligencer . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[redaction-268] 1 2 Barrett, Devlin (7 de abril de 2019). "Escrutinio y sospecha mientras el informe Mueller se somete a edición" . The Washington Post . Recuperado el 19 de abril de 2019. Según las reglas federales de procedimiento penal, los funcionarios gubernamentales no pueden compartir material de los procedimientos del gran jurado.

[LII6e-269] 1 2 "Regla 6. El Gran Jurado" . Instituto de Información Legal (LII) . Facultad de Derecho de Cornell . 30 de noviembre de 2011. Recuperado el 19 de abril de 2019 .

[FASoversight-270] 1 2 "Secreto del gran jurado federal: principios legales e implicaciones para la supervisión del Congreso" (PDF) . Federación de Científicos Estadounidenses . 10 de enero de 2019. Consultado el 19 de abril de 2019 .

[auto5-271] Denning, Steve (19 de abril de 2019). "Cómo el fiscal general Barr engañó a Estados Unidos" . Forbes . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[auto6-272] Eliason, Randall D. (19 de abril de 2019). "Las palabras increíblemente engañosas de William Barr" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[auto2-273] 1 2 Mariotti, Renato (19 de abril de 2019). "El caso de obstrucción contra Trump que Barr intentó ocultar" . Politico . Recuperado el 23 de abril de 2019 .

[274] Cohen, Marshall (19 de abril de 2019). "4 veces que Barr tergiversó y seleccionó a su conveniencia el informe de Mueller" . CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[275] Katyal, Neal; Geltzer, Joshua A. (19 de abril de 2019). "Perspectiva: Barr intentó exonerar a Trump. Así no funcionan las reglas del fiscal especial" . The Washington Post . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[276] Risen, James (19 de abril de 2019). "William Barr engañó a todos sobre el informe Mueller. Ahora los demócratas piden su renuncia" . The Intercept . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[277] Benen, Steve (19 de abril de 2019). "El último de una serie de momentos de 'Misión cumplida' para Trump" . MSNBC . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[278] Bernstein, Jonathan (22 de abril de 2019). "Opinión: El Congreso retomará el trabajo donde lo dejó Mueller" . Newsday . Archivado del original el 22 de abril de 2019. Consultado el 2 de mayo de 2019 .

[279] Buncombe, Andrew (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump abandona la ciudad proclamando la victoria y los demócratas se apresuran a responder" . The Independent . Consultado el 24 de abril de 2019 .

[CNNfate-280] 1 2 "Don McGahn podría decidir el destino político de Trump" . CNN . 24 de abril de 2019. Archivado del original el 25 de abril de 2019. Recuperado el 25 de abril de 2019 .

[auto3-281] Hall, Colby (19 de abril de 2019). "Bob Woodward: El fiscal general Barr será recordado por el engaño y la tergiversación del informe Mueller" . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[BrianWilliamsBB-282] 1 2 DePaolo, Joe (19 de abril de 2019). "Brian Williams de MSNBC sobre el fiscal general Barr: No me sorprendería que la gente empezara a llamarlo 'Bill Bagdad'"" . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[auto4-283] Auber, Tamar (19 de abril de 2019). "Wallace y Heilemann de MSNBC realizan una mordaz verificación de hechos sobre el fiscal general Barr: 'Simplemente miente'"." . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[auto1-284] Feldman, Josh (19 de abril de 2019). "Exfiscal federal en CNN: La credibilidad e independencia de Barr están por los suelos"" . Mediaite . Archivado del original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[285] Goodman, Ryan (15 de abril de 2019). "El manual de Barr: Engañó al Congreso al omitir partes del memorando del Departamento de Justicia en 1989" . Just Security . Recuperado el 6 de mayo de 2019 .

[286] Bump, Philip (15 de abril de 2019). "Análisis | El precedente de 1989 que plantea interrogantes sobre cómo Barr editará el informe Mueller" . The Washington Post . Consultado el 2 de mayo de 2019 .

[287] Bauder, David (20 de abril de 2019). "¿Noticias falsas? Mueller no se lo cree" . Associated Press . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[288] Peters, Justin (19 de abril de 2019). "La otra cosa que demostró el Informe Mueller: los periodistas tenían razón" . Revista Slate . Recuperado el 21 de abril de 2019 .

[Helderman_4/22/2019-289] Helderman, Rosalind (22 de abril de 2019). "Dentro de la larga búsqueda del fiscal especial para descubrir si la campaña de Trump conspiró con Rusia" . The Washington Post . Recuperado el 23 de abril de 2019 .

[Right_and_wrong-290] 1 2 Blake, Aaron (22 de abril de 2019). "Lo que los medios de comunicación entendieron bien y mal sobre el informe Mueller" . The Washington Post . Recuperado el 24 de abril de 2019 .

[eighttimes-291] 1 2 Valverde, Miriam (19 de abril de 2019). "8 veces que el informe Mueller muestra que Trump y la Casa Blanca difundieron afirmaciones falsas o engañosas" . PolitiFact . Recuperado el 23 de abril de 2019 .

[292] Informe Mueller , vol. II, pág. 80: El Presidente afirma que el Fiscal Especial tiene conflictos de interés En los días posteriores al nombramiento del Fiscal Especial, el Presidente les dijo repetidamente a sus asesores, incluidos Priebus, Bannon y McGahn, que el Fiscal Especial Mueller tenía conflictos de interés. El Presidente citó como conflictos que Mueller se había entrevistado para el puesto de Director del FBI poco antes de ser nombrado Fiscal Especial, que había trabajado para un bufete de abogados que representaba a personas afiliadas al Presidente, y que Mueller había impugnado ciertos honorarios relacionados con su membresía en un campo de golf de Trump en el norte de Virginia. Los asesores del Presidente rechazaron su afirmación de conflictos, diciéndole al Presidente que no se trataba de verdaderos conflictos.

[293] Informe Mueller , vol. II, pág. 82: "El 9 de junio de 2017, la Oficina del Fiscal Especial informó a la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca que los investigadores tenían la intención de entrevistar a funcionarios de la comunidad de inteligencia a quienes supuestamente el Presidente les había pedido que se opusieran a la investigación sobre Rusia. El lunes 12 de junio de 2017, Christopher Ruddy , director ejecutivo de Newsmax Media y amigo de larga data del Presidente, se reunió en la Casa Blanca con Priebus y Bannon. Ruddy recordó que le dijeron que el Presidente estaba considerando seriamente despedir al Fiscal Especial y que lo haría precipitadamente, sin consultar la decisión con funcionarios de la Administración. Ruddy le preguntó a Priebus si podía hablar públicamente sobre la conversación que tuvieron acerca del Fiscal Especial, y Priebus dijo que sí. Priebus le dijo a Ruddy que esperaba que no ocurriera otro escándalo como el que siguió al despido de Comey. Más tarde ese día, Ruddy declaró en una entrevista televisada que el Presidente estaba 'considerando tal vez despedir al Fiscal Especial' basándose en supuestos conflictos de intereses. Ruddy luego Según declaró a otro medio de comunicación, "Trump está considerando seriamente" destituir al fiscal especial y "no es algo que se esté descartando". Los comentarios de Ruddy generaron una amplia cobertura mediática sobre la posibilidad de que el presidente despidiera al fiscal especial.

[auto-294] Informe Mueller , vol. II, págs. 71–72: "Esa misma mañana, el 10 de mayo de 2017, el Presidente llamó a McCabe. Según un memorándum que McCabe escribió después de la llamada, el Presidente le pidió que fuera a la Casa Blanca para discutir si debía visitar la sede del FBI y dar un discurso a los empleados. El Presidente dijo que había recibido 'cientos' de mensajes de empleados del FBI que indicaban su apoyo al despido de Comey. El Presidente también le dijo a McCabe que no se le debería haber permitido a Comey viajar de regreso a Washington, D.C. en el avión del FBI después de haber sido despedido y que no quería que Comey 'volviera al edificio', ni siquiera para recoger sus pertenencias. Cuando McCabe se reunió con el Presidente esa tarde, el Presidente, sin que nadie se lo pidiera, le dijo a McCabe que la gente del FBI quería al Presidente, estimó que al menos el 80% del FBI había votado por él y le preguntó a McCabe por quién había votado en las elecciones presidenciales de 2016. En la tarde del 10 de mayo de 2017, la subsecretaria de prensa Sarah Sanders habló con el Presidente Sanders habló sobre su decisión de despedir a Comey y luego se dirigió a los periodistas en una conferencia de prensa televisada. Les dijo a los periodistas que el Presidente, el Departamento de Justicia y miembros bipartidistas del Congreso habían perdido la confianza en Comey, "y, lo que es más importante, los agentes del FBI habían perdido la confianza en su director. En consecuencia, el Presidente aceptó la recomendación de su Fiscal General Adjunto de destituir a James Comey de su cargo". En respuesta a las preguntas de los periodistas, Sanders dijo que Rosenstein decidió "por su cuenta" revisar el desempeño de Comey y que Rosenstein decidió "por su cuenta" acudir al Presidente el lunes 8 de mayo para expresarle sus preocupaciones sobre Comey. Cuando un periodista indicó que la "gran mayoría" de los agentes del FBI apoyaban a Comey, Sanders dijo: "Miren, hemos escuchado a innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Tras la rueda de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que había hecho un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders declaró a esta oficina que su referencia a haber escuchado a "innumerables miembros del FBI" fue un "lapsus". También recordó que su declaración en una entrevista de prensa aparte, en la que afirmó que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey, fue un comentario que hizo "en el calor del momento" y que carecía de fundamento.

[295] Informe Mueller , vol. II, págs. 72-73: «También el 10 de mayo de 2017, Sessions y Rosenstein hablaron con McGahn y expresaron su preocupación por el hecho de que la Casa Blanca estuviera creando una narrativa según la cual Rosenstein había iniciado la decisión de despedir a Comey. La Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca coincidió en que era erróneo afirmar que el Departamento de Justicia había iniciado el despido de Comey, y McGahn solicitó a los abogados de dicha oficina que colaboraran con la oficina de prensa para corregir la narrativa».

[296] Informe Mueller , vol. II, pág. 105: "Tras consultar con el Presidente sobre el tema, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, declaró a los medios que el Presidente 'ciertamente no dictó' la declaración, pero que 'dio su opinión y ofreció sugerencias como lo haría cualquier padre'. Varios meses después, el asesor personal del Presidente declaró en una comunicación privada a la Oficina del Fiscal Especial que 'el Presidente dictó una respuesta breve pero precisa al artículo del New York Times en nombre de su hijo, Donald Trump Jr.'. Posteriormente, el Presidente declaró a la prensa que era 'irrelevante' si había dictado o no la declaración y dijo: 'Es una declaración al New York Times ... No es una declaración ante un tribunal superior de jueces ' " .

[297] Informe Mueller , vol. I, pág. 6: "El 31 de julio de 2016, basándose en informes de gobiernos extranjeros, el FBI abrió una investigación sobre una posible coordinación entre el gobierno ruso e individuos asociados con la campaña de Trump."

[298] Informe Mueller , vol. II, pág. 134: "La conducta del Presidente que involucra a Michael Cohen abarca todo el período de nuestra investigación. Durante la campaña, Cohen impulsó el proyecto de la Torre Trump de Moscú en nombre de la Organización Trump. Cohen informó al candidato Trump sobre el proyecto en numerosas ocasiones, incluso discutiendo si Trump debería viajar a Rusia para avanzar en el acuerdo. Después de que los medios comenzaron a cuestionar las conexiones de Trump con Rusia, Cohen promovió una 'línea oficial' que distanció públicamente a Trump de Rusia y afirmó que no tenía nada que hacer allí. Cohen continuó adhiriéndose a esa línea oficial en 2017, cuando el Congreso le pidió que proporcionara documentos y testimonio en su investigación sobre Rusia. En un intento por minimizar las conexiones del Presidente con Rusia, Cohen presentó una carta al Congreso afirmando falsamente que solo había informado a Trump sobre el proyecto de la Torre Trump de Moscú tres veces, que no consideró pedirle a Trump que viajara a Rusia, que Cohen no había recibido respuesta a un contacto que realizó con el gobierno ruso y que el proyecto terminó en enero de 2016, antes de la primera asamblea o primaria republicana. Mientras trabajaba en la declaración del Congreso, Cohen tuvo extensas discusiones con el El asesor personal del presidente, quien, según Cohen, le dijo que no debía contradecir al presidente y que debía ser breve y conciso en su declaración. Después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no colaboraría con la justicia y le transmitió mensajes de apoyo en privado. Cohen también habló sobre indultos con el asesor personal del presidente y creía que si se mantenía firme en su postura, obtendría un indulto o el presidente haría algo más para poner fin a la investigación. Pero después de que Cohen comenzara a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó "soplón" y sugirió que sus familiares habían cometido delitos.

[299] Informe Mueller, vol. II, págs. 33-36: "También el 27 de enero, el Presidente llamó al Director del FBI, Comey, y lo invitó a cenar esa noche. Priebus recordó que antes de la cena, le dijo al Presidente algo así como: 'No hables de Rusia, hagas lo que hagas', y el Presidente prometió que no hablaría de Rusia en la cena. McGahn le había aconsejado previamente al Presidente que no se comunicara directamente con el Departamento de Justicia para evitar la percepción o la realidad de interferencia política en la aplicación de la ley. Cuando Bannon se enteró de la cena que el Presidente planeaba con Comey, sugirió que él o Priebus también asistieran, pero el Presidente declaró que quería cenar solo con Comey. Comey dijo que cuando llegó a la cena esa noche, se sorprendió y preocupó al ver que nadie más había sido invitado. Comey proporcionó un relato de la cena en un memorando contemporáneo, una entrevista con esta Oficina y un testimonio ante el Congreso. Según el relato de Comey sobre la cena, el Presidente mencionó repetidamente el futuro de Comey, preguntándole si quería seguir siendo director del FBI. Debido a que el Presidente había previamente El presidente expresó su deseo de que Comey permaneciera como director del FBI. Comey interpretó los comentarios del presidente como un intento de establecer una relación de clientelismo al incitarlo a solicitar su puesto. El presidente también mencionó el informe Steele que Comey había planteado en la reunión informativa del 6 de enero de 2017 y afirmó que estaba considerando ordenar al FBI que investigara las acusaciones para demostrar su falsedad. Comey respondió que el presidente debía reflexionar detenidamente antes de emitir tal orden, ya que podría generar la impresión de que el FBI lo estaba investigando personalmente, lo cual era incorrecto. Más tarde, durante la cena, el presidente mencionó a Flynn y dijo: «Este hombre tiene serios problemas de criterio». Comey no hizo comentarios sobre Flynn y el presidente no reconoció ningún interés ni contacto del FBI con él. Según el relato de Comey, en un momento de la cena el presidente declaró: «Necesito lealtad, espero lealtad». Comey no respondió y la conversación pasó a otros temas, pero al final de la cena el presidente retomó el tema del puesto de Comey y repitió: «Necesito lealtad». Comey respondió: «Siempre contarás con honestidad». El presidente dijo: «Eso es lo que quiero, lealtad sincera». Comey replicó: «Eso es lo que obtendrás de mí». Tras hacerse pública la versión de Comey sobre la cena, el presidente y sus asesores negaron que le hubiera pedido lealtad. El presidente también indicó que no había invitado a Comey a cenar, y le dijo a un periodista que creía que Comey había «pedido la cena» porque «quería quedarse». Sin embargo, existen pruebas sustanciales que corroboran la versión de Comey sobre la invitación a la cena y la petición de lealtad.El diario del presidente confirma que este invitó a cenar a Comey el 27 de enero. Respecto al contenido de la conversación, Comey documentó la petición de lealtad del presidente en un memorándum que comenzó a redactar la noche de la cena; altos funcionarios del FBI recuerdan que Comey les informó sobre la petición de lealtad poco después de la cena; y Comey describió la petición bajo juramento en audiencias del Congreso y en una entrevista posterior con investigadores sujetos a sanciones por mentir según el artículo 1001 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. El recuerdo de Comey sobre los detalles de la cena, incluyendo la petición de lealtad del presidente, se ha mantenido constante en todo momento.

[300] Lind, Dara (18 de abril de 2019). "7 veces que el informe Mueller pilló a Sean Spicer y Sarah Sanders mintiendo a la prensa" . Vox Media . Recuperado el 24 de abril de 2019 .

[301] Informe Mueller , vol. I, pág. 98: «En mayo de 2016, Page preparó un esquema de un discurso sobre política energética para la campaña y luego viajó a Bismarck, Dakota del Norte , para ver al candidato pronunciar el discurso. El asesor principal de políticas, Sam Clovis, expresó su agradecimiento por el trabajo de Page y elogió su labor ante otros funcionarios de la campaña».

[302] Brice-Saddler, Michael; Alemany, Jacqueline (19 de abril de 2019). «Esto es lo que Trump y sus asociados dijeron en aquel momento. Ahora, lean lo que nos dice el informe Mueller» . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .

[303] Neidig, Harper (24 de septiembre de 2016). "El equipo de Trump se distancia de un asesor sospechoso de tener vínculos con el Kremlin" . The Hill . Consultado el 23 de abril de 2019 .

[304] Savage, Charlie (23 de abril de 2019). "¿Obstruyó Trump la justicia? Mueller no lo dijo, pero dejó una pista para la respuesta" . The New York Times . Consultado el 6 de mayo de 2019 .

[305] Zapotosky, Matt (3 de junio de 2018). "¿Un presidente no puede obstruir la justicia? Eso no es del todo cierto, dicen los expertos legales" . The Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2019 .

[306] Informe Mueller , vol. I, pág. 62: "Smith continuó enviando correos electrónicos a una lista de destinatarios no revelada sobre los correos electrónicos eliminados de Clinton hasta poco antes de las elecciones. Por ejemplo, el 28 de octubre de 2016, Smith escribió que había una 'lucha interna en WikiLeaks sobre sus publicaciones previstas para los próximos días', y que WikiLeaks 'ha sostenido que guardará sus mejores revelaciones para el final, bajo la teoría de que esto deja poco tiempo para responder antes de las elecciones estadounidenses del 8 de noviembre ' ".

[307] Nguyen, Tina (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump estaba obsesionado con encontrar los correos electrónicos perdidos de Clinton" . Vanity Fair . Recuperado el 24 de abril de 2019 .

[308] Informe Mueller , vol. I, pág. 153: «Nader le escribió a Dmitriev: “¡Este tipo [Prince] ha sido designado por Steve [Bannon] para reunirse contigo! Lo conozco y tiene muy buenas conexiones y goza de la confianza del Nuevo Equipo. Su hermana ahora es Ministra de Educación.”»

[:5-309] 123Harris, Demirjian; Shane, Karoun (April 19, 2019). "Congressional Democrats examine Erik Prince's statements on 2017 Seychelles meeting for possible perjury". The Washington Post. Retrieved April 23, 2019.

[310] Mueller Report, vol. I, p. 153: "According to Nader, Prince had led him to believe that Bannon was aware of Prince's upcoming meeting with Dmitriev, and Prince acknowledged that it was fair for Nader to think that Prince would pass information on to the Transition Team. Bannon, however, told the Office that Prince did not tell him in advance about his meeting with Dmitriev."

[chance_encounter-311] 1 2Mosk, Matthew; Reevell, Patrick; Meek, James Gordon (May 24, 2018). "Putin ally suggests Seychelles meeting more than chance encounter". ABC News. Retrieved April 24, 2019.

[312] Mueller Report, vol. I, p. 151.

[313] Jones, Sarah (April 18, 2019). "Mueller Report Offers More Evidence That Erik Prince Lied to Congress". Intelligencer. Retrieved May 6, 2019.

[314] Singman, Brooke; Chamberlain, Samuel (April 30, 2019). "Schiff refers Blackwater founder Prince to DOJ over alleged false statements to Congress". Fox News. Retrieved May 6, 2019.

[315] Wagner, John; Demirjian, Karoun (April 30, 2019). "Democrats accuse Trump ally Erik Prince of lying to Congress, refer case to Justice Dept. for possible prosecution". The Washington Post. Retrieved April 30, 2019.

[316] Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "We additionally stated that "it is in the interest of the Presidency and the public for an interview to take place" and offered 'numerous accommodations to aid the President's preparation and avoid surprise'."

[317] Dowd, Kathy Ehrich (April 18, 2019). "President Trump Told Mueller He Was Just Joking When He Asked Russia to Hack Hillary Clinton". Time. Retrieved April 24, 2019.

[318] Wang, Christine (September 4, 2018). "Special counsel will accept written answers from Trump about Russia". CNBC. Retrieved April 24, 2019.

[319] Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "We received the President's written responses in late November 2018. In December 2018, we informed counsel of the insufficiency of those responses in several respects. We noted, among other things, that the President stated on more than 30 occasions that he 'does not recall' or 'remember' or have an 'independent recollection' of information called for by the questions. Other answers were 'incomplete or imprecise'. The written responses, we informed counsel, 'demonstrate the inadequacy of the written format, as we have had no opportunity to ask followup questions that would ensure complete answers and potentially refresh your client's recollection or clarify the extent or nature of his lack of recollection'. We again requested an in-person interview, limited to certain topics, advising the President's counsel that '[t]his is the President's opportunity to voluntarily provide us with information for us to evaluate in the context of all of the evidence we have gathered.' The President declined."

[320] Haslett, Cheyenne; Bruggeman, Lucien (May 1, 2019). "5 key takeaways from special counsel Robert Mueller's report". ABC News. Retrieved April 24, 2019.

[321] Mueller Report, vol. II, p.13: "He did not similarly agree to provide written answers to questions on obstruction topics or questions on events during the transition"

[322] Lach, Eric (April 18, 2019). "Robert Mueller Let Donald Trump Duck Direct Questions About Obstruction". The New Yorker. Retrieved November 19, 2019.

[323] Mueller Report, Appendix C, p. C-2: "Recognizing that the President would not be interviewed voluntarily, we considered whether to issue a subpoena for his testimony. We viewed the written answers to be inadequate. But at that point, our investigation had made significant progress and had produced substantial evidence for our report. We thus weighed the costs of potentially lengthy constitutional litigation, with resulting delay in finishing our investigation, against the anticipated benefits for our investigation and report. As explained in Volume II, Section H.B., we determined that the substantial quantity of information we had obtained from other sources allowed us to draw relevant factual conclusions on intent and credibility, which are often inferred from circumstantial evidence and assessed without direct testimony from the subject of the investigation."

[324] Herb, Jeremy (April 18, 2019). "Mueller thought Trump's written answers were 'inadequate'". CNN. Retrieved May 6, 2019.

[325] Mueller Report, vol. I, p. 72: "I think I can get Putin to say that at the Trump Moscow press conference. If he says it we own this election. America's most difficult adversary agreeing that Donald is a good guy to negotiate ... We can own this election. Michael my next steps are very sensitive with Putin's very, very close people, we can pull this off. Michael let's go. 2 boys from Brooklyn getting a USA president elected. This is good, really good."

[326] Gormley, Michael (April 20, 2019). "Felix Sater, ex-Long Islander, mentioned 104 times in Mueller report". Newsday. Archived from the original on April 20, 2019. Retrieved May 2, 2019.

[327] Mueller Report, vol. I, p. 69: "Cohen also discussed the Trump Moscow project with Ivanka Trump as to design elements (such as possible architects to use for the project) and Donald J. Trump Jr. (about his experience in Moscow and possible involvement in the project) during the fall of 2015."

[328] Ballhaus, Rebecca (April 18, 2019). "Mueller Report Reveals Extent of Trump's Involvement in Russia Tower Plans". The Wall Street Journal. Retrieved May 6, 2019.

[329] Mueller Report, vol. I, p. 72: "According to Cohen, he did not consider the political import of the Trump Moscow project to the 2016 U.S. presidential election at the time. Cohen also did not recall candidate Trump or anyone affiliated with the Trump Campaign discussing the political implications of the Trump Moscow project with him. However, Cohen recalled conversations with Trump in which the candidate suggested that his campaign would be a significant 'infomercial' for Trump-branded properties."

[330] Mueller Report, vol. II, p. 139.

[331] Samuelson, Darren (July 9, 2019). "'What's the point?' Lawmakers fess up to not fully reading the Mueller report". Politico. Retrieved July 10, 2019.

[332] Baker, Peter; Sullivan, Eileen (May 30, 2019). "Trump Accuses Mueller of a Personal Vendetta as Calls for Impeachment Grow". The New York Times. Retrieved November 19, 2019.

[333] Polantz, Katelyn; Cohen, Marshall (April 30, 2019). "The Mueller report: A catalog of 77 Trump team lies and falsehoods". CNN. Retrieved May 9, 2019.

[cnnTrumpGoodDay-334] 1 2Vazquez, Maegan (April 18, 2019). "Trump declares he is having a 'good day' as redacted Mueller report is released". CNN. Retrieved April 18, 2019.

[nbcTrumpGoodDay-335] 1 2Egan, Lauren (April 18, 2019). "Trump reaction to Mueller report release: 'I'm having a good day'". NBC News. Retrieved April 18, 2019.

[337] Trump, Donald [@realDonaldTrump] (April 18, 2019). "No collusion. No obstruction. For the haters and the radical left Democrats Game Over" (Tweet). Archived from the original on January 12, 2021. Retrieved April 19, 2019– via Twitter.

[338] Anapol, Avery (April 18, 2019). "Trump declares 'Game Over' on Mueller investigation with 'Game of Thrones' image". The Hill. Retrieved April 18, 2019.

[339] Deerwester, Jayme (April 18, 2019). "Trump channels 'Game of Thrones' yet again with Mueller report tweet; HBO, fans respond". USA Today. Retrieved April 18, 2019.

[340] Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "HBO wants Trump to stop making 'Game of Thrones'-style tweets, 'though we can understand the enthusiasm'". CNBC. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved April 19, 2019.

[342] Herbert, Geoff (April 19, 2019). "President Trump says some of Mueller report is 'total bulls--t'". syracuse.com. Retrieved April 23, 2019.

[343] Fabian, Jordan; Samuels, Brett (April 19, 2019). "Trump frustrated with aides who talked to Mueller". The Hill. Retrieved April 20, 2019.

[344] ↑

[345] Haring, Bruce (April 20, 2019). "President Donald Trump Tweetstorm – The Saturday Edition". Deadline. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved May 3, 2019.

[346] Watkins, Eli (April 22, 2019). "Fact checking Trump's claims that Mueller did not interview people 'closest' to him and his campaign". CNN. Retrieved May 3, 2019.

[couldnothavebeenbetter-347] 1 2Hains, Tim (April 24, 2019). "Trump: 'The Mueller Report Was Great, It Could Not Have Been Better'". RealClearPolitics. Retrieved May 2, 2019.

[350] Wagner, John (April 24, 2019). "Trump says he would ask Supreme Court to intervene if Democrats move to impeach him". The Washington Post. Archived from the original on April 24, 2019. Retrieved April 26, 2019.(subscription required)

[351] Rowland, Geoffrey (April 25, 2019). "Trump denies ordering McGahn to oust Mueller". The Hill. Archived from the original on April 25, 2019. Retrieved April 30, 2019.

[352] Smith, Allan (April 25, 2019). "Trump claims he never told McGahn to fire Mueller, but they say otherwise". NBC News. Archived from the original on April 25, 2019. Retrieved April 30, 2019.

[coup-353] 1 2Hicks, Nolan; Fredericks, Bob (April 26, 2019). "Trump says Dems 'tried for a coup' in fiery NRA speech". New York Post. Archived from the original on April 27, 2019. Retrieved May 3, 2019.

[didntneedagun-354] 1 2"Trump jokes 'I didn't need a gun' to stop 'coup'". CNN. April 26, 2019. Archived from the original on May 3, 2019. Retrieved May 3, 2019.

[356] Knoller, Mark [@markknoller] (May 29, 2019). "Most recent statement by Pres Trump on Mueller & his report; 'The Mueller report came out: no obstruction, no collusion. No nothing. It's a beautiful report.' (Monday in Tokyo). Said Mueller 'not a friend of mine', but report's conclusions 'really the right thing to do'" (Tweet). Retrieved November 19, 2019– via Twitter.

[357] The Hill [@thehill] (May 30, 2019). "President Trump: 'There's no obstruction, there's no collusion, there's no nothing. It's nothing but a witch hunt. A witch hunt by the media and the Democrats, they're partners.' pic.twitter.com/a7BEX3Wo7r" (Tweet). Retrieved November 19, 2019– via Twitter.

[358] Tucker, Eric; Boak, Josh; Yen, Hope (June 27, 2019). "Trump falsely accuses Mueller of a crime". Associated Press. Retrieved July 24, 2019.

[359] Cummings, William (June 26, 2019). "Trump says Mueller committed a 'crime' and 'terminated' texts between Strzok and Page. (He didn't.)". USA Today. Retrieved July 24, 2019.

[360] Fabian, Jordan (July 2, 2019). "Trump says Mueller 'must' stick to report's findings during testimony". The Hill. Retrieved July 24, 2019.

[361] Forgey, Quint (July 22, 2019). "With Mueller testimony looming, Trump predicts trouble for special counsel and Dems". Politico. Retrieved July 24, 2019.

[362] Elfrink, Tim (July 24, 2019). "Ahead of hearing, Trump aims fury at an unlikely target: Mueller aide Aaron Zebley". The Washington Post. Retrieved July 24, 2019.

[363] Ballhaus, Rebecca (May 10, 2019). "Don McGahn Rebuffed White House Request to Say Trump Didn't Obstruct Justice". The Wall Street Journal. Retrieved May 22, 2019.

[:213-364] 123Schmidt, Michael S. (May 10, 2019). "White House Asked McGahn to Declare Trump Never Obstructed Justice". The New York Times. Retrieved May 10, 2019.

[:24-365] 12Mazzetti, Mark; Benner, Katie (September 30, 2019). "Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry's Origins". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 1, 2019.

[scomo_call2-366] Duffy, Connor; Greene, Andrew (October 1, 2019). "Donald Trump reportedly pressed Scott Morrison for help to discredit Mueller inquiry". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved October 1, 2019.

[367] Shaw, Adam (April 18, 2019). "Trump declares victory as Mueller report drops: 'No collusion, no obstruction'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.

[368] Smith-Schoenwalder, Cecelia (April 18, 2019). "Trump, Lawyers Declare 'Total Victory' After Mueller Report Release". U.S. News & World Report. Retrieved April 20, 2019.

[369] Jackson, David (July 30, 2018). "Rudy Giuliani says Donald Trump team preparing report to counter Robert Mueller". USA Today. Retrieved April 22, 2019.

[370] Singman, Brooke (April 17, 2019). "Trump legal team prepares Mueller counter-report, focusing on obstruction allegations". Fox News. Retrieved April 23, 2019.

[Fox_4/21/2019-371] 1 2"Rudy Giuliani, Rep. Adam Schiff on whether the Mueller report completely exonerates President Trump". Fox News. April 21, 2019. Retrieved October 24, 2021.

[372] Suebsaeng, Asawin; Markay, Lachlan (August 30, 2018). "Rudy Giuliani Is Putting Together a 'Counter-Report' to Question Robert Mueller's 'Legitimacy'". The Daily Beast. Retrieved April 22, 2019.

[373] Plott, Elaina (December 6, 2018). "The White House Has No Plan for Confronting the Mueller Report". The Atlantic. Retrieved May 2, 2019.

[375] Trump, Donald J. [@realDonaldTrump] (December 7, 2018). "It has been incorrectly reported that Rudy Giuliani and others will not be doing a counter to the Mueller Report. That is Fake News. Already 87 pages done, but obviously cannot complete until we see the final Witch Hunt Report" (Tweet). Archived from the original on December 7, 2018. Retrieved April 23, 2019– via Twitter.

[376] Wagner, John; Barrett, Delvin (December 7, 2018). "Trump promises a 'major Counter Report' to rebut Mueller's findings". The Washington Post. Retrieved April 22, 2019.

[377] Bekiempis, Victoria; Pengelly, Martin (April 21, 2019). "Giuliani rails against Mueller report as Democrats mull Trump impeachment". The Guardian. Retrieved April 23, 2019.

[378] Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Farley, Robert (April 22, 2019). "Giuliani's Obstruction Distortions". FactCheck.org. Retrieved April 24, 2019.

[379] Samuelsohn, Darren (May 2, 2019). "White House lawyer mocks Mueller report as 'law school exam paper'". Politico. Retrieved May 6, 2019.

[380] Gurman, Sadie (April 11, 2019). "Rod Rosenstein Defends Justice Department Handling of Mueller Report". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved April 27, 2019.

[381] Itkowitz, Colby; Zapotosky, Matt (April 11, 2019). "Rosenstein defends Barr's handling of Mueller report". The Washington Post. Archived from the original on April 29, 2019. Retrieved April 26, 2019.

[382] Breuninger, Kevin (April 12, 2019). "Rod Rosenstein backs AG William Barr's handling of Mueller report". CNBC. Retrieved April 27, 2019.

[justicegovaba-383] 1 2 3 4"Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein Delivers Remarks at the Armenian Bar Association's Public Servants Dinner". Justice.gov. April 25, 2019. Retrieved April 27, 2019. At my confirmation hearing in March 2017, a Republican Senator asked me to make a commitment. He said: 'You're going to be in charge of this [Russia] investigation. I want you to look me in the eye and tell me that you'll do it right, that you'll take it to its conclusion and you'll report [your results] to the American people.' I did pledge to do it right and take it to the appropriate conclusion. I did not promise to report all results to the public, because grand jury investigations are ex parte proceedings. It is not our job to render conclusive factual findings. We just decide whether it is appropriate to file criminal charges. Some critical decisions about the Russia investigation were made before I got there. The previous Administration chose not to publicize the full story about Russian computer hackers and social media trolls, and how they relate to a broader strategy to undermine America. The FBI disclosed classified evidence about the investigation to ranking legislators and their staffers. Someone selectively leaked details to the news media. The FBI Director announced at a congressional hearing that there was a counterintelligence investigation that might result in criminal charges. Then the former FBI Director alleged that the President pressured him to close the investigation, and the President denied that the conversation occurred. [...] But the bottom line is, there was overwhelming evidence that Russian operatives hacked American computers and defrauded American citizens, and that is only the tip of the iceberg of a comprehensive Russian strategy to influence elections, promote social discord, and undermine America, just like they do in many other countries. [...] Today, our nation is safer, elections are more secure, and citizens are better informed about covert foreign influence schemes. But not everybody was happy with my decision, in case you did not notice. It is important to keep a sense of humor in Washington. You just need to accept that politicians need to evaluate everything in terms of the immediate political impact. Then there are the mercenary critics, who get paid to express passionate opinions about any topic, often with little or no information. They do not just express disagreement. They launch ad hominem attacks unrestricted by truth or morality. They make threats, spread fake stories, and even attack your relatives. I saw one of the professional provocateurs at a holiday party. He said, 'I'm sorry that I'm making your life miserable.' And I said, 'You do your job, and I'll do mine.' His job is to entertain and motivate partisans, so he can keep making money. My job is to enforce the law in a non-partisan way; that is the whole point of the oath of office. In our Department, we disregard the mercenary critics and focus on the things that matter. As Goethe said, 'Things that matter most must never be at the mercy of things that matter least.' A republic that endures is not governed by the news cycle. Some of the nonsense that passes for breaking news today would not be worth the paper was printed on, if anybody bothered to print it. It quickly fades away. The principles are what abide. [...] If lawyers cannot prove our case in court, then what we believe is irrelevant. But in politics, belief is the whole ball game. In politics – as in journalism – the rules of evidence do not apply. That is not a critique. It is just an observation.

[384] Tucker, Eric (April 26, 2019). "Nearing end of his tenure, Rosenstein hits back at critics". Associated Press. Retrieved April 28, 2019.

[CBSthinking-385] 1 2"Rod Rosenstein shares his thinking about the Mueller investigation". CBS News. April 26, 2019. Archived from the original on April 28, 2019. Retrieved April 28, 2019.

[386] Gurman, Sadie (April 26, 2019). "Rosenstein Takes Aim at Critics, Defends Role in Mueller Investigation". Wall Street Journal. Retrieved April 28, 2019.

[387] Neuhauser, Alan (April 26, 2019). "Rod Rosenstein Takes Aim at Obama, Media". US News. Retrieved April 28, 2019.

[NYTassails-388] 1 2Benner, Katie (April 26, 2019). "Rosenstein Assails Obama Administration, Comey and Journalists in Defending Handling of Russia Inquiry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 27, 2019.

[389] Edelman, Adam (April 26, 2019). "Rosenstein speaks out to defend Russia probe, rip Obama administration". NBC News. Retrieved April 27, 2019.

[390] DeMarche, Edmund (April 26, 2019). "Rosenstein slams Obama administration for choosing 'not to publicize full story' of Russia hacking". Fox News. Retrieved April 27, 2019.

[Chaitin_4/4/2021-391] Chaitin, Daniel (April 4, 2021). "Rod Rosenstein takes 'wait and see' approach on whether Crossfire Hurricane was justified". Washington Examiner. Retrieved April 5, 2021.

[392] Mueller, Robert (March 27, 2019). "Mueller Letter To Barr". NPR. Retrieved May 3, 2019.

[393] Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael S. (May 30, 2019). "Mueller Objected to Barr's Description of Russia Investigation's Findings on Trump". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 1, 2019.

[394] Jarrett, Laura; Sullivan, Kate (May 1, 2019). "Mueller expressed misgivings to Barr about 4-page letter". CNN. Retrieved May 1, 2019.

[395] CBS This Morning [@CBSThisMorning] (May 30, 2019). "NEW: Attorney General Barr tells @JanCBS he "personally felt" Special Counsel Robert Mueller "could've reached a decision" on obstruction of justice by President Trump. More on @CBSEveningNews tonight and @CBSThisMorning Friday. #CTM pic.twitter.com/b8ik2q32ZK" (Tweet). Retrieved November 20, 2019– via Twitter.

[nbcbarrmuellernews-396] 1 2 3Gregorian, Dareh (May 30, 2019). "Barr says Mueller 'could have' reached decision on whether Trump broke the law". NBC News.

[397] Hains, Tim (May 30, 2019). "Barr: Mueller "Could Have Reached A Conclusion" On Obstruction, But He Didn't". RealClearPolitics.

[398] Sullivan, Kate; Shortell, David (May 31, 2019). "Barr: Mueller 'could've reached a conclusion' on obstruction of justice". CNN.

[stmtsrc-399] 1 2 3"Robert Mueller statement: Read the full transcript of Robert Mueller's statement at press conference today". CBS News. May 29, 2019. Retrieved May 14, 2020.

[cnnmay29-400] 1 2Herb, Jeremy (May 29, 2019). "Mueller: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'". CNN. Retrieved May 29, 2019.

[cbsmay29-401] 1 2Segers, Grace (May 29, 2019). "Mueller: If it were clear president committed no crime, "we would have said so"". CBS News. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved May 29, 2019.

[nytimesmay29-402] 1 2LaFraniere, Sharon; Sullivan, Eileen (May 29, 2019). "Mueller, in First Comments on Russia Inquiry, Declines to Clear Trump". The New York Times. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved May 29, 2019.

[403] Zapotosky, Matt; Barrett, Devlin; Sonmez, Felicia (May 29, 2019). "As he exits, Mueller suggests only Congress can 'formally accuse a sitting president of wrongdoing'". The Washington Post. Archived from the original on May 30, 2019. Retrieved May 30, 2019.

[404] Montanaro, David (May 29, 2019). "Robert Mueller's remarks 'explosive', sets up impeachment talk 'for foreseeable future', says Andy McCarthy". Fox News. Retrieved May 14, 2020.

[mtest1-405] Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (July 24, 2019). "Mueller refutes Trump's 'no collusion, no obstruction' line". Politico. Retrieved July 24, 2019.

[406] Gregorian, Dareh (July 24, 2019). "Mueller clarifies comments on whether he could indict Trump". NBC News. Retrieved July 25, 2019.

[407] Davis, Julie Hirschfeld; Mazzetti, Mark (July 24, 2019). "Highlights of Robert Mueller's Testimony to Congress". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2021. Retrieved November 20, 2019.

[washingtonpost.com-408] 1 2Helderman, Rosalind S.; Harris, Shane; Nakashima, Ellen (June 30, 2019). "'The enigma of the entire Mueller probe': Focus on origins of Russian investigation puts spotlight on Maltese professor". The Washington Post. Retrieved November 20, 2019.

[time.com-409] 1 2Bergengruen, Vera (July 24, 2019). "Here's Why Mueller Kept Getting Asked About a Mysterious Maltese Professor". Time. Retrieved November 20, 2019.

[410] Sullivan, Eileen (July 24, 2019). "Joseph Mifsud, Key to Russia Inquiry, Gets Moment in the Spotlight". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.

[WashStymied-411] Parker, Ashley; Helderman, Rosalind; Zapotosky, Matt (April 25, 2019). "Stymied by aides, Trump sought out loyalist to curtail special counsel – and drew Mueller's glare". The Washington Post. Retrieved April 28, 2019.

[412] Comey, James (May 1, 2019). "Opinion | James Comey: How Trump Co-opts Leaders Like Bill Barr". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 13, 2019.

[:20-413] 12Tillett, Emily (May 8, 2019). "James Comey calls William Barr's summary of Mueller report "misleading" and "inadequate"". CBS News. Retrieved May 13, 2019.

[414] Schwartz, Ian (May 10, 2019). "Comey: Attorney General Barr Has "Lost Most Of His Reputation" By Acting Like Trump's Lawyer". RealClearPolitics. Retrieved May 13, 2019.

[415] "James Comey: Trump Would Face Obstruction If Not President; Facebook Slams Co-Founder's Call To "Break Up" The Company; Girlfriend Of College Shooting Hero Honors Him". CNN. May 10, 2019. Retrieved May 13, 2019.

[416] Campbell, Josh (May 10, 2019). "Comey was true to himself, unlike Barr and Rosenstein". CNN. Retrieved May 13, 2019.

[417] "James Comey: Trump would be charged if he was not President". CNN. May 20, 2019. Retrieved May 13, 2019.

[:21-418] 123Re, Gregg (May 13, 2019). "Rosenstein unloads on Comey, says he broke 'bright lines that should never be crossed'". Fox News. Retrieved May 14, 2019.

[419] Schwartz, Ian (May 13, 2019). "Rosenstein: "Partisan Pundit" Comey "Selling Books and Earning Speaking Fees" While Judging My Immortal Soul". RealClearPolitics. Retrieved May 14, 2019.

[420] Foran, Clare; Rogers, Alex (April 18, 2019). "Key Democrat says he will issue subpoena for full Mueller report". CNN. Retrieved April 19, 2019.

[421] Rogers, Alex (April 19, 2019). "Mueller report: Judiciary Democrat Jerry Nadler issues subpoena for full report". CNN. Retrieved April 19, 2019.

[:12-422] 12Chalfant, Morgan (April 19, 2019). "DOJ: Dem subpoena for Mueller report is 'premature and unnecessary'". The Hill. Retrieved April 21, 2019.

[:13-423] 12Herridge, Catherine (April 19, 2019). "DOJ calls Nadler subpoena for full Mueller report 'premature and unnecessary'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.

[424] Anapol, Avery (May 1, 2019). "Nadler threatens contempt citation against Barr". The Hill. Retrieved May 6, 2019.

[425] Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "House Panel Approves Contempt for Barr After Trump Claims Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.

[426] Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Facing a Trump Stonewall, Democrats Struggle for Options to Compel Cooperation". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.

[427] Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Trump Is Pushing Democrats to the Brink. Look at Elijah Cummings". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.

[428] Fandos, Nicholas (May 22, 2019). "Justice Dept. Says It Will Share Some Mueller-Related Intelligence With House Committee". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.

[gopreact-429] Calder, Rich; Feis, Aaron (April 18, 2019). "Republicans, Democrats split on what Mueller report means". New York Post. Retrieved April 19, 2019.

[430] Segers, Grace (April 19, 2019). "Elizabeth Warren calls on Congress to begin impeachment proceedings against Trump". CBS News. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved April 21, 2019.

[431] Budryk, Zack (April 18, 2019). "Booker tweets out searchable version of Mueller report to counter White House". The Hill. Retrieved April 20, 2019.

[432] Baker, Peter; Fandos, Nicholas (April 19, 2019). "Reaction to Mueller Report Divides Along Partisan Lines". The New York Times. Retrieved April 23, 2019.

[433] Dorman, Sam (April 20, 2019). "Jim Jordan: American people want accountability for people who started Russia investigation". Fox News. Retrieved April 20, 2019.

[434] Yen, Hope; Woodward, Calvin; Tucker, Eric (April 1, 2019). "AP Fact Check: Trump's exaggerations about the Russia probe". Associated Press. Retrieved April 2, 2019.

[435] Carney, Jordain (April 19, 2019). "Romney 'sickened' by Trump's behavior in Mueller report". The Hill. Retrieved April 21, 2019.

[436] Romney, Mitt (April 19, 2019). "Senator Romney's Statement on Mueller Report". romney.senate.gov (Press release). Retrieved April 20, 2019.

[437] Casiano, Louis (April 20, 2019). "Huckabee lashes out at Trump critic Romney: 'Makes me sick' you could have been POTUS". Fox News. Retrieved April 20, 2019.

[438] Shah, Khushbu (April 20, 2019). "Mitt Romney is "sickened" by the Trump administration's "dishonesty" after reading Mueller report". Vox. Retrieved December 22, 2022.

[439] Burke, Michael (April 28, 2019). "Graham: 'I don't care' if Trump told McGahn to fire Mueller". The Hill. Retrieved April 30, 2019.

[440] Watkins, Eli; Bohn, Kevin (May 19, 2019). "GOP Rep. Amash becomes first Republican to call for Trump's impeachment". CNN.

[441] Amash, Justin [@justinamash] (May 18, 2019). "Here are my principal conclusions: 1. Attorney General Barr has deliberately misrepresented Mueller's report. 2. President Trump has engaged in impeachable conduct. 3. Partisanship has eroded our system of checks and balances. 4. Few members of Congress have read the report" (Tweet). Retrieved May 22, 2019– via Twitter.

[DOJ_Alumni_5/6/2019-442] 1 2@DOJAlumni (May 6, 2019). "Statement by Former Federal Prosecutors". Medium. Retrieved May 7, 2019.

[Clark_5/6/2019-443] Clark, Dartunorro (May 6, 2019). "Hundreds of former prosecutors say Trump would have been indicted if he were not president". NBC News. Retrieved May 17, 2019.

[Protect_Democracy_difference-444] "United to Protect Democracy and the Protect Democracy Project". Protect Democracy. Retrieved May 17, 2019.

[Dovere_2/23/2017-445] Dovere, Edward-Isaac (February 23, 2017). "Obama lawyers form 'worst-case scenario' group to tackle Trump". Politico. Retrieved May 17, 2019.

[446] "Robert De Niro and Former Federal Prosecutors on the Mueller Report". NowThis News. May 30, 2019. Retrieved May 31, 2019– via YouTube.

[447] Wu, Nicholas (May 30, 2019). "Robert De Niro, 1,000+ prosecutors make the case for indicting President Trump in new video". USA Today. Retrieved May 31, 2019.

[448] Auber, Tamar (April 29, 2019). "Fox News' Napolitano Stands by Mueller Report Assessment: Shows 'Classic Obstruction of Justice'". Mediaite. Retrieved May 2, 2019.

[449] Allsop, Jon (April 19, 2019). "How the press changed its tune on William Barr". Columbia Journalism Review. Retrieved April 25, 2019.

[450] Gregorian, Dareh (April 18, 2019). "Who is Attorney General William Barr?". NBC News. Retrieved April 28, 2019.

[451] Farrell, Greg; Schoenberg, Tom (April 20, 2019). "Presidential power gets a booster shot no matter Mueller's view". Bloomberg News. Retrieved April 26, 2019.

[NPRTellAll-452] Elving, Ron (April 20, 2019). "The Tell-All Book That Could Trump Them All: The Mueller Report". NPR. Retrieved April 28, 2019.

[453] Dershowitz, Alan (March 27, 2019). "Alan Dershowitz: How CNN misled its viewers". The Hill. Retrieved September 29, 2019.

[454] Bruck, Connie (July 29, 2019). "Alan Dershowitz, Devil's Advocate". The New Yorker. Retrieved September 29, 2019.

[455] Hains, Tim (April 21, 2019). "Dershowitz: Media Gets 'F' Grade On Mueller Coverage, CNN Chose To Trust Avenatti Over Me". Real Clear Politics. Retrieved April 22, 2019.

[456] O'Reilly, Andrew (April 21, 2019). "Dershowitz gives media an 'F', says CNN chose Avenatti over him". Fox News. Retrieved April 22, 2019.

[457] Shugerman, Jed (April 25, 2019). "The Trump Campaign Conspired With the Russians. Mueller Proved It". The New York Times. Retrieved April 27, 2019.

[458] Kahn, Chris (April 19, 2019). "Trump approval drops 3 points to 2019 low after release of Mueller report: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved April 21, 2019.

[459] Stein, Letitia; Reid, Tim (April 19, 2019). "Stridently divided, Mueller report strengthen resolves on both sides". Trust.org. Reuters. Retrieved April 21, 2019.

[460] Langer, Gary (April 26, 2019). "Most Americans believe Congress shouldn't impeach Trump: Poll". ABC News. Retrieved May 1, 2019.

[461] "Majority of Americans oppose impeaching Trump, though most say he lied to U.S. public". The Washington Post. April 26, 2019. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 2, 2019.

[462] Edwards-Levy, Ariel (June 3, 2019). "Trump Voters Who Heard Mueller Decline To Clear Trump Still Think His Report Clears Trump". Huffington Post. Retrieved July 25, 2019.

[463] Blanton, Dana (June 14, 2019). "Fox News Poll: Voters doubt impeachment will happen". Fox News. Retrieved November 20, 2019.

[464] "Fox News Poll, June 16 – Opinion Poll – Roe V. Wade". Scribd. June 16, 2019. Retrieved November 20, 2019.

[465] Lemire, Jonathan; Tucker, Eric (April 25, 2019). "Trump forms battle plan for post-Mueller probes: Just say no". Associated Press. Retrieved April 26, 2019.

[466] Allen, Jonathan (May 8, 2019). "Trump asserted executive privilege. But did he already waive it?". NBC News. Retrieved May 8, 2019.

[467] Shaub, Jonathan (May 8, 2019). "What Is a 'Protective' Assertion of Executive Privilege?". Lawfare. Retrieved May 9, 2019.

[468] Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "House Judiciary Chair calls Mueller to testify after AG's press conference". CNBC. Retrieved April 22, 2019.

[469] Perticone, Joe (April 18, 2019). "Democrats on the House Judiciary Committee have officially requested Mueller testify before Congress". Business Insider. Retrieved April 22, 2019.

[470] Sonmez, Felicia (May 5, 2019). "In reversal, Trump says Mueller 'should not testify' before Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.

[471] March, Mary Tyler (May 10, 2019). "Nadler says Mueller will not testify next week". The Hill. Retrieved May 16, 2019.

[472] Siegel, Benjamin (May 24, 2019). "Mueller wants to avoid 'political spectacle' of public testimony: Nadler". ABC News. Retrieved May 31, 2019.

[:22-473] 12Pramuk, Jacob (June 26, 2019). "Robert Mueller has agreed to publicly testify before House committees on July 17". CNBC. Retrieved June 26, 2019.

[474] Jalonick, Mary; Mascaro, Lisa (July 12, 2019). "Special counsel Mueller's testimony delayed until July 24". Associated Press. Retrieved July 21, 2019.

[:23-475] 12Herb, Jeremy; Raju, Manu (June 26, 2019). "Mueller to testify publicly on July 17 following a subpoena". CNN. Retrieved July 28, 2019.

[476] Kaplan, Rebecca (July 26, 2019). "House Judiciary Committee is considering articles of impeachment against Trump, court filing says". CBS News. Archived from the original on July 28, 2019. Retrieved July 28, 2019.

[477] Higgins, Tucker (April 22, 2019). "House Judiciary Committee issues subpoena to former White House counsel Don McGahn". CNBC. Retrieved April 22, 2019.

[478] Basu, Zachary (April 22, 2019). "House Judiciary Committee subpoenas Don McGahn". Axios. Retrieved April 22, 2019.

[479] Cole, Devan (April 28, 2019). "Conway says Trump's use of executive privilege to prevent McGahn from complying with House subpoena 'is always an option'". CNN. Retrieved April 30, 2019.

[480] Morin, Rebecca (May 2, 2019). "Trump says he won't let McGahn testify to Congress: 'It's done'". USA Today. Archived from the original on May 7, 2019. Retrieved May 8, 2019.

[481] Bade, Rachael; Leonnig, Carol D.; Dawsey, Josh (May 7, 2019). "White House invokes executive privilege to bar former counsel from turning over documents to Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.

[482] Dawsey, Josh; Costa, Robert; Helderman, Rosalind S. (April 23, 2019). "White House plans to fight House subpoena of former counsel Donald McGahn for testimony on Mueller report". The Washington Post. Retrieved April 24, 2019.

[483] Naylor, Brian (May 8, 2019). "Trump Administration Invokes Executive Privilege Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.

[484] Faulders, Katherine; Santucci, John; Bruggeman, Lucien (May 7, 2019). "White House instructs former counsel Don McGahn not to comply with congressional subpoena". ABC News. Retrieved May 8, 2019.

[485] Breuninger, Kevin (May 20, 2019). "Trump directs former White House counsel Don McGahn not to testify after Democrats issue subpoena". CNBC. Retrieved May 20, 2019.

[486] Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Barr to testify before House panel next week on Mueller report". The Hill. Retrieved April 26, 2019.

[:18-487] 12Raju, Manu; Herb, Jeremy; Jarrett, Laura (May 1, 2019). "Barr's appearance at House hearing now in doubt because of dispute with Democrats". CNN. Retrieved April 30, 2019.

[488] Stolberg, Sheryl Gay (April 28, 2019). "Barr Threatens Not to Testify Before House, but Democrats May Subpoena Him". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 30, 2019.

[489] Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Republican senators request briefing on DOJ 'spying' probe". The Hill. Retrieved April 26, 2019.

[auto7-490] Fandos, Nicholas (May 2, 2019). "Pelosi Accuses Barr of Law-Breaking as Democrats' War With Attorney General Boils Over". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 3, 2019.

[491] O'Kane, Caitlin (May 2, 2019). "Congressman shades Attorney General Barr by bringing bucket of KFC and chicken statue to the hearing Barr skipped". CBS News. Retrieved May 3, 2019.

[492] Jalonick, Mary Clare (May 3, 2019). "Democrats threaten contempt for Barr over Mueller report". ABC4 News. AP. Retrieved May 6, 2019.

[may6cbs-493] 1 2Segers, Grace (May 3, 2019). "Nadler gives Barr new deadline to comply with list of requests regarding Mueller report". CBS News. Retrieved May 6, 2019.

[494] Hayes, Christal (May 3, 2019). "Democrats may hold AG Barr in contempt of Congress. What is that and can it actually be used?". USA Today. Retrieved May 6, 2019.

[495] Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (May 3, 2019). "Nadler delivers ultimatum to Barr before holding AG in contempt". Politico. Archived from the original on May 5, 2019. Retrieved May 6, 2019.

[496] Mak, Tim (May 6, 2019). "House Judiciary Plans Contempt Vote For Attorney General Barr Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.

[497] Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (May 6, 2019). "House Judiciary Committee schedules a Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress". MarketWatch. Associated Press. Retrieved May 7, 2019.

[498] Act of January 24, 1857, Ch. 19, sec. 1, 11 Stat. 155.

[499] Raju, Manu [@mkraju] (May 7, 2019). "NEW: Barr threatens to ask the WH to invoke executive privilege over the Democrats' demands for the Mueller report if the committee votes to hold him in contempt tomorrow. Vote is still on" (Tweet). Retrieved May 8, 2019– via Twitter.

[500] Beavers, Olivia (May 7, 2019). "DOJ threatens executive privilege over Mueller report if Dems carry out contempt vote". The Hill. Retrieved May 22, 2019.

[501] "Assistant Attorney General Stephen E. Boyd's letter to House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler"(PDF). May 8, 2019. Retrieved May 22, 2019.

[:19-502] 12Mangan, Dan (May 8, 2019). "Trump will assert 'executive privilege' over Mueller report". CNBC. Retrieved May 8, 2019.

[503] Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "Trump Asserts Executive Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 8, 2019.

[may8cbs-504] 1 2Tillett, Emily; Segers, Grace (May 8, 2019). "House Judiciary votes to hold Barr in contempt for defying Mueller report subpoena". CBS News. Retrieved May 22, 2019.

[505] Mordock, Jeff (May 8, 2019). "House Judiciary Committee approves amendment opposing Trump's assertion of executive privilege". The Washington Times. Retrieved May 22, 2019.

[506] Memoli, Mike; Moe, Alex; Shabad, Rebecca; Knodel, Jamie (May 8, 2019). "House Judiciary Committee votes to hold Barr in contempt after Trump asserts executive privilege". NBC News. Retrieved May 22, 2019.

[

[

[

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ].

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[

[

[ 66 ]

[ 67 ]

[

[

[

[

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[

[

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]