Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

No se requiere primer uso

Una política de no primer uso ( NFU , por sus siglas en inglés) es un compromiso de una potencia nuclear de no iniciar el uso de armas nucleares . Dicho compromiso permitiría un...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una política de no primer uso ( NFU , por sus siglas en inglés) es un compromiso de una potencia nuclear de no iniciar el uso de armas nucleares . Dicho compromiso permitiría una situación singular en la que una potencia nuclear puede participar en un conflicto con armamento convencional, renunciando formalmente a cualquier ventaja estratégica de las armas nucleares, siempre que la potencia enemiga no posea ni utilice armas de este tipo. El concepto se invoca principalmente en referencia a la destrucción mutua asegurada nuclear , pero también se ha aplicado a la guerra química y biológica , como es el caso de la política oficial de armas de destrucción masiva de la India . [ 1 ] [ 2 ]

China e India son actualmente las únicas dos potencias nucleares que mantienen formalmente una política de NFU, adoptando compromisos en 1964 y 1998 respectivamente. Tanto la OTAN como varios de sus estados miembros han rechazado repetidamente los llamamientos para adoptar una política de NFU, [ 3 ] ya que durante la existencia de la Unión Soviética se argumentaba comúnmente que un ataque nuclear preventivo era una opción clave para proporcionar a la OTAN una disuasión nuclear creíble, compensando la abrumadora superioridad en armas convencionales de la que gozaba el Ejército Soviético en Eurasia . [ 4 ] [ 5 ] En 1993, Rusia retiró un compromiso contra el primer uso de armas nucleares hecho en 1982 por Leonid Brezhnev , [ 6 ] y la doctrina militar rusa declaró posteriormente en 2000 que Rusia se reserva el derecho a usar armas nucleares "en respuesta a una agresión convencional a gran escala". [ 7 ] Pakistán también ha hecho declaraciones similares, en gran medida en referencia a las tensiones militares intermitentes con India. Corea del Norte se ha comprometido públicamente a abstenerse de un ataque nuclear preventivo, al tiempo que amenaza con represalias, incluyendo armas de destrucción masiva, ante una agresión convencional. Israel no ha declarado una política de no fusilamiento nuclear y mantiene una postura de ambigüedad nuclear , pero ha afirmado que no sería el primer país en introducir armas nucleares en Oriente Medio.

Países que se comprometen a no ser los primeros en utilizar

Porcelana

La política declarada de China ha sido la de no ser el primero en usar armas nucleares, manteniendo al mismo tiempo una capacidad segura de segundo ataque . [ 8 ] Históricamente, su política también fue la de disuasión mínima, en la que su arsenal nuclear se centró en objetivos civiles e industriales de contravalor y objetivos militares no nucleares (en contraposición a objetivos de contrafuerza con capacidad nuclear ). [ 9 ] En 1957, Zhou Enlai declaró: «Estamos desarrollando armas nucleares principalmente para resolver los problemas de disuasión. La escala no tiene por qué ser grande. Nos vemos obligados a construir misiles y armas nucleares, no para una carrera con las potencias nucleares, sino para romper su monopolio nuclear e impedir el uso de armas nucleares». [ 10 ] : 36–37 Tras su primera prueba en 1964, China declaró que: [ 11 ] [ 12 ] [ 10 ] : 35–36

El Gobierno chino siempre ha defendido la destrucción total y absoluta de las armas nucleares. De haberse logrado esto, China no habría necesitado desarrollarlas. Por la presente, el Gobierno chino declara solemnemente que jamás, bajo ninguna circunstancia, será el primero en utilizar armas nucleares.

Mao Zedong y Zhou Enlai generalmente consideraban las armas nucleares como herramientas estratégicas y políticas más que como armas tácticas. [ 10 ] : 222 Mao también señaló que el interés de China en las armas nucleares era lograr una disuasión mínima. [ 10 ] : 3 Como director del NDSTC, que supervisaba la coordinación de los departamentos con autoridad en asuntos de armas nucleares, Nie Rongzhen hizo explícita la doctrina de disuasión mínima de China, declarando: "Para liberarnos del acoso y la opresión frecuentes de los imperialistas durante más de un siglo, debemos desarrollar armas avanzadas, misiles y bombas atómicas, de modo que tengamos los medios mínimos de represalia cuando seamos atacados por las armas nucleares de los imperialistas". [ 10 ] : 37 China también implementó arreglos centralizados de mando y control para armas nucleares para que no pudieran usarse sin órdenes de la alta dirección. [ 13 ] : 75 El Reglamento General de Combate de 1975 para un Ejército Combinado establecía: «En ningún momento ni bajo ninguna circunstancia utilizaremos armas nucleares primero; solo cuando el enemigo las utilice primero, según la orden del mando supremo, utilizaremos este tipo de arma para contraatacar con determinación». [ 13 ] : 75 China renovó su política de no ser el primero en usar armas nucleares en sus libros blancos oficiales de política de defensa nacional de 2019 y 2023. [ 14 ] [ 13 ] : 108–109

En su declaración de 1964, China pidió tratados internacionales que prohibieran el primer uso y el uso nuclear, así como las amenazas contra países no nucleares. En 1994, China presentó un "Proyecto de Tratado sobre la No Primera Utilización de Armas Nucleares" a los otros cuatro Estados poseedores de armas nucleares del TNP. [ 15 ] En 2024, China presentó a la conferencia de revisión del TNP una "Iniciativa de No Primera Utilización de Armas Nucleares", reiterando los llamamientos a un tratado de NFU entre los Estados del P5 y un tratado separado que prohíba el uso nuclear y las amenazas contra Estados no poseedores de armas nucleares y zonas libres de armas nucleares . [ 16 ] Otros Estados poseedores de armas nucleares nunca han tomado en serio la propuesta de tratado de NFU de China, y algunos analistas han afirmado que China presenta periódicamente su propuesta para desviar la atención de los principales desarrollos y el aumento de su propio arsenal nuclear. [ 17 ]

De 1986 a 1993, los debates entre los líderes políticos de China abordaron el papel de las fuerzas nucleares chinas en posibles guerras locales. [ 13 ] : 66 Los líderes chinos dudaban de la credibilidad de una postura de primer uso. [ 13 ] : 66 Los debates entre los líderes continuaron hasta 2005 sobre la viabilidad del primer uso en determinadas circunstancias. [ 13 ] : 66 Tras estos debates, China decidió mantener una postura de no primer uso. [ 13 ] : 76 Jiang Zemin reafirmó la postura nuclear de represalia del país, diciendo: «Desarrollamos armas nucleares estratégicas, no para atacar, sino para defendernos. Si nadie nos ataca, no los atacaremos; pero si nadie nos ataca, debemos atacarlos». [ 13 ] : 86–87 En 1996, durante la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán , el general del EPL Xiong Guangkai hizo lo que algunos en el Comando Indo-Pacífico de los Estados Unidos consideraron una amenaza nuclear implícita contra Los Ángeles. [ 18 ]

Entre 2000 y 2006, tras el bombardeo estadounidense de la embajada china en Belgrado en 1999 , estrategas del EPL y estrategas civiles debatieron si China debería añadir condiciones a su política de no ser el primero en usar armas nucleares, pero rechazaron la idea. [ 13 ] : 73 China no ha aclarado públicamente si los aliados de EE. UU. cubiertos por las garantías nucleares estadounidenses están exentos del uso nuclear chino. [ 19 ] Algunos defensores chinos de condicionar la política de no ser el primero en usar armas nucleares señalaron la Revisión de la Postura Nuclear de la administración Bush , que analizó las armas nucleares estadounidenses en el contexto de una "contingencia de Taiwán". [ 13 ] : 98–99 Los defensores de añadir condiciones sostuvieron que hacerlo haría que la disuasión nuclear de China fuera más efectiva si ocurriera una "contingencia de Taiwán". [ 13 ] : 99 En 2005, Zhu Chenghu , un mayor general del EPL y decano de la Universidad de Defensa Nacional del EPL , sugirió que China podría iniciar un primer ataque nuclear contra ciudades estadounidenses en los Estados Unidos continentales si intervenía en un conflicto por Taiwán con fuerzas convencionales. [ 20 ] [ 21 ]

Los observadores a menudo han dudado de la credibilidad de la política de no ser el primero en usar armas nucleares de China. [ 12 ] [ 11 ] : 68 Algunos han postulado que China podría no respetar la política en ciertas situaciones, como el hundimiento de uno de sus submarinos de misiles balísticos o en un conflicto convencional por Taiwán . [ 22 ] [ 9 ] [ 23 ] La Comisión de Postura Estratégica del Congreso de los Estados Unidos de 2023 evaluó que China probablemente usaría armas nucleares si los ataques no nucleares amenazan sus fuerzas nucleares o su sistema de mando. [ 24 ] Tal riesgo se agravaría en un conflicto porque los sistemas de lanzamiento convencionales y nucleares de China a menudo están entremezclados, según la académica Caitlin Talmadge. [ 22 ] En 2024, el Departamento de Estado de los Estados Unidos describió la política de no ser el primero en usar armas nucleares de China como "ya ambigua" antes de su reciente acumulación de arsenal nuclear. [ 25 ]

El académico Hui Zhang escribió en 2025 que hasta el momento había poca evidencia que sugiriera que China había cambiado su estrategia y doctrina nuclear, pero que se había desviado de una política de disuasión mínima. [ 10 ] : 215 Otros observadores también han afirmado que China ya no aplica una política de disuasión mínima. [ 8 ] : 8

India

India adoptó por primera vez la política de no primer ataque nuclear tras su segunda serie de pruebas nucleares, Pokhran-II , en 1998. En agosto de 1999, el gobierno indio publicó un borrador de la doctrina [ 26 ] que afirma que las armas nucleares son exclusivamente para la disuasión y que India seguirá una política de "solo represalia". El documento también sostiene que India "no será la primera en iniciar un primer ataque nuclear, sino que responderá con represalias punitivas si la disuasión falla" y que las decisiones para autorizar el uso de armas nucleares serían tomadas por el primer ministro o su(s) sucesor(es) designado(s) . [ 26 ] India está en proceso de desarrollar una doctrina nuclear basada en la " disuasión mínima creíble ". [ 27 ]

En un discurso pronunciado en el Colegio Nacional de Defensa por el Asesor de Seguridad Nacional de la India , Shivshankar Menon , el 21 de octubre de 2010, la redacción cambió de "no primer uso" a "no primer uso contra estados que no poseen armas nucleares" [ 28 ] , pero algunos argumentaron que no se trataba de un cambio sustancial, sino de "un inocente error tipográfico o léxico en el texto del discurso" [ 29 ] . En abril de 2013, Shyam Saran , coordinador del Consejo Asesor de Seguridad Nacional , afirmó que, independientemente de la magnitud de un ataque nuclear contra la India, ya sea un arma nuclear táctica o estratégica , la India tomaría represalias masivas [ 30 ] . Esto fue en respuesta a informes de que Pakistán había desarrollado un arma nuclear táctica de campo de batalla en un intento de supuestamente anular una doctrina de represalia india de "no primer uso". [ 31 ] En 2014, el Primer Ministro Narendra Modi describió la política de no uso de armas nucleares (NFU) de la India como parte del "patrimonio cultural" del país, reafirmando el compromiso de la India con dicha política a pesar de la escalada de tensiones entre la India y Pakistán en 2001-2002 . [ 32 ] El 10 de noviembre de 2016, el Ministro de Defensa de la India, Manohar Parrikar , cuestionó la política de NFU de la India y preguntó por qué la India debería "obligarse" a sí misma cuando es una "potencia nuclear responsable". Aclaró que era su opinión personal. [ 33 ]

El gobierno de Vajpayee realizó las pruebas nucleares de Pokhran-II en 1998. [ 34 ] El 26 de septiembre de 2013, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Salman Khurshid , reiteró la política de la India de no usar armas nucleares (NFU) en la Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General sobre Desarme Nuclear, Nueva York. [ 35 ] El ministro de Defensa de la India , Rajnath Singh , hablando en el aniversario de la muerte del ex primer ministro Atal Bihari Vajpayee el 16 de agosto de 2019, dijo que la política de la India de no usar armas nucleares podría cambiar dependiendo de las "circunstancias". [ 34 ] Más recientemente, el 26 de septiembre de 2025, Sibi George , secretario (Oeste) del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India , reconfirmó su política de no usar armas nucleares en la Reunión de Alto Nivel sobre la Eliminación de Armas Nucleares, Reuniones AM y PM. [ 36 ]

Países sin una política de no primer uso

Pakistán , Rusia , el Reino Unido , Estados Unidos , [ 37 ] Francia , [ 38 ] y Corea del Norte afirman que solo usarán armas nucleares contra estados nucleares o no nucleares en caso de invasión u otro ataque contra su territorio o contra uno de sus aliados. Históricamente, la estrategia militar de la OTAN , teniendo en cuenta la superioridad numérica de las fuerzas convencionales del Pacto de Varsovia , asumió que se tendrían que usar armas nucleares tácticas para derrotar una invasión soviética. [ 39 ] [ 40 ]

En la 16.ª cumbre de la OTAN en abril de 1999, Alemania propuso que la OTAN adoptara una política de no ser el primero en usar armas nucleares, pero la propuesta fue rechazada. [ 41 ] En 2022, los líderes de los cinco estados con armas nucleares del TNP emitieron una declaración sobre la prevención de la guerra nuclear, afirmando: «Afirmamos que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca debe librarse». [ 42 ]

Unión Soviética/Rusia

En sus últimos años, la Unión Soviética adoptó una política formal de no ser el primero en usar armas nucleares en 1982, cuando el Ministro de Relaciones Exteriores, Andrei Gromyko, leyó en las Naciones Unidas una promesa del Secretario General Leonid Brezhnev de no lanzar un ataque nuclear preventivo. [ 43 ] El 26 de abril de 1983, la actriz infantil estadounidense Samantha Smith recibió un correo electrónico directamente del nuevo líder Andropov , en el que también se enfatizaba que "la Unión Soviética declaraba solemnemente en todo el mundo que nunca, jamás, usaría armas nucleares primero contra ningún país". [ 44 ] Sin embargo, esta promesa no se tomó muy en serio, y posteriormente, documentos filtrados de las Fuerzas Armadas Soviéticas confirmaron que los militares habían hecho planes para un ataque nuclear preventivo y consideraron lanzarlo durante la crisis del Able Archer 83 . [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] Después de la disolución de la Unión Soviética , la Federación Rusa revirtió formalmente esta política en 1993 debido a la debilidad de las Fuerzas Armadas rusas en la era postsoviética . [ 45 ] [ 48 ] Rusia describe toda su doctrina militar como doctrina militar defensiva .

En lo que respecta específicamente a las armas nucleares, Rusia se reserva el derecho a utilizarlas:

  • en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados, y también
  • en caso de agresión contra Rusia con el uso de armas convencionales cuando la propia existencia del Estado se vea amenazada. [ 49 ]

La doctrina militar de 2014 no se apartó de esta postura. [ 50 ] La Orden Ejecutiva Presidencial de 2020 sobre Disuasión Nuclear en el Artículo 4 utiliza la siguiente redacción: "disuasión de un adversario potencial de agresión contra la Federación Rusa y/o sus aliados. En caso de conflicto militar, esta Política prevé la prevención de una escalada de acciones militares y su terminación en condiciones que sean aceptables para la Federación Rusa y/o sus aliados". [ 51 ] Esto se ha interpretado como la descripción de escenarios no nucleares en los que Rusia podría usar armas nucleares para lograr sus objetivos militares. [ 52 ] Durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 , los observadores expresaron su preocupación de que Rusia usara preventivamente armas nucleares tácticas después de que el presidente Vladimir Putin anunciara la movilización de las fuerzas nucleares rusas al estado de "listos para el combate". [ 53 ] En diciembre de 2022, Putin afirmó que Rusia no sería la primera ni la segunda en usar armas nucleares, y que "la doctrina nuclear rusa se basa en la autodefensa". [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]

Rusia y China mantienen un acuerdo mutuo para tener una política de no uso de armas nucleares, desarrollada en el marco del Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa de 2001. Según el segundo párrafo del artículo dos, China y Rusia acordaron que "las partes contratantes reafirman su compromiso de no ser las primeras en usar armas nucleares unas contra otras ni en lanzar misiles nucleares estratégicos contra otras". [ 57 ]

Reino Unido

En marzo de 2002, el Secretario de Estado de Defensa, Geoff Hoon, declaró que el Reino Unido estaba preparado para usar armas nucleares contra " estados canallas " como el Irak baazista si alguna vez usaban "armas de destrucción masiva" contra las tropas de las Fuerzas Armadas británicas en el campo de batalla. [ 58 ] Esta política se reiteró en febrero de 2003 y nuevamente en la Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad de 2010 del Ministerio de Defensa . [ 45 ] [ 59 ] En abril de 2017, el Secretario de Defensa, Michael Fallon, confirmó que el Reino Unido usaría armas nucleares en un " ataque inicial preventivo " en "las circunstancias más extremas". [ 60 ] Fallon declaró en una respuesta parlamentaria que el Reino Unido no tiene ni "primer uso" ni "ningún primer uso" en su política de armas nucleares para que sus adversarios no supieran cuándo el Reino Unido lanzaría ataques nucleares. [ 61 ]

Estados Unidos

Estados Unidos se ha negado a adoptar una política de no ser el primero en usar armas nucleares y afirma que se reserva el derecho de usarlas en primer lugar en caso de conflicto. Esto se debía en parte a la necesidad de proporcionar un paraguas nuclear a sus aliados de la OTAN como elemento disuasorio contra un ataque convencional del Pacto de Varsovia durante la Guerra Fría , y la OTAN sigue oponiéndose a una política de no ser el primero en usar armas nucleares. [ 45 ] [ 62 ] Estados Unidos y la OTAN no solo se negaron a adoptar una política de no ser el primero en usar armas nucleares, sino que hasta 1967 mantuvieron una doctrina nuclear de " represalia masiva " en la que las armas nucleares se usarían explícitamente para defender a Norteamérica o Europa Occidental contra un ataque convencional. Aunque esta estrategia fue revisada, ambos se reservaron el derecho de usar armas nucleares en primer lugar bajo la nueva doctrina de " respuesta flexible ". [ 62 ]

Publicada el 6 de abril de 2010, la Revisión de la Postura Nuclear de 2010 reduce el papel de las armas nucleares estadounidenses : «El papel fundamental de las armas nucleares estadounidenses, que continuará mientras existan armas nucleares, es disuadir un ataque nuclear contra Estados Unidos, nuestros aliados y socios». La doctrina estadounidense también incluye la siguiente garantía a otros Estados: «Estados Unidos no utilizará ni amenazará con utilizar armas nucleares contra Estados no poseedores de armas nucleares que sean parte del TNP y cumplan con sus obligaciones de no proliferación nuclear». [ 63 ]

Para los Estados que reúnen los requisitos para recibir la garantía, Estados Unidos no utilizaría armas nucleares en respuesta a un ataque químico o biológico, pero sí exigiría responsabilidades a los responsables de dicho ataque, quienes se enfrentarían a la posibilidad de una devastadora respuesta militar convencional. Incluso para los Estados que no reúnen los requisitos para recibir la garantía, Estados Unidos consideraría el uso de armas nucleares únicamente en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de Estados Unidos o de sus aliados y socios. La Revisión de la Postura Nuclear también señala: «Es de interés para Estados Unidos y para todas las demás naciones que el historial de casi 65 años de no uso de armas nucleares se extienda indefinidamente». [ 63 ]

Esto reemplaza la doctrina de la administración de George W. Bush, establecida en la " Doctrina para Operaciones Nucleares Conjuntas " y redactada bajo la dirección del general de la Fuerza Aérea Richard Myers , presidente del Estado Mayor Conjunto . Dicha doctrina, ahora reemplazada, contemplaba que los comandantes solicitaran la aprobación presidencial para usar armas nucleares con el fin de prevenir un ataque de una nación o un grupo terrorista que utilizara armas de destrucción masiva. La doctrina también incluía la opción de usar armas nucleares para destruir arsenales conocidos de armas nucleares , biológicas o químicas del enemigo . [ 64 ]

En agosto de 2016, el presidente Barack Obama , según se informó, consideró adoptar una política de "no ser el primero en usar" armas nucleares. [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] Varios funcionarios del gabinete, como el secretario de Estado John Kerry , el secretario de Defensa Ash Carter y el secretario de Energía Ernest Moniz, persuadieron a Obama de que la política de "no ser el primero en usar" inquietaría a los aliados de Estados Unidos, por lo que decidió no adoptarla. [ 68 ] [ 5 ]

Durante la crisis de Corea del Norte de 2017-2018 , hubo esfuerzos para exigir la aprobación del Congreso para un ataque nuclear preventivo [ 69 ] o para prohibirlo por completo e imponer una política de NFU. [ 70 ] El Comité de Relaciones Exteriores del Senado presidido por Bob Corker celebró su primera reunión sobre la autoridad del Presidente para usar armas nucleares en 41 años. [ 71 ] Desde 2017, Ted Lieu , Ed Markey , Elizabeth Warren y Adam Smith presentaron proyectos de ley para limitar la capacidad del Presidente de ordenar un ataque nuclear preventivo. [ 72 ] [ 73 ] Los llamados a limitar la capacidad del Presidente de los Estados Unidos de lanzar unilateralmente un ataque nuclear preventivo aumentaron después del ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero . [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] En 2025, Ted Lieu presentó un proyecto de ley llamado Ley de Restricción del Primer Uso de Armas Nucleares de 2025 (HR 669). Este proyecto de ley restringiría al presidente el lanzamiento de un primer ataque nuclear y prohibiría el uso de fondos federales sin la aprobación del Congreso. [ 77 ] Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, el eventual vencedor Joe Biden expresó su apoyo a una declaración de "único propósito" que confirmaba que el único uso de las armas nucleares estadounidenses sería como elemento disuasorio, aunque esto es distinto de una declaración de "no primer uso" que indica que Estados Unidos no las usaría unilateralmente. [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]

Pakistán

El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Shamshad Ahmad, advirtió que si Pakistán es invadido o atacado, utilizará "cualquier arma de su arsenal" para defenderse. [ 81 ]

Pakistán se niega a adoptar una doctrina de no primer uso de armas nucleares e indica que lanzaría armas nucleares incluso si la otra parte no las utilizara primero. La postura nuclear asimétrica de Pakistán influye significativamente en la capacidad de represalia de la India, como se demostró en las crisis de 2001 y 2008 , cuando actores no estatales llevaron a cabo ataques terroristas mortales contra la India, solo para encontrarse con una respuesta relativamente moderada por parte de esta. Un portavoz militar declaró que "la amenaza de Pakistán de un primer uso nuclear disuadió a la India de considerar seriamente ataques militares convencionales". [ 82 ]

El asesor de seguridad nacional de Pakistán, Sartaj Aziz, defendió la política de primer uso . [ 83 ] Aziz afirmó que la doctrina de primer uso de Pakistán es puramente disuasoria. Explicó que fue efectiva después del ataque al Parlamento indio en 2001 y argumentó que si Pakistán hubiera tenido una política de no primer uso, habría habido una guerra importante entre los dos países. [ 83 ]

Corea del Norte

La postura política declarada de Corea del Norte es que las armas nucleares "nunca serán usadas indebidamente ni como medio para un ataque preventivo", pero si hay un "intento de recurrir a la fuerza militar contra nosotros", Corea del Norte puede usar su "mayor poder ofensivo por adelantado para castigarlos". [ 84 ]

Israel

Aunque Israel no confirma ni niega oficialmente tener armas nucleares, se cree ampliamente que las posee . Su postura ambigua lo coloca en una posición difícil, ya que emitir una declaración comprometiéndose a "no ser el primero en usarlas" confirmaría su posesión de armas nucleares.

Israel ha declarado que "no sería el primer país de Oriente Medio en introducir formalmente armas nucleares en la región". [ 85 ]

Si la existencia misma de Israel se ve amenazada, algunos especulan que Israel utilizaría una « Opción Sansón », una estrategia de disuasión de «último recurso» de represalia masiva con armas nucleares, en caso de que el Estado de Israel sufriera daños sustanciales o estuviera cerca de la destrucción. [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] Según el historiador israelí Avner Cohen , la política de Israel sobre armas nucleares, establecida en 1966, gira en torno a cuatro «líneas rojas» que podrían conducir a una respuesta nuclear israelí:

Razón fundamental

Los debates en la comunidad internacional sobre el no primer uso estratégico de armas nucleares incluyen argumentos legales, éticos , morales y políticos de organizaciones intergubernamentales , bloques regionales, organizaciones no gubernamentales y actores de la sociedad civil , así como de países. [ 45 ] [ 89 ] : 3–26 En 2023, el ex director del programa IPPNW, John Loretz, escribió: «Con el riesgo de una guerra nuclear mayor que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría de la década de 1980 ( Bulletin of the Atomic Scientists 2023) —exacerbado aún más por la prolongada guerra en Ucrania— no sorprende que académicos, diplomáticos y estrategas nucleares se estén centrando de nuevo en propuestas de reducción de riesgos. Una idea que ha estado circulando desde hace algún tiempo es un acuerdo global de no primer uso (GNFU), con acuerdos de no primer uso unilaterales o bilaterales como otra opción». [ 90 ]

Según el análisis del SIPRI de 1984, el primer uso de armas nucleares como derecho de legítima defensa en la guerra es el más controvertido en virtud del derecho internacional, un derecho que, en su opinión, no es ilimitado. También se destacaron las opiniones de las autoridades religiosas, políticas y militares que cuestionaban la doctrina del primer uso. El SIPRI concluyó que una declaración significativa de no ser el primero en usar armas nucleares "tendría que ir acompañada —o preferiblemente precedida— de cambios en el despliegue de fuerzas tanto nucleares como convencionales". [ 89 ] : 6, 23–24

En un artículo publicado en 1982 en Foreign Affairs , el exasesor de seguridad nacional estadounidense McGeorge Bundy , el diplomático estadounidense George F. Kennan , el exsecretario de Defensa estadounidense Robert McNamara y el principal negociador estadounidense en las Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas, Gerard C. Smith, suscitaron un debate . Instaron a Estados Unidos y a la Alianza Atlántica a "considerar las posibilidades, los requisitos, las dificultades y las ventajas de una política de no ser el primero en usar armas nucleares" y exhortaron a los ciudadanos a reflexionar también sobre estas cuestiones políticas. Los autores creían que explorar a fondo la política de no ser el primero en usar armas nucleares como estrategia revelaría mayores ventajas que costes y "ayudaría a los pueblos y gobiernos de la Alianza a encontrar la voluntad política para avanzar en esta dirección". Calificaron al "miedo y la desconfianza  como los enemigos más inmediatos", argumentando que: "El gobierno soviético se ha ofrecido repetidamente a unirse a Occidente en la declaración de dicha política, y si bien tales declaraciones pueden tener una fiabilidad limitada, sería un error ignorar el valor real que una adhesión conjunta a esta política tendría para ambas partes". También sostuvieron que una postura y política de no uso de armas nucleares "podría ayudar a abrir el camino hacia una reducción seria de los armamentos nucleares en ambos lados", advirtiendo que "[mientras existan las armas mismas, la posibilidad de uso persistirá]". [ 91 ] : 32, 35, 37, 39–40

En el contexto de la dependencia de Japón de la disuasión extendida estadounidense , el ex diplomático japonés, director del Centro para la Promoción del Desarme y la No Proliferación de la JIIA (2008-2014) y comisionado de la Comisión de Energía Atómica de Japón (2014-2017), Nobuyasu Abe, pidió en 2018 que se reexaminara el papel de las armas nucleares junto con la situación militar no nuclear en el entorno de seguridad regional para superar la "gran división entre idealistas y realistas" en la adopción de una política de no ser el primero en usar armas nucleares. Describió la división política en Japón como el escepticismo del gobierno japonés , el gobernante Partido Liberal Democrático (PLD) y los "conservadores de centro y derecha", por un lado, y el apoyo del socio menor de la coalición gobernante, Komeito , los partidos de la oposición y los "idealistas antinucleares de centro e izquierda", por el otro. [ 92 ] : 138, 144, 148 En su análisis de la dependencia de Corea del Sur de la disuasión extendida de EE. UU., el Instituto Asan de Estudios Políticos escribió en enero de 2022 que, si EE. UU. adoptara una posición de NFU, la credibilidad de su disuasión extendida se vería disminuida. [ 93 ] Los hallazgos de la encuesta de actitudes públicas del instituto, publicados en mayo de 2023, incluyen nombrar a Corea del Norte como la preocupación de seguridad más apremiante, seguida de China. [ 94 ] En su informe de política de noviembre de 2017, el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores concluyó que la postura de Corea del Norte es de "prevención nuclear" y su gobierno "está preocupado de que un primer ataque pueda destruirlo"; en contraste, China persigue "lo que Beijing llama 'campañas de contraataque nuclear ' " , habiendo declarado su doctrina NFU por la creencia "de que ni su gobierno ni su arsenal nuclear podrían ser eliminados en un primer ataque por una potencia hostil". [ 95 ] Y en el contexto de las tensas relaciones entre Corea del Sur y Japón, derivadas de la ocupación japonesa de Corea entre 1910 y 1945 , la reunión trilateral de junio de 2023 de los jefes militares de ambos países señaló una consulta más estrecha sobre estrategia nuclear a instancias de su homólogo estadounidense. [ 96 ]

Los investigadores sénior no residentes del Centro de Estudios de Política de Asia Oriental de Brookings , Richard C. Bush y Jonathan D. Pollack, señalaron en 2016 que "los estados no nucleares que viven a la sombra de adversarios con armas nucleares" están dispuestos a renunciar al desarrollo de sus propias armas nucleares debido a las garantías de seguridad de EE. UU., y que adoptar una doctrina de NFU "representaría un cambio profundo" en esas garantías. [ 97 ] El cofundador Keith B. Payne y la investigadora Michaela Dodge del Instituto Nacional de Políticas Públicas señalaron en 2023 que durante décadas "los aliados de EE. UU." han seguido oponiéndose a tal cambio, citando una encuesta publicada por la Administración Biden como el indicador más reciente, y pidieron, entre otras cosas, "un discurso público más informado" mediante el fortalecimiento y la ampliación de la participación en diálogos de disuasión estratégica. [ 98 ] Los autores también señalaron que una mayor ampliación del "sentimiento 'antinuclear' subyacente entre algunos gobiernos aliados y/o sus públicos  ... eliminaría esencialmente la política de disuasión nuclear extendida existente de EE. UU., en particular (pero no solo) socavando la participación aliada de la OTAN en la política de disuasión nuclear de la OTAN". [ 98 ] La ex presidenta del Subcomité de Desarme y Control de Armas del Bundestag , Uta Zapf, en 2021 caracterizó la adopción de la política de NFU como "un primer paso y una puerta abierta para un diálogo urgentemente necesario sobre el papel de las armas nucleares en las doctrinas y estrategias militares". [ 99 ] Dominic Tierney, profesor de ciencias políticas en Swarthmore College y autor de *The Right Way to Lose a War: America in an Age of Unwinnable Conflicts* , escribió en 2016: «Los defensores y críticos de la política de no ser el primero en usar armas nucleares a menudo la presentan como una política basada en principios y un paso revolucionario, para bien o para mal. Pero el simbolismo idealista de esta política revela una realidad subyacente. Renunciar a un primer ataque es un lujo que se permite a los fuertes.  ... La política de no ser el primero en usar armas nucleares es la política de Goliat , no la de Gandhi ». [ 5 ]

Desde la perspectiva de los partidarios del TPNW , el embajador y director de Desarme, Control de Armas y No Proliferación del Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria, Alexander Kmentt, explicó en 2020 que las medidas de reducción del riesgo nuclear, incluyendo la desalerta y la desorientación, así como las declaraciones de no ser el primero en usar armas nucleares, se consideran "con un impacto negativo en la credibilidad de la disuasión nuclear" y "solo se tienen en cuenta en la medida en que no afectan el cálculo de la disuasión nuclear, que en sí mismo es el origen del riesgo nuclear". [ 100 ] En su análisis de 2018 sobre las narrativas en torno al TPNW, Heather Williams, del King's College de Londres, reconoció la importancia de la disuasión como herramienta de seguridad para muchos Estados y propuso un "marco para la construcción de puentes" que involucrara a partidarios y opositores para encontrar puntos en común y trabajar juntos, por ejemplo, en la reducción del riesgo nuclear. [ 101 ]

Para 2020, los nuevos compromisos e ideas sobre la no utilización de armas nucleares (NFU) se habían estancado, según Wilfred Wan, investigador de UNIDIR sobre el régimen mundial de no proliferación, debido a la profunda división sobre si reducían el riesgo o, por ejemplo, lo aumentaban al socavar la estabilidad estratégica . Por su parte, John Borrie, director del programa de investigación de UNIDIR sobre armas de destrucción masiva (ADM) , señaló que incluso la definición de estabilidad estratégica estaba evolucionando debido a la imprevisibilidad y las crecientes preocupaciones estratégicas. En la misma publicación, Manpreet Sethi, investigador principal del Centro de Estudios del Poder Aéreo , recomendó que las declaraciones unilaterales de NFU de China e India se convirtieran en una declaración bilateral como un paso hacia la reducción del riesgo nuclear en el sur de Asia, «ya que el riesgo de no adoptar ninguna sería realmente muy arriesgado». [ 102 ] : 10, 74, 154 Al año siguiente, la Observer Research Foundation, con sede en India, fue coautora de un artículo de opinión con Manpreet Sethi, en el que mencionaba la reintroducción de la Ley NFU en ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos como una "esperanza reavivada" y señalaba que, dada la realidad de los países que no están dispuestos a renunciar a sus armas nucleares, una NFU "permite a las naciones mantener una notoria sensación de seguridad frente a sus armas nucleares, pero reduce significativamente las posibilidades de uso". [ 103 ] Y en su esfuerzo por dar forma a las propuestas e ideas sobre la reducción del riesgo nuclear "en una vía para lograr el estado final de desarme exigido por el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares", el Consejo de Riesgos Estratégicos sitúa la adopción universal de la NFU como "la puerta de salida de cualquier proceso hacia el desarme nuclear total". [ 104 ] : 1, 10

Según un estudio de 2026, existen cinco razones por las que los estados tienen políticas de primer uso de armas nucleares:

(1) amenazas derivadas de la combinación del equilibrio militar convencional y la geografía; (2) amenazas al régimen que surgen en conflictos convencionales; (3) compromisos de disuasión ampliados para contrarrestar las amenazas militares a los aliados; (4) la búsqueda de objetivos de conflicto limitados; y (5) la creencia de que la limitación de daños es factible y deseable. [ 105 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Respuesta de la India al ataque con armas químicas y biológicas" . Instituto Manohar Parrikar de Estudios y Análisis de Defensa.
  2. ↑ Sundaram, Kumar; Ramana, MV (2018). "India y la política de no ser el primero en usar armas nucleares" . Journal for Peace and Nuclear Disarmament . 1 : 152–168 . doi : 10.1080/25751654.2018.1438737 .
  3. ↑ Mendelsohn, Jack (julio-agosto de 1999). "Las armas nucleares de la OTAN: la justificación de la política de 'no ser el primero en usarlas'"" . Asociación para el Control de Armas.
  4. ↑ Chang, Gordon (27 de julio de 2016). "Declarar una política de no ser el primero en usar armas nucleares sería extremadamente arriesgado" . Boletín de los Científicos Atómicos . Archivado del original el 28 de julio de 2016. Recuperado el 24 de enero de 2018 .
  5. 1 2 3 Tierney, Dominic. "Negarse a lanzar un ataque nuclear primero es cosa de poderosos" . The Atlantic . Consultado el 24 de enero de 2018 .
  6. ↑ Schmemann, Serge (4 de noviembre de 1993). "Rusia abandona su promesa de no ser la primera en usar armas atómicas" . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2012 .
  7. ↑ Reunión sobre la prohibición del primer uso de armas nucleares: documento de Yuri Fedorov, «La doctrina rusa sobre el uso de armas nucleares». Archivado el 4 de diciembre de 2008 en Wayback Machine – Reunión Pugwash n.º 279, Londres, Reino Unido, 15-17 de noviembre de 2002.
  8. 1 2 Logan, David C.; Saunders, Philip C. (26 de julio de 2023). "Discerniendo los impulsores del desarrollo de la fuerza nuclear de China: modelos, indicadores y datos" . National Defense University Press . Archivado del original el 30 de septiembre de 2023. Recuperado el 16 de septiembre de 2023 .
  9. 1 2 Lieggi, Stephanie (31 de diciembre de 2004). "Más allá de la agitación: las realidades estratégicas de la política de no ser el primero en usar armas nucleares de China" . Iniciativa contra la Amenaza Nuclear . Archivado del original el 25 de febrero de 2021. Recuperado el 30 de marzo de 2026 .
  10. 1 2 3 4 5 6 Zhang, Hui (2025). La historia no contada del desarrollo y las pruebas de armas nucleares de China: una historia técnica . Belfer Center Studies in International Security. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press . ISBN 978-0-262-05182-8.
  11. 1 2 Zhenqiang, Pan (2016). China no fue el primer usuario de armas nucleares (Informe). Carnegie Endowment for International Peace . págs. 51–78 . JSTOR resrep26903.7 .  
  12. 1 2 Zhao, Tong (2 de septiembre de 2022). "China y el debate internacional sobre la no utilización inicial de armas nucleares". Asian Security . 18 (3): 205– 213. doi : 10.1080/14799855.2021.2015654 . ISSN 1479-9855 . 
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Cunningham, Fiona S. (2025). Bajo la sombra nuclear: Las armas de la era de la información de China en la seguridad internacional . Princeton University Press . doi : 10.2307/jj.16040335 . ISBN 978-0-691-26103-4. JSTOR jj.16040335 . 
  14. ↑ Lague, David (19 de agosto de 2025). "El creciente arsenal nuclear de China" . Reuters . Consultado el 20 de agosto de 2025 .
  15. ↑ «Iniciativa de no ser el primero en usar armas nucleares» . Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China . 23 de julio de 2024. Archivado del original el 8 de octubre de 2025. Consultado el 2 de octubre de 2025 .
  16. ↑ «Comité Preparatorio para la Conferencia de Examen de 2026 de las Partes en el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares» . Sistema de Documentos Oficiales . Naciones Unidas. Archivado del original el 24 de febrero de 2025. Consultado el 2 de octubre de 2025 .
  17. ↑ Alberque, William (27 de septiembre de 2025). "China y la no-primera utilización: distraer, negar, retrasar" (PDF) . Issues & Insights . 25 (6). Pacific Forum International .
  18. ↑ Gellman, Barton (1998-06-21). "EE. UU. y China casi llegaron a las manos en el '96" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 29 de marzo de 2026 . 
  19. ↑ Mount, Adam (2 de enero de 2024). "La política de no ser el primero en usar armas nucleares aún puede ayudar a reducir los riesgos nucleares entre Estados Unidos y China" . Journal for Peace and Nuclear Disarmament . 7 (1): 132. doi : 10.1080/25751654.2024.2356333 .
  20. ↑ Kahn, Joseph (15 de julio de 2005). "General chino amenaza con usar bombas atómicas si EE. UU. interviene" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 13 de octubre de 2023. Consultado el 28 de noviembre de 2023 . 
  21. ↑ Gittings, Danny (18 de julio de 2005). "El general Zhu se enfurece" . The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Archivado del original el 16 de marzo de 2023. Consultado el 29 de noviembre de 2023 . 
  22. 1 2 Talmadge, Caitlin (15 de octubre de 2018). "La opción nuclear de Pekín" . Foreign Affairs . Vol. 97, n.º 6. ISSN 0015-7120 . Recuperado el 30 de marzo de 2026. ... una importante campaña militar estadounidense dirigida contra las fuerzas convencionales de China probablemente también amenazaría su arsenal nuclear. Ante tal amenaza, los líderes chinos podrían decidir usar sus armas nucleares mientras aún pudieran hacerlo.    
  23. ↑ Pettyjohn, Stacie L.; Wasser, Becca (2022-05-20). "Una lucha por Taiwán podría volverse nuclear" . Foreign Affairs . ISSN 0015-7120 . Recuperado el 30 de marzo de 2026 . 
  24. ↑ "La postura estratégica de Estados Unidos: Informe final de la Comisión del Congreso sobre la postura estratégica de Estados Unidos" . Instituto de Análisis de Defensa . Octubre de 2023. Archivado del original el 23 de diciembre de 2025. Consultado el 3 de diciembre de 2025 .
  25. ↑ Torode, Greg; Doyle, Gerry; Chen, Laurie (21 de junio de 2024). "EE. UU. y China celebran sus primeras conversaciones nucleares informales en 5 años, con la mirada puesta en Taiwán" . Reuters . Archivado del original el 24 de septiembre de 2024. Consultado el 21 de junio de 2024 .
  26. 1 2 "Borrador del Informe del Consejo Asesor de Seguridad Nacional sobre la Doctrina Nuclear India" . Indianembassy.org. Archivado del original el 5 de diciembre de 2009. Recuperado el 30 de abril de 2013 .
  27. ↑ Meghwal, S.; Kumar, R., eds. (30 de septiembre de 2025). "Revisión estratégica: Desentrañando la dinámica de la política nuclear de la India en el siglo XXI" (PDF) . Revista electrónica de estudios sociales y estratégicos . 6 (2): 325– 343 – vía Revista electrónica de estudios sociales y estratégicos.
  28. ↑ "Shivshankar Menon en el NDC (Discurso)" . Archivado del original el 27 de enero de 2013. Recuperado el 30 de abril de 2013 .
  29. ↑ "¿Cambió la India su doctrina nuclear?: Mucho ruido y pocas nueces" . Instituto Manohar Parrikar de Estudios y Análisis de Defensa . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  30. ↑ Bagchi, Indrani (30 de abril de 2013). "Incluso un ataque nuclear con un enano provocará una represalia masiva, advierte India a Pakistán" . The Economic Times . Consultado el 30 de abril de 2013 .
  31. ↑ "Análisis: Nuevas armas nucleares tácticas pakistaníes : implicaciones y ramificaciones" . Space Daily . 16 de febrero de 2013. 
  32. ↑ "Modi afirma estar comprometido con no ser el primero en usar armas nucleares" . Reuters . 16 de abril de 2014. Archivado del original el 19 de junio de 2019. Consultado el 19 de junio de 2019 .
  33. ↑ "El ministro de Defensa de la India cuestiona su política de no ser el primero en usar armas nucleares, y luego dice que es su opinión personal" . The Washington Post . 10 de noviembre de 2016. Consultado el 16 de agosto de 2019 .
  34. 1 2 "La política nuclear de "no ser el primero en usar armas nucleares" depende de las circunstancias: Rajnath Singh . The Hindu . 16 de agosto de 2019. ISSN 0971-751X . Consultado el 16 de agosto de 2019 . 
  35. ↑ Declaración de Su Excelencia el Sr. Salman Khurshid , Ministro de Asuntos Exteriores de la India, en la Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General sobre Desarme Nuclear, Nueva York, 26 de septiembre de 2013.
  36. ↑ "Los oradores en la conmemoración de la Asamblea General subrayan las consecuencias catastróficas de las armas nucleares" . Naciones Unidas . Consultado el 3 de diciembre de 2025 .
  37. ↑ Coman, Julian (26 de octubre de 2003). "El Pentágono quiere 'mini-bombas nucleares' para combatir a los terroristas" . The Telegraph . Londres. Archivado del original el 4 de diciembre de 2003. Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  38. ↑ Heuser, Beatrice (1997). Estrategias y fuerzas nucleares de la OTAN, Gran Bretaña, Francia y la RFA para Europa, 1949-2000 . Nueva York: St. Martin's Press. págs. 120-121 . ISBN  9780230377622Consultado el 30 de marzo de 2017 .
  39. ↑ El equilibrio estratégico Este-Oeste . 1982.
  40. ↑ Healy, Melissa (3 de octubre de 1987). "El Senado autoriza un estudio para un nuevo misil nuclear táctico" . Los Angeles Times . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
  41. ↑ "Alemania plantea la cuestión de no ser el primero en usar armas nucleares en la reunión de la OTAN" . Asociación para el Control de Armas . Consultado el 30 de abril de 2013 .
  42. ↑ "Rusia, China, Gran Bretaña, EE. UU. y Francia dicen que nadie puede ganar una guerra nuclear" . Reuters . 4 de enero de 2022. Consultado el 20 de marzo de 2022 .
  43. ↑ Goshko, John M. (16 de junio de 1982). "El jefe soviético renuncia al primer uso de armas anti-A" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 19 de marzo de 2022 . 
  44. ↑ "Carta" . SamanthaSmith.info . Consultado el 31 de julio de 2025 .
  45. 1 2 3 4 5 ""No ser el primero en usar armas nucleares" y las armas nucleares . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  46. ↑ Samuel, Henry (20 de septiembre de 2007). "Descubren un plan soviético para un ataque nuclear en la Tercera Guerra Mundial" . The Telegraph . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  47. ↑ Downing, Taylor (2021-05-20). "Able Archer 83: el juego de guerra de la OTAN que casi provocó un desastre nuclear" . History Extra . Consultado el 2022-03-20 .
  48. ↑ Efron, Sonni (4 de noviembre de 1993). "Rusia descarta el legado soviético de no haber sido el primero en usar armas anti-A" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  49. ^ "Voyennaya doktrina Rossiyskoy Federatsii"Doctrina de la Federación Rusa[ Doctrina militar de la Federación de Rusia ] (en ruso). Moscú: Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia . 25 de junio de 2010 [decreto presidencial del 25 de junio de 2010]. Archivado del original el 4 de mayo de 2011.Se utiliza la misma URL para varias revisiones con diferentes fechas de decretos presidenciales.
  50. ↑ Doctrina militar de la Federación de Rusia de 2014 , párrafo 27
  51. ↑ rusmilsec.blog/wp-content/uploads/2021/08/nucdet_rf_2020_eng.pdf "Principios básicos de la política estatal de la Federación Rusa sobre disuasión nuclear" . Decreto Ejecutivo n.º 355, firmado por el presidente Vladimir Putin el 2 de junio de 2020.
  52. ↑ Topychkanov, Petr (1 de octubre de 2020). "La doctrina nuclear rusa desvía la atención de las amenazas no occidentales" . Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo.
  53. ↑ «Guerra en Ucrania: ¿Podría Rusia usar armas nucleares tácticas?» . BBC News . 16 de marzo de 2022. Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  54. ↑ Davies, Alys (07/12/2022). "Putin: El riesgo nuclear está aumentando, pero no estamos locos" . BBC News . Consultado el 07/12/2022 .
  55. ↑ Hird, Karolina; Bailey, Riley; Barros, George; Williams, Madison; Klepanchuk, Yekaterina; Kagan, Frederick W. (7 de diciembre de 2022). "Evaluación de la campaña ofensiva rusa, 7 de diciembre" . Instituto para el Estudio de la Guerra.
  56. ↑ Putin, Vladimir (7 de diciembre de 2022).Заседание Совета по развитию гражданского общества правам человека[ Reunión del Consejo para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos ] (videoconferencia) .
  57. ↑ «Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa entre la República Popular China y la Federación Rusa» . Artículo 2, segundo párrafo.
  58. ↑ "Reino Unido 'preparado para usar armas nucleares'"" . BBC News . 20 de marzo de 2002. Archivado del original el 20 de octubre de 2002 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  59. ↑ "Reino Unido reitera la amenaza nuclear" . BBC News . 2 de febrero de 2003. Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  60. ↑ Merrick, Rob (24 de abril de 2017). "Theresa May dispararía las armas nucleares del Reino Unido como 'primer ataque', dice el secretario de Defensa Michael Fallon" . The Independent . Archivado del original el 25 de abril de 2017. Recuperado el 24 de abril de 2017 .
  61. ↑ Fallon, Michael (5 de septiembre de 2017). "Armas nucleares: Pregunta escrita – 8502" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 18 de noviembre de 2018 .
  62. 1 2 "Las armas nucleares de la OTAN: La justificación de la política de 'no ser el primero en usarlas'"" . Asociación para el Control de Armas . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  63. 1 2 "Informe de revisión de la postura nuclear" (PDF) . Departamento de Defensa de EE . UU. Abril de 2010. Archivado del original (PDF) el 27 de diciembre de 2012. Consultado el 8 de julio de 2019 .
  64. ↑ Kristensen, Hans (2005). "El papel de las armas nucleares estadounidenses: la nueva doctrina no cumple la promesa de Bush" . Asociación para el Control de Armas .
  65. ↑ Blair, Bruce (28 de septiembre de 2016). "El endeble argumento contra la no utilización de armas nucleares por primera vez" . Politico . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  66. ↑ Miller, Franklin C.; Payne, Keith B. (22 de agosto de 2016). "Los peligros de no ser el primero en usar" . Boletín de los científicos atómicos . Recuperado el 19 de junio de 2019 .
  67. 1 2 Sonne, Paul; Lubold, Gordon; Lee, Carol E. (12 de agosto de 2016) .La propuesta de política nuclear de "no ser el primero en usar armas nucleares" es criticada por funcionarios del gabinete estadounidense y aliados . The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . 
  68. ↑ Sanger, David E.; Broad, William J. (5 de septiembre de 2016). "Es improbable que Obama prometa no ser el primero en usar armas nucleares" . The New York Times . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  69. ↑ Mitchell, Ellen (3 de mayo de 2017). "Los legisladores respaldan la iniciativa para limitar la capacidad de ataque nuclear de Trump" . The Hill . Consultado el 7 de enero de 2018 .
  70. ↑ Lillis, Mike (12 de octubre de 2017). "Pelosi insta a una nueva ley para limitar el uso de armas nucleares por parte del presidente" . The Hill . Consultado el 7 de enero de 2018 .
  71. ↑ "Comité del Senado cuestiona la autoridad nuclear de Trump" . Reuters . 14 de noviembre de 2017. Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  72. ↑ Warren, Elizabeth . "La senadora Warren y el presidente Smith presentan legislación para establecer una política de 'no primer uso' de armas nucleares" . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 20 de marzo de 2022 .
  73. ↑ Lieu, Ted (24 de enero de 2017). "El congresista Lieu y el senador Markey presentan la Ley de Restricción del Primer Uso de Armas Nucleares de 2017" . Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  74. ↑ Gans-Morse, Jordan (12 de marzo de 2022). "La invasión de Ucrania demuestra que Estados Unidos debe proteger sus códigos nucleares contra Trump, y rápido" . NBC News . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  75. ↑ Oswald, Rachel (8 de enero de 2021). "La insurrección inspirada por Trump genera preocupación por el control de las armas nucleares" . Roll Call . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  76. ↑ Warren, Elizabeth; Perry, William J. "Ningún presidente debería tener poder unilateral para usar armas nucleares: Senadora Warren y Secretario Perry" . USA Today . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  77. ↑ Rep. Lieu, Ted (23 de enero de 2025). "Texto - HR669 - 119.º Congreso (2025-2026): Ley de restricción del primer uso de armas nucleares de 2025" . Congreso de los Estados Unidos . Consultado el 23 de diciembre de 2025 .
  78. ↑ Woolf, Amy F. (2021). Política de armas nucleares de EE. UU.: Consideraciones sobre el principio de "no ser el primero en usarlas".(PDF) . Washington DC: Servicio de Investigación del Congreso . OCLC 1097538161 . Archivado (PDF) del original el 16 de septiembre de 2021. 
  79. ↑ Panda, Ankit; Narang, Vipin (22 de febrero de 2021). "El único propósito no es no ser el primero en usar armas nucleares: armas nucleares y política declaratoria" . War on the Rocks . Recuperado el 20 de marzo de 2022 .
  80. ↑ Biden, Joseph R. Jr. (10 de marzo de 2022). "Por qué Estados Unidos debe volver a liderar" . Foreign Affairs . ISSN 0015-7120 . Consultado el 20 de marzo de 2022 . 
  81. ↑ Dixit, JN (2 de septiembre de 2003). India y Pakistán en la guerra y la paz . Routledge. pág. 343. ISBN  9781134407583– vía Google Libros.
  82. ↑ Narang, Vipin (enero de 2010). "La postura nuclear de Pakistán: implicaciones para la estabilidad del sur de Asia" (PDF) . Harvard Kennedy School, Belfer Center for Science and International Affairs Policy Brief . Archivado del original (PDF) el 3 de marzo de 2016. Recuperado el 4 de enero de 2013 .
  83. 1 2 Boies, Mary McInnis. "Promoción de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán: retos y oportunidades futuras" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 6 de octubre de 2014 .
  84. ↑ "Discurso de Kim Jong Un del 10 de octubre: Más que misiles" . 38 Norte . Centro Henry L. Stimson. 13 de octubre de 2020. Consultado el 15 de octubre de 2020 .
  85. ↑ "El programa nuclear de Israel y la paz en Oriente Medio" . Lionel Beehner. 10 de febrero de 2006. Archivado del original el 9 de febrero de 2008. Consultado el 3 de noviembre de 2007 .
  86. ↑ Hersh, Seymour M. (1991). La opción Sansón: el arsenal nuclear de Israel y la política exterior estadounidense (1.ª ed.). Nueva York: Random House. págs. 42, 136–137 , 288–289 . ISBN   0-394-57006-5OCLC 24609770​​ 
  87. ^ Cohen, Avner (1998). Israel y la bomba . Nueva York: Columbia University Press. págs.2 , 7, 341. ISBN  0-585-04150-4OCLC 42330721​​ 
  88. ↑ Avner Cohen, "La opacidad nuclear de Israel: una genealogía política", La dinámica de la proliferación nuclear en Oriente Medio , págs. 187-212, editado por Steven L. Spiegel, Jennifer D. Kibbe y Elizabeth G. Matthews. Symposium Series, Volumen 66, The Edwin Mellen Press, 2001.
  89. 1 2 Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo ; Blackaby, Frank Thomas; Goldblat, Jozef; Lodgaard, Sverre , eds. (1984). No-first-use . Londres y Filadelfia: Taylor & Francis. ISBN 0850662605. OL 2840610M . 
  90. ↑ Loretz, John (6 de marzo de 2023). "Reseña del libro: La espada envainada: Del borde nuclear a la prohibición del primer uso" . Medicina, conflicto y supervivencia . 38. doi : 10.1080/13623699.2023.2186769 . Recuperado el 18 de mayo de 2023 .
  91. ↑ Bundy, McGeorge ; Kennan, George F ; McNamara, Robert S ; Smith, Gerard C (1984). «Armas nucleares y la Alianza Atlántica (informe)». En Stockholm International Peace Research Institute ; Blackaby, Frank Thomas; Goldblat, Jozef; Lodgaard, Sverre (eds.). No-first-use . Londres y Filadelfia: Taylor & Francis. págs. 29–41 . ISBN  0850662605. OL 2840610M . 
  92. ↑ Abe, Nobuyasu (2018). "No al primer uso: cómo superar la gran división de Japón" . Journal for Peace and Nuclear Disarmament . 1 (1): 137– 151. doi : 10.1080/25751654.2018.1456042 .
  93. ↑ "Informes sobre temas clave: La problemática alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos" . Instituto Asan de Estudios Políticos . 21 de enero de 2022. Consultado el 2 de junio de 2023 .
  94. ↑ "Informe de país: Corea del Sur (abril de 2023)" . Instituto Asan de Estudios Políticos . 2 de mayo de 2023. Consultado el 5 de junio de 2023 .
  95. ↑ Allard, Léonie; Duchâtel, Mathieu; Godement, François (22 de noviembre de 2017). «Informe político. Anticipándose a la derrota: En busca de la doctrina nuclear de Corea del Norte» . Consejo Europeo de Relaciones Exteriores . Consultado el 9 de junio de 2023 .
  96. ↑ Ali, Idrees (12 de julio de 2023). "EE. UU., Japón y Corea del Sur celebran una inusual reunión militar mientras Corea del Norte lanza un misil" . Reuters . Consultado el 12 de julio de 2023 .
  97. ↑ Bush, Richard C .; Pollack, Jonathan D. (20 de julio de 2016). «Serie Orden a partir del caos. Antes de pasar a "no primer uso", piense en el noreste de Asia» . Brookings Institution . Recuperado el 12 de junio de 2023 .
  98. 1 2 Payne, Keith B.; Dodge, Michaela (6 de junio de 2023). "Serie informativa, número 555. Desafíos emergentes para la disuasión extendida, la garantía y el futuro de las alianzas estadounidenses" . Instituto Nacional de Políticas Públicas . Recuperado el 6 de junio de 2023 .
  99. ↑ Zapf, Uta (29 de abril de 2021). «Reducción del riesgo nuclear y desarme: ¿Es hora de adoptar políticas de no ser el primero en usar armas nucleares en Estados Unidos y a nivel mundial?» . Instituto de Seguridad Global . Consultado el 14 de junio de 2023 .
  100. ↑ Kmentt, Alexander (4 de diciembre de 2020). «Comentario. La disuasión nuclear perpetúa los riesgos nucleares: la perspectiva de reducción de riesgos de los partidarios del TPNW» . European Leadership Network . Consultado el 12 de junio de 2023 .
  101. ↑ Williams, Heather (2018). "Una torre de Babel nuclear: narrativas en torno al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares" (PDF) . Nonproliferation Review . 25 ( 1–2 ): 51–63 . doi : 10.1080/10736700.2018.1477453 . Recuperado el 12 de julio de 2023 .
  102. ↑ John Borrie; Hassan Elbahtimy; Ulrich Kühn; Tanya Ogilvie-White; Ankit Panda; Manpreet Sethi; Wilfred Wan (abril de 2020). Wan, Wilfred (ed.). Reducción del riesgo nuclear: cerrando vías de uso (PDF) (Informe). UNIDIR . Recuperado el 13 de julio de 2023 .
  103. ↑ Observer Research Foundation ; Sethi, Manpreet (17 de mayo de 2021). "Aceptación de la no primera utilización (NFU) por parte de EE. UU.: ¿Esperanza renovada? – Artículo de opinión" . Eurasia Review . Recuperado el 3 de agosto de 2023 .
  104. ↑ Gower, John ; Parthemore, Christine (19 de abril de 2021). «Briefer n.º 17. Una estrategia práctica para la reducción del riesgo nuclear y el desarme: Cumplimiento del Código de Responsabilidad Nuclear» (PDF) . El Consejo de Riesgos Estratégicos . Consultado el 16 de noviembre de 2023 .
  105. ↑ Cunningham, Fiona S.; Ven Bruusgaard, Kristin (2026). "¿Escalar para sobrevivir?: El primer uso nuclear en el conflicto contemporáneo entre grandes potencias" . Seguridad Internacional . 50 (4): 74– 127. doi : 10.1162/ISEC.a.405 . ISSN 0162-2889 . 

Lecturas adicionales

  • Feiveson, Harold A.; Hogendoorn, Ernst Jan: "No al primer uso de armas nucleares", en: The Nonproliferation Review . 10(2)/2003. The Center for Nonproliferation Studies, ISSN 1073-6700 
  • MacDonald, Rhona: "Armas nucleares 60 años después: siguen siendo una amenaza para la salud pública mundial", en: PLoS Medicine . 2(11)/2005. Public Library of Science, e301, ISSN 1549-1277 
  • Caitlin Talmadge, Lisa Michelini, Vipin Narang. « Cuando los hechos hablan más que las palabras: Percepciones de los adversarios sobre los compromisos de no ser los primeros en usar armas nucleares ». Seguridad Internacional 2024; 48 (4): 7–46.