Nadie conoce mi historia.

Tras su publicación, Dale Morgan calificó el primer libro de Brodie como «el mejor trabajo académico realizado hasta la fecha en la historia mormona y quizás la biografía más destacada de los últimos años: un libro que se distingue por la amplitud y originalidad de su investigación, la objetividad informada y profunda de su punto de vista, la riqueza y fluidez de su prosa y su poder narrativo». ^{[ 10 ]} Durante décadas, No Man Knows My History gozó de una amplia aceptación. En 1971, el historiador mormón Marvin S. Hill observó que, en aquel entonces, «la mayoría de los historiadores estadounidenses profesionales» consideraban el libro «como la obra de referencia sobre la vida de Joseph Smith». ^{[ 11 ]} Para 1995, aunque se habían publicado otros cuatro estudios extensos sobre Joseph Smith, ninguno alcanzó tanta prominencia como No Man Knows My History . ^{[ 12 ]}

En 1995, la Universidad Estatal de Utah patrocinó un simposio para conmemorar el 50 aniversario de la publicación de No Man Knows My History, durante el cual los académicos reflexionaron sobre las contribuciones del libro a los estudios mormones. ^{[ 13 ]}

En su biografía de Smith de 2005, titulada Joseph Smith: Rough Stone Rolling , Richard Bushman señaló que en ese momento la biografía de Brodie "era reconocida por los académicos no mormones como el estudio principal de Joseph Smith", y la llamó "la más eminente de las biógrafas no creyentes de Joseph Smith". ^{[ 14 ]} En 2007, Bushman observó que Knopf aún vendía alrededor de mil copias de No Man Knows My History anualmente y señaló que Brodie había "moldeado la visión del Profeta durante medio siglo. Nada de lo que hemos escrito ha desafiado su dominio. Tenía la esperanza de que mi libro desplazara al suyo, pero en el mejor de los casos solo será un contendiente en la arena, mientras que antes ella reinaba sin oposición". ^{[ 15 ]} Sin embargo, la historiadora Laurie Maffly-Kipp, que no es mormona, creía que la influencia de No Man Knows My History estaba disminuyendo, ya que, si bien había sido "el libro de referencia sobre la vida de Smith" para "la mayoría de los historiadores", Rough Stone Rolling lo desplazó como un "relato definitivo" de Smith. ^{[ 16 ]}

Tras su publicación en 1945, uno de los primeros críticos del libro fue Vardis Fisher , un prolífico novelista y exmiembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. ^{[ 12 ]} En su reseña para el New York Times , Fisher aprobó el trabajo "minucioso" de Brodie y elogió su "excelente análisis del atractivo inicial del mormonismo", pero no le convenció la teoría de Brodie de que Smith era un impostor egoísta y la acusó de perseguir la idea con excesivo celo, escribiendo: "tiene una tesis y la defiende con vehemencia". ^{[ 17 ]} Fisher también criticó la disposición de Brodie a "exponer el contenido de una mente o a explicar motivos que, en el mejor de los casos, solo pueden conjeturarse", lo que convierte a No Man Knows My History en "casi más una novela que una biografía". ^{[ 17 ]}

El historiador Marvin S. Hill criticó el libro en varios frentes, incluyendo su retrato de Smith como carente de motivaciones religiosas. ^{[ 9 ] [ 12 ]} Hill afirmó que la caracterización que hace Brodie del interés de la gente por el mormonismo y su conversión a él como resultado del carisma de Smith y un supuesto "talento inconsciente pero positivo para la hipnosis" ignoraba el contexto religioso más amplio de la América del siglo XIX, y que no explicaba a los mormones que se convirtieron o se mantuvieron fieles en ausencia de Smith. ^{[ 18 ] [ 9 ]} Hill planteó la hipótesis de que el "cinismo general hacia la religión entre muchos intelectuales" en la década de 1940 pudo haber motivado la caracterización que Brodie hizo de Smith. ^{[ 11 ] [ 12 ]} También criticó el manejo que hace Brodie de las fuentes primarias , afirmando que cita la historia oficial de Smith como si fuera una fuente primaria escrita o dictada por él, pero que la mayor parte de la historia oficial de Smith fue en realidad adaptada de otras fuentes, como los diarios de George A. Smith y Willard Richards , y solo fue transcrita por escribas como si estuviera en primera persona por Smith. ^{[ 11 ] [ 18 ]}

Los académicos también se hicieron eco de la crítica de Fisher a No Man Knows My History.la dependencia de representaciones especulativas y sin fuentes de los pensamientos internos de figuras históricas. ^{[ 9 ] [ 19 ]} Aunque el estilo literario de Brodie invitaba a los lectores a identificarse con las personas retratadas en el libro, los críticos dijeron que se basaba en conjeturas y, a veces, en la invención directa de lo que alguien podría haber estado pensando o sintiendo. ^{[ 19 ]} Según el psicólogo Charles Cohen, este enfoque "socavaba la historia". ^{[ 9 ]} Cohen afirmó que el uso que Brodie hizo del psicoanálisis en su suplemento de 1971 era incompleto e inconsistente con la falta de evidencia que respaldara que Smith hubiera tenido una infancia tumultuosa. ^{[ 20 ]}

D. Michael Quinn evaluó No Man Knows My History como "profundamente defectuoso en su investigación, en su implacable aversión hacia Joseph Smith y en su marco interpretativo", pero continuó escribiendo que Brodie "demostró la compleja personalidad de [Smith], identificó cuestiones cruciales, planteó preguntas significativas, proporcionó información previamente inédita y escribió con una prosa estelar". ^{[ 21 ]}

En No Man Knows My History , Brodie planteó la hipótesis de que Smith había engendrado cinco hijos mediante relaciones polígamas : Oliver Buell, Orson Washington Hyde, Frank Henry Hyde, John Reed Hancock y Moroni Pratt. ^{[ 22 ]} En la década de 2000, la Fundación de Genealogía Molecular Sorenson , mediante pruebas de ADN-Y , excluyó a Smith como padre de Buell, Hancock y Pratt. ^{[ 23 ] [ 24 ]} La fecha de nacimiento registrada de Frank Henry Hyde excluye la paternidad de Smith, y la paternidad de Orson Washington Hyde por parte de Smith no ha sido probada ni refutada. ^{[ 25 ]}

La importancia y el carácter innovador del trabajo de Brodie son generalmente reconocidos dentro de los estudios mormones , y No Man Knows My History influyó en el campo de varias maneras duraderas. ^{[ 12 ]} El libro "destruyó por completo", en palabras de Jan Shipps, la hipótesis de que el Libro de Mormón se basaba en un manuscrito novedoso escrito por Solomon Spaulding . ^{[ 26 ]} Brodie también rechazó hipótesis académicas anteriores que afirmaban que Smith era epiléptico o paranoico y, en cambio, lo describió como racional y reflexivo. La interpretación de Smith como poseedor de todas sus facultades se extendió y persistió en los estudios académicos del mormonismo. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Asimismo, No Man Knows My History aumentó la conciencia sobre la participación de Smith y los mormones en la política y la dimensión política resultante de las actividades tanto mormonas como antimormonas . ^{[ 27 ] [ 18 ]} En 2019, Theological Librarianship describió la influencia historiográfica del libro al afirmar que su "impacto en el campo no puede exagerarse". ^{[ 28 ]}

El libro «No Man Knows My History» también contribuyó al desarrollo de un enfoque más abierto hacia la historia de la iglesia entre los estudiosos mormones. El historiador Marvin S. Hill instó a los futuros investigadores a evitar los extremos en los estudios sobre Joseph Smith y, en cambio, encontrar un punto medio entre la hagiografía y el cinismo. ^{[ 18 ]} Roger D. Launius consideró el libro un punto de inflexión de la historia mormona «antigua» a la «nueva» , desplazando el campo de estudio de los argumentos polémicos a favor o en contra de la fe hacia la comprensión objetiva de los acontecimientos en la búsqueda de la verdad. ^{[ 27 ]}

En 1971, Hill escribió:

[ No Man Knows My History ] ha tenido una tremenda influencia en el pensamiento mormón informado, como lo demuestra el hecho de que números enteros de BYU Studies and Dialogue se han dedicado a considerar cuestiones sobre la vida del profeta mormón planteadas por Brodie. Hay evidencia de que su libro también ha tenido un fuerte impacto negativo en el pensamiento mormón popular, ya que hasta el día de hoy, en ciertos círculos de Utah, reconocer que uno ha "leído a Fawn Brodie" genera dudas sobre la lealtad a la Iglesia. ^{[ 11 ]}

Otros estudiosos de la historia del mormonismo han expresado su preocupación por la influencia duradera de Brodie, considerándola perjudicial para el campo de los estudios mormones. ^{[ 9 ] [ 27 ]} En 1995, Roger D. Launius escribió: «El grado en que la historiografía mormona ha sido moldeada por la larga sombra de Fawn Brodie desde 1945 es a la vez inquietante e innecesario», y le preocupaba que la preocupación de los estudiosos por refutar o apoyar No Man Knows My History «atrofiara» el campo al limitar su enfoque a los temas explorados en el libro. ^{[ 27 ]} En 2005, Cohen se hizo eco de esta preocupación. ^{[ 9 ]}

En los años transcurridos desde No Man Knows My History , varios historiadores del mormonismo han planteado diversas interpretaciones de Smith, afirmando generalmente su religiosidad. ^{[ 21 ] [ 29 ]} En 1998, Dan Vogel, no mormón, coincidió con Brodie en que Smith engañó a otros, pero lo presentó como un «engañador piadoso» que mentía para impulsar a la gente al arrepentimiento y la fe en Dios. ^{[ 30 ]} En su libro de 2005 , Rough Stone Rolling , el historiador Richard Bushman, mormón, buscó desafiar la popularidad de No Man Knows My History estudiando el contexto cultural de Smith y comprendiéndolo con empatía como una persona exitosa pero contradictoria. ^{[ 31 ] [ 32 ]} En 2014, la investigadora de estudios religiosos Ann Taves , que no es mormona, propuso un modelo naturalista de Smith que, sin embargo, rechazaba la idea de fraude, interpretando en cambio a Smith como un "perceptor hábil" que, con la ayuda de otros creyentes, manifestó una nueva realidad religiosa en la que creían mutua y sinceramente. ^{[ 33 ]} En 2020, William L. Davis planteó de manera similar un modelo naturalista, interpretando aún a Smith como sinceramente religioso y sin engaño. ^{[ 34 ] [ 29 ]}

En 2019, un artículo de opinión publicado en Theological Librarianship evaluó que "los académicos contemporáneos han encontrado múltiples fallas en la metodología y las conclusiones de Brodie, por lo que su trabajo ha caído considerablemente en desuso, pero su impacto en el campo no puede subestimarse". ^{[ 28 ]}

Aunque No Man Knows My History cuestionaba muchas creencias mormonas comunes y representaciones de Joseph Smith, la obra no fue condenada de inmediato por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD), incluso cuando el libro llegó a su segunda edición. ^{[ 35 ]} En 1946, Improvement Era , una publicación oficial de la iglesia, afirmó que muchas de las citas del libro provenían de fuentes dudosas y que la biografía «no era de interés para los Santos de los Últimos Días que tienen un conocimiento correcto de la historia de Joseph Smith». La sección Church News del Deseret News ofreció una extensa crítica que reconocía el «excelente estilo literario» de la biografía, pero la denunciaba como «una recopilación de todos los libros antimormones anteriores». ^{[ 12 ] [ 36 ]} El profesor de BYU, Hugh Nibley, escribió un mordaz panfleto de 62 páginas titulado No, señora, eso no es historia , ^{[ 37 ]} afirmando que Brodie había citado fuentes que apoyaban solo sus conclusiones mientras ignoraba convenientemente otras. Brodie consideró el panfleto de Nibley como "una pieza de propaganda mormona bien escrita e ingeniosa", pero lo desestimó como "una pieza frívola y superficial". ^{[ 38 ]} La iglesia excomulgó formalmente a Brodie en junio de 1946 por apostasía , citando su publicación de puntos de vista "contrarios a las creencias, doctrinas y enseñanzas de la Iglesia". ^{[ 38 ] [ 39 ]}

Poco después de la publicación de No Man Knows My History , los líderes de la Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (RLDS; ahora llamada Comunidad de Cristo ) advirtieron a Brodie que la demandarían, aunque el Standard-Examiner describe estas como "amenazas vacías". ^{[ 40 ]} Israel A. Smith , presidente de la Iglesia RLDS en ese momento, afirmó que la autoría de No Man Knows por parte de Brodie como "mormona renegada, nacida en una familia mormona" era evidencia de que la Iglesia SUD era "un ave malvada que ensucia su propio nido". ^{[ 41 ]} En 1966, el erudito y miembro de la RLDS, Robert B. Flanders, desaprobó el uso acrítico que el libro hacía de la literatura antimormona del siglo XIX y criticó el "celo de Brodie por crear la gran y definitiva exposición del mormonismo". ^{[ 12 ] [ 42 ]} Sin embargo, Flanders también reconoció la investigación "minuciosa" de Brodie y consideró el libro "de transición" en el cambio de campo de la historia mormona "antigua" a la "nueva" porque poseía elementos de ambas. ^{[ 12 ] [ 42 ] [ 43 ]}

• Bringhurst, Newell G. (1999). Fawn McKay Brodie: La vida de una biógrafa . Norman: University of Oklahoma Press . ISBN 0806131810.
• Brodie, Fawn M. (1945). No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith, the Mormon Prophet . Nueva York: Alfred A. Knopf – vía Internet Archive .
• Bushman, Richard Lyman (2005). Joseph Smith: Rough Stone Rolling . Nueva York: Alfred A. Knopf . ISBN 9781400077533– vía Internet Archive .
• Bushman, Richard Lyman (2007). En el camino con Joseph Smith: Diario de un autor . Salt Lake City: Greg Kofford Books. ISBN 9781589581029.
• Kammen, Michael (1997). En el carril del pasado: Perspectivas históricas sobre la cultura estadounidense . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 0195111117.
• Shipps, Jan (2000). Peregrina en la Tierra Prometida: Cuarenta años entre los mormones . Urbana: University of Illinois Press . ISBN 0252025903– vía Internet Archive .