Tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares

En 1954, apenas unas semanas después de la prueba Castle Bravo , el primer ministro indio Jawaharlal Nehru hizo el primer llamamiento público a un "acuerdo de statu quo" sobre las pruebas nucleares. Nehru consideraba una moratoria de pruebas como un primer paso crucial hacia acuerdos de control de armas más amplios y completos, lo que reflejaba su compromiso con el desarme nuclear y la paz mundial. ^{[ 5 ] [ 8 ]} Ese mismo año, el Partido Laborista británico , entonces liderado por Clement Attlee , pidió a la ONU que prohibiera las pruebas de armas termonucleares. ^{[ 20 ]} 1955 marca el comienzo de las negociaciones de prohibición de pruebas, ya que el líder soviético Nikita Khrushchev propuso por primera vez conversaciones sobre el tema en febrero de 1955. ^{[ 21 ] [ 22 ]} El 10 de mayo de 1955, la Unión Soviética propuso una prohibición de pruebas ante el "Comité de los Cinco" de la Comisión de Desarme de la ONU (Gran Bretaña, Canadá , Francia , la Unión Soviética y los Estados Unidos). Esta propuesta, que reflejaba fielmente una propuesta anglo-francesa anterior, formaba parte inicialmente de una propuesta integral de desarme destinada a reducir los niveles de armas convencionales y eliminar las armas nucleares. A pesar de la similitud de la propuesta soviética con propuestas occidentales anteriores, Estados Unidos revirtió su postura sobre las disposiciones y rechazó la oferta soviética "en ausencia de acuerdos de control más generales", incluyendo límites a la producción de material fisionable y protecciones contra un ataque nuclear sorpresa . ^{[ 3 ]} La propuesta de mayo de 1955 se considera ahora una prueba del "nuevo enfoque" de Jruschov en política exterior, ya que Jruschov buscaba mejorar las relaciones con Occidente. La propuesta serviría de base para la posición negociadora soviética hasta 1957. ^{[ 23 ]}

Eisenhower había apoyado las pruebas nucleares después de la Segunda Guerra Mundial . En 1947, rechazó los argumentos de Stafford L. Warren , médico jefe del Proyecto Manhattan, sobre los efectos perjudiciales para la salud de las pruebas atmosféricas, coincidiendo en cambio con James Bryant Conant , químico y participante del Proyecto Manhattan, quien se mostraba escéptico ante las afirmaciones entonces teóricas de Warren. Los argumentos de Warren cobraron credibilidad en la comunidad científica y en la opinión pública tras la prueba Castle Bravo de 1954. ^{[ 24 ]} Ese mismo año, Eisenhower, como presidente, expresó explícitamente su interés en una prohibición total de las pruebas nucleares, argumentando ante el Consejo de Seguridad Nacional : «Podríamos poner [a los rusos] en aprietos si aceptáramos una moratoria  ... Todo el mundo parece pensar que somos unos bárbaros, unos bravucones y unos instigadores de la guerra. No deberíamos perder ninguna oportunidad de dejar claros nuestros objetivos pacíficos». ^{[ 9 ]} El entonces secretario de Estado John Foster Dulles había respondido con escepticismo a la sugerencia limitada de control de armas de Nehru, cuya propuesta de prohibición de pruebas fue descartada por el Consejo de Seguridad Nacional por ser "poco práctica". ^{[ 8 ] [ 25 ]} Harold Stassen , asistente especial de Eisenhower para el desarme, argumentó que Estados Unidos debería priorizar una prohibición de pruebas como primer paso hacia un control integral de armas, condicionado a que la Unión Soviética aceptara inspecciones in situ, por encima del desarme total. La sugerencia de Stassen fue rechazada por otros en la administración por temor a que la Unión Soviética pudiera realizar pruebas secretas. ^{[ 26 ]} Siguiendo el consejo de Dulles, el presidente de la Comisión de Energía Atómica (AEC), Lewis Strauss , y el secretario de Defensa Charles Erwin Wilson , Eisenhower rechazó la idea de considerar una prohibición de pruebas fuera de los esfuerzos generales de desarme. ^{[ 27 ]} Durante las elecciones presidenciales de 1952 y 1956 , Eisenhower se impuso al retador Adlai Stevenson , quien basó gran parte de su campaña en el apoyo a la prohibición de las pruebas nucleares. ^{[ 28 ]}

Los gobiernos británicos de 1954-1958 (bajo los conservadores Winston Churchill , Anthony Eden y Harold Macmillan ) también se resistieron discretamente a la prohibición de las pruebas nucleares, a pesar de que la opinión pública británica favorecía un acuerdo, hasta que el Congreso de los Estados Unidos aprobó la ampliación de la colaboración nuclear en 1958 y hasta después de que Gran Bretaña hubiera probado sus primeras bombas de hidrógeno . ^{[ 28 ]} En su opinión, las pruebas eran necesarias para que el programa nuclear del Reino Unido pudiera seguir desarrollándose. Esta oposición se vio atenuada por la preocupación de que la resistencia a la prohibición de las pruebas pudiera llevar a Estados Unidos y la Unión Soviética a buscar un acuerdo sin que Gran Bretaña tuviera voz ni voto en el asunto. ^{[ 29 ]}

Los miembros del complejo militar-industrial soviético también se opusieron a la prohibición de ensayos nucleares, aunque algunos científicos, entre ellos Igor Kurchatov , apoyaron los esfuerzos antinucleares. ^{[ 30 ]} Francia, que estaba en pleno desarrollo de su propia arma nuclear, también se opuso firmemente a la prohibición de ensayos nucleares a finales de la década de 1950. ^{[ 31 ]}

La proliferación de armas termonucleares coincidió con un aumento de la preocupación pública por la contaminación de los alimentos por residuos radiactivos , en particular la amenaza de altos niveles de estroncio-90 en la leche (véase la Encuesta sobre Dientes de Bebé ). Esta encuesta fue una campaña liderada por científicos y ciudadanos que utilizó "técnicas modernas de defensa mediática para comunicar temas complejos" con el fin de informar el debate público. ^{[ 32 ]} Sus hallazgos de investigación confirmaron una acumulación significativa de estroncio-90 en los huesos de los bebés ^{[ 33 ]} y contribuyeron a impulsar el apoyo público a la prohibición de las pruebas nucleares atmosféricas en Estados Unidos. ^{[ 32 ]} Lewis Strauss y Edward Teller , apodado el "padre de la bomba de hidrógeno", ^{[ 34 ]} intentaron mitigar estos temores, argumentando que la lluvia radiactiva [a los niveles de dosis de exposición en Estados Unidos] era bastante inofensiva y que una prohibición de las pruebas permitiría a la Unión Soviética superar a Estados Unidos en capacidades nucleares. Teller también sugirió que las pruebas eran necesarias para desarrollar armas nucleares que produjeran menos lluvia radiactiva. El apoyo del público estadounidense a la prohibición de las pruebas nucleares siguió creciendo, pasando del 20 % en 1954 al 63 % en 1957. Además, el teólogo y premio Nobel de la Paz Albert Schweitzer organizó y lideró protestas antinucleares generalizadas , cuyos llamamientos fueron respaldados por el Papa Pío XII , y Linus Pauling , quien organizó una petición contra las pruebas nucleares firmada por más de 9000 científicos de 43 países (entre ellos el anciano y enfermo Albert Einstein ). ^{[ 35 ] [ 36 ]}

La AEC también acabaría admitiendo que incluso los niveles bajos de radiación eran perjudiciales. ^{[ 26 ]} Fue una combinación del creciente apoyo público a la prohibición de las pruebas y la conmoción del lanzamiento del Sputnik soviético en 1957 lo que impulsó a Eisenhower a tomar medidas para prohibir las pruebas en 1958. ^{[ 25 ] [ 37 ]}

También aumentó la preocupación ambiental en la Unión Soviética. A mediados de la década de 1950, científicos soviéticos comenzaron a realizar mediciones regulares de radiación cerca de Leningrado , Moscú y Odessa , y recopilaron datos sobre la prevalencia del estroncio-90, que indicaban que los niveles de estroncio-90 en el oeste de Rusia eran aproximadamente iguales a los del este de Estados Unidos. La creciente preocupación soviética se vio acentuada en septiembre de 1957 por el desastre de Kyshtym , que obligó a la evacuación de 10 000 personas tras una explosión en una planta nuclear. Casi al mismo tiempo, 219 científicos soviéticos firmaron la petición antinuclear de Pauling. Las élites políticas soviéticas no compartían las preocupaciones de otros sectores de la Unión Soviética. Sin embargo, Kurchatov intentó, sin éxito, convencer a Jruschov para que detuviera las pruebas nucleares en 1958. ^{[ 38 ]}

El 14 de junio de 1957, tras la sugerencia de Eisenhower de que las medidas de detección existentes eran insuficientes para garantizar el cumplimiento, ^{[ 39 ]} la Unión Soviética presentó un plan para una moratoria de ensayos de dos a tres años. La moratoria sería supervisada por una comisión internacional que dependería de estaciones de monitoreo nacionales, pero, importantemente, no implicaría inspecciones sobre el terreno. Eisenhower inicialmente consideró favorable el acuerdo, pero finalmente cambió de opinión. En particular, Strauss y Teller, así como Ernest Lawrence y Mark Muir Mills , protestaron contra la oferta. En una reunión con Eisenhower en la Casa Blanca, el grupo argumentó que los ensayos eran necesarios para que Estados Unidos desarrollara eventualmente bombas que no produjeran lluvia radiactiva ("bombas limpias"). El grupo repitió el hecho frecuentemente citado, que fue respaldado por Freeman Dyson , ^{[ 40 ]} de que la Unión Soviética podía realizar ensayos nucleares secretos. ^{[ 41 ]} En 1958, a petición de Igor Kurchatov, el físico nuclear y diseñador de armas soviético Andrei Sakharov publicó un par de artículos académicos de amplia difusión que desafiaban la afirmación de Teller y otros de que se podría desarrollar una bomba nuclear limpia y sin lluvia radiactiva, debido a la formación de carbono-14 cuando los dispositivos nucleares se detonan en el aire. Sakharov estimó que una bomba limpia de un megatón causaría 6600 muertes en 8000 años, cifras derivadas en gran medida de estimaciones sobre la cantidad de carbono-14 generado a partir del nitrógeno atmosférico y los modelos de riesgo contemporáneos de la época, junto con la suposición de que la población mundial es de "treinta mil millones de personas" en unos pocos miles de años. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} En 1961, Sakharov formó parte del equipo de diseño de una "bomba limpia" de 50 megatones, que se ha dado a conocer como la Tsar Bomba , detonada sobre la isla de Novaya Zemlya . ^{[ 44 ]}

En la primavera de 1957, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos había explorado la posibilidad de incluir una moratoria de un año en las pruebas nucleares y una suspensión de la producción de material fisionable en un plan de desarme parcial. El gobierno británico, entonces liderado por Macmillan, aún no había respaldado plenamente la prohibición de las pruebas nucleares. En consecuencia, presionó a Estados Unidos para que exigiera que la suspensión de la producción coincidiera con la moratoria, apostando a que la Unión Soviética lo rechazaría. Londres también alentó a Estados Unidos a retrasar su plan de desarme, en parte posponiendo el inicio de la moratoria hasta noviembre de 1958. Al mismo tiempo, Macmillan condicionó el apoyo británico a la prohibición de las pruebas nucleares a una revisión de la Ley de Energía Atómica de 1946 (Ley McMahon), que prohibía compartir información nuclear con gobiernos extranjeros. Eisenhower, deseoso de restablecer las relaciones con Gran Bretaña tras la Crisis de Suez de 1956, se mostró receptivo a las condiciones de Macmillan, pero la Comisión de Energía Atómica (AEC) y el Comité Conjunto de Energía Atómica del Congreso se opusieron firmemente. No fue hasta después del lanzamiento del Sputnik a finales de 1957 que Eisenhower rápidamente impulsó la colaboración nuclear con el Reino Unido mediante directivas presidenciales y el establecimiento de comités bilaterales sobre asuntos nucleares. A principios de 1958, Eisenhower declaró públicamente que las enmiendas a la Ley McMahon eran una condición necesaria para la prohibición de ensayos nucleares, enmarcando el cambio de política en el contexto del compromiso de Estados Unidos con sus aliados de la OTAN . ^{[ 45 ]}

En agosto de 1957, Estados Unidos aceptó una moratoria de dos años sobre las pruebas nucleares propuesta por la Unión Soviética, pero exigió que estuviera vinculada a restricciones en la producción de material fisionable con usos militares, condición que la Unión Soviética rechazó. ^{[ 46 ]} Mientras que Eisenhower insistió en vincular la prohibición de las pruebas nucleares a un esfuerzo de desarme más amplio (por ejemplo, la interrupción de la producción), Moscú insistió en una consideración independiente de dicha prohibición. ^{[ 27 ]}

El 19 de septiembre de 1957, Estados Unidos llevó a cabo la primera prueba subterránea controlada en el Sitio de Pruebas de Nevada , con nombre en clave Rainier . El disparo de Rainier complicó la presión para lograr una prohibición total de las pruebas nucleares, ya que las pruebas subterráneas no podían identificarse tan fácilmente como las atmosféricas. ^{[ 46 ]}

A pesar del interés de Eisenhower en un acuerdo, su administración se vio obstaculizada por la discordia entre científicos, técnicos y políticos estadounidenses. En un momento dado, Eisenhower se quejó de que "la política se estaba convirtiendo en prisionera de los científicos". ^{[ 25 ] [ 47 ]} Hasta 1957, la AEC de Strauss (incluidos sus laboratorios de Los Alamos y Livermore ) fue la voz dominante en la administración en materia nuclear, y las preocupaciones de Teller sobre los mecanismos de detección también influyeron en Eisenhower. ^{[ 46 ] [ 48 ]} A diferencia de otros dentro de la comunidad científica estadounidense, Strauss abogó fervientemente contra la prohibición de las pruebas nucleares, argumentando que Estados Unidos debía mantener una clara ventaja nuclear mediante pruebas regulares y que los impactos ambientales negativos de dichas pruebas se exageraban. Además, Strauss enfatizó repetidamente el riesgo de que la Unión Soviética violara una prohibición, un temor que Eisenhower compartía. ^{[ 49 ]}

El 7 de noviembre de 1957, después del Sputnik y bajo presión para incorporar un asesor científico dedicado, Eisenhower creó el Comité Asesor Científico del Presidente (PSAC), que tuvo el efecto de erosionar el monopolio de la AEC sobre el asesoramiento científico. ^{[ 50 ]} En marcado contraste con la AEC, el PSAC promovió una prohibición de las pruebas y argumentó en contra de las afirmaciones de Strauss sobre sus implicaciones estratégicas y viabilidad técnica. ^{[ 46 ] [ 51 ] [ 52 ]} A finales de 1957, la Unión Soviética hizo una segunda oferta de una moratoria de tres años sin inspecciones, pero al carecer de consenso dentro de su administración, Eisenhower la rechazó. A principios de 1958, la discordia dentro de los círculos estadounidenses, particularmente entre los científicos, quedó clara en las audiencias ante el Subcomité del Senado sobre Desarme Nuclear, presidido por el Senador Hubert Humphrey . Las audiencias presentaron testimonios contradictorios de figuras como Teller y Linus Pauling, así como de Harold Stassen, quien argumentó que una prohibición de ensayos podía separarse de forma segura de un desarme más amplio, y de miembros de la AEC, quienes argumentaron que una interrupción en la producción nuclear debería preceder a una prohibición de ensayos. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

En el verano de 1957, Jruschov corría un grave riesgo de perder el poder, ya que el Grupo Antipartido, integrado por los antiguos aliados de Stalin Lazar Kaganovich , Georgy Malenkov y Vyacheslav Molotov, lanzó un intento de reemplazar a Jruschov como Secretario General del Partido Comunista (líder de facto de la Unión Soviética) por Nikolai Bulganin , entonces Primer Ministro de la Unión Soviética . El intento de derrocamiento, que fracasó en junio, fue seguido por una serie de acciones de Jruschov para consolidar su poder. En octubre de 1957, aún sintiéndose vulnerable por la maniobra del Grupo Antipartido, Jruschov destituyó al ministro de Defensa Georgy Zhukov , considerado "el militar más poderoso del país". El 27 de marzo de 1958, Jruschov obligó a Bulganin a dimitir y lo sucedió como Primer Ministro. Entre 1957 y 1960, Jruschov mantuvo su control más firme del poder, con escasa oposición real. ^{[ 55 ]}

A Khrushchev le preocupaba personalmente el poder de las armas nucleares y más tarde relataría que creía que nunca podrían usarse. A mediados de la década de 1950, Khrushchev mostró un gran interés en la política de defensa y buscó inaugurar una era de distensión con Occidente. Los esfuerzos iniciales para alcanzar acuerdos, como el de desarme en la Cumbre de Ginebra de 1955 , resultaron infructuosos, y Khrushchev vio en las negociaciones sobre la prohibición de ensayos nucleares una oportunidad para presentar a la Unión Soviética como "poderosa y responsable". ^{[ 56 ] [ 57 ]} En el XX Congreso del Partido Comunista en 1956, Khrushchev declaró que la guerra nuclear ya no debía considerarse "fatalmente inevitable". Sin embargo, al mismo tiempo, Khrushchev amplió y perfeccionó el arsenal nuclear soviético a costa de las fuerzas convencionales soviéticas (por ejemplo, a principios de 1960, Khrushchev anunció la desmovilización de 1,2  millones de soldados). ^{[ 58 ]}

El 31 de marzo de 1958, el Soviet Supremo de la Unión Soviética aprobó la decisión de detener las pruebas nucleares, condicionada a que otras potencias nucleares hicieran lo mismo. Khrushchev pidió entonces a Eisenhower y Macmillan que se unieran a la moratoria. A pesar de que la acción fue recibida con elogios generalizados y el argumento de Dulles de que Estados Unidos debería corresponder, ^{[ 54 ]} Eisenhower desestimó el plan como una "maniobra"; la Unión Soviética acababa de completar una serie de pruebas y Estados Unidos estaba a punto de comenzar la Operación Hardtack I , una serie de pruebas nucleares atmosféricas, de superficie y submarinas. Eisenhower insistió en cambio en que cualquier moratoria estuviera vinculada a una reducción en la producción de armas nucleares. En abril de 1958, Estados Unidos comenzó la Operación Hardtack I según lo planeado. ^{[ 39 ] [ 59 ] [ 60 ]} La declaración soviética preocupó al gobierno británico, que temía que la moratoria pudiera conducir a una prohibición de pruebas antes de que se completara su propio programa de pruebas. ^{[ 61 ]} Tras la declaración soviética, Eisenhower pidió una reunión internacional de expertos para determinar las medidas adecuadas de control y verificación, una idea propuesta inicialmente por el secretario de Asuntos Exteriores británico, Selwyn Lloyd . ^{[ 3 ] [ 61 ]}

La defensa del PSAC, incluyendo la de sus presidentes James Rhyne Killian y George Kistiakowsky , fue un factor clave en la decisión final de Eisenhower de iniciar negociaciones para la prohibición de ensayos nucleares en 1958. ^{[ 51 ] [ 52 ]} En la primavera de 1958, el presidente Killian y el personal del PSAC (a saber, Hans Bethe e Isidor Isaac Rabi ) llevaron a cabo una revisión de la política estadounidense de prohibición de ensayos nucleares, determinando que se podía crear un sistema eficaz para detectar ensayos subterráneos. Por recomendación de Dulles (quien recientemente había pasado a apoyar la prohibición de ensayos nucleares), ^{[ 46 ]} la revisión impulsó a Eisenhower a proponer negociaciones técnicas con la Unión Soviética, desvinculando efectivamente las negociaciones sobre la prohibición de ensayos nucleares de las negociaciones sobre el cese de la producción de armas nucleares (la demanda que Estados Unidos había planteado en una ocasión). Al explicar el cambio de política, Eisenhower dijo en privado que la continua resistencia a la prohibición de ensayos nucleares dejaría a Estados Unidos en un estado de "aislamiento moral". ^{[ 62 ]}

El 8 de abril de 1958, resistiéndose aún al llamado de Jruschov a una moratoria, Eisenhower invitó a la Unión Soviética a participar en estas negociaciones técnicas mediante una conferencia sobre los aspectos técnicos de la prohibición de ensayos nucleares, específicamente los detalles técnicos para garantizar su cumplimiento. La propuesta fue, en cierta medida, una concesión a la Unión Soviética, ya que la prohibición de ensayos se exploraría independientemente del cese de la producción de material fisionable previamente exigido. Jruschov rechazó inicialmente la invitación, pero finalmente accedió «a pesar de las serias dudas» que tenía después de que Eisenhower sugiriera que un acuerdo técnico sobre verificación sería un paso previo a la prohibición de ensayos. ^{[ 63 ]}

El 1 de julio de 1958, respondiendo al llamado de Eisenhower, las potencias nucleares convocaron la Conferencia de Expertos en Ginebra , con el objetivo de estudiar los medios para detectar pruebas nucleares. ^{[ 9 ] [ 64 ]} La conferencia incluyó a científicos de EE. UU., Gran Bretaña, la Unión Soviética, Canadá, Checoslovaquia, Francia, Polonia y Rumania. ^{[ 65 ]} La delegación de EE. UU. estuvo encabezada por James Fisk, miembro del PSAC, la soviética por Evgenii Fedorov, ^{[ 66 ]} y la delegación británica por William Penney , quien había liderado la delegación británica en el Proyecto Manhattan. Mientras que EE. UU. abordó la conferencia únicamente desde una perspectiva técnica, Penney recibió instrucciones específicas de Macmillan para intentar lograr un acuerdo político. ^{[ 67 ]} Esta diferencia de enfoque se reflejó en la composición más amplia de los equipos de EE. UU. y el Reino Unido. Los expertos estadounidenses provenían principalmente de la academia y la industria. Fisk era vicepresidente de Bell Telephone Laboratories y estuvo acompañado por Robert Bacher y Ernest Lawrence, ambos físicos que habían trabajado en el Proyecto Manhattan. ^{[ 64 ]} Por el contrario, los delegados británicos ocupaban mayoritariamente cargos gubernamentales. La delegación soviética estaba compuesta principalmente por académicos, aunque prácticamente todos tenían algún vínculo con el gobierno soviético. Los soviéticos compartían el objetivo británico de lograr un acuerdo en la conferencia. ^{[ 68 ]}

Un aspecto particularmente relevante fue la capacidad de los sensores para diferenciar una prueba subterránea de un terremoto. Se examinaron cuatro técnicas: medición de ondas acústicas , señales sísmicas, ondas de radio e inspección de desechos radiactivos. La delegación soviética expresó su confianza en cada método, mientras que los expertos occidentales argumentaron que sería necesario un sistema de cumplimiento más exhaustivo. ^{[ 64 ]}

La Conferencia de Expertos fue caracterizada como "altamente profesional" y productiva. ^{[ 67 ] [ 69 ]} A finales de agosto de 1958, los expertos idearon un extenso programa de control, conocido como el "Sistema de Ginebra", que incluía entre 160 y 170 puestos de vigilancia terrestres, además de 10 monitores marítimos adicionales y vuelos ocasionales sobre tierra tras un evento sospechoso (con el avión de inspección proporcionado y controlado por el estado bajo inspección). Los expertos determinaron que dicho esquema podría detectar el 90% de las detonaciones subterráneas, con una precisión de 5 kilotones, y pruebas atmosféricas con un rendimiento mínimo de 1 kilotón. ^{[ 9 ] [ 48 ] [ 64 ]} Estados Unidos había abogado inicialmente por 650 puestos, frente a una propuesta soviética de 100 a 110. La recomendación final fue un compromiso forjado por la delegación británica. ^{[ 70 ]} En un comunicado ampliamente difundido y bien recibido, fechado el 21 de agosto de 1958, la conferencia declaró que "llegó a la conclusión de que es técnicamente factible establecer  ... un sistema de control viable y eficaz para la detección de violaciones de un posible acuerdo sobre el cese mundial de las pruebas de armas nucleares". ^{[ 64 ]}

Las conclusiones técnicas, publicadas el 30 de agosto de 1958 en un informe redactado por la delegación soviética, ^{[ 64 ] [ 69 ]} fueron respaldadas por Estados Unidos y el Reino Unido, que propusieron que sirvieran de base para negociaciones sobre la prohibición de ensayos y el control internacional. Sin embargo, el informe de los expertos no abordó con precisión quién realizaría la supervisión ni cuándo se permitirían las inspecciones in situ, una exigencia de Estados Unidos y una preocupación de la Unión Soviética. Los expertos también consideraron impracticable la detección de ensayos en el espacio exterior (ensayos a más de 50 kilómetros (31 millas) sobre la superficie terrestre). Además, el tamaño del Sistema de Ginebra podría haberlo hecho demasiado costoso para su implementación. El informe del 30 de agosto, que contenía detalles sobre estas limitaciones, recibió mucha menos atención pública que el comunicado del 21 de agosto. ^{[ 9 ] [ 48 ] [ 64 ] [ 65 ]} 

No obstante, satisfecha con los resultados, la administración Eisenhower propuso negociaciones sobre una prohibición permanente de ensayos ^{[ 71 ]} y anunció que se autoimpondría una moratoria de un año si Gran Bretaña y la Unión Soviética hacían lo mismo. Esta decisión representó una victoria para John Foster Dulles, Allen Dulles (entonces director de la CIA ) y el PSAC, quienes habían defendido dentro de la administración Eisenhower la separación de la prohibición de ensayos de los esfuerzos de desarme más amplios, y una derrota para el Departamento de Defensa y la AEC, que habían argumentado lo contrario. ^{[ 72 ]}

En mayo de 1958, Gran Bretaña informó a Estados Unidos que estaría dispuesta a unirse a una moratoria de pruebas el 31 de octubre de 1958, fecha en la que habría finalizado sus pruebas de bombas de hidrógeno, con la condición de que Estados Unidos proporcionara a Gran Bretaña información nuclear tras la enmienda de la Ley McMahon. El Congreso de Estados Unidos aprobó enmiendas que permitían una mayor colaboración a finales de junio. ^{[ 73 ]} Tras el consentimiento soviético, el 30 de agosto de 1958, a la moratoria de un año, los tres países llevaron a cabo una serie de pruebas en septiembre y octubre. Estados Unidos realizó al menos 54 pruebas y la Unión Soviética 14 durante este período. El 31 de octubre de 1958, los tres países iniciaron negociaciones para la prohibición de las pruebas nucleares (la Conferencia sobre la Interrupción de las Pruebas Nucleares) y acordaron una moratoria temporal (la Unión Soviética se unió a la moratoria poco después de esta fecha). ^{[ 9 ] [ 25 ] [ 65 ] [ 74 ]} La moratoria duraría cerca de tres años. ^{[ 75 ]}

La Conferencia sobre la Suspensión de los Ensayos Nucleares se celebró en Ginebra a petición de Moscú (los participantes occidentales habían propuesto Nueva York ). La delegación estadounidense estuvo encabezada por James Jeremiah Wadsworth , enviado ante la ONU; la británica por David Ormsby-Gore , Ministro de Estado de Asuntos Exteriores ; y la soviética por Semyon K. Tsarapkin , experto en desarme con experiencia desde el Plan Baruch de 1946. La Conferencia de Ginebra comenzó con un proyecto de tratado soviético basado en el Sistema de Ginebra. Los tres Estados poseedores de armas nucleares (las "partes originales") se comprometerían a respetar la prohibición de ensayos nucleares, verificada por el Sistema de Ginebra, y a trabajar para impedir los ensayos por parte de potenciales Estados con armas nucleares (como Francia). Esta propuesta fue rechazada por los negociadores angloamericanos por temor a que las disposiciones de verificación fueran demasiado vagas y el Sistema de Ginebra demasiado débil. ^{[ 76 ]}

Poco después de que comenzara la Conferencia de Ginebra en el otoño de 1958, Eisenhower se enfrentó a una renovada oposición interna a una prohibición total de las pruebas nucleares, ya que el senador Albert Gore Sr. argumentó en una carta ampliamente difundida que una prohibición parcial sería preferible debido a la oposición soviética a medidas de verificación estrictas. ^{[ 75 ]}

La carta de Gore impulsó cierto progreso en las negociaciones, ya que la Unión Soviética permitió a finales de noviembre de 1958 que se incluyeran medidas de control explícitas en el texto del borrador del tratado. En marzo de 1959, los negociadores habían acordado siete artículos del tratado, pero estos se referían principalmente a cuestiones no controvertidas y persistían varias disputas sobre la verificación. En primer lugar, Occidente consideró que la propuesta de verificación soviética dependía demasiado de la autoinspección, con puestos de control integrados principalmente por ciudadanos del país donde se ubicaban y un papel mínimo para los funcionarios del organismo internacional de supervisión. Occidente insistió en que la mitad del personal de un puesto de control procediera de otro Estado nuclear y la otra mitad de partes neutrales. En segundo lugar, la Unión Soviética exigió que el organismo internacional de supervisión, la Comisión de Control, requiriera unanimidad antes de actuar; Occidente rechazó la idea de otorgar a Moscú derecho de veto sobre los procedimientos de la comisión. Finalmente, la Unión Soviética prefería equipos de inspección temporales integrados por ciudadanos del país inspeccionado, mientras que Occidente insistía en equipos permanentes compuestos por inspectores de la Comisión de Control. ^{[ 76 ]}

Además, a pesar de la respuesta positiva inicial al informe de los expertos de Ginebra, los datos recopilados de las operaciones de Hardtack de 1958 (en concreto, el disparo subterráneo de Rainier ) complicarían aún más las disposiciones de verificación, ya que los científicos estadounidenses, incluido Hans Bethe (que apoyaba una prohibición), se convencieron de que los hallazgos de Ginebra eran demasiado optimistas con respecto a la detección de pruebas subterráneas, aunque Macmillan advirtió que usar los datos para bloquear el progreso en una prohibición de pruebas podría ser percibido por el público como una maniobra política. ^{[ 77 ]} A principios de 1959, Wadsworth le dijo a Tsarapkin sobre el nuevo escepticismo de Estados Unidos hacia el Sistema de Ginebra. Mientras que los expertos de Ginebra creían que el sistema podía detectar pruebas subterráneas de hasta cinco kilotones, Estados Unidos ahora creía que solo podía detectar pruebas de hasta 20 kilotones (en comparación, la bomba Little Boy lanzada sobre Hiroshima tenía un rendimiento oficial de 13 kilotones). ^{[ 78 ]} Como resultado, el régimen de detección de Ginebra y el número de puestos de control tendrían que ampliarse significativamente, incluidos nuevos puestos dentro de la Unión Soviética. Los soviéticos desestimaron el argumento estadounidense como una estratagema, sugiriendo que los datos de Hardtack habían sido falsificados. ^{[ 79 ]}

A principios de 1959, se eliminó un obstáculo para un acuerdo cuando Macmillan y Eisenhower, a pesar de la oposición del Departamento de Defensa, acordaron considerar una prohibición de ensayos nucleares por separado de los esfuerzos de desarme más amplios. ^{[ 3 ] [ 80 ]}

El 13 de abril de 1959, ante la oposición soviética a los sistemas de detección in situ para pruebas subterráneas, Eisenhower propuso pasar de una prohibición única y exhaustiva de pruebas a un acuerdo gradual en el que las pruebas atmosféricas —aquellas de hasta 50  km (31  millas) de altura, límite que Eisenhower revisaría al alza en mayo de 1959— se prohibirían primero, mientras que continuarían las negociaciones sobre pruebas subterráneas y en el espacio exterior. Esta propuesta fue rechazada el 23 de abril de 1959 por Khrushchev, quien la calificó de «acuerdo deshonesto». ^{[ 79 ]} El 26 de agosto de 1959, Estados Unidos anunció que extendería su moratoria de un año sobre las pruebas hasta finales de 1959, y que no realizaría pruebas después de esa fecha sin previo aviso. La Unión Soviética reafirmó que no realizaría pruebas si Estados Unidos y el Reino Unido seguían respetando la moratoria. ^{[ 65 ]}

Para romper el estancamiento en la verificación, Macmillan propuso un compromiso en febrero de 1959 por el cual cada una de las partes originales estaría sujeta a un número determinado de inspecciones in situ cada año. En mayo de 1959, Khrushchev y Eisenhower acordaron explorar la propuesta de cuota de Macmillan, aunque Eisenhower condicionó las negociaciones posteriores sobre la prohibición de ensayos a que la Unión Soviética retirara su demanda de veto de la Comisión de Control y participara en discusiones técnicas sobre la identificación de explosiones nucleares a gran altitud . Khrushchev aceptó lo segundo y no se comprometió con lo primero. ^{[ 81 ]} Un grupo de trabajo en Ginebra diseñaría finalmente un costoso sistema de 5 a 6 satélites que orbitarían al menos a 18.000 millas (29.000 km) sobre la tierra, aunque no podía afirmar con certeza que dicho sistema sería capaz de determinar el origen de un ensayo a gran altitud. Los negociadores estadounidenses también cuestionaron si los ensayos a gran altitud podrían eludir la detección mediante blindaje contra la radiación . Respecto al compromiso de Macmillan, la Unión Soviética sugirió en privado que aceptaría una cuota de tres inspecciones por año. Estados Unidos argumentó que la cuota debía establecerse según la necesidad científica (es decir, según la frecuencia de los eventos sísmicos). ^{[ 82 ]} 

En junio de 1959, Wadsworth presentó en las discusiones un informe de un panel encabezado por el físico Lloyd Berkner . El informe se centraba específicamente en si el Sistema de Ginebra podía mejorarse sin aumentar el número de puestos de control. Las medidas propuestas por Berkner se consideraron muy costosas y las conclusiones técnicas iban acompañadas de una advertencia sobre el alto grado de incertidumbre del panel debido a la escasez de datos. Casi al mismo tiempo, un análisis realizado por el Laboratorio Nacional de Livermore y la Corporación RAND, por encargo de Teller, reveló que el efecto sísmico de una prueba subterránea podía amortiguarse artificialmente (fenómeno conocido como "desacoplamiento") hasta el punto de que una detonación de 300 kilotones aparecería en las lecturas sísmicas como una detonación de un kilotón. Estas conclusiones fueron ampliamente respaldadas por científicos partidarios de la prohibición, incluido Bethe. El tercer revés para las negociaciones de verificación lo asestó un panel presidido por Robert Bacher, que concluyó que incluso las inspecciones in situ tendrían serias dificultades para determinar si se había realizado una prueba subterránea. ^{[ 83 ]}

En septiembre de 1959, Khrushchev visitó Estados Unidos. Si bien la prohibición de ensayos nucleares no fue el tema central de las conversaciones, una reunión positiva con Eisenhower en Camp David llevó a Tsarapkin a proponer, en noviembre de 1959, la creación de un grupo de trabajo técnico que consideraría las inspecciones in situ y el desacoplamiento sísmico, en el espíritu de Camp David. Dentro del grupo, los delegados soviéticos permitieron que la programación de las inspecciones in situ se basara en datos sísmicos, pero insistieron en condiciones consideradas excesivamente estrictas. Los soviéticos también reconocieron la teoría del desacoplamiento, pero desestimaron sus aplicaciones prácticas. El grupo de trabajo se disolvió en diciembre sin avances y con una marcada hostilidad. Eisenhower emitió un comunicado en el que culpaba a la reciente falta de voluntad de los expertos soviéticos, influenciados por intereses políticos, de considerar seriamente desde el punto de vista científico la eficacia de las técnicas sísmicas para la detección de explosiones nucleares subterráneas. Eisenhower declaró simultáneamente que Estados Unidos no estaría sujeto a su moratoria de pruebas nucleares cuando esta expirara el 31 de diciembre de 1959, aunque se comprometió a no realizar pruebas si las conversaciones de Ginebra progresaban. La Unión Soviética reiteró su decisión de no realizar pruebas mientras los estados occidentales no lo hicieran. ^{[ 84 ]}

A principios de 1960, Eisenhower manifestó su apoyo a una prohibición total de las pruebas nucleares, condicionada a una supervisión adecuada de las pruebas subterráneas. ^{[ 85 ]} El 11 de febrero de 1960, Wadsworth anunció una nueva propuesta estadounidense según la cual solo se prohibirían las pruebas consideradas verificables por el Sistema de Ginebra, incluidas todas las pruebas atmosféricas, submarinas y espaciales dentro del rango de detección. También se prohibirían las pruebas subterráneas con una magnitud superior a 4,75 en la escala de Richter , sujetas a revisión a medida que continuara la investigación sobre la detección. Adoptando el compromiso de cuotas de Macmillan, Estados Unidos propuso que cada estado nuclear se sometiera a aproximadamente 20 inspecciones in situ al año (la cifra precisa se basaba en la frecuencia de los eventos sísmicos). ^{[ 86 ]}

Tsarapkin respondió positivamente a la propuesta estadounidense, aunque se mostró receloso ante la posibilidad de permitir pruebas subterráneas con una magnitud inferior a 4,75. En su propia propuesta, presentada el 19 de marzo de 1960, la Unión Soviética aceptó la mayoría de las disposiciones estadounidenses, con algunas enmiendas. En primer lugar, solicitó la prohibición de las pruebas subterráneas con una magnitud inferior a 4,75 durante un período de cuatro a cinco años, prorrogable. En segundo lugar, buscó prohibir todas las pruebas en el espacio exterior, tanto dentro como fuera del alcance de detección. Finalmente, insistió en que la cuota de inspección se determinara sobre una base política, no científica. La oferta soviética tuvo una acogida dispar. En Estados Unidos, el senador Hubert Humphrey y la Federación de Científicos Estadounidenses (generalmente partidaria de la prohibición de las pruebas) la consideraron un claro paso hacia un acuerdo. Por el contrario, el presidente de la Comisión de Energía Atómica (AEC), John A. McCone, y el senador Clinton Presba Anderson , presidente del Comité Conjunto de Energía Atómica, argumentaron que el sistema soviético sería incapaz de impedir las pruebas secretas. Ese año, la AEC publicó un informe en el que argumentaba que la moratoria continua sobre las pruebas ponía en riesgo la "supremacía del mundo libre en armas nucleares" y que la reanudación de las pruebas era fundamental para el desarrollo de nuevas armas. El comité conjunto también celebró audiencias en abril que pusieron en duda la viabilidad técnica y el costo de las medidas de verificación propuestas. ^{[ 87 ]} Además, Teller siguió advirtiendo sobre las peligrosas consecuencias de una prohibición de pruebas y el Departamento de Defensa (incluidos Neil H. McElroy y Donald A. Quarles , hasta hace poco sus dos máximos funcionarios) presionó para continuar las pruebas y ampliar los arsenales de misiles. ^{[ 85 ]}

Poco después de la propuesta soviética, Macmillan se reunió con Eisenhower en Camp David para elaborar una respuesta. La contrapropuesta angloamericana acordó prohibir temporalmente las pruebas subterráneas pequeñas (de magnitud inferior a 4,75) (durante aproximadamente un año, frente a los cuatro o cinco años propuestos por la Unión Soviética), pero esto solo podría ocurrir después de que se prohibieran las pruebas verificables y se reuniera un grupo de investigación sísmica (el Grupo Asesor del Programa de Investigación Sísmica). La Unión Soviética respondió positivamente a la contrapropuesta y el grupo de investigación se reunió el 11 de mayo de 1960. La Unión Soviética también ofreció no incluir la prohibición de las pruebas subterráneas en el tratado en negociación. En mayo de 1960, había grandes esperanzas de que se alcanzara un acuerdo en la próxima cumbre de Eisenhower, Khrushchev, Macmillan y Charles de Gaulle de Francia en París. ^{[ 88 ] [ 89 ]}

En 1960, la prohibición de las pruebas nucleares parecía estar muy cerca, con Gran Bretaña y Francia de acuerdo con Estados Unidos (aunque Francia realizó su primera prueba nuclear en febrero) y la Unión Soviética habiendo aceptado en gran medida la propuesta de Macmillan y Eisenhower. Sin embargo, las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética se deterioraron después de que un avión espía estadounidense U-2 fuera derribado en el espacio aéreo soviético en mayo de 1960. ^{[ 65 ]} La cumbre de París se canceló abruptamente y la Unión Soviética se retiró del grupo de investigación sísmica, que posteriormente se disolvió. Las reuniones de la Conferencia de Ginebra continuaron hasta diciembre, pero se lograron pocos avances, ya que las relaciones entre Occidente y la Unión Soviética siguieron volviéndose más antagónicas durante el verano, marcadas por la crisis del Congo en julio y los acalorados intercambios en la ONU en septiembre. ^{[ 90 ]} Macmillan afirmaría más tarde ante el presidente John F. Kennedy que el fracaso en lograr la prohibición de las pruebas nucleares en 1960 "fue culpa de la obsesión estadounidense con el 'gran agujero' y la consiguiente insistencia en un número excesivamente grande de inspecciones in situ". ^{[ 91 ] [ 92 ]}

Eisenhower dejaría el cargo con un acuerdo inalcanzable, ya que sus asesores técnicos, en quienes confiaba en gran medida, se vieron envueltos en las complejas cuestiones técnicas de una prohibición de pruebas, impulsadas en parte por un fuerte interés entre los expertos estadounidenses en reducir la tasa de error de la tecnología de detección de pruebas sísmicas. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Algunos, incluido Kistiakowsky, eventualmente plantearían preocupaciones sobre la capacidad de las inspecciones y los monitoreos para detectar con éxito las pruebas. ^{[ 93 ]} El principal resultado de las negociaciones bajo Eisenhower fue la moratoria de pruebas sin ningún mecanismo de cumplimiento. ^{[ 94 ]} Finalmente, el objetivo de una prohibición total de pruebas se abandonaría en favor de una prohibición parcial debido a las dudas sobre la detección sísmica de pruebas subterráneas. ^{[ 51 ]}

El politólogo Robert Gilpin argumentó posteriormente que Eisenhower se enfrentó a tres bandos en su campaña por la prohibición de las pruebas nucleares. ^{[ 95 ]} El primero fue el bando del "control", liderado por figuras como Linus Pauling y el astrónomo Harlow Shapley , que creía que tanto las pruebas como la posesión de armas nucleares eran peligrosas. En segundo lugar, estaba el bando de la "contención finita", integrado por científicos como Hans Bethe, que estaba preocupado por la supuesta agresión soviética, pero aun así creía que una prohibición de las pruebas sería viable con medidas de verificación adecuadas. En tercer lugar, el bando de la "contención infinita", del que formaban parte Strauss, Teller y miembros del estamento de defensa, creía que cualquier prohibición de las pruebas otorgaría a la Unión Soviética la capacidad de realizar pruebas secretas y avanzar en la carrera armamentística. ^{[ 96 ]}

El grado de interés de Eisenhower en una prohibición de ensayos es un tema de cierta controversia histórica. ^{[ 97 ]} Stephen E. Ambrose escribe que a principios de 1960, una prohibición de ensayos se había convertido en "el principal objetivo de su Presidencia, de hecho, de toda su carrera", y sería "su último y más duradero regalo a su país". ^{[ 98 ]} Por el contrario, John Lewis Gaddis caracteriza las negociaciones de la década de 1950 como "una serie vergonzosa de reveses estadounidenses", lo que sugiere una falta de compromiso real de Estados Unidos con los esfuerzos de control de armas. ^{[ 99 ]} El historiador Robert Divine también atribuyó el fracaso en lograr un acuerdo a la "falta de liderazgo" de Eisenhower, evidenciada por su incapacidad para superar las diferencias paralizantes entre diplomáticos, líderes militares, expertos en seguridad nacional y científicos estadounidenses sobre el tema. Paul Nitze sugeriría de manera similar que Eisenhower nunca formuló una política coherente de prohibición de pruebas, señalando su capacidad para "creer en dos proposiciones mutuamente contradictorias e inconsistentes al mismo tiempo". ^{[ 100 ]}

Tras los reveses sufridos en la Cumbre de Viena y la escalada de la Crisis de Berlín de 1961 , así como la decisión de la Unión Soviética de reanudar las pruebas nucleares en agosto, atribuida por Moscú a un cambio en la situación internacional y a las pruebas nucleares de Francia, Kennedy se enfrentó a una creciente presión del Departamento de Defensa y de los laboratorios nucleares para que abandonara la esperanza de una prohibición de las pruebas. En junio de 1961, tras el estancamiento de las conversaciones en Ginebra, Kennedy expresó su preocupación de que el comportamiento negociador soviético planteara "una seria duda sobre cuánto tiempo podemos continuar de forma segura, de manera voluntaria, con la negativa a realizar pruebas en este país sin ninguna garantía de que los rusos no estén realizando pruebas". Si los soviéticos habían realizado realmente pruebas secretas siguió siendo un tema de debate dentro de la administración Kennedy.

Un equipo liderado por el físico Wolfgang KH Panofsky investigó la posibilidad de que la Unión Soviética hubiera realizado pruebas nucleares en secreto, concluyendo que, si bien tales pruebas eran posibles, no existía evidencia que sugiriera que hubieran ocurrido. A pesar de estos hallazgos, el Estado Mayor Conjunto desestimó el informe de Panofsky por considerarlo "asertivo, ambiguo, semianalfabeto y, en general, poco convincente", lo que refleja el profundo escepticismo y la tensión dentro del gobierno estadounidense respecto a las actividades soviéticas y las negociaciones más amplias sobre la prohibición de las pruebas nucleares. ^{[ 113 ] [ 114 ]}

Dos semanas después del levantamiento de la moratoria soviética en agosto de 1961, y tras otro intento fallido angloamericano de lograr que la Unión Soviética aceptara una prohibición de las pruebas atmosféricas, Estados Unidos reanudó las pruebas el 15 de septiembre de 1961. Kennedy limitó específicamente dichas pruebas a ensayos subterráneos y de laboratorio, pero bajo una creciente presión a medida que continuaban las pruebas soviéticas —durante el período de la detonación de prueba de la Tsar Bomba soviética de más de 50 Mt el 30 de octubre sobre Nueva Zembla— , Kennedy anunció y destinó fondos a un programa renovado de pruebas atmosféricas en noviembre de 1961. ^{[ 113 ] [ 115 ]}

Un informe sobre la prueba soviética de 1961 , publicado por un grupo de científicos estadounidenses liderados por Hans Bethe, concluyó que los laboratorios soviéticos probablemente habían estado operando a plena capacidad durante toda la moratoria, anticipando la reanudación de las pruebas. El informe sugirió que los preparativos para las pruebas probablemente comenzaron incluso antes de que se reanudaran las conversaciones en Ginebra en marzo de 1961. En enero de 1962, Bethe , quien anteriormente había apoyado la prohibición de las pruebas nucleares, declaró públicamente que dicha prohibición "ya no era un objetivo deseable" y abogó por que Estados Unidos realizara pruebas con armas desarrolladas por sus laboratorios. En contraste, los laboratorios estadounidenses se habían mantenido relativamente inactivos en materia de armas nucleares durante la moratoria, lo que puso de manifiesto una importante disparidad en la actividad entre ambas naciones. ^{[ 116 ]}

En diciembre de 1961, Macmillan se reunió con Kennedy en Bermudas , solicitando la suspensión definitiva y permanente de las pruebas nucleares. Kennedy, por su parte, aprovechó la reunión para pedir permiso para realizar pruebas en la Isla Christmas , dado que los campos de pruebas estadounidenses en el Pacífico estaban prácticamente agotados. Macmillan accedió a intentar conceder el permiso a Estados Unidos "si la situación no cambiaba". Finalmente, la Isla Christmas se abrió al uso estadounidense en febrero de 1962. ^{[ 117 ]}

En lo que respecta a la reanudación de las pruebas atmosféricas, Kennedy carecía del pleno respaldo de su administración y sus aliados. En particular, Macmillan, Adlai Stevenson (entonces embajador ante la ONU ), el Departamento de Estado , la Agencia de Información de los Estados Unidos y Jerome Wiesner , presidente del PSAC, se oponían a la reanudación de dichas pruebas. Por otro lado, la Comisión de Energía Atómica (AEC), el Comité Conjunto de Energía Atómica, el Estado Mayor Conjunto (que había solicitado la reanudación de las pruebas atmosféricas en octubre de 1961) y el Departamento de Defensa abogaban por la reanudación, aunque el entonces secretario de Defensa, Robert McNamara, reconoció en privado que tales pruebas "no eran realmente necesarias". Teller también continuó defendiendo las pruebas atmosféricas, argumentando a principios de 1962 que la lluvia radiactiva no era motivo de preocupación. Teller también sostuvo que las pruebas eran necesarias para el continuo avance de las capacidades nucleares estadounidenses, particularmente en términos de la movilidad de sus armas y, por consiguiente, de su capacidad de segundo ataque . ^{[ 118 ]}

A pesar de las garantías de Teller, el propio Kennedy «odiaba la idea de reabrir la carrera» y le inquietaba la continua producción de lluvia radiactiva, ^{[ 119 ]} una consecuencia negativa de la reanudación de las pruebas que sus opositores dentro de la administración enfatizaban. Los opositores a las pruebas también argumentaban que la reanudación de las pruebas atmosféricas tendría un costo moral significativo para Estados Unidos, dada la amplia oposición pública al plan, y afirmaban que más pruebas eran en gran medida innecesarias, ya que Estados Unidos ya contaba con un arsenal nuclear adecuado. ^{[ 120 ]} Arthur Dean creía que la oposición pública a las pruebas atmosféricas era tan grande que Estados Unidos tendría que detenerlas en un plazo de cuatro años incluso sin un acuerdo. ^{[ 121 ]} John Kenneth Galbraith , entonces embajador en la India , había advertido a Kennedy en junio de 1961 que la reanudación de las pruebas «nos causaría las más graves dificultades en Asia, África y otros lugares». De manera similar, Hubert Humphrey describió la moratoria como «un rayo de esperanza para millones de personas preocupadas». Su terminación, advirtió Humphrey, "bien podría cambiar el rumbo político del mundo a favor de los soviéticos". ^{[ 119 ]}

En última instancia, Kennedy se puso del lado de quienes abogaban por la reanudación de las pruebas. En particular, un argumento de William C. Foster, director de la Agencia de Control de Armas y Desarme , influyó en Kennedy. Foster argumentó que si Estados Unidos no respondía a la serie de pruebas soviéticas, Moscú podría ordenar una segunda serie de pruebas, lo que podría dar a la Unión Soviética una ventaja significativa. Además, una segunda serie de pruebas, sin reciprocidad por parte de Estados Unidos, podría perjudicar la presión para una prohibición de las pruebas y hacer menos probable la ratificación de cualquier acuerdo por parte del Senado . ^{[ 122 ]} El 2 de marzo de 1962, basándose en el anuncio de noviembre de 1961, Kennedy prometió reanudar las pruebas atmosféricas para finales de abril de 1962 si Moscú seguía resistiéndose a la propuesta angloamericana de prohibición de las pruebas. ^{[ 65 ]} En cierta medida, el anuncio fue un compromiso, ya que Kennedy restringió las pruebas atmosféricas a aquellas que eran "absolutamente necesarias", no factibles bajo tierra y minimizaban la lluvia radiactiva. La condición de que las pruebas se reanudarían solo si la Unión Soviética seguía oponiéndose a la propuesta angloamericana también sirvió como una concesión a las voces disidentes dentro de su administración y a Macmillan. ^{[ 122 ]}

Kennedy presentó la reanudación de las pruebas como algo necesario para proyectar una imagen de determinación estadounidense. Si Estados Unidos no respondía a la serie de pruebas soviéticas, explicó Kennedy, Moscú lo atribuiría «no a la buena voluntad, sino a una falta de voluntad; no a nuestra confianza en la superioridad occidental, sino a nuestro temor a la opinión pública mundial». Mantener a Estados Unidos en una posición de fortaleza, argumentó Kennedy, sería necesario para que alguna vez se lograra una prohibición de las pruebas nucleares. ^{[ 123 ]}

La suspensión de las pruebas atmosféricas en Estados Unidos se levantó el 25 de abril de 1962. ^{[ 65 ] [ 124 ]}

En marzo de 1962, las conversaciones trilaterales en Ginebra se transformaron en conversaciones de 18 partes en la Conferencia de Desarme de la ONU. ^{[ 125 ]} El 27 de agosto de 1962, en el marco de dicha conferencia, Estados Unidos y el Reino Unido presentaron dos proyectos de tratado a la Unión Soviética. La propuesta principal incluía una prohibición total verificada por puestos de control bajo mando nacional, pero con supervisión internacional, y requería inspecciones in situ. Esta fue rechazada por la Unión Soviética debido al requisito de inspección. La propuesta alternativa incluía una prohibición parcial de ensayos nucleares —se excluirían los ensayos subterráneos— que sería verificada por mecanismos nacionales de detección, sin la supervisión de un organismo supranacional. ^{[ 65 ] [ 126 ]}

En octubre de 1962, Estados Unidos y la Unión Soviética vivieron la Crisis de los Misiles de Cuba , que llevó a las dos superpotencias al borde de la guerra nuclear. Este intenso enfrentamiento impulsó tanto a Kennedy como a Khrushchev a buscar un acercamiento acelerado , reconociendo la necesidad urgente de reducir las tensiones y prevenir futuros enfrentamientos. ^{[ 2 ] [ 113 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]} Después de años de negociaciones inactivas o letárgicas, los negociadores estadounidenses y británicos forjaron posteriormente una sólida relación de trabajo y con los negociadores soviéticos encontraron terreno común sobre restricciones de pruebas a finales de 1962. ^{[ 131 ]} Después de años de perseguir una prohibición total, Khrushchev fue convencido de aceptar una prohibición parcial, en parte debido a los esfuerzos de científicos nucleares soviéticos, incluidos Kurchatov, Sakharov y Yulii Khariton , quienes argumentaron que las pruebas atmosféricas tenían graves consecuencias para la salud humana. ^{[ 113 ] [ 132 ]} A Khrushchev le preocupaba una prohibición parcial debido a la mayor experiencia de Estados Unidos en pruebas subterráneas; para 1962, Estados Unidos había realizado 89 de estas pruebas y la Unión Soviética solo dos (el enfoque soviético había sido en pruebas atmosféricas más baratas y de mayor rendimiento). Por esta razón, muchos en la industria armamentística soviética argumentaron que una prohibición parcial le daría a Estados Unidos la ventaja en capacidades nucleares. ^{[ 133 ]} Khrushchev relataría más tarde que veía las negociaciones sobre la prohibición de las pruebas como un foro ideal para mitigar las tensiones después de la crisis en Cuba. ^{[ 134 ]}

Conmocionado por la cercanía del mundo a una guerra termonuclear , Khrushchev propuso aliviar las tensiones con Estados Unidos. En una carta al presidente Kennedy, fechada el 30 de octubre de 1962, Khrushchev esbozó una serie de audaces iniciativas para prevenir la posibilidad de una guerra nuclear. Sus propuestas incluían un tratado de no agresión entre la OTAN y el Pacto de Varsovia , o incluso la disolución de estos bloques militares; un tratado para cesar todos los ensayos de armas nucleares; y la eliminación total de todas las armas nucleares. También sugirió resolver la polémica cuestión de Alemania mediante el reconocimiento formal, tanto del Este como del Oeste, de la existencia de Alemania Occidental y Alemania Oriental , así como exigir el reconocimiento por parte de Estados Unidos del gobierno de China continental.

La carta invitaba a presentar contrapropuestas y alentaba a explorar más a fondo estos y otros temas mediante negociaciones pacíficas. Además, Khrushchev invitó a Norman Cousins , editor de una importante revista estadounidense y activista antinuclear, a servir de enlace con el presidente Kennedy. Cousins ​​se reunió con Khrushchev durante cuatro horas en diciembre de 1962. ^{[ 135 ]} La misión secreta de Cousins ​​contó con la ayuda del papa Juan XXIII , quien actuó como intermediario; oficialmente, Cousins ​​viajaba a Roma a título personal, pero desde el Vaticano continuó su viaje hacia la Unión Soviética. Gracias a la diplomacia itinerante de Cousins ​​en 1962 y 1963, el pontífice se mantuvo en el centro de las negociaciones y contribuyó a disipar los malentendidos entre los dos líderes mundiales. ^{[ 136 ] [ 137 ]}

La respuesta de Kennedy a las propuestas de Khrushchev fue tibia, pero Kennedy le expresó a Cousins ​​que se sentía limitado para explorar estos temas debido a la presión de los sectores más intransigentes del aparato de seguridad nacional estadounidense. Sin embargo, Kennedy continuó las negociaciones para una prohibición parcial de los ensayos nucleares. ^{[ 138 ]}

El 13 de noviembre de 1962, Tsarapkin indicó que la Unión Soviética aceptaría una propuesta elaborada por expertos estadounidenses y soviéticos que incluía estaciones automatizadas de detección de pruebas ("cajas negras") y un número limitado de inspecciones in situ. Sin embargo, ambas partes discreparon sobre el número de cajas negras, ya que Estados Unidos solicitaba entre 12 y 20 estaciones, mientras que la Unión Soviética rechazaba más de tres. ^{[ 126 ]} El 28 de diciembre de 1962, Kennedy redujo la demanda estadounidense a entre 8 y 10 estaciones. El 19 de febrero de 1963, el número se redujo aún más a siete, ya que Jruschov seguía insistiendo en no más de tres. ^{[ 124 ]} Kennedy estaba dispuesto a reducir el número a seis, aunque esto no se comunicó claramente a la Unión Soviética. ^{[ 139 ]} El 20 de abril de 1963, Jruschov retiró por completo su apoyo a las tres inspecciones. ^{[ 140 ]}

El progreso se complicó aún más a principios de 1963, cuando un grupo en el Congreso de los Estados Unidos pidió que se descartara la propuesta soviética en favor del Sistema de Ginebra. ^{[ 126 ]} El 27 de mayo de 1963, 34 senadores estadounidenses, encabezados por Humphrey y Thomas J. Dodd , presentaron una resolución que pedía a Kennedy que propusiera otra prohibición parcial a la Unión Soviética que implicara la supervisión nacional y la ausencia de inspecciones in situ. A falta del acuerdo soviético, la resolución pedía a Kennedy que continuara "persiguiéndola con vigor, buscando el mayor apoyo internacional posible" mientras suspendía todas las pruebas atmosféricas y submarinas. El efecto de la resolución fue reforzar la presión general para una prohibición de las pruebas, aunque Kennedy inicialmente estaba preocupado de que perjudicara los intentos de lograr una prohibición total, y hizo que figuras de la administración (incluido el Estado Mayor Conjunto) reiteraran el llamado a una prohibición total. ^{[ 124 ] [ 141 ] [ 142 ]} Sin embargo, esa misma primavera de 1963, Kennedy había enviado al activista antinuclear Norman Cousins ​​a Moscú para reunirse con Khrushchev, donde le explicó que la situación política en los EE. UU. hacía muy difícil que Kennedy aceptara una prohibición integral con los términos que Khrushchev exigía. Cousins ​​también le aseguró a Khrushchev que, aunque Kennedy había rechazado la oferta de Khrushchev de inspecciones trienales, seguía decidido a lograr una prohibición de ensayos. ^{[ 143 ]} En marzo de 1963, Kennedy también había celebrado una conferencia de prensa en la que reafirmó su compromiso con las negociaciones con la Unión Soviética como medio para prevenir la rápida proliferación nuclear, que caracterizó como "el mayor peligro y riesgo posible". ^{[ 144 ]}

Uno de los asesores de Kennedy, Walt Whitman Rostow , aconsejó al presidente que condicionara la prohibición de ensayos nucleares a la retirada de las tropas soviéticas de Cuba y al cumplimiento del acuerdo de 1962 sobre Laos , pero Kennedy optó por negociar la prohibición sin condiciones previas. ^{[ 145 ]} El 10 de junio de 1963, en un intento por revitalizar y recontextualizar la prohibición de ensayos nucleares, el presidente Kennedy dedicó su discurso de graduación en la Universidad Americana al "tema más importante del mundo: la paz mundial" y procedió a defender el tratado. ^{[ 146 ]} Kennedy primero instó a los estadounidenses a desechar la idea de que la paz es inalcanzable. "Centrémonos, en cambio, en una paz más práctica y alcanzable", dijo Kennedy, "basada no en una revolución repentina de la naturaleza humana, sino en una evolución gradual de las instituciones humanas, en una serie de acciones concretas y acuerdos efectivos que redunden en beneficio de todos los implicados". En segundo lugar, Kennedy abogó por una nueva actitud hacia la Unión Soviética, instando a los estadounidenses a no "ver solo una visión distorsionada y desesperada del otro bando, a no considerar el conflicto como inevitable, los acuerdos como imposibles y la comunicación como nada más que un intercambio de amenazas". ^{[ 147 ]} Finalmente, Kennedy abogó por una reducción de las tensiones de la Guerra Fría, con la prohibición de ensayos nucleares como primer paso hacia el desarme completo:

...  donde se necesita urgentemente un nuevo comienzo es en un tratado para prohibir los ensayos nucleares. La conclusión de dicho tratado —tan cerca y a la vez tan lejos— frenaría la escalada armamentística en uno de sus ámbitos más peligrosos. Permitiría a las potencias nucleares afrontar con mayor eficacia uno de los mayores peligros a los que se enfrentaba la humanidad en 1963: la proliferación de armas nucleares. Aumentaría nuestra seguridad y disminuiría las probabilidades de guerra. Sin duda, este objetivo es lo suficientemente importante como para exigir nuestra perseverancia, sin ceder a la tentación de abandonar el esfuerzo ni a la de renunciar a la necesidad de salvaguardias vitales y responsables. ^{[ 147 ]}

Kennedy procedió a anunciar un acuerdo con Khrushchev y Macmillan para reanudar rápidamente las negociaciones sobre la prohibición total de las pruebas nucleares en Moscú y la decisión de Estados Unidos de detener unilateralmente las pruebas atmosféricas. ^{[ 147 ]} El discurso fue bien recibido por Khrushchev, quien más tarde lo calificó como "el mejor discurso de un presidente estadounidense desde Roosevelt ", ^{[ 148 ]} aunque generó cierto escepticismo dentro de Estados Unidos. El discurso fue respaldado por Humphrey y otros demócratas, pero fue tildado de "terrible error" por el senador republicano Barry Goldwater y de "otro caso de concesión" por Everett Dirksen , líder de los republicanos en el Senado. Dirksen y Charles A. Halleck , el segundo republicano de mayor rango en la Cámara de Representantes , advirtieron que la reanudación de las negociaciones podría terminar en una "rendición virtual". ^{[ 124 ]}

Debido a su experiencia previa en control de armas y su relación personal con Khrushchev, el ex subsecretario de Guerra John J. McCloy fue considerado inicialmente como la opción más probable para el puesto de jefe negociador estadounidense en Moscú, pero su nombre fue retirado después de que se demostró que no estaba disponible durante el verano. En su lugar, se eligió a W. Averell Harriman , un ex embajador en la Unión Soviética muy respetado en Moscú. ^{[ 149 ]} La delegación estadounidense también incluiría a Adrian S. Fisher , Carl Kaysen , John McNaughton y William R. Tyler . En Gran Bretaña, Macmillan inicialmente quería que David Ormsby-Gore, quien acababa de terminar un mandato como ministro de Asuntos Exteriores, dirigiera su delegación, pero había preocupaciones de que Ormsby-Gore pareciera ser un "títere" estadounidense (Kennedy lo describió como "el hombre más brillante que jamás conoció"). ^{[ 75 ]} En cambio, Macmillan eligió a Quintin Hogg . Arthur M. Schlesinger Jr. , asesor especial de Kennedy, creía que Hogg estaba "mal preparado en los aspectos técnicos del problema y consumido por el deseo de conseguir un tratado a casi cualquier precio". ^{[ 150 ]} Andrei Gromyko , ministro de Asuntos Exteriores soviético , actuó como emisario de Moscú. ^{[ 151 ]}

Al iniciar las negociaciones, la administración Kennedy aún no había resuelto la cuestión de si aplicar una prohibición total o parcial. Para lograr la primera, Gran Bretaña propuso reducir el número de inspecciones obligatorias para apaciguar las preocupaciones soviéticas, pero Harriman creía que dicha reducción debía ir acompañada de otras concesiones que Jruschov pudiera mostrar tanto en la Unión Soviética como ante China. Retirar los misiles PGM-19 Júpiter de Italia y Turquía habría sido una opción, de no haber sido ya retirados tras la Crisis de los Misiles de Cuba. En reuniones previas a las negociaciones, Kennedy informó a Harriman de su disposición a hacer concesiones en el tema de Berlín . ^{[ 152 ]}

El 2 de julio de 1963, Jruschov propuso una prohibición parcial de las pruebas en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua, lo que evitaría la polémica cuestión de la detección de pruebas subterráneas. Cabe destacar que Jruschov no vinculó esta propuesta con una moratoria sobre las pruebas subterráneas (como se había propuesto anteriormente), sino que afirmó que debía ir seguida de un pacto de no agresión entre la OTAN y el Pacto de Varsovia . ^{[ 148 ]} «Un acuerdo de prohibición de pruebas combinado con la firma de un pacto de no agresión entre los dos grupos de estados creará un nuevo clima internacional más favorable para la solución de los principales problemas de nuestro tiempo, incluido el desarme», dijo Jruschov. ^{[ 153 ]}

Mientras las potencias nucleares buscaban un acuerdo de prohibición de ensayos, también intentaban hacer frente a una China comunista en ascenso, que en ese momento estaba desarrollando su propio programa nuclear . En 1955, Mao Zedong expresó a la Unión Soviética su creencia de que China podría resistir un primer ataque nuclear y más de 100  millones de víctimas. En la década de 1950, la Unión Soviética ayudó al programa nuclear chino, pero no llegó a proporcionarle una bomba nuclear real, lo que fue seguido por relaciones cada vez más tensas a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960. Khrushchev inició las conversaciones sobre la prohibición de ensayos de 1958 con una mínima discusión previa con China, y el acuerdo de cooperación en tecnología militar entre los dos países se terminó en junio de 1959. ^{[ 154 ]} Antes de las negociaciones de Moscú del verano de 1963, Kennedy otorgó a Harriman una considerable libertad para alcanzar un "entendimiento soviético-estadounidense" con respecto a China. ^{[ 148 ]} Las conversaciones secretas sino-soviéticas de julio de 1963 revelaron una mayor discordia entre las dos potencias comunistas, ya que la Unión Soviética emitió un comunicado en el que afirmaba no "compartir la visión de la dirigencia china sobre la creación de una 'civilización mil veces superior' sobre los cadáveres de cientos de millones de personas". La Unión Soviética también emitió una crítica ideológica de la política nuclear de China, declarando que la aparente apertura de China a la guerra nuclear era "una flagrante contradicción con la idea del marxismo-leninismo ", ya que una guerra nuclear "no distinguiría entre imperialistas y trabajadores". ^{[ 150 ]}

Las negociaciones se inauguraron el 15 de julio de 1963 en el Kremlin , con la presencia de Jruschov. Jruschov reiteró que el plan de inspección angloamericano equivaldría a espionaje, descartando así la posibilidad de una prohibición total. Siguiendo el guion de su discurso del 3 de julio de 1963, Jruschov no exigió una moratoria simultánea sobre las pruebas subterráneas y, en su lugar, propuso un pacto de no agresión. Siguiendo instrucciones de Washington, Harriman respondió que Estados Unidos exploraría de buena fe la posibilidad de un pacto de no agresión, pero indicó que, si bien una prohibición de pruebas podría completarse rápidamente, un pacto de no agresión requeriría largas discusiones. Además, dicho pacto complicaría la cuestión del acceso occidental a Berlín Occidental . Harriman también aprovechó la oportunidad para proponer un acuerdo de no proliferación que prohibiría la transferencia de armas nucleares entre países. Jruschov afirmó que dicho acuerdo debería considerarse en el futuro, pero que, mientras tanto, una prohibición de pruebas tendría el mismo efecto en la limitación de la proliferación. ^{[ 155 ]}

Tras las conversaciones iniciales, Gromyko y Harriman comenzaron a examinar los borradores de un acuerdo de prohibición de ensayos nucleares. En primer lugar, el lenguaje del preámbulo redactado le pareció a Harriman que prohibía el uso de armas nucleares en legítima defensa, lo cual insistió en que se aclarara. Harriman exigió además que se añadiera al tratado una cláusula explícita sobre la retirada del acuerdo; Khrushchev creía que cada Estado tenía un derecho soberano a retirarse, lo cual debía darse por sentado. Harriman informó a Gromyko que, sin una cláusula que regulara la retirada, que creía que el Senado estadounidense exigiría, Estados Unidos no podría dar su consentimiento. ^{[ 156 ]} Finalmente, ambas partes acordaron un texto de compromiso:

Cada Parte, en ejercicio de su soberanía nacional, tendrá derecho a retirarse del Tratado si considera que acontecimientos extraordinarios relacionados con el objeto del presente Tratado han puesto en peligro los intereses supremos de su país. ^{[ 157 ]}

Gromyko y Harriman debatieron cómo los estados no reconocidos universalmente (por ejemplo, Alemania Oriental y China) podrían unirse al acuerdo. Estados Unidos propuso argumentar que la adhesión al tratado no implicaría reconocimiento internacional. Esto fue rechazado por la Unión Soviética. Finalmente, con la aprobación de Kennedy, los enviados estadounidenses Fisher y McNaughton idearon un sistema mediante el cual varios gobiernos actuarían como depositarios del tratado, permitiendo que cada estado firmara únicamente el acuerdo en poder del gobierno de su elección, en asociación con otros estados afines. Esta solución, que superó uno de los obstáculos más difíciles en las negociaciones, también sirvió para calmar la creciente preocupación de Macmillan, que fue transmitida a Washington, de que el acuerdo volviera a fracasar. ^{[ 158 ]} Finalmente, en un borrador soviético original, se habría requerido la firma de Francia para que el tratado entrara en vigor. Ante la insistencia de Harriman, se eliminó este requisito. ^{[ 140 ]}

El acuerdo fue rubricado el 25 de julio de 1963, apenas 10 días después del inicio de las negociaciones. Al día siguiente, Kennedy pronunció un discurso televisado de 26 minutos sobre el acuerdo, declarando que desde la invención de las armas nucleares, "toda la humanidad ha luchado por escapar de la sombría perspectiva de la destrucción masiva en la Tierra  ... Ayer un rayo de luz atravesó la oscuridad". Kennedy expresó su esperanza de que la prohibición de ensayos nucleares fuera el primer paso hacia un acercamiento más amplio, limitara la lluvia radiactiva, restringiera la proliferación nuclear y frenara la carrera armamentística de tal manera que fortaleciera la seguridad de Estados Unidos. Kennedy concluyó su discurso haciendo referencia a un proverbio chino que había utilizado con Khrushchev en Viena dos años antes. "'Un viaje de mil millas debe comenzar con un solo paso'", dijo Kennedy. "Y si ese viaje es de mil millas, o incluso más, que la historia registre que nosotros, en esta tierra, en este momento, dimos el primer paso". ^{[ 159 ] [ 160 ]}

En un discurso en Moscú tras el acuerdo, Khrushchev declaró que el tratado no pondría fin a la carrera armamentística y por sí mismo no podría "evitar el peligro de guerra", y reiteró su propuesta de un acuerdo de no agresión entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. ^{[ 124 ]} Para Khrushchev, las negociaciones sobre la prohibición de ensayos habían sido durante mucho tiempo un medio para mejorar la imagen global de la Unión Soviética y reducir la tensión en las relaciones con Occidente. ^{[ 134 ]} También hay algunos indicios de que los expertos militares dentro de la Unión Soviética veían una prohibición de ensayos como una forma de restringir el desarrollo estadounidense de armas nucleares tácticas , lo que podría haber aumentado la disposición de Estados Unidos a desplegar armas nucleares pequeñas en campos de batalla mientras eludía la disuasión nuclear soviética . ^{[ 161 ]} La preocupación de que una prohibición total retrasara la modernización del arsenal soviético puede haber empujado a Khrushchev hacia una prohibición parcial. ^{[ 162 ]} Contrarrestando el movimiento hacia una prohibición parcial estaba el interés de Khrushchev en reducir el gasto en ensayos, ya que los ensayos subterráneos eran más caros que los ensayos atmosféricos que la Unión Soviética había estado realizando; Khrushchev prefería una prohibición total, ya que habría eliminado por completo el costo de las pruebas. ^{[ 163 ]} Además, existía preocupación interna por la proliferación nuclear, en particular respecto a la posibilidad de que Francia y China cruzaran el umbral y la posibilidad de una fuerza nuclear multilateral de la OTAN, lo que se consideraba un paso hacia la adquisición de armas nucleares por parte de Alemania Occidental (la primera propuesta soviética de prohibición de pruebas en 1955 se realizó el mismo mes en que Alemania Occidental se unió a la OTAN). ^{[ 164 ]}

No fue sino hasta después de que se alcanzó el acuerdo que los negociadores abordaron la cuestión de la adhesión de Francia y China al tratado. Harriman propuso a Khrushchev que Estados Unidos presionara a Francia mientras la Unión Soviética buscaba la firma de China. «Ese es tu problema», respondió Khrushchev. ^{[ 165 ]} Anteriormente, el embajador soviético en Estados Unidos, Mikhail A. Menshikov, supuestamente preguntó si Estados Unidos podría «entregar a los franceses». ^{[ 166 ]} Tanto Kennedy como Macmillan instaron personalmente a De Gaulle a unirse, ofreciendo asistencia al programa nuclear francés a cambio. ^{[ 167 ]} Sin embargo, el 29 de julio de 1963, Francia anunció que no se uniría al tratado. Dos días después, China hizo lo mismo. ^{[ 124 ]}

China consideró el tratado como una demostración de realineamiento de Estados Unidos y la Unión Soviética contra China, y el mariscal Chen Yi lo caracterizó como "dirigido contra nosotros". ^{[ 168 ] : 96} Antes de que se firmara el tratado, el primer ministro Zhou Enlai solicitó un informe al Segundo Ministerio de Construcción de Maquinaria y a expertos pertinentes para abordar las implicaciones. ^{[ 169 ] : 141} Los expertos afirmaron que los tres países participantes en la prohibición ya habían realizado suficientes pruebas atmosféricas como para que la prohibición tuviera poco impacto en sus programas nucleares. ^{[ 169 ] : 141} Los países participantes también podrían continuar las pruebas subterráneas y expandir sus arsenales. ^{[ 169 ] : 141} En consecuencia, el grupo concluyó que el propósito del tratado no era reducir la amenaza de un conflicto nuclear, sino que los países participantes mantuvieran su monopolio nuclear. ^{[ 169 ] : 141} El informe proporcionó el trasfondo para la declaración de la República Popular China tras la firma del tratado, en la que afirmaba que era "un gran fraude para engañar a la gente del mundo" y una estratagema para impedir el desarrollo de armas nucleares por parte de China. ^{[ 169 ] : 141} Aunque no era signatario, el gobierno chino sintió la presión internacional para llevar a cabo pruebas subterráneas. ^{[ 169 ] : 141} China realizó su primera prueba nuclear subterránea en 1969. ^{[ 170 ]}

El 5 de agosto de 1963, el secretario de Asuntos Exteriores británico, Alec Douglas-Home , el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Gromyko, y el secretario de Estado estadounidense, Dean Rusk, firmaron el acuerdo final. ^{[ 3 ] [ 65 ]}

Entre el 8 y el 27 de agosto de 1963, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos celebró audiencias sobre el tratado. La administración Kennedy presentó en gran medida un frente unido a favor del acuerdo. Los líderes del otrora opuesto Estado Mayor Conjunto (JCS) y la Comisión de Energía Atómica (AEC) reconocieron que el tratado sería beneficioso en general, aunque Teller, antiguos miembros del JCS y la AEC, y el comandante del Comando Aéreo Estratégico dejaron clara su firme oposición. ^{[ 142 ]} El argumento de los opositores se centró en cuatro temas. Primero, prohibir las pruebas atmosféricas impediría a los EE. UU. garantizar la resistencia de sus silos de misiles LGM-30 Minuteman y, segundo, desarrollar un sistema de defensa antimisiles capaz . Tercero, se argumentó que la Unión Soviética superaba a los EE. UU. en armas de alto rendimiento (recordemos la prueba soviética de la Tsar Bomba de 1961), que requería pruebas atmosféricas prohibidas por el tratado, mientras que los EE. UU. superaban a la Unión Soviética en armas de bajo rendimiento, que se probaban bajo tierra y estarían permitidas por el tratado. En cuarto lugar, la prohibición impediría los usos pacíficos y civiles de las detonaciones nucleares . Teller declaró que el tratado sería un "paso que nos alejaría de la seguridad y posiblemente  ... nos acercaría a la guerra". ^{[ 124 ]}

El testimonio de la administración buscó contrarrestar estos argumentos. El secretario de Defensa, Robert McNamara, anunció su "apoyo inequívoco" al tratado ante el Comité de Relaciones Exteriores, argumentando que las fuerzas nucleares estadounidenses eran seguras y claramente superiores a las de la Unión Soviética, y que cualquier prueba soviética importante sería detectada. Glenn T. Seaborg , presidente de la Comisión de Energía Atómica (AEC), también expresó su apoyo al tratado en su testimonio, al igual que Harold Brown , científico principal del Departamento de Defensa, y Norris Bradbury , director del Laboratorio de Los Alamos durante muchos años. Maxwell D. Taylor , presidente del Estado Mayor Conjunto , también testificó a favor del acuerdo. Taylor y otros miembros del Estado Mayor Conjunto, incluido Curtis LeMay , condicionaron su apoyo al tratado a cuatro "salvaguardas": (1) un programa continuo y agresivo de pruebas subterráneas, (2) la continuidad de los programas de investigación nuclear, (3) la continua preparación para reanudar las pruebas atmosféricas y (4) la mejora de los equipos de verificación. Kennedy recalcó que Estados Unidos conservaría la capacidad de usar armas nucleares en caso de guerra, que no estaría sujeto al tratado si los soviéticos lo violaban y que continuaría con un agresivo programa de pruebas subterráneas. Kennedy también subrayó que la prohibición sería un paso fundamental para prevenir una guerra nuclear. ^{[ 124 ]}

Los testimonios del Estado Mayor Conjunto fueron considerados particularmente efectivos para disipar las preocupaciones, al igual que las garantías emitidas por Kennedy, quien se había ganado una reputación de firmeza contra la Unión Soviética tras la Crisis de los Misiles de Cuba. Además, varios republicanos prominentes se manifestaron a favor del acuerdo, incluyendo a Eisenhower, su vicepresidente Richard Nixon y el senador Everett Dirksen, quien inicialmente se había mostrado escéptico respecto al tratado. El asesor científico de Eisenhower y exjefe del PSAC, George Kistiakowsky, respaldó el tratado. El expresidente Harry S. Truman también brindó su apoyo. Los partidarios del acuerdo emprendieron una importante campaña de presión, con una activa labor de cabildeo a favor por parte de diversos grupos civiles, incluyendo el Sindicato de Trabajadores Automotrices Unidos / AFL-CIO , el Comité Nacional para una Política Nuclear Sensata , Mujeres en Huelga por la Paz y organizaciones judías metodistas , unitarias universalistas y reformistas . Jerome Wiesner, presidente de la PSAC, declaró posteriormente que esta defensa pública fue una motivación principal para el impulso de Kennedy a favor de la prohibición de las pruebas nucleares. ^{[ 163 ]} La oposición civil al acuerdo fue menos prominente, aunque los Veteranos de Guerras Extranjeras anunciaron su oposición al acuerdo junto con el Consejo Internacional de Iglesias Cristianas , que rechazó un "pacto con un poder impío ". Las encuestas realizadas a finales de agosto de 1963 indicaron que más del 60% de los estadounidenses apoyaban el acuerdo, mientras que menos del 20% se oponían. ^{[ 124 ] [ 171 ]}

El 3 de septiembre de 1963, el Comité de Relaciones Exteriores aprobó el tratado por 16 votos a favor y 1 en contra. El 24 de septiembre de 1963, el Senado de los Estados Unidos aprobó la ratificación del tratado por 80 votos a favor y 14 en contra, superando la mayoría de dos tercios necesaria por 14 votos. La Unión Soviética ratificó el tratado al día siguiente por unanimidad en el Presidium del Soviet Supremo . ^{[ 172 ]} El 10 de octubre de 1963, el tratado entró en vigor. ^{[ 124 ] [ 173 ] [ 174 ]}

Se creía que el cumplimiento inicial del PTBT era bueno, ^{[ 190 ]} pero se han producido varias liberaciones accidentales de desechos nucleares a la atmósfera por parte de las partes del tratado. Además, la "ventilación" de pruebas subterráneas por parte de EE. UU. y la Unión Soviética también continuó liberando desechos radiactivos a la atmósfera. ^{[ 184 ]} Las pruebas subterráneas totalmente confinadas tampoco fueron completamente "limpias". Las pruebas subterráneas redujeron el riesgo causado por radionúclidos con vidas medias cortas , como el yodo-131 , y generalmente son más seguras que otras formas de prueba. Sin embargo, las pruebas subterráneas también pueden causar que radionúclidos de larga vida, incluidos el cesio-135 , el yodo-129 y el plutonio , se filtren en el suelo. ^{[ 191 ] [ 192 ]}

Tras la prueba soviética de Chagan del 15 de enero de 1965 en el actual Kazajistán , se produjo una notable liberación atmosférica de gas radiactivo . Aproximadamente el 20 % de los residuos radiactivos generados por la detonación de 140 kilotones se liberaron a la atmósfera, con cierta lluvia radiactiva sobre Japón. ^{[ 193 ]} Estados Unidos presentó una queja ante Moscú, pero no se tomaron medidas posteriores. El 25 de abril de 1966, la prueba subterránea Pin Stripe en Nevada (parte de la Operación Flintlock ) sufrió un fallo en el sistema de ventilación y produjo una nube radiactiva que se dirigió hacia el Medio Oeste de Estados Unidos ; la AEC determinó que la prueba no representaba una amenaza para la salud humana. ^{[ 184 ]}

Otro derrame accidental ocurrió tras la explosión de Baneberry en el Sitio de Pruebas de Nevada el 18 de diciembre de 1970 (parte de la Operación Emery ). La detonación subterránea de 10 kilotones creó una fisura en el suelo, permitiendo que el gas radiactivo escapara a la atmósfera. ^{[ 194 ]} El material radiactivo liberado por la fisura alcanzó una altitud de 3000 metros (10 000 pies) y expuso a 86 trabajadores a la radiación, pero ninguno a niveles excesivos. ^{[ 195 ]} Desde entonces, el incidente ha sido descrito como uno de los "peores desastres nucleares del mundo". ^{[ 196 ]} 

Documentos estadounidenses desclasificados indican que Estados Unidos pudo haber violado la prohibición del PTBT sobre las pruebas atmosféricas en 1972 al monitorear y recopilar datos sobre las pruebas atmosféricas francesas sobre el Océano Pacífico, siguiendo instrucciones de Henry Kissinger , lo que pudo haber constituido una cooperación con el programa francés. Los documentos desclasificados también indican que Estados Unidos y el Reino Unido eludieron el sistema de verificación establecido entre 1964 y 1965 al crear una serie de puestos de control adicionales en Australia , Fiyi , Mauricio , Pakistán y Sudáfrica . ^{[ 184 ]}

El incidente de Vela de 1979 en el Atlántico Sur pudo haber sido una prueba nuclear atmosférica en contravención del PTBT por parte de Israel y Sudáfrica, ambos países signatarios del tratado. ^{[ 197 ] [ 198 ]}

El 8 de enero de 1988, el coronel Chang Hsien-yi , subdirector del Instituto Nacional de Investigación Atómica (NARI) de la República de China , desertó a los Estados Unidos y reveló el progreso del desarrollo de armas nucleares, seguido de la repentina muerte del presidente Chiang Ching-kuo el 13 de enero. El 20 de enero, David Ding, director de la Oficina de Representación Económica y Cultural de Taipéi , se reunió con el general Hau Pei-tsun , jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la República de China en Taipéi , y le presentó imágenes satelitales de reconocimiento estadounidenses que mostraban una explosión nuclear minimizada en el campo de pruebas de la base NARI Jiupeng en 1986; ^{[ 199 ] [ 200 ]} luego exigió que se respetara el acuerdo del presidente Ronald Reagan y el nuevo presidente Lee Teng-hui para terminar con el plan de desarrollo de armas nucleares de Taiwán y devolver 699 barras de combustible nuclear a los Estados Unidos. Bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica y funcionarios estadounidenses, se confiscaron datos clasificados y se selló el reactor nuclear . Posteriormente se produjeron seis explosiones de material de hidrógeno y un gran incendio, por lo que finalmente se tardó tres años en completar el transporte de las barras. ^{[ 201 ] [ 202 ]}