En los edificios

Aunque generalmente se acepta que la obra fue encargada por el emperador, ^{[ 14 ]} las circunstancias específicas aún se desconocen. El texto no indica explícitamente la fecha de su creación, por lo que los historiadores intentan datarla correlacionando afirmaciones del tratado con eventos conocidos a partir de otras fuentes. En la historiografía del siglo XIX, la opinión predominante era que Procopio escribió Sobre los edificios para recuperar el favor del emperador, que había perdido por razones no especificadas. Esta perspectiva fue sostenida por los historiadores alemanes Felix Dahn (1865) y Jacob Haury (1891). Haury sugirió que Procopio fue recompensado con el cargo de prefecto de la ciudad por su obra, una afirmación que ahora se considera errónea. ^{[ 15 ]} El historiador inglés JB Bury también atribuyó la creación de la obra a motivos personales de Procopio. ^{[ 16 ]}

A finales del siglo XIX, Jacob Haury propuso que Sobre los edificios fue concebido por Procopio en 545 y completado en 560. Esta teoría fue adoptada posteriormente por el renombrado bizantinista francés Charles Diehl . ^{[ 17 ]} El historiador estadounidense Glannville Downey (1947) argumentó que la obra quedó inconclusa en 559/560, cuando el puente sobre el río Sangario estaba en construcción. Durante este período, en los últimos años del reinado de Justiniano I (r. 527–565), el imperio se enfrentó a una fase desafiante. En 558, los Kutrigurs llegaron a las murallas de Constantinopla , y en septiembre de 560, los rumores de la muerte de Justiniano provocaron disturbios. En 562, una conspiración fallida contra el emperador llevó a la destitución del general Belisario , patrón de Procopio. Los terremotos de agosto de 553 y diciembre de 557 destruyeron parcialmente la principal catedral del imperio, Santa Sofía . Las reparaciones comenzaron, pero los daños adicionales causados ​​por un terremoto en mayo de 558 retrasaron la restauración, que no se completó hasta finales de 562. En este contexto, la obra de Procopio, como panegírico , tenía como objetivo destacar los logros arquitectónicos del menguante reinado de Justiniano. Era apropiado que esta tarea se confiara al historiador más destacado de la época, quien previamente había narrado las conquistas victoriosas de Justiniano en su Historia de las guerras . ^{[ 18 ]} En 1949, el historiador alemán Ernst Stein argumentó en contra de datar Sobre los edificios después de la construcción del puente Sangario, señalando que Procopio no mencionó el colapso de la cúpula de Santa Sofía en 558; describió a la tribu Sanni como un pueblo sumiso al imperio, ^{[ 19 ]} a pesar de su rebelión en 557; y afirmó que Justiniano convirtió a la mayoría de los samaritanos a la verdadera fe y los hizo cristianos, ^{[ 20 ]} sin hacer referencia a su revuelta en julio de 555. El historiador JAS Evans (1969) replicó que los dos últimos puntos son irrelevantes, ya que no se ajustan al género o tema de la obra. Sin embargo, Evans argumentó que el derrumbe de la cúpula debería haberse incluido en el primer libro, y su ausencia sugiere una fecha anterior al 7 de mayo de 558. ^{[ 21 ]} En 1983, Croke y Crow, sin aportar nuevos argumentos, fecharon la obra en 554. ^{[ 22 ]} Averil Cameron (1985) sugirió que el trabajo en el tratado se interrumpió alrededor de 554 debido a la muerte del autor. ^{[ 23 ]} Michael WhitbyRechaza la idea de que la muerte de Procopio causara la inconclusión de la obra, señalando que la publicación de obras inacabadas era típica de Procopio. Dejó de trabajar en la Historia Secreta en 551, tres años antes de su presunta muerte, y publicó la Historia de las Guerras ese mismo año, mientras continuaban los conflictos en Lázica e Italia. Respecto a las construcciones italianas, cuya ausencia es un argumento clave para la inconclusión de la obra, Whitby señala que los proyectos de construcción de Justiniano en Italia fueron limitados, y que las famosas basílicas de Rávena fueron financiadas por particulares. ^{[ 24 ]}

El historiador inglés Michael Whitby proporcionó un análisis exhaustivo del debate sobre la datación en 1985. Rechaza el argumento de Stein sobre la tribu Sanni, ya que su rebelión de 557 no fue universal, pues algunos permanecieron leales al imperio, y fue sofocada al año siguiente por tropas dirigidas por un comandante tzani, Teodoro. Los tzani vivieron pacíficamente dentro del imperio durante las dos décadas siguientes, lo que hace que el evento no merezca mención en un panegírico compuesto en 560 o 561. ^{[ 25 ]} De manera similar, Whitby considera la revuelta samaritana de 555 como un breve estallido de violencia, desencadenado por una reconciliación inesperada con los judíos. Los disturbios, confinados a Cesarea , se asemejaron más a un motín típico de hipódromo del siglo VI que a un levantamiento nacional a gran escala. Es probable que los disturbios cesaran rápidamente sin nuevas restricciones legislativas para los samaritanos. Como nativo de Cesarea, es probable que Procopio estuviera al tanto del contexto local y de la limitada escala del problema, a diferencia de los eventos de 529 . Así, Whitby argumenta que la revuelta samaritana no excluye una datación de 560/561. ^{[ 25 ]} Para abordar el derrumbe de la cúpula de Santa Sofía, Whitby propone dos soluciones. Una, sugerida por Haury, es que la obra se escribió a lo largo de varios años, completándose el Libro I antes del derrumbe de 558 y sin revisarse posteriormente, mientras que los libros restantes se escribieron dos o tres años después. Whitby considera improbable la teoría de Glannville Downey sobre dos ediciones de la obra, sugiriendo que en cambio no se editó completamente. Alternativamente, Whitby postula que Procopio omitió deliberadamente el derrumbe de la cúpula por ser incompatible con el tono celebratorio de la obra. Puede que describiera la cúpula anterior al derrumbe, que era más impresionante que la versión restaurada, o que la escribiera en 560/561 cuando se habían completado las reparaciones importantes y las suntuosas decoraciones originales aún estaban en uso. ^{[ 26 ]} La teoría de Whitby enfatiza la afirmación del Libro V de que el emperador estaba construyendo, y pronto terminaría, el puente sobre el río Sangario . Basándose en el poema de Pablo el Silentario y la crónica de Teófanes el Confesor , la finalización del puente se fecha en 562 o 563, lo que lleva a Whitby a situar la finalización de Sobre los edificios en 560/561. Esta datación, argumenta, ofrece una visión más coherente de la visión del mundo en evolución de Procopio después de la Historia secreta (551) y el Libro VIII de la Historia de las guerras (553). ^{[ 27 ]}

Sin embargo, los argumentos de Whitby no modificaron el consenso académico, que favorece una datación de Sobre los edificios alrededor del año 554. El historiador canadiense Geoffrey Greatrex, en un análisis de 1994 sobre las cuestiones de datación en torno a las obras de Procopio, no encontró pruebas convincentes de una fecha posterior. Greatrex destacó la importancia de las referencias de Procopio a la Muralla Anastasiana en Tracia . Esta estructura defensiva, construida bajo el emperador Anastasio I , no logró repeler las invasiones bárbaras en 540 y 559. Greatrex señaló que el tono de Procopio sugiere que tales fracasos no ocurrieron recientemente, lo cual es incompatible con una datación posterior de Sobre los edificios . ^{[ 28 ]} También corroboró la opinión de Ernst Stein de que la información de Teófanes el Confesor sobre el Puente Sangario no es fiable. Sin embargo, en 1996, J.A.S. Evans , tras revisar todas las teorías existentes, no encontró motivos para abandonar su anterior apoyo a una datación posterior. ^{[ 29 ]} En 2011, Denis Roques, autor de una traducción al francés, aportó argumentos adicionales para una datación posterior. F. Montinaro realizó una comparación detallada de dos ediciones de Sobre los edificios , sugiriendo que la primera fue escrita en 550/551 y la segunda alrededor de 554. En consecuencia, en 2013, Greatrex, tras una nueva revisión de los argumentos, concluyó que la datación de Sobre los edificios aún está lejos de estar resuelta. ^{[ 30 ]}

Los estudiosos han identificado conexiones textuales entre Sobre los edificios y otras obras de Procopio, que sustentan hipótesis sobre su datación. Es posible que Procopio planeara Sobre los edificios mientras trabajaba en su panfleto , Historia secreta ( Anecdota ), cuya datación también es compleja. Los historiadores alemanes Otto Veh y Berthold Rubin identificaron tres referencias en Sobre los edificios a la Historia secreta y la Historia de las guerras ( Bell. , Libros I-VII). Una es la descripción del asedio de Edesa por el ejército sasánida . Procopio vincula este evento con una carta legendaria de Jesucristo al rey Abgar V , prometiendo a la ciudad protección eterna contra los bárbaros. Después de una laguna de longitud indeterminada, Procopio escribe: «…se esfuerza por aplicar esto a sí mismo, a juzgar por lo que sucedió en mi tiempo y lo que discutiré en libros posteriores». ^{[ 31 ]} Según Michael Whitby , no hay base para vincular esto con el relato de una inundación en Edesa en Sobre los edificios . ^{[ 32 ]}

Una segunda conexión textual puede ser la promesa de Procopio en la Historia Secreta de abordar posteriormente la mitigación de una inundación del río Skirtos en Edesa . ^{[ 33 ]} Retoma este tema en el Libro II de Sobre los Edificios , ^{[ 34 ]} aunque posiblemente también en el Libro II de sus Guerras Médicas . ^{[ 35 ]} Según el historiador JAS Evans, este vínculo potencial entre el panegírico y el panfleto sugiere más perspectivas sobre la visión del mundo de Procopio, ya que se vio obligado a ocultar sus verdaderos sentimientos sobre los acontecimientos. ^{[ 21 ]} El desafío es que el estado del texto de la Historia Secreta permite referencias a obras futuras o anteriores. Whitby, abogando por una datación posterior de Sobre los Edificios , apoya una lectura conjetural en tiempo futuro (como en la traducción rusa de A. Chekalova). Por el contrario, Otto Veh y Berthold Rubin sugieren una referencia a la Historia de las Guerras, aunque no aparece ningún relato de la inundación de Skirtos en el texto que se conserva, puede que estuviera en una laguna. ^{[ 32 ]}

La tercera conexión es menos segura. En la Historia Secreta , al hablar de los hábitos de ayuno demoníacos de Justiniano (véase #Actitud hacia Justiniano ), Procopio señala que ya había escrito sobre esto. ^{[ 32 ]}

Aunque la obra se clasifica generalmente como un panegírico , ^{[ Notas 2 ]} muchos estudiosos señalan que su efectividad como panegírico se ve disminuida por su evidente incompletitud. ^{[ 37 ]} No se produjo ningún panegírico oficial durante el reinado de Justiniano I , lo que llevó a los estudiosos a buscar analogías en otras obras que elogian logros específicos de su gobierno. Uno de los mayores logros de Justiniano fue la construcción de Santa Sofía , discutida en el primer libro de Sobre los edificios . ^{[ 38 ]} La catedral fue restaurada y reconsagrada en 537, su cúpula se derrumbó en 558, y fue reconsagrada en la Navidad de 562/563. Otras tres obras están asociadas con estos eventos. La más antigua es el kontakion Sobre terremotos e incendios de Romanos el Melodista , escrito poco después de la destrucción de la catedral durante los disturbios de Nika de 532. Al igual que Procopio dos décadas después, Romanos atribuye el levantamiento no a una rebelión contra el emperador sino contra Dios. Para Romanos, Santa Sofía simboliza el trono y la autoridad imperiales, lo que podría explicar por qué Procopio comienza su tratado con ella. Un kontakion anónimo sobre la segunda reconsagración adopta una perspectiva más religiosa, presentando la catedral como perteneciente a Dios en lugar del emperador. Justiniano se menciona solo una vez, comparado con Bezalel , el constructor del Tabernáculo de Moisés . Los logros clave de la época —la expulsión de los bárbaros y la superación de las herejías— se atribuyen a Cristo , no a Justiniano. Al igual que Procopio, el autor del kontakion omite el derrumbe de la cúpula, enfatizando la fiabilidad de la estructura restaurada. ^{[ 39 ]} La tercera obra, una écfrasis de Pablo el Silentiario , fue encargada por el emperador. Vincula a Justiniano con Dios desde el principio, reforzando que oponerse al emperador equivale a oponerse a Dios y que Justiniano estaba divinamente protegido. El panegírico atribuye logros guiados por Cristo, incluyendo puertos tranquilos, el control de ríos (en particular el Sangario ), la expansión a través de los océanos y la derrota de los usurpadores. Se menciona el derrumbe de la cúpula en 558, pero se presenta como una tristeza pasada eclipsada por la alegría presente. Los estudiosos identifican numerosas similitudes entre las descripciones de Procopio y Pablo, lo que indica una tradición retórica compartida. ^{[ 40 ]} En comparación con estos tres panegíricos, el relato de Procopio se centra más en Justiniano. ^{[ 41]}

Según Jaś Elsner , en Sobre los edificios , Procopio continúa una tradición, que se remonta al Principado y la Antigüedad , de asociar a los emperadores con sus construcciones. La diversidad estilística de las obras de Procopio —que abarca panegírico , panfleto e historia— recuerda el cambio de género de autores de la Segunda Sofística como Luciano y Filóstrato , cuyas obras conservadas rara vez comparten el mismo género. Una mezcla de géneros similar aparece en el Periplo del Mar Negro de Arriano , que combina un estudio geográfico , una carta privada al emperador Adriano y elementos de un encomio . Del mismo modo, la Vida de Apolonio de Tiana de Filóstrato fusiona ficción, biografía y hagiografía . Al menos en el primer libro de Sobre los edificios , Procopio demuestra familiaridad con obras clásicas de Homero , Píndaro y Jenofonte , así como con narraciones sobre Temístocles y Ciro el Grande . ^{[ 42 ]} Como obra del género de alabanza a la ciudad , Sobre los edificios sigue una tradición ejemplificada por la oración fúnebre de Pericles y otros ejemplos de la Antigua Grecia . ^{[ 44 ]} Dicha alabanza solía estar ligada a eventos específicos, como festivales locales o visitas imperiales. Las alabanzas a estructuras individuales también eran comunes. Más cerca de la época de Procopio, este género es evidente en las obras de Libanio , quien alabó a Antioquía , y de Himerio , quien honró a Constantinopla. Rastros de este género, compartidos con la obra de Procopio, aparecen en los escritos del historiador eclesiástico Eusebio de Cesarea y de Amiano Marcelino . Para el reinado del predecesor de Justiniano, Anastasio I (491-518), se conocen panegíricos similares de Procopio de Gaza y Prisciano de Cesarea. ^{[ 45 ]}

Jaś Elsner sitúa la descripción que hace Procopio de la magnífica decoración de Santa Sofía dentro de la tradición de alabar obras de arte individuales, que se remonta a la descripción que hace Homero del escudo de Aquiles en la Ilíada . Esta técnica, conocida como écfrasis , incluye ejemplos posteriores como la descripción de edificios por Apolodoro de Damasco , quien construyó el Puente de Trajano sobre el Danubio bajo el emperador Trajano . El uso que hace Procopio de este método subraya la superioridad de los edificios y obras de arte monumentales de Justiniano sobre los anteriores. ^{[ 46 ]} Otro género relacionado con la obra de Procopio es la periégesis , un tipo de guía, ejemplificada por la Descripción de Grecia de Pausanias . En este género, los edificios se tratan como hitos y se organizan temáticamente para resaltar la singularidad de una región. Para Procopio, todo el Imperio bizantino se convierte en una "región" de este tipo en relación con Justiniano. ^{[ 47 ]} Elementos de otros géneros retóricos epidícticos , tal como los describió el retórico Menandro en el siglo III, también son evidentes en Sobre los edificios . ^{[ 48 ]}

Así pues, persiste la valoración general de Sobre los edificios como un panegírico , con un debate continuo sobre su lugar entre las obras de Procopio y la literatura bizantina en su conjunto. ^{[ 49 ]}

El rasgo estilístico y metodológico principal de la obra es la notable variedad de información que proporciona. Procopio amplía la extensa lista de fortificaciones e iglesias con una clasificación detallada de las estructuras. Entre su catálogo de estructuras militares, Procopio identifica fortalezas, bastiones, murallas, pequeños fuertes y torres; los edificios religiosos se designan como santuarios, martirios , templos y catedrales; mientras que se presta especial atención a las especificidades de las estructuras relacionadas con el agua, es decir, puentes, cisternas, embalses, acueductos, presas y diques. Procopio describe la construcción de puertos, graneros, hospicios, hospitales, fuentes, calles y espacios comerciales por Justiniano I , describiendo tanto estructuras típicas como singulares, como la estatua ecuestre de Justiniano sobre una columna dedicada en Constantinopla.

Siguiendo la tradición helenística para la discusión de regiones distantes, Procopio incluye detalles y referencias geográficas, etnográficas o históricas; estas últimas relacionadas tanto con el pasado remoto —como la Armenia de los siglos III-IV ^{[ 50 ]} — como con eventos históricos más recientes, como la campaña del sha persa Kavadh I contra Bizancio en 502. Analiza la historia de los samaritanos en los siglos V-VI, las historias de Ptolemaida y Leptis Magna , la cristianización de los tzani en el Cáucaso y los bereberes en Cirenaica , las insignias de los sátrapas armenios [ ^{51 ] y las} características de navegación en la Pequeña Syrtis ^{[ 52 ] [ 53 ]} .

El método de Procopio para describir los logros de Justiniano en la frontera oriental, ejemplificado por su relato de la restauración de Antioquía , ^{[ 54 ]} fue analizado por Glannville Downey (1939). ^{[ 55 ]} Downey señala que Procopio omite los devastadores terremotos de 526, 528 , 554 y 557 , centrándose en cambio en los esfuerzos de restauración tras la destrucción persa de Antioquía en 540, que proporcionó más material para un panegírico . Exagera el daño infligido por los persas y no menciona que las murallas de la ciudad permanecieron intactas. Tales omisiones son características del Libro II. Por ejemplo, Procopio describe Batnae como carente de murallas, ^{[ 56 ]} a pesar de que Josué el Estilita indica su existencia en 504, cuando la ciudad fue capturada por los persas, ^{[ 57 ]} y su restauración bajo Anastasio I. De manera similar, en el Libro I, Procopio atribuye a Justiniano la construcción de la Iglesia de San Pedro y San Pablo, edificada en 519, y la creación de un puerto en Calcedonia , construido a finales del siglo V. ^{[ 58 ]}

Otra técnica que emplea Procopio, también presente en la Historia Secreta, es la de datar el reinado de Justiniano a partir de la ascensión al trono de su tío y predecesor, Justino I (518-527). Por ejemplo, la restauración de las murallas de Edesa tras la inundación del 525, que según Juan Malalas tuvo lugar bajo el reinado de Justino, se le atribuye a Justiniano. El testimonio de Josué el Estilita también contradice la afirmación de Procopio de que «la muralla de la fortaleza de Edesa y sus defensas exteriores se habían deteriorado considerablemente debido a su antigüedad». Otro ejemplo es el relato de las murallas de Melitene . ^{[ 59 ] [ 60 ]} En algunos casos, es probable que Procopio minimice la importancia de las ciudades en reinados anteriores para exagerar las contribuciones de Justiniano, como se observa al comparar sus afirmaciones con otras fuentes. Por ejemplo, describe las murallas de Constantina como ruinosas e inadecuadas, ^{[ 61 ]} a pesar de su función como residencia del duque de Mesopotamia y de haber resistido un asedio persa en 501/502. De igual modo, su descripción de Circesio , otra residencia del duque en Osroene , resulta cuestionable. Las referencias a murallas ruinosas son un motivo recurrente en la obra de Procopio. ^{[ 60 ]}

Por lo tanto, los datos de Procopio no pueden ser la única fuente para datar la construcción de estructuras específicas. Además, debe tenerse cuidado de evitar el razonamiento circular, donde atribuir una estructura a la época de Justiniano lleva a suposiciones similares para otras del mismo tipo. ^{[ 62 ]}

Durante mucho tiempo, la historiografía bizantina consideró la obra de Procopio de forma crítica. El bizantinista francés Charles Diehl la describió en 1901 como poco más que una lista de construcciones de la época de Justiniano y «el panegírico más insulso y sin matices». ^{[ 17 ]} Su importancia se consideró en el contexto de la cosmovisión del historiador, ya que conciliarla con el tono marcadamente contrastante de la Historia Secreta resultó un desafío. Mientras que J. B. Bury , siguiendo a Edward Gibbon , atribuyó los elogios desmesurados de Procopio a una ironía velada, Diehl consideró la adulación excesiva. ^{[ 63 ]} En 1971, la historiadora soviética Zinaida Udaltsova caracterizó las obras de Procopio, en particular Sobre los edificios , como una «enciclopedia etnogeográfica del siglo VI» que contenía información que «resistió el escrutinio más estricto en cuanto a su precisión». ^{[ 64 ]} No obstante, describió su tono como excesivamente laudatorio. ^{[ 65 ]} En 1998, el historiador estadounidense Philip Rousseau revisó el tono de Procopio hacia Justiniano, encontrando sus epítetos tan hiperbólicos que Sobre los edificios podría considerarse tan insultante como la Historia secreta . ^{[ 66 ]}

En contraste con la Historia Secreta, donde Justiniano es representado como un demonio , en Sobre los Edificios , Procopio lo retrata como cercano a Dios, siguiendo la tradición establecida de presentar a un gobernante cristiano como el representante terrenal de Dios, una figura casi sobrehumana. El ayuno religioso , representado como un rasgo demoníaco en la Historia Secreta (ya que Justiniano supuestamente pasaba tiempo sin comer para dañar a los romanos y destruir el estado), ^{[ 67 ]} se convierte en una señal de santidad en Sobre los Edificios . Procopio relata una curación milagrosa del reumatismo de Justiniano, causado por la mortificación de la carne, a través del flujo repentino de aceite sagrado de las reliquias de los Cuarenta Mártires descubiertas durante la construcción de la Iglesia de Santa Irene. ^{[ 68 ]} En otro caso, el emperador gravemente enfermo fue salvado por una visión de los santos Cosme y Damián , en cuyo honor construyó posteriormente una iglesia. ^{[ 69 ]} Durante la construcción de la Iglesia de los Santos Apóstoles , se descubrieron las reliquias de los apóstoles Andrés , Lucas y Timoteo , y su veneración por parte de Justiniano le granjeó el favor divino. ^{[ 70 ]} La piedad del emperador se enfatiza aún más mediante la enumeración de edificios eclesiásticos, cuya «innumerable» evoca las Res Gestae Divi Augusti para los lectores cultos, que concluyen con el mismo término. ^{[ 71 ]} La ayuda divina también apoyó los esfuerzos seculares de Justiniano, como el sistema de protección contra inundaciones construido para Dara . ^{[ 72 ]} El cambio de la narración de las construcciones eclesiásticas en la capital en el Libro I a las fortificaciones militares en la frontera oriental en el Libro II subraya el papel del emperador como protector del mundo cristiano. El Libro II también destaca su dominio sobre las fuerzas naturales, como el control de las inundaciones. En el Libro V, la intervención divina reaparece con el descubrimiento milagroso de una cantera de piedra adecuada cerca de Jerusalén para la Nueva Iglesia , superando los desafíos de la construcción. ^{[ 73 ]}

Según Averil Cameron , las perspectivas espirituales y seculares de Procopio sobre las actividades de Justiniano son complementarias, enfatizando la posición única del emperador. No hay base para suponer que Sobre los edificios no refleje las opiniones del autor simplemente porque difieren de las de otras obras. ^{[ 74 ]} Jaś Elsner ve el programa de construcción de Justiniano, tal como lo describe Procopio, como «domesticar la naturaleza pagana o bárbara infundiéndole cultura cristiana» y como un «icono» y modelo para futuros emperadores . ^{[ 75 ]}

Un aspecto clave de la composición de la obra es su actitud expresada hacia el cristianismo, que se presenta de manera consistente y menos escéptica que en partes de la Historia de las Guerras . Esto no es sorprendente para una obra encargada por el emperador. ^{[ 76 ]} Desde el principio, Procopio se inclina hacia una interpretación religiosa de los acontecimientos. En el Libro I, describe los disturbios de Nika , afirmando: «no solo contra el emperador, sino que en su anarquía alzaron sus manos contra Dios, atreviéndose a quemar la iglesia cristiana». ^{[ 77 ]} Esto contrasta con el relato secular de la Historia de las Guerras , que atribuye la responsabilidad a las facciones de las carreras de cuadrigas, y la Historia Secreta , que señala la oposición senatorial . Aquí, Procopio se alinea con la crónica de Juan Malalas , considerada una fuente altamente oficial. ^{[ 78 ]} Las diferencias en la evaluación de los mismos fenómenos entre la Historia Secreta y Sobre los Edificios son comunes. Por ejemplo, en la Historia Secreta , las prostitutas fueron confinadas a la fuerza al "Monasterio del Arrepentimiento", lo que llevó a algunas a arrojarse al mar, ^{[ 79 ]} mientras que en Sobre los Edificios , la institución fundada por Justiniano y Teodora permitió a las ex prostitutas "participar en obras piadosas y servicio a Dios". ^{[ 80 ]} Procopio adopta consistentemente una perspectiva cristiana, atribuyendo la resolución de los desafíos de ingeniería en la reconstrucción de Dara a la piedad de Justiniano más que a la habilidad de los arquitectos Antemio de Tralles e Isidoro de Mileto . En el Libro V, al discutir el descubrimiento milagroso de una cantera de mármol, afirma: "Nosotros, midiendo todo por la fuerza humana, consideramos mucho imposible, pero para Dios, nada es imposible o inalcanzable". ^{[ 81 ]} También presenta una perspectiva cristiana sobre el conflicto con los samaritanos que profanaron un altar bajo el emperador Zenón , citando el Evangelio de Juan . En la Historia Secreta , hace referencia a los mismos eventos, cambiando el énfasis para sugerir que es una tontería sufrir por una "doctrina sin sentido" y que es mejor convertirse formalmente al cristianismo. ^{[ 82 ] [ 83 ]} La familiaridad superficial de Procopio con la terminología cristiana es evidente. Por ejemplo, explica el epíteto deJuan el Teólogo, debido a su superior exposición de la divinidad en comparación con la dualidad de la naturaleza humana. ^{[ 84 ]} Sin embargo, al mencionar a Santa Ana , «a quien algunos consideran la madre de la Virgen María y nodriza de Cristo », muestra familiaridad con los apócrifos cristianos , al menos con el Protoevangelio de Santiago . ^{[ 85 ]}

En general, Sobre los edificios ofrece una visión limitada de las opiniones religiosas personales de Procopio. Si bien la Historia de las guerras es valiosa para comparar motivos paganos y cristianos y comprender conceptos como Tique , ^{[ 86 ]} Sobre los edificios es menos informativa en este sentido. ^{[ 87 ] [ 88 ]}

El tratado, que consta de seis libros, comienza con una introducción retórica , una captatio benevolentiae . El autor primero enfatiza la importancia de la ciencia histórica, luego elogia al emperador Justiniano I , colocándolo por encima de los gobernantes antiguos Temístocles y Ciro II ; Procopio también retrata al emperador como conquistador y legislador. ^{[ 92 ]} El contenido sustantivo comienza con una descripción de la capital del imperio, Constantinopla , con el Libro I dedicado principalmente a sus edificios eclesiásticos. El Libro II cubre las fortificaciones en Mesopotamia , mientras que el Libro III trata las de Armenia . El Libro IV enumera fortalezas y otras estructuras militares en la península balcánica . En el Libro V, el autor analiza los edificios construidos y restaurados en Asia Menor y Palestina . El Libro VI está dedicado a Egipto , Cirenaica , Tripolitania y otras provincias del África bizantina . La narración de cada libro gira en torno a las principales ciudades de la región correspondiente: Constantinopla (I), Dara (II), Martirio y Teodosiópolis (III), Justiniana Prima (IV), Jerusalén (V) y Leptis Magna (VI). Esta estructura organizativa se ajusta al esquema tradicional utilizado por los geógrafos antiguos —como Hecateo , Pseudo-Escílax , Estrabón y otros— que avanza de este a oeste y de norte a sur. ^{[ 93 ]}

Según la opinión de Glannville Downey de 1947, la obra, tal como ha llegado hasta nosotros, está incompleta. Esto se evidencia por la ausencia de cualquier discusión sobre edificios en Italia , a pesar de que Procopio menciona su conquista. ^{[ 94 ]} Downey sugiere que la composición de los libros posteriores indica aún más la incompletitud: la promesa de Procopio al comienzo del Libro V de discutir "el resto de Asia y Libia" ^{[ 95 ]} se cumple solo en el Libro VI. Downey concluye que el Libro VI era originalmente parte del Libro V, apoyado por la brevedad de estos libros, que juntos coinciden con la extensión de los Libros I, II y IV. Además, a diferencia de los otros libros, el Libro VI carece de referencias al libro anterior y no comienza con una breve nota sobre la importancia de la región. ^{[ 96 ]} El grado de completitud de la obra también puede evaluarse analizando su exhaustividad editorial. Downey examinó tres largas listas de edificios (en las secciones IV.IV, IV.XI y V.IX). Sugiere que las dos primeras listas se basaron en archivos gubernamentales a los que Procopio tuvo acceso, mientras que la tercera pudo haberse basado en una fuente oficial o en las notas personales del autor. La primera lista está elaborada con mayor cuidado, distinguiendo claramente entre fortificaciones de nueva construcción y restauradas. La segunda lista carece de esta distinción, posiblemente reflejando diferencias en la calidad de las fuentes. Sin embargo, cabría esperar que el autor eliminara duplicados y barbarismos durante la edición, estandarizando los nombres de las fortalezas para que coincidieran con los documentos griegos oficiales. Aun así, la segunda lista contiene tres nombres geográficos que probablemente se refieren al mismo lugar. La tercera lista, dedicada a Fenicia , incluye entradas relacionadas con Siria , lo que indica una falta de edición exhaustiva. La repetición casi idéntica del texto sobre las murallas de Calcis ^{[ 97 ]} puede ser un error de copista, como sugiere el editor de texto Jacob Haury , o referirse a dos ciudades distintas con nombres similares ( Chalcis ad Belum en Siria y Calcis en el Líbano , cerca de la actual Majdal Anjar ), o puede reflejar un trabajo editorial incompleto, con Procopio indeciso sobre la ubicación de la referencia a las murallas de Calcis. La segunda opción es menos probable, ya que la Calcis libanesa había permanecido desconocida durante siglos, mientras que una inscripción del año 550 confirma la reconstrucción de las murallas de la Calcis siria. ^{[ 98 ]}

En 1985, Averil Cameron coincidió con la opinión de que la obra está incompleta. Señala no solo la ausencia de información sobre Italia, sino también un cambio cualitativo en los Libros IV y V, que consisten principalmente en listas. Rechaza la hipótesis del historiador alemán Berthold Rubin (1954), quien sostenía que la omisión de Italia se debía a su limitada contribución a la gloria de Belisario ; Cameron argumenta que la obra estaba dirigida directamente al emperador y tenía como objetivo glorificar los logros de Justiniano I. ^{[ 99 ]}

El Libro I de Sobre los Edificios se centra principalmente en las construcciones eclesiásticas de Constantinopla . Los historiadores lo consideran el más pulido literariamente. ^{[ 100 ]} En él, Justiniano I se presenta como el gobernante cristiano modelo, adornando su capital con magníficas estructuras. En este contexto, el libro es fundamental para estudiar si la obra en su conjunto es un panegírico . Los estudiosos modernos examinan el texto del Libro I desde diversas perspectivas. La importancia de la historia de Santa Sofía para la datación de la obra se analiza más arriba. También se ha estudiado el uso de ciertas palabras por parte de Procopio y los matices de sus significados, buscando los investigadores evidencia de ironía oculta o indicios de la verdadera actitud de Procopio hacia el emperador. ^{[ 101 ]}

Varias imágenes artísticas utilizadas por Procopio en este libro han atraído la atención de los estudiosos. Por ejemplo, al describir la famosa estatua ecuestre del emperador en lo alto de la Columna de Justiniano , Procopio escribe que está "vestido con armadura, como en tiempos heroicos; su cabeza está cubierta con un casco que parece moverse: tal resplandor, como un relámpago, emana de él. Si se hablara en términos poéticos, brilla como una estrella de otoño". ^{[ 102 ]} Dada la mención anterior de Aquiles y el hecho de que, para un lector del siglo VI con educación clásica, una alusión poética generalmente se refería a Homero , esto probablemente apunta a un pasaje de la Ilíada donde el héroe es comparado con una estrella "que se eleva en otoño con rayos de fuego". Sin embargo, esa estrella es un presagio ominoso, "que trae pestilencia maligna a los miserables mortales". ^{[ 103 ]} En el mismo libro, Procopio compara a Justiniano con dos notables gobernantes antiguos, Temístocles y Ciro el Grande . Según Plutarco , Temístocles era de origen oscuro y bárbaro, mientras que Ciro gobernaba Persia , un estado históricamente hostil a la civilización clásica. Estos temas —los orígenes cuestionables de Justiniano y su hostilidad hacia el estado romano— son fundamentales en la Historia Secreta. Así, según Anthony Kaldellis, Sobre los Edificios revela una sutil oposición en la postura del autor. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

Una parte importante del Libro II de Sobre los Edificios está dedicada a los esfuerzos de Justiniano por desarrollar la fortaleza de Dara . Construida sobre el emplazamiento de una pequeña aldea tras la fallida guerra contra Persia de 502-506 a . C., Dara sirvió de base para futuras operaciones contra el Imperio sasánida . Con fuentes de agua fiables y una ubicación estratégica, la fortaleza tenía ventajas sobre la antigua Amida . Las fortificaciones iniciales se construyeron entre 505 y 507 a. C. bajo el emperador Anastasio I , quien bautizó la ciudad con su propio nombre y la convirtió en la residencia del duque de Mesopotamia . Los acontecimientos posteriores confirmaron la idoneidad del emplazamiento y la fiabilidad de las fortificaciones. Dara resistió un asedio durante la primera de las guerras de Justiniano contra Persia , seguida de la victoria de Belisario sobre los persas en 530 a. C. Durante la siguiente guerra (539-544 a. C.), cuando Antioquía cayó en 540 a. C., solo Dara resistió un asedio persa. La fortaleza fue renovada bajo el mandato de Justiniano, pero cayó en 573. Debido a su importancia, la historia de Dara está documentada en numerosas fuentes, incluyendo relatos de testigos presenciales en la Historia de las Guerras de Procopio , así como obras de Josué el Estilita , Zacarías el Retor , Juan Malalas y otros. En Sobre los Edificios , la descripción que hace Procopio de Dara es sumamente detallada, solo superada por su descripción de Constantinopla . Probablemente sirvió de modelo para describir los logros de Justiniano en la consolidación del imperio. La estructura narrativa es típica de la obra: una breve historia del establecimiento de la fortaleza, seguida de descripciones de sus fortificaciones, suministro de agua, edificios públicos e iglesias. ^{[ 106 ]}

La verificación de las afirmaciones de Procopio sobre Dara se ha llevado a cabo mediante comparaciones con otras fuentes y datos arqueológicos. Sus aseveraciones de que Justiniano construyó cuarteles y dos iglesias («la gran iglesia» y una dedicada a Bartolomé el Apóstol ) ^{[ 107 ]} son ​​cuestionables, ya que resulta sorprendente que no se construyeran cuarteles antes dada la importancia militar de la fortaleza, y otras fuentes indican que las iglesias se construyeron bajo Anastasio. ^{[ 108 ]} El relato de Procopio sobre las murallas de la fortaleza también es dudoso. Afirma que las murallas heredadas por Justiniano eran demasiado bajas e insuficientes para la defensa, con muchas torres gravemente dañadas, lo que contradice el testimonio de Josué el Estilita de que la fortaleza resistió un asedio persa poco después de su construcción. Además, en su propio relato de los acontecimientos del 530 en la Historia de las Guerras , Procopio no da ninguna indicación de que las murallas de Dara fueran poco fiables. Describe las mejoras que Justiniano hizo a las murallas de la siguiente manera: «Sobre ellas, construyó una muralla de treinta pies de altura a lo largo de todo el perímetro; en cuanto al grosor, no la hizo de tamaño completo, temiendo que un peso excesivo dañara irreparablemente la estructura si los cimientos se sobrecargaban: rodeó este nivel con una estructura de piedra, construyó una galería alrededor de toda la muralla y sobre la galería erigió almenas, de modo que la muralla tenía dos niveles en toda su extensión, y en las torres, había incluso tres puntos desde los que los defensores repelían a los atacantes». ^{[ 109 ]} Procopio no volvió a visitar estas áreas, y su relato del asedio de 540 en la Guerra Médica se basa en información de segunda mano, afirmando que «la ciudad estaba rodeada por dos murallas, la interior de gran tamaño y verdaderamente notable (cada torre se elevaba a cien pies, y el resto de la muralla tenía sesenta pies de altura; la muralla exterior era mucho más pequeña pero aún fuerte e imponente)». ^{[ 110 ]} Así pues, estas mejoras se realizaron en la década de 530. ^{[ 111 ]}

Desde la conquista árabe , la fortaleza cayó en ruinas, quedando solo un pequeño poblado, rara vez visitado por investigadores europeos. Las fortificaciones se deterioraron gradualmente y ahora se encuentran en peor estado que cuando fueron fotografiadas por la viajera inglesa Gertrude Bell en 1911. En 1983, Brian Croke y James Crow analizaron el estado de las ruinas basándose en investigaciones de campo, identificando restos de varias torres y puertas de agua con dos tipos de mampostería: Tipo A, hecha de piedra de mayor calidad, y Tipo B, probablemente de trabajos de reparación. Propusieron dos fases de construcción de la fortificación, atribuidas a los reinados de Anastasio I y Justiniano I , respectivamente, en ausencia de evidencia arqueológica o epigráfica adicional . Si bien el mal estado de las fortificaciones hace que algunas de las afirmaciones de Procopio sean inverificables, los investigadores identificaron casos de descripciones inexactas, exageración de los logros de Justiniano y omisión de las contribuciones de Anastasio, como la imponente «Torre de Hércules», que dominaba la fortaleza incluso en el año 573. ^{[ 112 ]} Los historiadores también analizaron las afirmaciones de Procopio sobre las mejoras en el suministro de agua de Dara, vinculadas al descubrimiento de un río subterráneo que apareció repentinamente y dañó partes de la muralla. La evidencia escrita sugiere que este río era conocido en Dara durante el reinado de Anastasio, y las observaciones no respaldan el relato de Procopio. ^{[ 113 ]}

En el Libro III, al describir los logros de Justiniano en Crimea , Procopio menciona cuatro lugares ( Quersoneso , Bósforo, Alusta y Gorzubitae) y una región gótica llamada Dory. ^{[ 114 ]} Los estudiosos de la Crimea altomedieval han abordado repetidamente la localización de Dory, intentando precisar su ubicación basándose en las breves referencias de Procopio. Existen varias teorías, pero la opinión predominante sitúa a Dory en el suroeste de Crimea, en las tierras altas de Crimea , alrededor de Mangup y sus alrededores, abarcando una zona significativa. Posteriormente, esta región se convirtió en el Principado de Teodoro y, eclesiásticamente, en la Diócesis Gótica. ^{[ 115 ]} La mención de las llamadas «murallas largas» es crucial para determinar el territorio gótico: «Como su región parecía fácilmente accesible a los ataques enemigos, el emperador fortificó todos los puntos de entrada con murallas largas, aliviando así a los godos del temor a la invasión». ^{[ 116 ]} La investigación realizada en la década de 1950 por el Instituto de Arqueología de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania no se completó, dejando el asunto sin resolver. La pregunta de quiénes protegían estas murallas a los godos sigue sin respuesta, posiblemente descendientes de los taurinos , empujados hacia la península norte. ^{[ 117 ]} Las opiniones varían sobre la fiabilidad de esta información. Procopio probablemente solo merezca confianza en el sentido de que sus informes carecen de detalles inventados o falsificaciones deliberadas. Sin embargo, debido a su conocimiento limitado, su información es imprecisa. Probablemente tenía poco conocimiento de las costas norte y este del Mar Negro , y su descripción de las costumbres de Dory se asemeja a un pasaje de la Germania de Tácito . ^{[ 115 ]}

En el Libro IV, dedicado a las actividades de Justiniano I en los Balcanes , Procopio enumera más de 600 lugares donde se construyeron o restauraron fortificaciones, aunque solo una pequeña parte ha sido identificada con certeza. Según Edward Gibbon , «consistían principalmente en torres de piedra o ladrillo que se alzaban dentro de un área cuadrada o circular, rodeadas por una muralla o foso, que servían de refugio para campesinos y ganado de pueblos cercanos durante emergencias». ^{[ 120 ]} La evaluación de Gibbon se considera bastante precisa debido a la limitada evidencia arqueológica. Las excavaciones de arqueólogos búlgaros, comenzando con Ivan Velkov en la década de 1930, han impulsado una reevaluación, revelando fortalezas en grandes pueblos como Sadovsko Kale. ^{[ 121 ]} El relato de Procopio sobre las actividades de Justiniano en Grecia, que forma parte del Libro IV, no es muy detallado. Comienza con Tracia , mencionando en Epiro la reconstrucción de Nicópolis, la restauración de Fótice y Fenice, y la construcción de una ciudad sin nombre a la que fueron reubicados los habitantes de Euroea ^{[ 122 ]} ; esta ciudad se identifica típicamente como Ioannina . ^{[ 123 ]} Después de Epiro, Procopio pasa a Etolia y Acarnania , pero no proporciona detalles específicos sobre las construcciones allí. Su relato de las Termópilas es relativamente detallado. Luego analiza la Grecia central y el Peloponeso , señalando que las fortificaciones habían estado en mal estado durante mucho tiempo, pero Justiniano restauró las murallas de todas las ciudades, nombrando específicamente Corinto , Atenas y Platea . Para proteger toda la península, se fortificó el istmo de Corinto , ^{[ 124 ]} posiblemente explicando por qué Procopio no proporciona más detalles sobre las ciudades del Peloponeso. La narración continúa a lo largo de la costa oriental, centrándose más en Tesalia , donde incluye erróneamente Dioclecianópolis . Menciona la reconstrucción de fortificaciones en Echinos , Tebas , Farsalia , Demetrias y otras. Tras hablar de Eubea , una laguna de duración desconocida interrumpe el texto, que retoma con Macedonia . Poco se dice de Macedonia: solo la Gran Muralla que cruza la península de Palene y la reconstrucción de Casandrea .y se menciona una fortaleza en la desembocadura del río Axios . ^{[ 125 ]}

Analizar las listas de nombres geográficos en el Libro IV plantea desafíos significativos. Por ejemplo, la lista de Macedonia incluye 46 nombres, de los cuales solo unos pocos han sido identificados con certeza. En 1974, el arqueólogo inglés Michael Vickers abordó la fundación de Tesalónica , señalando que, basándose en otras fuentes escritas y datos arqueológicos, Tesalónica se estableció en el sitio de Termas, sin embargo, Termas aparece en la lista de Procopio de fortalezas macedonias fortificadas bajo Justiniano. Una opinión sostiene que los datos de Procopio contradicen otras fuentes, ya que fortificar Termas cerca de Tesalónica habría sido inútil. Suponiendo que la lista esté ordenada geográficamente, Vickers concluye que las Termas de Procopio estaban al oeste de Kavala , a 165 km de Tesalónica. ^{[ 126 ]} Se han realizado esfuerzos para verificar la información de Procopio. Las secciones más estudiadas se refieren a las fortificaciones de las Termópilas ^{[ 127 ]} y el Istmo de Corinto . ^{[ 128 ]} Procopio destaca la previsión de Justiniano al construir murallas y fortalezas, sin depender del azar . Sin embargo, a pesar de su detalle, estos relatos carecen de información topográfica precisa, y solo las murallas restauradas de Corinto y Hexamilion están ubicadas con certeza. Hasta las excavaciones de la década de 1930 realizadas por Spyridon Marinatos , prevalecía el escepticismo sobre los datos topográficos de Procopio sobre las Termópilas, basado en ideas erróneas de viajeros del siglo XIX. ^{[ 129 ]} Las excavaciones confirmaron las construcciones de la época de Justiniano, pero estudios posteriores cuestionaron o refutaron dichas dataciones (por ejemplo, para las murallas de Echinos y Nicópolis). A pesar de las extensas excavaciones en las Termópilas y Hexamilion, incluyendo la datación por radiocarbono , a menudo se confirma que Procopio atribuyó a Justiniano logros de reinados anteriores. ^{[ 130 ]} Cabe destacar que Procopio omite las construcciones religiosas en Grecia, a pesar de la evidencia de importantes iglesias de la época de Justiniano, como la gran Basílica de Leónidas cerca de Corinto . ^{[ 131 ]}

El relato de Procopio sobre Grecia también se comparó con sus otras obras y las de otros autores. Las Termópilas se mencionan en la Historia Secreta en relación con la reorganización de las defensas del Peloponeso , donde los campesinos locales fueron reemplazados por 2000 soldados financiados con los ingresos del entretenimiento público, lo que provocó el abandono de los edificios públicos en "toda Grecia, incluso Atenas ", y la incapacidad de emprender "otras buenas obras". ^{[ 132 ]} En el mismo capítulo, Procopio acusa a Justiniano de un abandono similar en todo el imperio, donde "nadie se preocupaba por la construcción pública y las lámparas públicas ya no ardían en las ciudades". ^{[ 133 ]} La afirmación sobre el cierre de teatros es arqueológicamente inverificable, y una novela corta temprana de Justiniano fomentaba las representaciones. Numerosas iglesias y edificios públicos se construyeron en Grecia bajo el reinado de Justiniano, aunque se desconocen sus fuentes de financiación. Juan Malalas menciona la restauración de las murallas de Corinto , vinculada a las reparaciones posteriores al terremoto de 521/522, atribuido al reinado de Justino I. Sin embargo, la Historia Secreta atribuye este y otros terremotos, así como la Peste de Justiniano , a la naturaleza demoníaca de Justiniano. ^{[ Notas 3 ]} También se conocen inscripciones en piedras del Hexamilión que alaban a Justiniano. ^{[ 134 ]}

Diversas partes de Asia Menor se tratan en los Libros II, III y V. Los dos primeros abordan las fronteras orientales, mientras que el Libro V se centra en sus principales monumentos. Tras mencionar brevemente la basílica dedicada a Juan el Evangelista en Éfeso , Procopio analiza los notables graneros construidos por orden de Justiniano en la isla de Ténedos . Situada a 15 km al sur de la salida de los Dardanelos , la isla se encontraba en la ruta de las caravanas de grano desde el Egipto bizantino hasta Constantinopla . Los graneros, de «noventa pies de ancho, doscientos ochenta pies de largo y de altura indescriptible» ^{[ 135 ]} , permitían a los barcos descargar en un puerto conveniente durante los fuertes vientos en contra y adquirir provisiones para el viaje de regreso. No se han realizado excavaciones en el granero de Ténedos ^{[ 136 ]} , pero la información disponible no contradice su existencia. Justiniano priorizó el suministro de grano a la capital, como lo demuestra su edicto de 538/539. Sin embargo, se conocen graneros similares, construidos alrededor del año 131 bajo el emperador Adriano en las ciudades licias de Patara y Andriake . Si la altura del granero de Ténedos coincidía con la de los licios, era de unos 10 metros. ^{[ 137 ]} El Libro V describe luego las ciudades a lo largo de la ruta de peregrinación a través de Asia Menor, ^{[ 138 ]} comenzando en Constantinopla y pasando por el Bósforo , Calcedonia , Nicomedia , Nicea , Ancira , Capadocia , las Puertas Cilicias , Cilicia , Siria y Palestina . Para entender por qué la lista de Procopio comienza con Helenópolis en Bitinia , hay que considerar la Historia Secreta, donde acusa a Justiniano de destruir el sistema de caminos públicos , obligando a viajar de Calcedonia a Dakibiza por mar. ^{[ 139 ]} La calzada bizantina entre Helenópolis y Nicea fue identificada por investigadores modernos, y los datos de Procopio sobre el río Drakon y sus dos puentes resultaron ser precisos. ^{[ 140 ]} Entre los elogios típicos, se menciona el río Siberis y la ciudad de Sikeia, vinculada a Teodoro de Siqueón., es notable. Hasta finales del siglo XX, se desconocía la ubicación de Sikeia. Las investigaciones de 1996 y 2001 resolvieron esto, identificando estructuras descritas por Procopio y la hagiografía de Teodoro. ^{[ 141 ] [ 142 ]} Con respecto al puente sobre el Sangario , más allá de los problemas de datación discutidos anteriormente, surgen desafíos técnicos. El puente está ahora a casi 4 km del Sangario , cruzando un afluente menor llamado Melas en la época bizantina. Además, el diseño del rompeolas del puente difiere de otros puentes romanos conocidos . A pesar de que el río fluye de sur a norte, los rompeolas de los seis pilares son redondeados hacia el sur y apuntan hacia el norte. Una teoría sugiere que Justiniano pretendía implementar el plan de Plinio el Joven de conectar el lago Sapanca con el golfo de Nicomedia redirigiendo el Sangario. Sin embargo, este proyecto habría sido impracticable económica y geográficamente. Según Michael Whitby , el diseño del rompeolas se puede explicar por las características del cauce del río. ^{[ 143 ]}

Los últimos tres capítulos del Libro V detallan los logros de Justiniano en Palestina , enumerando 22 proyectos de diversa complejidad, incluyendo monasterios, iglesias, murallas, instituciones caritativas y pozos. Es probable que esta lista se haya compilado a partir de los registros de la prefectura en la década de 550. Incluye proyectos importantes como la muralla en Tiberíades , ^{[ 145 ]} así como otros menores. La reconstrucción importante de la Iglesia de la Natividad no se menciona, posiblemente porque ocurrió antes o después de la finalización de la obra. Procopio proporciona las descripciones más detalladas de la Iglesia Nueva de Jerusalén , la iglesia en el Monte Gerizim y el monasterio en el Monte Sinaí . ^{[ 146 ]} La Iglesia Nueva, dedicada a la Theotokos , se describe en primer lugar entre los monumentos palestinos. Esta descripción puede compararse con una descripción casi contemporánea de Cirilo de Escitópolis , cuyo protagonista es el monje Sabas el Santificado . Por iniciativa suya, la construcción comenzó bajo Anastasio I , pero permaneció incompleta en 531, cuando Sabas, de 93 años, visitó la corte con solicitudes financieras para su provincia eclesiástica. La misión de Sabas tuvo éxito, consiguiendo fondos para completar la iglesia, que fue consagrada 12 años después, en 543. Cirilo describe las circunstancias de la construcción, pero solo destaca su magnificencia, invitando a los lectores a verla por sí mismos. ^{[ 147 ]} En contraste, Procopio omite la fase inicial de la construcción, nombra solo a Justiniano entre los constructores y detalla el diseño de la estructura. ^{[ 148 ]} La ubicación de la Iglesia Nueva fue desconocida durante mucho tiempo; sus ruinas fueron descubiertas a mediados de la década de 1970 en el Barrio Judío de Jerusalén . Esto confirmó varias de las afirmaciones de Procopio, en particular sobre las piedras de los cimientos inusualmente grandes, con un promedio de 4 toneladas, algunas alcanzando las 8,5 toneladas y más de 2 metros de longitud, significativas, aunque más pequeñas que los bloques del Monte del Templo del período del Segundo Templo . Procopio describe los desafíos de transportar piedras tan grandes. Si bien los arqueólogos no encontraron evidencia directa de una carretera construida especialmente, Nahman Avigad sugiere que la calle principal de Jerusalén, el Cardo , se completó en el siglo VI. ^{[ 149 ]} La interpretación de la descripción de Procopio de columnas "que se asemejan al color del fuego" es objeto de debate; el arqueólogo israelí Yoram Tsafrirsugiere que podrían estar hechas de piedra de Jerusalén extraída de una cantera cercana. En general, Tsafrir sostiene que la reputación de Justiniano como el mayor constructor de Bizancio, al menos en Jerusalén, es bien merecida. ^{[ 150 ]}

La información de Procopio sobre el norte de África bizantino constituye un valioso complemento a los limitados datos arqueológicos de la región. ^{[ Notas 4 ]} El libro comienza con una descripción geográfica de las provincias africanas, divididas en dos tras la separación de Cirenaica : la Alta Libia (o Libia Pentapolitana ) y la Baja Libia. A diferencia de otros libros, el Libro VI enumera relativamente pocas estructuras. Según Procopio, se construyeron cinco fortalezas en la Alta Libia y dos en la Baja Libia bajo el mandato de Justiniano, junto con dos iglesias y un acueducto restaurado en la Alta Libia. Se informa aún menos sobre la Baja Libia. ^{[ 152 ]} El principio que subyace a la selección de material de Procopio en África no está claro. ^{[ 153 ]}

Se conocen muchas fortalezas bizantinas en Libia, aunque pocas han sido excavadas y muchas han sido objeto de prospección. Tres fortalezas mencionadas por Procopio han sido identificadas con cierta certeza: Antipyrgon en la Baja Libia, y Teucheira y Boreum en la Alta Libia. ^{[ 154 ]} Sin las referencias de Procopio, los argumentos para estas identificaciones son menos convincentes. Algunas de sus afirmaciones han suscitado debate. Su relato de la reconstrucción completa de las murallas de Berenice y Paratonium puede reflejar su tendencia a exagerar los logros de Justiniano. Numerosas observaciones sobre la datación de iglesias y estructuras militares en Libia provienen del arqueólogo inglés Richard Goodchild . Sugiere que muchas fortalezas pequeñas cerca de Boreum, que utilizan mampostería similar, pueden datar del mismo período. Goodchild también propuso identificar un asentamiento judío cerca de Boreum, con un templo fundado por el rey Salomón , ^{[ 155 ]} como Scina, también conocido como Locus Judaeorum Augusti ; esta identificación no es universalmente aceptada. ^{[ 156 ]}

• Procopio de Cesarea (1993). La guerra contra los persas. La guerra contra los vándalos. Historia secreta . Monumentos del pensamiento histórico (en ruso). Traducido, con introducción y comentarios de A.A. Chekalova. Moscú: Nauka. pág.  570. ISBN 5-02-009494-3.