Semana grande

La Operación Argument , ^[1] conocida después de la guerra como Big Week , ^[1] fue una serie de incursiones de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos y el Mando de Bombardeo de la RAF del 20 al 25 de febrero de 1944, como parte de la Ofensiva Combinada de Bombardeo contra la Alemania nazi . El objetivo de la Operación Argument era destruir fábricas de aviones en el centro y sur de Alemania para derrotar a la Luftwaffe antes de que se produjeran los desembarcos de Normandía durante la Operación Overlord más tarde en 1944. ^[a]

La campaña conjunta de bombardeos diurnos también fue apoyada por el Mando de Bombardeo de la RAF que operaba contra los mismos objetivos durante la noche. ^[8] Arthur "Bomber" Harris se resistió a contribuir con el Mando de Bombardeo de la RAF para no diluir la ofensiva británica de "bombardeos de área" contra Berlín . Fue necesaria una orden del Mariscal Jefe del Aire Sir Charles Portal , Jefe del Estado Mayor del Aire , para obligar a Harris a cumplir. ^[2]

El Mando de Cazas de la RAF también proporcionó escolta a las formaciones de bombarderos de la USAAF, justo en el momento en que la Octava Fuerza Aérea había comenzado a introducir el caza de largo alcance P-51 Mustang mejorado , que proporcionó a las fuerzas de bombarderos de la USAAF más cobertura en zonas más profundas de Alemania, para asumir el papel. La ofensiva se superpuso a la Operación Steinbock alemana , el Baby Blitz , que duró de enero a mayo de 1944. ^{[ cita requerida ]}

En el verano de 1943, la Luftwaffe tenía disponibles unos 2.200 cazas de media, y varios bombardeos de la USAAF y la RAF fueron interrumpidos repetidamente por 500 cazas alemanes o más. ^[9] La inteligencia aliada también indicó que la industria aeronáutica alemana era capaz de producir unos 2.000-3.000 aviones al mes, por lo que pronto se hizo evidente la necesidad de disminuir el potencial de fabricación del enemigo. ^[9] Por lo tanto, se habían llevado a cabo ataques aéreos aliados masivos sobre áreas industriales alemanas a lo largo de 1943, pero con poco efecto; los resultados fueron mucho menores que las expectativas. ^[9] Los complejos industriales alemanes de múltiples fábricas importantes (como en Leipzig , Wiener Neustadt y Regensburg ) resultaron difíciles de destruir por completo, fáciles de reparar y la logística del transporte de materiales entre fábricas era casi imposible de interrumpir de forma efectiva. ^[10]

Antes de la Gran Semana, a lo largo de 1943, la 8.ª Fuerza Aérea de los EE. UU. había ido creciendo en tamaño y experiencia y comenzó a presionar ataques más profundamente en Alemania. Originalmente se creía que la potencia de fuego defensiva de las diez o más ametralladoras calibre .50 en los bombarderos Boeing B-17 Flying Fortress y Consolidated B-24 Liberator les permitiría defenderse siempre que permanecieran dispuestos en formaciones cerradas , lo que permitía el fuego superpuesto. A lo largo de 1942, el concepto parecía bastante sólido, ya que la tasa de pérdidas había sido inferior al 2%. ^[11] Sin embargo, la Luftwaffe reaccionó enviando más aviones armados con armamento más pesado para oponerse a las incursiones, con un éxito creciente, como lo demuestra el ejemplo de las dos misiones Schweinfurt-Regensburg .

El 17 de agosto de 1943, 230 bombarderos de la USAAF lanzaron una misión contra las fábricas de rodamientos de bolas en Schweinfurt y otros 146 contra las fábricas de aviones en Regensburg . De esta fuerza, 60 aviones se perdieron antes de regresar a la base y otros 87 tuvieron que ser desguazados debido a daños irreparables. Los alemanes afirmaron haber perdido 27 cazas, lo que es bastante grave, pero poco en comparación con las pérdidas de las fuerzas estadounidenses. La segunda incursión en Schweinfurt el 14 de octubre de 1943, recordada como el "Jueves Negro" mientras que octubre de 1943 en su conjunto fue un "mes negro" ^[12] , resultó aún más sangrienta; de los 291 aviones en la misión, 60 se perdieron, y otros 17 resultaron dañados sin posibilidad de reparación. El concepto de autodefensa parecía bastante defectuoso, y las pérdidas entre los bombarderos se consideraron insostenibles: las misiones diurnas en Alemania se cancelaron para reconstruir las fuerzas y encontrar nuevas tácticas para defenderse de los cazas alemanes. ^{[ cita requerida ]}

Los ataques fueron estudiados en profundidad por ambos bandos. Los alemanes concluyeron que su táctica de desplegar diseños de cazas pesados ​​bimotores , con armamento pesado para hacerlos utilizables como destructores de bombarderos y que sirvieran principalmente con las alas de combate Zerstörergeschwader , estaba funcionando bien. Durante el invierno de 1943-44 continuaron con este programa, aumentando sus filas de cazas pesados ​​y desarrollando armamentos más pesados ​​para todos sus aviones. Ambos bandos observaron que los cazas estadounidenses hacían un buen trabajo protegiendo a los bombarderos y destruyendo a los cazas alemanes; los alemanes respondieron retirando casi todas sus fuerzas de cazas a la propia Alemania, para atacar a los bombarderos estadounidenses donde los cazas estadounidenses no podían apoyarlos debido a la falta de alcance. Los estadounidenses concluyeron que necesitaban cazas de escolta de largo alcance y examinaron todos los aviones que tenían que pudieran cumplir esa función. Ya en julio de 1943, el North American P-51 Mustang parecía el más prometedor, gracias a su alcance, rendimiento a gran altitud y fiabilidad. Durante el invierno, reequiparon muchos de sus escuadrones de cazas a medida que llegaban más Mustangs y las modificaciones permitieron que los cazas existentes tuvieran un mayor alcance. ^{[ cita requerida ]} La Octava Fuerza Aérea estaba aumentando en tamaño a medida que llegaban grupos de bombardeo y cazas más completos de los EE. UU. La Luftwaffe estaba aumentando en tamaño, pero la calidad del entrenamiento de sus pilotos era menor que la de las nuevas unidades estadounidenses.

A principios de 1944, ambas fuerzas habían trazado sus planes y estaban esperando para ponerlos en práctica. Estados Unidos, confiado en una ventaja en materia de cazas, planeó misiones que exigirían una respuesta alemana. Decidieron realizar incursiones masivas en las fábricas de cazas alemanas. Si los alemanes optaban por no responder, correrían el riesgo de perder la guerra aérea sin disparar un tiro; si respondían, se encontrarían en el proceso con los nuevos cazas de largo alcance. Los alemanes no necesitaban ninguna provocación: estaban listos para enfrentar una incursión con sus nuevas fuerzas. Sin embargo, el mayor peso de armamento en sus cazas redujo el rendimiento, lo que los convirtió en blancos fáciles para los nuevos e inesperados Mustang. ^{[ cita requerida ]}

El objetivo de la Operación Argument era destruir las fábricas de aviones en el centro y sur de Alemania para destruir la industria aeronáutica alemana en su conjunto. ^{[1] [13]} Esto permitiría entonces lograr la superioridad aérea aliada sobre la Luftwaffe , lo que se consideraba absolutamente crítico antes de la próxima invasión del norte de Francia . ^{[1] [9] [14]}

Brinkhuis (1984) sostuvo que el objetivo de la operación era atacar la industria aeronáutica alemana, ^[9] "remontándose a un plan que ya se había elaborado en octubre de 1943. Este plan, la operación Argument , fue la mayor acción aérea aliada hasta el momento. La ambiciosa empresa tenía como objetivo la destrucción total de la industria aeronáutica alemana". ^[15] "La fabricación de estos [cazas, como el Messerschmitt 109, 110 y el Focke-Wulf 190], experimentó un aumento tan pronunciado que la USAAF y la RAF tenían buenas razones para temer que la defensa de la Festung Europa de Hitler con todos estos aviones conduciría a una horrible masacre entre las tripulaciones de vuelo aliadas. Por lo tanto, el objetivo principal de la fuerza aérea aliada pasó a ser la destrucción de las fábricas que producían estos aviones". ^[9] Los planificadores estimaron que los Aliados perderían entre el 7% y el 18% de sus aviones cada día. ^[15] Para lograr el objetivo, el comandante estadounidense Frederick L. Anderson estaba dispuesto a sacrificar tres cuartas partes de todos los aviones y tripulaciones (es decir, 736 bombarderos, de un total de 981 bombarderos). ^[16] Los aliados procedieron a reunir información sobre todas las partes de la industria alemana involucradas en la producción de piezas, motores, alas y fuselajes, así como en las fábricas de ensamblaje. ^[9] Sin embargo, se preveía que el éxito operativo dependería en gran medida de varios días consecutivos de buen tiempo, es decir, una cobertura de nubes ideal entre unos 600 y 4.000 metros sobre Inglaterra, pero sin nubes sobre las áreas objetivo en Alemania. ^[15] Como tal situación era extremadamente rara, el liderazgo decidió lanzar la campaña de todos modos tan pronto como el pronóstico mostrara las más mínimas señales de un clima aceptable para volar. ^[15]

De manera similar, Van Esch (2012) analizó la estrategia aliada desde la perspectiva de la directiva de Casablanca del 21 de enero de 1943, según la cual el "objetivo principal de los bombarderos aliados será la destrucción y dislocación progresiva del sistema militar, industrial y económico alemán, y el socavamiento de la moral del pueblo alemán hasta un punto en que su capacidad de resistencia armada se debilite fatalmente", siendo "la industria aeronáutica alemana" el segundo de los seis objetivos principales, después de "los astilleros de construcción de submarinos alemanes". ^{[17] [9]} La idea era que interrumpir la capacidad de producción aeronáutica alemana era la mejor manera de reducir el potencial de combate aéreo alemán. ^[18]

Por otra parte, según McFarland y Newton (1991), la Gran Semana no fue principalmente una campaña de bombardeo, sino una campaña diseñada para matar cazas de la Luftwaffe . ^[14] Dos factores tácticos lo hicieron difícil. En primer lugar, los cazas de la Luftwaffe evitaban a los cazas aliados y simplemente ignoraban los barridos de cazas. Por lo tanto, los aliados no podían tentar a los cazas de la Luftwaffe para que participaran. En segundo lugar, durante las misiones de escolta, los cazas aliados permanecieron en formación de escolta cercana con los bombarderos. Esta táctica limitó las bajas de los bombarderos, pero también redujo la persecución y la destrucción aliada de los cazas de la Luftwaffe . Reconociendo estos problemas, el mayor general Jimmy Doolittle , comandante de la Octava Fuerza Aérea desde finales de 1943, ordenó misiones de bombardeo de fábricas de aviones clave que la Luftwaffe no podía ignorar. Además, la misión de los cazas aliados se modificó en énfasis: en lugar de proteger a los bombarderos, era atacar a los cazas de la Luftwaffe. En efecto, el objetivo principal de las misiones de bombardeo era atraer a la Luftwaffe y el papel real de los bombarderos aliados debía ser utilizado y sacrificado como cebo. ^[14] Van Esch (2012) afirmó: "Sin embargo, también para sorpresa de los analistas aliados, las industrias aeronáuticas alemanas todavía pudieron aumentar la producción de aviones de combate, incluso después de tres años de bombardeos estratégicos. En esta guerra de desgaste, el número de pilotos entrenados y experimentados resultó ser el factor más decisivo, sin embargo, más que la disponibilidad de aviones de combate". ^[18]

A partir del 22 de febrero de 1944 ^[19] bajo las Fuerzas Aéreas Estratégicas de los Estados Unidos en Europa comandadas por el Teniente General Carl Spaatz , ^[9] la Octava Fuerza Aérea de los Estados Unidos – el Mayor General James H. Doolittle , ^[9] y el Mayor General Frederick Lewis Anderson ^[20]

• 2.ª División de Bombardeo ^[19]
  • 20.ª Ala de Bombardeo de Combate
    • 93.º Grupo de Bombardeo ^[19]
    • 446.º Grupo de Bombardeo ^[19]
    • 448.º Grupo de Bombardeo ^[19]
  • 14.ª Ala de Bombardeo de Combate (segunda oleada) ^[19]
    • 44.º Grupo de Bombardeo ^[19]
    • 392.º Grupo de Bombardeo ^[19]
  • 2.ª Ala de Bombardeo de Combate (tercera oleada) ^[19]
    • 389.º Grupo de Bombardeo ^[19]
    • 445.º Grupo de Bombardeo ^[19]
    • 453.º Grupo de Bombardeo ^[19]
• Tercera División de Bombardeo – Mayor General Curtis LeMay ^[21]
  • 333 bombarderos Boeing B-17 Flying Fortress ^[21]

En total, había 981 ^{[ dudoso – discutir ]} aviones bombarderos disponibles para la Operación Argument. ^[20] El B-24 Liberator normalmente tenía una tripulación de diez hombres, a veces con un navegante extra. ^[19] Cada grupo de bombardeo normalmente constaba de tres escuadrones con un total de 36 bombarderos. ^[19]

Los estadounidenses volaron continuamente en misiones de escolta contra plantas de fabricación y ensamblaje de fuselajes y otros objetivos en numerosas ciudades alemanas, entre ellas: Leipzig , Brunswick , Gotha , Regensburg, Schweinfurt, Augsburg , Stuttgart y Steyr . En seis días, los bombarderos de la Octava Fuerza Aérea con base en Inglaterra volaron más de 3.000 salidas y los de la Decimoquinta Fuerza Aérea con base en Italia más de 500. Juntos lanzaron aproximadamente 10.000 toneladas de bombas. ^{[ cita requerida ]}

La Semana Grande se inauguró con el ataque nocturno de la RAF a Leipzig. Aparte de la destrucción causada, las defensas antiaéreas alemanas todavía estarían sufriendo fatiga al día siguiente cuando la USAAF atacó.

El Mando de Bombardeo de la RAF contribuyó directamente a los ataques a la industria aeronáutica en Schweinfurt. Se enviaron unos 734 bombarderos en la noche del 24 al 25 de febrero, y 695 informaron que habían alcanzado el objetivo. ^[2] Sin embargo, el análisis de las fotografías tomadas durante el ataque mostró que solo 298 de los aviones lanzaron sus bombas a menos de tres millas del punto de mira. ^[26] De estos, solo 22 impactaron dentro del área objetivo; es decir, cayeron dentro de los límites de los distritos urbanizados de la ciudad. ^[27] Se produjeron pocos daños debido al retroceso : los aviones marcadores dejaron caer los marcadores a poca distancia y los bombarderos dejaron caer su carga útil en los primeros marcadores que vieron en lugar de en el centro de los marcadores. ^[27]

El 25 y 26 de febrero de 1944, el Mando de Bombardeo envió casi 600 aviones a la planta de ensamblaje de aviones en Augsburgo. ^[27] Esta vez, los marcadores fueron lanzados con precisión, el ataque fue preciso y destruyó aproximadamente el 60 por ciento de la ciudad industrial. ^[27]

Durante la Gran Semana, la Octava Fuerza Aérea perdió 97 B-17, 40 B-24 y otros 20 fueron desguazados debido a daños. La fuerza operativa de las unidades de bombarderos de la Octava Fuerza Aérea había caído del 75 por ciento al comienzo de la semana al 54 por ciento, y la fuerza de sus unidades de caza había caído del 72 por ciento de la fuerza establecida al 65 por ciento. La Decimoquinta Fuerza Aérea perdió el 14,6 por ciento (90 bombarderos) de la fuerza establecida, y el Mando de Bombardeo de la RAF perdió 131 bombarderos (5,7 por ciento) durante la Gran Semana. ^[29] Aunque estas cifras son altas en términos absolutos, el número de bombarderos involucrados en las misiones fue mucho mayor que antes, y las pérdidas representaron un porcentaje mucho menor de la fuerza atacante. Las misiones anteriores de Schweinfurt le habían costado a la fuerza casi el 30 por ciento de sus aviones por misión. ^{[ cita requerida ]}

Las pérdidas alemanas fueron 262 cazas, ^[4] 250 tripulantes muertos o heridos, ^[4] incluyendo casi 100 pilotos muertos en acción . ^[5] Las tripulaciones aéreas estadounidenses afirmaron que más de 500 cazas alemanes fueron destruidos, aunque las cifras fueron exageradas en un 40% en comparación con las cifras reales. ^[30] Las pérdidas de la Luftwaffe fueron altas entre sus unidades Zerstörer bimotores , y los grupos Bf 110 y Me 410 quedaron severamente mermados. ^[31] Más preocupante para la Jagdwaffe (fuerza de caza) que la pérdida de 355 aviones fue la pérdida de casi 100 pilotos (14 por ciento) que habían muerto. ^[5] En contraste con las incursiones del año anterior, las pérdidas estadounidenses fueron reemplazables, mientras que los alemanes ya estaban en apuros debido a la guerra en el Este. Aunque no fue fatal, la Gran Semana fue un acontecimiento extremadamente preocupante para los alemanes. ^{[ cita requerida ]} La falta de pilotos expertos debido a un desgaste en la guerra de tres frentes fue el factor que erosionó la capacidad de la Jagdwaffe . ^[29] Según McFarland y Newton (1991), la supuesta estrategia aliada de sacrificar bombarderos para atraer y matar a los cazas de la Luftwaffe fue muy efectiva. Liberados de la tarea de escolta de bombarderos, los cazas aliados, en particular los P-51, infligieron graves pérdidas a la Luftwaffe. Las pérdidas de aviones y pilotos alemanes no pudieron ser reemplazadas de manera suficiente. Como resultado, los aliados lograron la superioridad aérea en el momento de la invasión del Día D. ^[14]

El daño a la industria aeronáutica alemana fue bastante limitado. ^{[4] [20] [18]} Durante 1944, la producción de aviones de combate alemanes continuó aumentando, y de hecho alcanzó su punto máximo, ^{[4] [18]} al dispersar la producción y reducir la producción de otros tipos de aviones. ^{[ cita requerida ]}

• 20 de febrero: La 3.ª División de Bombardeo no logró alcanzar su objetivo, el complejo de Tutow , debido a las nubes que se habían acumulado durante mucho tiempo. En su lugar, atacó su objetivo secundario, Rostock . ^[20] La 1.ª y la 2.ª Divisiones de Bombardeo tampoco lograron encontrar sus objetivos y bombardearon otros lugares. ^[20]
• 21 de febrero: Ninguno de los 924 bombarderos que habían partido alcanzó sus objetivos originales, sino que se desviaron hacia otros objetivos. ^[20]
• 22 de febrero: 252 B-24 fueron preparados para el combate, pero debido a varios problemas de formación, solo 177 despegaron y solo 74 entraron en acción de combate. Durante la formación, ocurrieron varios accidentes que resultaron en choques y la muerte de docenas de miembros de la tripulación. ^[21] Debido a esto, y al hecho de que se informó de nubes bajas en el centro de Alemania, ninguno de los 333 bombarderos Boeing B-17 Flying Fortress de la 3.ª División de Bombardeo alcanzó sus objetivos, ya que todos ellos fueron llamados de regreso temprano para evitar un desastre. ^[21] Los B-24 restantes recibieron la orden de regresar a Inglaterra mucho más tarde, y los esfuerzos por dar la vuelta a la formación causaron caos y fragmentación; en el camino de regreso a la base, buscaron objetivos de oportunidad y, finalmente, se seleccionaron y atacaron las ciudades holandesas de Nimega, Arnhem , Deventer y Enschede . ^[32] Aproximadamente 880 civiles murieron en el desordenado bombardeo de Nimega , ^[6] mientras que el objetivo real de oportunidad, la estación de tren de Nimega (utilizada para el transporte de armas alemanas), apenas sufrió daños. ^[33] En Enschede, 40 civiles murieron, 41 resultaron heridos y cientos de casas fueron destruidas, lo que provocó que 700 civiles se quedaran sin hogar; el probable objetivo de oportunidad, en medio de una zona residencial, era una pequeña fábrica que producía componentes para misiles alemanes. ^{[34] [7]} En Arnhem, 57 civiles murieron y 86 casas fueron destruidas, lo que afectó a 464 familias en las áreas residenciales de Rijnwijk y Malburgen; el objetivo de oportunidad fue la fábrica de caucho de Arnhem (Arufa) en el terreno industrial Het Broek, cuya capacidad de producción estaba en gran parte al servicio del esfuerzo bélico alemán. ^{[7] [35]}
• 23 de febrero: Se suspendieron todas las operaciones debido al mal tiempo y para investigar fallos operativos ocurridos el día anterior, especialmente el bombardeo de Nimega. ^[36]
• 24/25 de febrero: la RAF llevó a cabo un ataque contra la industria aeronáutica en Schweinfurt, causando pocos daños. ^[26]
• 25/26 de febrero de 1944: la RAF llevó a cabo un preciso ataque sobre Augsburgo, destruyendo aproximadamente el 60 por ciento de la ciudad industrial. ^[27]

Aunque se promovió el objetivo aliado de lograr la superioridad aérea, el bombardeo aliado de la industria aeronáutica alemana fue ineficaz. ^[20] Además, las pérdidas aliadas fueron más severas que las pérdidas alemanas. ^{[4] [5]} Además de eso, el alto número de muertes civiles holandesas fue una catástrofe humanitaria. ^[37]

El bombardeo de Nimega el 22 de febrero, que resultó del ataque abortado a la Gothaer Waggonfabrik , fue un desastre en términos de apenas dañar ningún objetivo de importancia militar mientras mataba a cientos de civiles de los Países Bajos (aproximadamente 880 muertes civiles en Nimega ^[6] ), cuyo gobierno en el exilio en Londres era parte de la coalición aliada . ^[36] Al día siguiente del ataque, el 23 de febrero, la fuerza aérea aliada lanzó una investigación: todos los ataques aéreos planeados para ese día fueron cancelados (también debido a las malas condiciones climáticas), y todos los aviadores y oficiales de información involucrados fueron retenidos en la base e interrogados. ^[36] En Londres, se produjo un incidente diplomático entre los comandantes y funcionarios militares y civiles estadounidenses, británicos y holandeses sobre lo que había sucedido, a quién se le debería conceder acceso a qué información y en qué orden, y quién debería ser considerado responsable en última instancia, lo que creó desconfianza dentro del liderazgo aliado durante algún tiempo. ^[36] El mando militar estadounidense tardó relativamente en sacar lecciones del desordenado ataque aéreo, que había golpeado duramente a la población civil de un país aliado. ^[33] No fue hasta mediados de mayo de 1944 que se dieron órdenes de buscar objetivos de oportunidad al menos a 30 kilómetros de la frontera con los Países Bajos. ^[33] La propaganda nazi alemana intentó explotar la tragedia para contrarrestar las simpatías pro-aliadas entre la población civil holandesa, pero estos esfuerzos parecen haber sido ineficaces, y tal vez incluso contraproducentes. ^[32]

Brinkhuis (1984) afirmó que varias acciones aliadas durante la Operación Argument permitieron a los Aliados lograr la superioridad aérea, lo que haría que los bombardeos posteriores fueran menos riesgosos y caóticos, y más efectivos. ^[37] Los trágicos fracasos de los bombardeos del 22 de febrero en ciudades holandesas de los que nadie había oído hablar, que habían resultado en casi mil víctimas civiles y grandes daños a la infraestructura, fueron inicialmente descartados como un "incidente", y la Operación Argument sería glorificada como la "Gran Semana" en la historiografía aliada. ^[37]

Por otra parte, la Gran Semana reforzó la confianza de las tripulaciones de bombardeo estratégico de Estados Unidos. Hasta ese momento, los bombarderos aliados evitaban el contacto con la Luftwaffe ; ahora, los estadounidenses usaban cualquier método que obligara a la Luftwaffe a entrar en combate. Al implementar esta política, Estados Unidos miró hacia Berlín . Los líderes aliados razonaron que atacar la capital alemana obligaría a la Luftwaffe a luchar. El 4 de marzo, la USSTAF lanzó el primero de varios ataques contra Berlín . Una fuerza de 730 bombarderos partió de Inglaterra con una escolta de 800 cazas. Se produjeron feroces batallas que resultaron en grandes pérdidas para ambos bandos; se perdieron 69 B-17, pero le costaron a la Luftwaffe 160 aviones. Los aliados, una vez más, reemplazaron sus pérdidas; la Luftwaffe , una vez más, no pudo. ^{[38] [ se necesita una mejor fuente ]}

Las nuevas tácticas alemanas de utilizar Sturmböcke (Fw 190 fuertemente armados) como destructores de bombarderos y Bf 109G para escoltarlos en formaciones Gefechtsverband , estaban demostrando ser algo efectivas. ^{[ cita requerida ]} Los cazas estadounidenses, mantenidos en estrecho contacto con los bombarderos que protegían, no podían perseguir a los cazas atacantes antes de que se vieran obligados a dar la vuelta y regresar a los bombarderos. ^{[ cita requerida ]} El general Doolittle respondió iniciando un avance en las tácticas de caza al "liberar" a los cazas, lo que les permitió volar muy por delante de las formaciones de bombarderos pesados ​​​​en un modo de "barrido de cazas" de supremacía aérea en las piernas exteriores; luego, siguiendo los bombardeos de los pesados ​​​​de la USAAF, los cazas se alejaron de las corrientes de bombarderos y persiguieron a los cazas alemanes, especialmente los Sturmböcke , que tenían una maniobrabilidad limitada con sus cañones automáticos montados en cápsulas de armas conformadas debajo del ala pesada, antes de que pudieran acercarse a los bombarderos de la USAAF. ^{[ cita requerida ]} Aunque el cambio fue impopular entre las tripulaciones de los bombarderos, sus efectos fueron inmediatos y extremadamente efectivos. ^{[ cita requerida ]}

Los ataques de la Ofensiva Combinada de Bombarderos contra la producción de cazas terminaron oficialmente el 1 de abril de 1944, y el control de las fuerzas aéreas pasó al general estadounidense Dwight D. Eisenhower en preparación para la invasión de Francia. Las fuerzas combinadas de bombarderos pesados ​​se utilizaron ahora en el Plan de Transporte destruyendo las líneas de suministro ferroviario hacia y dentro de Francia para reducir la capacidad alemana de responder a la invasión en la costa francesa. Los aviadores aliados estaban en camino de lograr la superioridad aérea sobre toda Europa. Russell (1999) afirmó: "Mientras continuaban con el bombardeo estratégico, la USAAF centró su atención en la batalla aérea táctica en apoyo de la invasión de Normandía ". ^{[38] [ se necesita una mejor fuente ]} Según Kenneth P. Werell (1986), la batalla por la superioridad aérea fue muy costosa para ambos bandos, pero el 1 de abril de 1944, los Aliados habían ganado la partida. ^[18]

• Operación Steinbock , el "baby blitz" alemán contra el Reino Unido, que se desarrolló simultáneamente con la campaña de la "Gran Semana" y después.

• Hastings, Max (2013) [1979]. Mando de bombarderos . MBI Publishing Co. ISBN 978-0-76034520-7.
• Holland, James (2018). Big Week: La batalla aérea más grande de la Segunda Guerra Mundial . Londres: Bantam Press. ISBN 978-0-59307797-9.
• Scutts, J. (1994). Ases del Mustang de la Octava Fuerza Aérea , Osprey Publishing, ISBN 1-85532-447-4 
• Weal, John. (2006). Bf 109 Defensa de los ases del Reich , Osprey Publishing, ISBN 1-84176-879-0 
• Yenne, Bill. (2012). "La gran semana: seis días que cambiaron el curso de la Segunda Guerra Mundial"; Penguin; ISBN 978-0-425-25575-9