Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley PROTECT de 2003

La Ley PROTECT de 2003 ( Pub. L. 108–21 (texto) (PDF) , 117 Stat. 650, S. 151, promulgada el 30 de abril de 2003) es una ley de los Estados Unidos con la intención declarada de ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley PROTECT de 2003 ( Pub. L. 108–21 (texto) (PDF) , 117 Stat. 650, S. 151, promulgada el 30 de abril de 2003) es una ley de los Estados Unidos con la intención declarada de prevenir el abuso infantil , así como investigar y enjuiciar los delitos violentos contra los niños. [ 1 ] [ 2 ] "PROTECT" es un acrónimo inverso que significa "Remedios Procesales y Otras Herramientas para Poner Fin a la Explotación de Niños Hoy". 

La Ley PROTECT incorpora la Ley de Veracidad en los Nombres de Dominio ( TDNA ) de 2003 (originalmente dos proyectos de ley separados, presentados por el Senador Orrin Hatch y el Congresista Mike Pence ), codificada en 18 USC § 2252(B)(b). [ 3 ]

Descripción general

La ley tiene los siguientes efectos: [ 1 ] [ 4 ]

  • Establece la pena de cadena perpetua obligatoria para los delincuentes sexuales condenados por delitos sexuales contra un menor si el delincuente ha sido condenado previamente por abuso contra un menor, con algunas excepciones.
  • Establece un programa para obtener verificaciones de antecedentes penales para organizaciones de voluntarios.
  • Autoriza la interceptación telefónica y la vigilancia de otras comunicaciones en todos los casos relacionados con el abuso o el secuestro de menores .
  • Elimina los plazos de prescripción para el secuestro o el abuso de menores.
  • Prohíbe la libertad provisional de personas acusadas de delitos específicos contra menores o que los involucren.
  • Designa un coordinador nacional de la alerta Amber .
  • Se implementó la Ley de Suzanne. Nombrada en honor a Suzanne Lyall , una estudiante universitaria de 19 años de la Universidad de Albany que desapareció en 1998, [ 5 ] la ley elimina los períodos de espera antes de que las agencias policiales investiguen los informes de adultos desaparecidos de entre 18 y 21 años. Estos informes también se presentan ante el NCIC .
  • Prohíbe la pornografía infantil generada por computadora cuando "(B) dicha representación visual es una imagen de computadora o una imagen generada por computadora que es, o parece virtualmente indistinguible de la de un menor que participa en una conducta sexualmente explícita"; (según enmendado por 1466A para la Sección 2256(8)(B) del título 18, Código de los Estados Unidos).
  • Prohíbe los dibujos, esculturas y fotografías de estos dibujos y esculturas que representen a menores en acciones o situaciones que cumplan con el criterio de obscenidad de Miller , o que representen a menores participando en actos sexuales considerados obscenos según un criterio alternativo que elimina el criterio de "normas comunitarias" del criterio de Miller. La ley no establece explícitamente que las imágenes de seres ficticios que parecen ser menores de 18 años participando en actos sexuales que no se consideran obscenos sean ilegales en sí mismas (ilustración de sexo de menores ficticios).
  • La pena mínima por posesión es de 5 años y por distribución, de 10 años.
  • Según la Sección 105, se autorizan multas y/o penas de prisión de hasta 30 años para los ciudadanos estadounidenses o residentes legales que participen en conductas sexuales ilícitas en el extranjero. Conducta sexual ilícita significa un acto sexual (según se define en la Sección 2246) con una persona menor de 18 años o cualquier acto sexual comercial (según se define en la Sección 1591) con una persona menor de 18 años. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
  • Incorporó otras propuestas legislativas existentes en ese momento, tales como:

La Ley PROTECT dispuso que el Fiscal General de los Estados Unidos promulgara nuevas regulaciones para hacer cumplir la sección 2257 del título 18 del Código de los Estados Unidos, conocidas coloquialmente como las " Regulaciones 2257 ".

La Ley PROTECT incluye prohibiciones contra ilustraciones obscenas que representan pornografía infantil, incluidas las ilustraciones generadas por computadora, también conocidas como pornografía infantil virtual . [ 1 ] [ 2 ] [ 4 ] Las disposiciones anteriores que prohibían la pornografía infantil virtual en la Ley de Prevención de la Pornografía Infantil de 1996 habían sido declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en su decisión de 2002, Ashcroft v. Free Speech Coalition . [ 11 ] La Ley PROTECT añadió un requisito de obscenidad bajo la prueba Miller o la prueba variante mencionada anteriormente para superar esta limitación. [ 12 ]

La Ley PROTECT permite que los delincuentes sexuales sean condenados a libertad condicional federal de por vida . Aunque está dirigida principalmente a los delincuentes sexuales, la Ley PROTECT afecta a todas las personas en libertad condicional federal. La Ley PROTECT eliminó el "requisito de acumulación" de 18 USC § 3583(e)(3)   y 18 USC § 3583(h)   , que limitaba la cantidad neta de prisión que un tribunal sentenciador podía imponer por violaciones de la libertad condicional. [ 13 ]

La ley fue promulgada por el presidente George W. Bush el 30 de abril de 2003. [ 14 ]

Historia legislativa

Tras la decisión de la Corte Suprema en el caso Ashcroft v. Free Speech Coalition , el Congreso comenzó a trabajar en un proyecto de ley para abordar las preocupaciones de la corte casi de inmediato. [ 15 ] Ese mismo día, el Representante Mark Foley declaró que "La Corte Suprema se puso del lado de los pedófilos en lugar de los niños". La primera mención conocida de la decisión data del 17 de abril de 2002, en el Registro del Congreso , un día después de la decisión de la corte [ 16 ] por el Representante Foley. A esto le siguieron numerosas otras declaraciones en los días siguientes. [ 17 ] [ 18 ]

HR 4623 y S. 2511 (107º Congreso)

La Ley de Prevención de la Obscenidad y la Pornografía Infantil de 2002, HR 4623, [ 19 ] fue presentada por el Representante Lamar Smith el 30 de abril de 2002 y remitida al Comité Judicial de la Cámara de Representantes ese mismo día. [ 20 ] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes por una votación de 413 - 8 en una moción para suspender las reglas (1 representante votó presente). [ 21 ] Fue recibido en el Senado al día siguiente [ 22 ] y las audiencias del Comité Judicial del Senado se llevaron a cabo el 2 de octubre; [ 23 ] no se emitió ningún informe y el proyecto de ley no fue aprobado por el Senado. Un proyecto de ley similar, S. 2511, fue presentado en el Senado el 14 de mayo de 2002, [ 24 ] y fue remitido igualmente al Comité Judicial.

Tanto el proyecto de ley S. 2511 como el HR 4623 expiraron al final del 107.º Congreso .

Aplicación de la ley

Tribunal de Apelaciones

El 6 de abril de 2006, en el caso Estados Unidos v. Williams , el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito dictaminó que un componente de la Ley PROTECT, la "disposición de proxenetismo" codificada en 18  U.SC § 2252A (a)(3)(B) del Código de los Estados Unidos , violaba la Primera Enmienda . La "disposición de proxenetismo" confería responsabilidad penal a cualquiera que, a sabiendas,  

anuncia, promueve, presenta, distribuye o solicita por correo, o en el comercio interestatal o extranjero por cualquier medio, incluyendo por computadora, cualquier material o supuesto material de una manera que refleje la creencia, o que tenga la intención de hacer creer a otro, que el material o supuesto material es, o contiene (i) una representación visual obscena de un menor participando en conducta sexualmente explícita; o (ii) una representación visual de un menor real participando en conducta sexualmente explícita.

El tribunal en el caso Williams sostuvo que, si bien el contenido descrito en los apartados (i) y (ii) no está protegido constitucionalmente, el discurso que anuncia o promueve dicho contenido sí cuenta con la protección de la Primera Enmienda. Con base en esta determinación, el tribunal consideró que el artículo 2252A(a)(3)(B) era inconstitucionalmente demasiado amplio. El Undécimo Circuito afirmó además que la ley era inconstitucionalmente vaga, ya que no describía de manera adecuada y específica qué tipo de discurso era punible penalmente. [ 25 ]

Casos de la Corte Suprema

El Departamento de Justicia apeló la decisión del Undécimo Circuito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. En su decisión de mayo de 2008 en el caso Estados Unidos contra Williams , la Corte Suprema revocó la decisión del Undécimo Circuito y confirmó esta parte de la ley. [ 25 ] [ 26 ] Sin embargo, la corte no revocó su decisión en el caso Ashcroft contra Free Speech Coalition con respecto a la pornografía infantil virtual, que no es obscena según el estándar Miller. [ 27 ]

En julio de 2024, R. Kelly solicitó a la Corte Suprema que anulara sus condenas penales alegando que la prescripción de los delitos era una defensa válida . Kelly argumentó que los crímenes ocurrieron en la década de 1990, lo que, según él, lo castigaría retroactivamente. [ 28 ]

Condenas

La primera condena de una persona que violó las secciones de la ley relativas a la pornografía infantil virtual fue la de Dwight Whorley de Virginia, quien usó computadoras en la Comisión de Empleo de Virginia para descargar " dibujos animados de estilo anime japonés de niños involucrados en conducta sexual explícita con adultos" [ 29 ] que supuestamente representaban a "niños involucrados en conducta sexual explícita con adultos". Fue acusado de 19 cargos de "recibir a sabiendas" pornografía infantil por imprimir dos dibujos animados y ver otros. [ 30 ] Su condena fue confirmada en una decisión de panel de 2-1 del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito en diciembre de 2008. [ 29 ] Esta decisión fue consistente con el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Ashcroft v. Free Speech Coalition en el que la Corte Suprema sostuvo que la pornografía infantil virtual era libertad de expresión protegida, siempre que las representaciones virtuales no fueran obscenas. La obscenidad, incluidas las representaciones obscenas de niños, ya sean virtuales o reales, es discurso no protegido. (Whorley también había sido condenado anteriormente por otros delitos relacionados con el abuso sexual infantil).

También en 2008, Christopher Handley , un "coleccionista prolífico" de manga , [ 31 ] se declaró culpable de cargos relacionados con la Ley PROTECT, a cambio de un acuerdo de culpabilidad de seis meses, cinco años de libertad condicional y la confiscación de su colección de manga y anime que había sido incautada por la policía. [ 30 ] Se enfrentaba a una pena máxima de hasta veinte años. Aunque no fue condenado por un jurado, fue la primera persona acusada bajo la Ley PROTECT por el único acto de poseer arte considerado obsceno, en forma de siete novelas gráficas de manga encargadas desde Japón. En el caso Estados Unidos v. Handley , el juez de distrito James E. Gritzner dictaminó que dos partes de la Ley PROTECT que criminalizaban ciertas representaciones sin tener que pasar por la prueba Miller eran demasiado amplias y, por lo tanto, inconstitucionales. [ 32 ] Handley todavía enfrenta un cargo de obscenidad. [ 33 ] Un fallo posterior en Estados Unidos v. Dean impugnó el fallo Handley sobre la amplitud excesiva porque el fallo Handley no probó que las secciones tuvieran una "amplitud excesiva sustancial". [ 34 ]

Crítica

Según Adler, Delohery y Charles Brownstein, [ 35 ] "la ley actual genera inquietudes entre los creadores, editores y coleccionistas de diversas formas de entretenimiento (incluidos, entre otros, cómics/manga, videojuegos y bellas artes)". Bell argumenta que el Congreso debería reexaminar la Ley PROTECT porque infringe el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda . [ 36 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 "Hoja informativa sobre la Ley PROTECT" . Departamento de Justicia. 30 de abril de 2003.
  2. 1 2 "Texto completo de S.151 - Ley PROTECT (Inscrita como acordada o aprobada por ambas Cámaras de Representantes y el Senado)" . Biblioteca del Congreso. 30 de abril de 2003. Archivado del original el 18 de diciembre de 2008. Recuperado el 7 de junio de 2009 .
  3. ↑ Jane K. Winn y Benjamin Wright (2000). El derecho del comercio electrónico . Vol. 2008–02 Supl. (4.ª ed.). Aspen Publishers Online. págs. 11–21 . ISBN    9780735516489.
  4. 1 2 "Track.us. S. 151--108.º Congreso (2003): Remedios Procesales y Otras Herramientas para Poner Fin a la Explotación Infantil Hoy Ley de 2003" . GovTrack.us (base de datos de legislación federal). Archivado del original el 27 de octubre de 2011. Recuperado el 1 de septiembre de 2008 .
  5. ↑ "Suzanne Gloria Lyall" . Proyecto Charley. Archivado del original el 15 de febrero de 2017. Recuperado el 14 de febrero de 2017 .
  6. ↑ "Crímenes contra menores en el extranjero" . Viajes . 8 de marzo de 2024. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  7. ↑ Miembro, Cualquier Cámara (13 de enero de 2003). "S.151" . Congress.gov . Consultado el 5 de enero de 2025 .
  8. ↑ «Ley de 2003 sobre recursos procesales y otras herramientas para acabar con la explotación infantil (Ley PROTECT)» . Departamento de Estado de EE. UU . 20 de enero de 2009. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  9. ↑ "Definiciones para el capítulo" . LII / Instituto de Información Jurídica . 10 de noviembre de 1986. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  10. ↑ "Trata sexual de menores o explotación sexual mediante fuerza, fraude o coacción" . LII / Instituto de Información Jurídica . 28 de octubre de 2000. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  11. ↑ Ashcroft v. Free Speech Coalition, 535 US 234 (2002).
  12. ↑ 18 USC 1466A (a)
  13. ↑ Morris (febrero de 2006). "FYI: Libertad condicional supervisada y cómo la Ley PROTECT cambió la libertad condicional supervisada". Federal Sentencing Reporter . 18 (3): 182– 186. doi : 10.1525/fsr.2006.18.3.182 .
  14. ↑ "El presidente firma la Ley PROTECT: Declaraciones del presidente tras la firma del proyecto de ley S. 151, la Ley de Protección" . Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca. 30 de abril de 2003.
  15. ↑ Stout, David (16 de abril de 2002). "La Corte Suprema anula la prohibición de la pornografía infantil virtual" . The New York Times . Archivado del original el 14 de marzo de 2017. Consultado el 1 de octubre de 2023 ..
  16. ↑ "ILEGALIZAR LA PORNOGRAFÍA INFANTIL"; Registro del Congreso, vol. 148, n.° 43. congress.gov . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  17. ↑ "LA DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE EE. UU. CONSTITUYE UN PELIGRO CLARO E INMINENTE PARA NUESTROS HIJOS; Congressional Record Vol. 148, No. 43" . congress.gov . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  18. ↑ "RESPUESTA AL FALLO DE LA CORTE SUPREMA SOBRE LA PORNOGRAFÍA; Registro del Congreso, vol. 148, n.° 44" . congress.gov . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  19. ↑ Smith, Lamar (30 de abril de 2002). "HR 4623 (Ley de prevención de la obscenidad y la pornografía infantil de 2002)" . congress.gov . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  20. ↑ "H. Rept. 107-526 - LEY DE PREVENCIÓN DE LA OBSCENIDAD Y LA PORNOGRAFÍA INFANTIL DE 2002" (PDF) . congress.gov . 24 de junio de 2002. Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  21. ↑ Washington, Capitolio de los Estados Unidos, Sala H154; pág.: 225-7000, DC 20515-6601 (25 de junio de 2002). "Lista de votación 256, número de proyecto de ley: HR 4623, 107.º Congreso, 2.ª sesión" . Oficina del Secretario, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Consultado el 1 de octubre de 2023 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  22. ↑ "MENSAJE DE LA CÁMARA; Registro del Congreso, vol. 148, n.° 87 (Senado - 26 de junio de 2002)" . congress.gov . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  23. ↑ "S. Hrg. 107-974 - Detener la pornografía infantil: proteger a nuestros hijos y la Constitución" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 2 de octubre de 2002. Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  24. ↑ "DECLARACIONES SOBRE PROYECTOS DE LEY Y RESOLUCIONES CONJUNTAS PRESENTADAS - 14 DE MAYO DE 2002; Registro del Congreso, vol. 148, n.° 62 (Senado - 15 de mayo de 2002)" . congress.gov . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  25. 1 2 "Decisión en EE. UU. v. Williams" (PDF) . Consultado el 19 de mayo de 2008 .
  26. ↑ Estados Unidos v. Williams, 553 US 285, 128 S Ct 1830, 170 L Ed 2d 650 (2008).
  27. ↑ Véanse las opiniones disidentes de Souter, J y Ginsburg, J en Williams, supra.
  28. ↑ "R. Kelly espera que un tecnicismo clave lleve a la Corte Suprema a revocar las condenas por abuso sexual de la década de 1990" . 30 de julio de 2024.
  29. 1 2 "Decisión en EE. UU. v. Whorley" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 21 de agosto de 2010. Recuperado el 16 de enero de 2010 .
  30. 1 2 Comic Book Legal Defense Fund , "Procesamientos penales de manga" (consultado el 7 de enero de 2017)
  31. ↑ David Kravets, "Condena por obscenidad en el manga estadounidense sacude el mundo del cómic" , Wired , 28 de mayo de 2009 (consultado el 7 de enero de 2017).
  32. ↑ "Estados Unidos v. Handley, 564 F. Supp. 2d 996 (SD Iowa 2008)" . Justia Law . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
  33. ↑ David Kravets, " Coleccionista de manga ' obsceno' encarcelado 6 meses en EE. UU." , Wired , 12 de febrero de 2010 (consultado el 7 de enero de 2017).
  34. ↑ Estados Unidos contra Dean , vol. 635, 16 de marzo de 2011, pág. 1200 , consultado el 4 de mayo de 2020.  
  35. ↑ "¿Es el manga un delito? Imágenes no fotográficas, pornografía infantil y libertad de expresión". Archivado el 27 de agosto de 2016 en Wayback Machine , Sección de Derecho del Entretenimiento, las Artes y los Deportes de la Asociación de Abogados del Estado de Nueva York, 23 de mayo de 2012 (consultado el 7 de enero de 2016).
  36. ↑ Rosalind E. Bell, "Conciliando la Ley PROTECT con la Primera Enmienda". Archivado el 24 de junio de 2016 en Wayback Machine , NYU Law Review, vol. 87 , diciembre de 2012, págs. 1878-1917. (Consultado el 7 de enero de 2016).

https://www.rcfp.org/journals/the-news-media-and-the-law-winter-2000/acts-prohibition-simulated/

Lecturas adicionales

  • Christopher G. Clark (septiembre de 2004). "La Ley de Veracidad en los Nombres de Dominio de 2003 y una medida preventiva para combatir el typosquatting". Cornell Law Review . 89 (6): 1476. SSRN 754524 . 
  • Lisa D. Davis (2005–2006). «Atrapando a los tramperos con la Ley de Veracidad en los Nombres de Dominio de 2003: La constitucionalidad de prohibir el "typosquatting" en Internet» (PDF) . Alabama Law Review . 57 (2). Universidad de Alabama : 521–544 . Archivado del original (PDF) el 21 de septiembre de 2011. Recuperado el 31 de agosto de 2009 .( Archivo )
  • Fraley, Amy. « Legislación sobre turismo sexual infantil bajo la Ley PROTECT: ¿Realmente protege? » ( Archivo ). St. John's Law Review . Primavera de 2005, número 2, volumen 79, número 2, artículo 7. Publicado en febrero de 2012. págs.  445-484.
  • Texto de la Ley en GovTrack
  • Texto de la Ley archivado el 28 de octubre de 2004 en Wayback Machine en THOMAS
  • Texto de la decisión del 11.º Circuito en el caso Estados Unidos contra Williams
  • Historial legislativo en GovTrack
Lecturas relacionadas
6 articulos
Ley del CongresoLey del CongresoUna ley del Congreso es un estatuto promulgado por el Congreso de los Estados Unidos . Las leyes pueden aplicarse solo a entidades individuales (ll...Abuso infantilAbuso infantilEl abuso infantil (también llamado poner en peligro a un niño o maltrato infantil ) es el maltrato físico , sexual , emocional y/o psicológico o la...Acrónimo inversoAcrónimo inversoEjemplo humorístico de un acrónimo inverso utilizado por la NASA para nombrar una cinta de correr en la Estación Espacial Internacional , en refere...Escotilla de OrrinEscotilla de OrrinOrrin Grant Hatch (22 de marzo de 1934 - 23 de abril de 2022) fue un abogado y político estadounidense que se desempeñó como senador de los Estados...Retrato oficial de la Casa Blanca. Pence sonríe frente a una bandera estadounidense. Lleva un traje negro, una corbata roja y un prendedor con la bandera estadounidense.Mike PenceMichael Richard Pence (nacido el 7 de junio de 1959) es un político y abogado estadounidense que se desempeñó como el 48.º vicepresidente de los Es...Delincuente sexualUn delincuente sexual ( delincuente sexual , abusador sexual o abusador sexual ) es una persona que ha cometido un delito sexual . Lo que constituy...