patria protoindoeuropea

Según el lingüista Allan R. Bomhard (2019), la hipótesis de la estepa propuesta por los arqueólogos Marija Gimbutas y David W. Anthony "está respaldada no solo por evidencia lingüística, sino también por un creciente conjunto de evidencia arqueológica y genética. Los indoeuropeos han sido identificados con varios complejos culturales existentes en esa área entre 4500 y 3500 a. C. La literatura que respalda dicha patria es extensa y persuasiva [...]. En consecuencia, otros escenarios con respecto a la posible patria indoeuropea, como Anatolia, han sido abandonados en su mayoría," ^{[ 19 ]} aunque cuestiones críticas como la forma en que las lenguas protogriega , ^{[ 20 ]} protoarmenia , ^{[ 21 ] [ 22 ]} protoalbania , ^{[ 23 ]} protocelta , ^{[ 24 ]} y protoanatolia ^{[ 25 ]} llegaron a hablarse en su patria atestiguada todavía se debaten en el contexto de el modelo de la estepa. ^{[ 26 ]}

La hipótesis anatolia propuesta por el arqueólogo Colin Renfrew sitúa la patria pre-protoindoeuropea en Anatolia alrededor del 8000 a. C. ^{[ 8 ]} , y la patria del protoindoeuropeo propiamente dicho en los Balcanes alrededor del 5000 a. C., con oleadas de expansión lingüística que siguieron al avance de la agricultura en Europa. Si bien ha suscitado considerable atención y debate, las dataciones que propone contradicen el marco temporal lingüístico del protoindoeuropeo ^{[ 2 ]} y los datos genéticos, que no encuentran evidencia de orígenes anatolios en el acervo genético indio ^{[ 27 ] .}

Se han propuesto otras teorías, la mayoría de las cuales tienen poca o ninguna credibilidad académica en la actualidad:

• Teoría del Caspio oriental ^{[ f ]}
• Doctrinas nacionalistas modernas:
  • El arianismo indígena , que sugiere una patria en el subcontinente indio durante el sexto milenio a. C. , es favorecido por los nacionalistas hindúes .
  • Teoría ártica , con un origen en el octavo milenio a. C. o posterior en la región ártica, que abandonaron debido a cambios climáticos, migrando al norte de Europa y al sur de Asia. ^{[ 35 ]} Esta teoría fue desarrollada por el nacionalista indio BG Tilak ; y Lothar Kilian y, especialmente, los modelos de una patria más amplia de Marek Zvelebil , ^{[ 36 ]} que es favorecida por los nacionalistas rusos que identifican la patria con los Urales . ^{[ 37 ]}
  • Hipótesis norteeuropea , que sugiere el sur de Escandinavia o la llanura del norte de Alemania como la patria original ^{[ 38 ]} y relaciona a los protoindoeuropeos con una raza alta, de tez muy clara, rubia y de ojos azules, supuestos rasgos fenotípicos de la raza nórdica . ^{[ 39 ]} Esta hipótesis es favorecida por algunos etnonacionalistas europeos y blancos, así como por neonazis. ^{[ 40 ] [ 41 ]}
• La teoría de la continuidad paleolítica supone un origen durante el período del Paleolítico Superior .
• La teoría de Nikolai Trubetzkoy sobre el origen sprachbund de los rasgos indoeuropeos.

Mediante la lingüística comparada es posible reconstruir el vocabulario de la protolengua y, de este modo, comprender el contexto cultural, tecnológico y ecológico en el que vivían sus hablantes. Dicho contexto puede compararse con la evidencia arqueológica. Este vocabulario incluye, en el caso del protoindoeuropeo (tardío), que se basa en las lenguas indoeuropeas postanatolias y posttocarionas:

• pastoreo , incluyendo ganado vacuno , caballos y perros domesticados ^{[ 42 ]}
• agricultura y cultivo de cereales, incluyendo tecnología comúnmente atribuida a las comunidades agrícolas del Neolítico tardío, por ejemplo, arados . ^{[ 43 ]}
• un clima con nieve en invierno ^{[ 44 ]}
• transporte por o a través del agua ^{[ 42 ]}
• la rueda maciza ^{[ 42 ]} utilizada para carros , pero aún no para carros con ruedas de radios . ^{[ 45 ]}

Zsolt Simon señala que, si bien puede ser útil determinar el período en que se hablaba la lengua protoindoeuropea, el uso del vocabulario reconstruido para ubicar la patria puede ser erróneo, ya que no sabemos si los hablantes de protoindoeuropeo conocían un concepto específico porque formaba parte de su entorno o porque lo habían oído de otros pueblos con los que interactuaban. ^{[ 46 ]}

El protofinougrio y el protoindoeuropeo comparten un léxico, generalmente relacionado con el comercio, como palabras para "precio" y "tirar, guiar". De manera similar, "vender" y "lavar" fueron tomados prestados del protougrio . Aunque algunos han propuesto un ancestro común (la hipotética familia lingüística indo-urálica ), esto generalmente se considera el resultado de un préstamo intensivo, lo que sugiere que sus tierras de origen estaban ubicadas cerca una de la otra. El protoindoeuropeo también presenta préstamos léxicos de o hacia lenguas caucásicas, particularmente el protocaucásico noroccidental y el protokartveliano , lo que sugiere una ubicación cercana a las montañas del Cáucaso. ^{[ 19 ] [ 4 ]}

Gamkrelidze e Ivanov , utilizando la teoría glotal de la fonología indoeuropea, ahora en gran medida sin respaldo, también propusieron préstamos semíticos en el protoindoeuropeo, sugiriendo una patria más meridional para explicar estos préstamos. Según Mallory y Adams, algunos de estos préstamos pueden ser demasiado especulativos o de una fecha posterior, pero consideran que los préstamos semíticos propuestos *táwros 'toro' y *wéyh₁on- 'vino; vid' son más probables. ^{[ 45 ]}

Anthony señala que el pequeño número de préstamos semíticos en protoindoeuropeo que son generalmente aceptados por los lingüistas, como las palabras para toro y plata , podrían haber sido tomados prestados a través de rutas comerciales y migratorias en lugar de a través del contacto directo con la patria lingüística semítica. ^{[ 47 ]}

Los estudios léxico-estadísticos destinados a mostrar la relación entre las diversas ramas de las lenguas indoeuropeas comenzaron a finales del siglo XX con el trabajo de Dyen et al. (1992) y Ringe et al. (2002). ^{[ 49 ]} Posteriormente, varios autores realizaron un análisis filogenético bayesiano de las lenguas indoeuropeas (un método matemático utilizado en biología evolutiva para establecer relaciones entre especies). ^{[ 50 ]} Un objetivo secundario de estos estudios fue intentar estimar las fechas aproximadas en las que las diversas ramas se separaron entre sí.

Los estudios anteriores tendían a estimar un período de tiempo relativamente largo para el desarrollo de las diferentes ramas. En particular, el estudio de Bouckaert y colaboradores (que incluía un elemento geográfico) se mostró "decisivo" a favor de Anatolia como origen geográfico y apoyó la hipótesis de Colin Renfrew de que la expansión indoeuropea desde Anatolia, junto con la agricultura, se produjo entre el 7500 y el 6000 a. C. en adelante. Según su análisis, las cinco principales subfamilias indoeuropeas —celta, germánica, itálica, baltoeslava e indoirania— surgieron como linajes distintos entre el 4000 y el 2000 a. C. Los autores afirmaron que esta escala temporal es coherente con movimientos secundarios como la expansión de los pueblos de la estepa después del 3000 a. C., que, según sugieren, también influyó en la difusión de las lenguas indoeuropeas. ^{[ 51 ]}

Utilizando modelos de inferencia filogenética bayesiana, Heggarty et al. (2023) sugieren que las lenguas indoeuropeas surgieron 8000 años antes del presente (6000 a. C.). ^{[ 52 ]}

Según la hipótesis de Kurgan formulada por Gimbutas, los nómadas de habla indoeuropea del este de Ucrania y el sur de Rusia se expandieron a caballo en varias oleadas durante el tercer milenio a. C., invadiendo y subyugando a los supuestamente pacíficos agricultores neolíticos europeos de la Vieja Europa de Gimbutas . ^{[ g ]} Las versiones posteriores de la hipótesis de Gimbutas enfatizaron cada vez más la naturaleza patriarcal y patrilineal de la cultura invasora, en contraste con la supuesta cultura igualitaria y matrilineal de la invadida.

El arqueólogo J.P. Mallory , que dató las migraciones alrededor del 4000 a. C. y mostró menos insistencia en su naturaleza violenta o cuasi militar, modificó esencialmente la teoría de Gimbutas, haciéndola compatible con una narrativa menos centrada en la política de género. David Anthony, haciendo hincapié principalmente en la evidencia de la domesticación de caballos y la presencia de vehículos con ruedas, llegó a considerar específicamente a la cultura Yamnaya , que reemplazó a la cultura Sredny Stog alrededor del 3500 a. C., como la candidata más probable para la comunidad lingüística protoindoeuropea. ^{[ 2 ]}

Anthony describe la expansión de la cría de ganado desde los primeros agricultores del valle del Danubio hacia las estepas ucranianas en el VI-V milenio a. C., formando una frontera cultural con los cazadores-recolectores ^{[ 2 ]} cuyas lenguas podrían haber incluido el protoindoeuropeo arcaico. ^{[ 2 ]} Anthony señala que el ganado vacuno y ovino domesticado probablemente no llegó a las estepas desde Transcaucasia , ya que las primeras comunidades agrícolas allí no estaban muy extendidas y se encontraban separadas de las estepas por el Cáucaso glaciado . ^{[ 2 ]} Culturas posteriores se desarrollaron en esta área que adoptaron el ganado vacuno, sobre todo la cultura Cucuteni-Trypillian . ^{[ 2 ]}

El indólogo Asko Parpola considera la cultura Cucuteni-Trypillia como la cuna de los vehículos con ruedas y, por lo tanto, como la patria del protoindoeuropeo tardío, asumiendo que el protoindoeuropeo temprano era hablado por los pastores de Skelya (cultura Sredny Stog temprana ^{[ 2 ]} ) que se hicieron cargo de la cultura Tripillia alrededor del 4300–4000 a. C. ^{[ 56 ]} En su frontera oriental se encontraba la cultura Sredny Stog (4400–3400 a. C.), ^{[ 2 ]} cuyos orígenes están relacionados con "gente del este, quizás de las estepas del Volga". ^{[ 2 ]} Juega el papel principal en la hipótesis de los kurganes de Gimbutas, ^{[ 2 ]} y coincide con la expansión del protoindoeuropeo temprano a través de las estepas ^{[ 2 ]} y hacia el valle del Danubio (alrededor del 4000 a. C.), ^{[ 2 ]} resultando en el fin de la Vieja Europa. ^{[ 2 ]} Posteriormente, la cultura Maykop comenzó repentinamente, las ciudades de Tripillia crecieron con fuerza y ​​los pueblos de la estepa oriental migraron a las montañas Altai, fundando la cultura Afanasevo (3300 a 2500 a. C.). ^{[ 2 ]}

El elemento central de la hipótesis de la estepa es la identificación de la cultura protoindoeuropea como una sociedad pastoril nómada que no practicaba la agricultura intensiva. Esta identificación se basa en el hecho de que el vocabulario relacionado con las vacas, los caballos y la equitación, así como con los vehículos con ruedas, puede reconstruirse para todas las ramas de la familia, mientras que solo se pueden reconstruir unos pocos términos agrícolas, lo que sugiere una adopción gradual de la agricultura a través del contacto con poblaciones no indoeuropeas. Si se acepta esta evidencia y este razonamiento, la búsqueda de la protocultura indoeuropea debe implicar la búsqueda de la introducción más temprana de caballos domesticados y carros en Europa. ^{[ 4 ]}

En respuesta a estos argumentos, los defensores de la hipótesis anatolia, Russell Gray y Quentin Atkinson, han sostenido que las diferentes ramas podrían haber desarrollado de forma independiente un vocabulario similar basado en las mismas raíces, creando la falsa apariencia de una herencia compartida; o bien, que las palabras relacionadas con vehículos con ruedas podrían haber sido tomadas prestadas en toda Europa posteriormente. Los defensores de la hipótesis de la estepa han argumentado que esto es improbable y que viola los principios establecidos para las suposiciones razonables al explicar datos comparativos lingüísticos. ^{[ 4 ]}

Otra fuente de evidencia para la hipótesis de la estepa es la presencia de lo que parecen ser muchos préstamos compartidos entre las lenguas urálicas y el protoindoeuropeo, lo que sugiere que estas lenguas se hablaban en áreas adyacentes. Esto habría tenido que ocurrir mucho más al norte de lo que permitirían los escenarios anatolio o del Cercano Oriente. ^{[ 4 ]} Según Kortlandt, el indo-urálico es el ancestro común de las familias de lenguas indoeuropeas y urálicas. ^{[ 57 ]} Kortlandt argumenta que "el indoeuropeo es una rama del indo-urálico que se transformó radicalmente bajo la influencia de un sustrato caucásico septentrional cuando sus hablantes se trasladaron del área al norte del mar Caspio al área al norte del mar Negro". ^{[ 57 ] [ h ] [ f ]} Anthony señala que la validez de tales relaciones profundas no puede demostrarse de manera confiable debido a la profundidad temporal involucrada, y también señala que las similitudes pueden explicarse por préstamos del protoindoeuropeo al proto-urálico. ^{[ 4 ]} Sin embargo, Anthony también señala que las comunidades del Cáucaso Norte "participaban del sur en el mundo de la estepa". ^{[ 2 ]}

Kloekhorst sostiene que las lenguas anatolias han conservado arcaísmos que también se encuentran en el proto-urálico, lo que proporciona una fuerte evidencia de un origen estepario del protoindoeuropeo. ^{[ 58 ]}

El subclado R1a1a (R-M17 o R-M198) es el subclado R1a asociado más comúnmente con hablantes de lenguas indoeuropeas. En 2000, Ornella Semino et al. propusieron una propagación del haplogrupo R1a1a desde el norte del Mar Negro durante el período posglacial (Holoceno) , que posteriormente se vio amplificada por la expansión de la cultura Kurgan hacia Europa y el este. ^{[ 59 ]}

En 2015, un estudio a gran escala de ADN antiguo realizado por Haak et al. y publicado en Nature halló evidencia de una "migración masiva" desde la estepa póntico-caspia hacia Europa central que ocurrió hace aproximadamente 4500 años. ^{[ 5 ]} Se encontró que los individuos de la cultura de la cerámica cordada de Europa central (tercer milenio a. C.) estaban estrechamente relacionados genéticamente con individuos de la cultura Yamnaya. ^{[ 5 ]} Los autores concluyeron que sus "resultados respaldan la teoría de un origen estepario de al menos algunas de las lenguas indoeuropeas de Europa". ^{[ 27 ] [ 60 ]}

Otros dos estudios genéticos de 2015 respaldaron la hipótesis de la estepa respecto al Urheimat indoeuropeo . Según estos estudios, subclados específicos de los haplogrupos del cromosoma Y R1b y R1a , que se encuentran en Yamnaya y otras culturas indoeuropeas tempranas propuestas como Sredny Stog y Khvalynsk, ^{[ 61 ] [ 62 ]} y que ahora son los más comunes en Europa (R1a también es común en el sur de Asia) se habrían expandido desde las estepas ucranianas y rusas, junto con las lenguas indoeuropeas; estos estudios también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos neolíticos, que se habría introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. ^{[ 5 ] [ 63 ] [ 64 ]}

Sin embargo, el modelo de migración popular no puede ser la única teoría de difusión para todas las familias lingüísticas, ya que el componente de ascendencia Yamnaya se concentra particularmente en Europa, en las partes noroccidentales del continente. Otros modelos para lenguas como el protogriego aún se debaten. El componente genético de la estepa es más difuso en las poblaciones micénicas estudiadas : si provenían de otro lugar, los hablantes de protogriego eran sin duda una minoría en un mar de poblaciones que habían estado familiarizadas con la agricultura durante 4000 años. ^{[ 20 ]} Algunos proponen que ganaron prominencia progresiva a través de una expansión cultural por influencia de la élite. ^{[ 19 ]} Pero si bien se pueden demostrar altas correlaciones en comunidades etnolingüísticas o remotas, la genética no siempre equivale a la lengua, ^{[ 65 ]} y los arqueólogos han argumentado que, aunque tal migración pudo haber ocurrido, no necesariamente explica ni la distribución de las culturas arqueológicas ni la difusión de las lenguas indoeuropeas. ^{[ 66 ]}

El arqueólogo ruso Leo Klejn (2017) señaló que en la población Yamnaya, el haplogrupo R1b-L23 es predominante, mientras que los varones de la cultura de la cerámica cordada pertenecen mayoritariamente al haplogrupo R1a, así como a clados R1b muy alejados que no se encuentran en Yamnaya. En su opinión, esto no apoya un origen Yamnaya para la cultura de la cerámica cordada. ^{[ 67 ]} El arqueólogo británico Barry Cunliffe describe esta inconsistencia como "desconcertante para el modelo en su conjunto". ^{[ 68 ]} Klejn también ha sugerido que la evidencia autosómica no apoya una migración Yamnaya propuesta, ya que la ascendencia de los pastores de la estepa occidental es menor en el área desde la que se propuso que se expandieron los Yamnaya, tanto en poblaciones contemporáneas como en especímenes de la Edad del Bronce. ^{[ 69 ]}

Además, Balanovsy et al. ^{[ 70 ]} (2017) descubrieron que la mayoría de los genomas Yamnaya estudiados por Haak y Mathieson pertenecían al subclado "oriental" R-GG400 de R1b-L23, que no es común en Europa occidental, y ninguno pertenecía a la rama "occidental" R1b-L51. Los autores concluyen que los Yamnaya no pudieron haber sido una fuente importante de los haplogrupos masculinos modernos de Europa occidental.

Un análisis de David Anthony (2019) sugirió un origen genético de los protoindoeuropeos (asociados a la cultura Yamnaya) en la estepa de Europa del Este, al norte del Cáucaso, derivado de una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG). Anthony también sugirió que la lengua protoindoeuropea se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con influencias de lenguas de cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior y menor de la lengua de la cultura Maykop al sur (que se hipotetiza que pertenecía a las lenguas caucásicas del norte ) durante el Neolítico tardío o la Edad del Bronce, con escaso efecto genético. ^{[ 31 ]}

En 2020, David Anthony propuso una nueva hipótesis con el fin de resolver las dudas sobre la aparente ausencia del haplogrupo R1a en Yamnaya. Especula que el haplogrupo R1a debió haber estado presente en Yamnaya, pero que inicialmente era extremadamente raro, y que la cultura de la Cerámica Cordada desciende de esta población errante que migró hacia el norte desde la estepa póntica y se expandió enormemente en tamaño e influencia, regresando posteriormente para dominar la estepa póntico-caspia. ^{[ 71 ]}

La principal candidata a la hipótesis de Kurgan es la hipótesis anatolia, propuesta por Colin Renfrew en 1987. Esta vincula la expansión de las lenguas indoeuropeas con el hecho demostrado de la expansión de la agricultura neolítica desde el Cercano Oriente, afirmando que las lenguas indoeuropeas comenzaron a extenderse pacíficamente hacia Europa desde Asia Menor alrededor del 7000 a. C. con el avance de la agricultura neolítica ( ola de expansión ). La expansión de la agricultura desde Oriente Medio habría difundido tres familias lingüísticas: indoeuropea hacia Europa, dravídica hacia Pakistán e India, y afroasiática hacia Arabia y el norte de África.

Según Renfrew, la expansión del indoeuropeo se produjo en las siguientes fases: ^{[ 72 ]}

• Hacia el 6500 a. C.: El protoindoeuropeo , originario de Anatolia, se divide en anatolio y protoindoeuropeo arcaico , la lengua de los agricultores preindoeuropeos que emigraron a Europa durante la dispersión agrícola inicial. Las lenguas protoindoeuropeas arcaicas se encuentran en los Balcanes ( cultura Starčevo-Körös -Cris), en el valle del Danubio ( cultura de la cerámica lineal ) y posiblemente en la zona de Bug-Dniéster (cultura de la cerámica lineal oriental).
• Hacia el año 5000 a. C.: El protoindoeuropeo arcaico se divide en indoeuropeo noroccidental (antecesor del itálico, el celta y el germánico), ubicado en el valle del Danubio, protoindoeuropeo balcánico (que corresponde a la cultura europea antigua de Gimbutas ) y protoindoeuropeo de la estepa temprana (antecesor del tocario).

En respuesta a las críticas, Renfrew revisó su propuesta adoptando una marcada postura indo-hitita . La opinión revisada de Renfrew sitúa únicamente el pre-protoindoeuropeo en Anatolia, en el séptimo milenio a. C., proponiendo como patria del protoindoeuropeo propiamente dicho los Balcanes alrededor del 5000 a. C., región identificada explícitamente como la « antigua cultura europea » propuesta por Marija Gimbutas . De este modo, sigue situando el origen de la familia lingüística indoeuropea en Anatolia alrededor del 7000 a. C. Las reconstrucciones de una sociedad protoindoeuropea de la Edad del Bronce basadas en términos como «rueda» no necesariamente se aplican a la rama anatolia, que parece haberse separado del protoindoeuropeo en una etapa temprana, antes de la invención de los vehículos con ruedas. ^{[ 73 ]}

Tras la publicación de varios estudios sobre ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew aceptó la realidad de las migraciones de poblaciones que hablaban una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

Según Alberto Piazza, «está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa de Kurgan descienden al menos en parte de pueblos del Neolítico de Oriente Medio que emigraron allí desde Anatolia». ^{[ 84 ]} Según Piazza y Cavalli-Sforza (2006), la cultura Yamnaya puede haberse derivado de agricultores neolíticos de Oriente Medio que emigraron a la estepa póntica y desarrollaron el nomadismo pastoral:

... si las expansiones comenzaron hace 9500 años desde Anatolia y hace 6000 años desde la región cultural Yamnaya , entonces transcurrieron 3500 años durante su migración a la región del Volga - Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes. Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, mayoritariamente pastoril, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura convencional, pero que ofrecía nuevas y atractivas posibilidades. Nuestra hipótesis es, por lo tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria desde la región cultural Yamnaya después de los agricultores neolíticos, posiblemente provenientes de Anatolia y asentados allí, desarrollando el nomadismo pastoril. ^{[ 85 ]}

Wells (2002) coincide con Cavalli-Sforza en que existe " cierta evidencia genética de migración desde Oriente Medio":

... si bien observamos evidencia genética y arqueológica sustancial de una migración indoeuropea originada en las estepas del sur de Rusia, hay poca evidencia de una migración indoeuropea igualmente masiva desde Oriente Medio a Europa. Una posibilidad es que, al tratarse de una migración mucho más antigua (de 8000 años de antigüedad, en comparación con los 4000 de la anterior), las señales genéticas que portaban los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado con el paso del tiempo. Claramente existe cierta evidencia genética de migración desde Oriente Medio, como demostraron Cavalli-Sforza y ​​sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea. ^{[ 86 ]}

Heggarty et al. (2023), postulando el 6000 a. C. como la fecha de aparición de las lenguas indoeuropeas, proponen un modelo híbrido, en el que las lenguas indoeuropeas llegaron a la estepa alrededor del 5000 a. C., y luego dieron origen a las lenguas baltoeslavas y germánicas, mientras que las lenguas indoeuropeas llegaron a la India ya en el 3000 a. C. a través de una ruta meridional (Irán) o alrededor del 1500 a. C. a través de una ruta septentrional a través de las estepas. ^{[ 52 ]} Kassian y Starostin (2025) criticaron la propuesta de Heggarty, encontrando "problemas graves" con la metodología y señalando que "las dataciones establecidas contradicen la evidencia histórica en varios aspectos importantes". ^{[ 87 ]}

Gamkrelidze e Ivanov afirmaron que el Urheimat se encontraba al sur del Cáucaso, específicamente, "dentro de Anatolia oriental, el sur del Cáucaso y el norte de Mesopotamia" durante los milenios V al IV a. C. ^{[ 88 ]} Su propuesta se basaba en una teoría controvertida sobre las consonantes glotales en protoindoeuropeo. Según Gamkrelidze e Ivanov, las palabras protoindoeuropeas para objetos de la cultura material implican contacto con pueblos más avanzados del sur, la existencia de préstamos semíticos en protoindoeuropeo, préstamos kartvelianos del protoindoeuropeo y cierto contacto con el sumerio, elamita y otros. Sin embargo, dado que la teoría glotal nunca fue aceptada con fuerza y ​​existían pocas evidencias arqueológicas, la teoría de Gamkrelidze e Ivanov no ganó credibilidad hasta que la teoría anatolia de Renfrew revivió aspectos de su propuesta. ^{[ 4 ]}

Gamkrelidze e Ivanov propusieron que los griegos se desplazaron hacia el oeste a través de Anatolia hasta su ubicación actual, un movimiento hacia el norte de algunos hablantes de lenguas indoeuropeas que los puso en contacto con las lenguas fino-ugrias , y sugirieron que la zona de Kurgan, o mejor dicho, la "estepa del Mar Negro y del Volga", fue una patria secundaria de la que surgieron las lenguas indoeuropeas occidentales. ^{[ 89 ]}

Investigaciones recientes de ADN que muestran que los pueblos de la estepa derivaron de una mezcla de cazadores-recolectores orientales (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso, ^{[ j ] [ k ]} han dado lugar a sugerencias renovadas de la posibilidad de una patria caucásica, o incluso iraní, para un protoindoeuropeo arcaico, el ancestro común de las lenguas anatolias y todas las demás lenguas indoeuropeas. ^{[ 90 ] [ b ]} Se argumenta que esto puede apoyar la hipótesis indo-hitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua común "no más tarde del 4.º milenio a. C." ^{[ 25 ]} Haak et al. (2015 , p. 138, Información complementaria) , Reich (2018 , p. 120) , Damgaard (2018 , p. 7) , Wang et al. han hecho sugerencias al respecto. (2019 , p. 19) , Grolle (2018 , p. 108) , Krause & Trappe (2021 , pp. 122, 186) , Lazaridis et al. (2022) ^{[ c ]}      

Damgaard et al. (2018) hallaron que los anatolios de la Edad del Cobre y la Edad del Bronce analizados presentaban niveles similares de ascendencia CHG, pero ninguna ascendencia EHG. Concluyen que Anatolia, durante la Edad del Bronce Temprana y Media, no recibió ascendencia de poblaciones esteparias, lo que indica que la expansión de las lenguas indoeuropeas en Anatolia no estuvo asociada a grandes migraciones desde la estepa. Los autores afirman que sus datos son consistentes con un escenario en el que las lenguas indoeuropeas se introdujeron en Anatolia junto con la mezcla CHG antes del 3700 a. C., en contraste con el modelo estepario estándar, y a pesar de la asociación de la ascendencia CHG con varias lenguas no indoeuropeas. Sin embargo, describen una segunda posibilidad, que las lenguas indoeuropeas llegaron a Anatolia junto con pequeños movimientos de población y comercio, como también consistente con los datos. Señalan que "Entre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción del indoeuropeo anatolio se considera generalmente más probable que un paso por el Cáucaso, debido, por ejemplo, a la mayor presencia del indoeuropeo anatolio y a la diversidad lingüística en Occidente". ^{[ 12 ] [ l ]}

Wang et al. (2019) señalan que el Cáucaso y las estepas se separaron genéticamente en el 4.º milenio a. C., ^{[ 91 ]} pero que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo genético entre las culturas al sur del Cáucaso y la cultura Maykop durante la Edad del Cobre y la Edad del Bronce, especulando que esto "abre la posibilidad de una patria del protoindoeuropeo al sur del Cáucaso", ^{[ 92 ]} lo que "podría ofrecer una explicación parsimoniosa para una ramificación temprana de las lenguas anatolias, como se muestra en muchas topologías de árboles protoindoeuropeos". ^{[ 92 ]} Según Wang et al. (2019), la ascendencia típica de la estepa, como una mezcla uniforme entre EHG y CHG, puede resultar de "un gradiente genético natural existente que va desde EHG muy al norte hasta CHG/Irán en el sur", o puede explicarse como "el resultado de una ascendencia relacionada con Irán/CHG que llegó a la zona de la estepa de forma independiente y antes de una corriente de ascendencia AF [Agricultor Anatolio]". ^{[ k ]} Wang et al. argumentan que la evidencia de flujo genético hacia la estepa permite una posible patria indoeuropea al sur de las montañas del Cáucaso. Según este modelo, las lenguas indoeuropeas podrían haber sido llevadas al norte junto con la ascendencia CHG, un escenario que también podría explicar la separación temprana del anatolio. Señalan que "la propagación de algunas o todas las ramas PIE habría sido posible a través de la región del Póntico Norte/Cáucaso y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, al corazón de Europa". ^{[ 98 ]} Sin embargo, Wang et al. También reconocen que "la propagación de algunas o todas las ramas del protoindoeuropeo habría sido posible a través de la región del Norte Póntico/Cáucaso", como se explica en la hipótesis de la estepa. ^{[ 92 ] [ n ]}

Lazaridis et al. (2022) afirman que la evidencia genética es consistente con un origen del protoindoeuropeo ya sea en los EHG de la estepa, o en el sur (el arco meridional), pero argumentan que su evidencia apunta a este último. Argumentan que la evidencia genética del "arco meridional", un área que incluye Anatolia, el norte de Mesopotamia, el oeste de Irán, Armenia, Azerbaiyán y el Cáucaso, permite la posibilidad de una patria de Asia occidental para la lengua protoindoeuropea. ^{[ o ]} En esta opinión, el protoindoeuropeo surgió en el arco meridional y fue llevado a Anatolia cuando la ascendencia relacionada con el Cáucaso/Levante fluyó hacia Anatolia después del Neolítico, separando la lengua protoanatolia del resto de las lenguas indoeuropeas. Proponen que las migraciones posteriores desde el arco meridional llevaron el protoindoeuropeo a las estepas. ^{[ p ]} Según Lazaridis et al., la difusión de todas las demás lenguas indoeuropeas antiguas (no anatolias) está asociada con las migraciones de pastores Yamnaya o poblaciones genéticamente relacionadas. El estudio argumenta que las lenguas anatolias no pueden vincularse con las migraciones de la estepa debido a la ausencia de ascendencia EHG en los antiguos anatolios, a pesar de lo que el estudio describe como un muestreo extenso, que incluye posibles puntos de entrada a Anatolia por tierra o mar. Los autores advierten que aún no pueden identificar las fuentes últimas de los movimientos de población desde el Arco del Sur sin un muestreo adicional de las posibles poblaciones de origen. ^{[ 15 ]}

La hipótesis del sustrato caucásico de Bomhard (2017, 2019) propone un origen ( Urheimat ) en una región de Asia Central o del norte del Caspio de la estepa para el indo-urálico (un ancestro común propuesto para el indoeuropeo y el urálico ). ^{[ 99 ] [ 100 ]} Bomhard profundiza en la "hipótesis de Sogdiana" de Johanna Nichols y en las ideas de Kortlandt sobre una protolengua indo-urálica, proponiendo un Urheimat al norte o al este del mar Caspio, de una lengua euroasiática que se impuso a una población que hablaba una lengua caucásica noroccidental, y esta mezcla produjo el protoindoeuropeo. ^{[ 100 ] [ 99 ] [ e ] [ f ]}

Lothar Kilian y Marek Zvelebil han propuesto un origen de las lenguas indoeuropeas en el norte de Europa en el sexto milenio a. C. o posterior , como una criollización de agricultores neolíticos migrantes que se asentaron en el norte de Europa y se mezclaron con comunidades indígenas de cazadores-recolectores mesolíticos. ^{[ 36 ]} La teoría de la estepa es compatible con el argumento de que la patria del protoindoeuropeo debió ser más grande, ^{[ 53 ]} porque la "hipótesis de la criollización neolítica" permite que la región póntico-caspia haya sido parte del territorio protoindoeuropeo.

La teoría de la continuidad paleolítica (también denominada "Paradigma de la continuidad paleolítica" por Mario Alinei , su principal defensor) es una hipótesis que sugiere que la lengua protoindoeuropea (PIE) se remonta al Paleolítico Superior, varios milenios antes del Calcolítico o, como máximo, del Neolítico, según otras estimaciones sobre los orígenes del protoindoeuropeo. Sus afirmaciones son lingüísticamente muy improbables y se basan en la suposición de que no existe evidencia genética ni arqueológica de grandes cambios demográficos en Europa desde el Último Máximo Glacial . ^{[ 114 ]}

Mallory no la incluyó en 1997 entre las propuestas sobre los orígenes de las lenguas indoeuropeas que son ampliamente discutidas y consideradas creíbles por la comunidad académica. ^{[ 115 ]}

La indóloga soviética Natalia R. Guseva ^{[ 116 ]} y la etnógrafa soviética S. V. Zharnikova, ^{[ 117 ]} influenciadas por la obra de Bal Gangadhar Tilak de 1903 , El hogar ártico en los Vedas , defendieron una patria ártica en los Urales septentrionales para los pueblos indoarios y eslavos; ^{[ 118 ]} sus ideas fueron popularizadas por los nacionalistas rusos. ^{[ 119 ]}

La teoría de los arios indígenas, también conocida como la teoría "fuera de la India", propone un origen indio para las lenguas indoeuropeas. Las lenguas del norte de la India y Pakistán, incluyendo el hindi y el sánscrito , lengua litúrgica de gran importancia histórica y cultural , pertenecen a la rama indoaria de la familia de lenguas indoeuropeas. ^{[ 120 ]} El modelo de la estepa, presentado retóricamente como una "invasión aria", ha sido rechazado por los revivalistas hindúes y los nacionalistas hindúes , ^{[ 121 ] [ 122 ]} quienes argumentan que los arios eran indígenas de la India , y algunos, como BB Lal , ^{[ 123 ]} Koenraad Elst ^{[ 124 ] [ 125 ]} y Shrikant Talageri , ^{[ 126 ]} han propuesto que el protoindoeuropeo mismo se originó en el norte de la India, ya sea con la civilización del valle del Indo o poco antes de ella . ^{[ 122 ] [ 127 ]} Esta teoría "fuera de la India" no es considerada plausible por la erudición convencional. ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}