Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lengua protoindoeuropea

El protoindoeuropeo ( PIE ) es el ancestro común reconstruido de la familia de lenguas indoeuropeas . [ 1 ] No se ha descubierto ningún registro directo del protoindoeuropeo; su...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El protoindoeuropeo ( PIE ) es el ancestro común reconstruido de la familia de lenguas indoeuropeas . [ 1 ] No se ha descubierto ningún registro directo del protoindoeuropeo; sus características propuestas se han derivado mediante reconstrucción lingüística a partir de lenguas indoeuropeas documentadas. Se ha dedicado mucho más trabajo a la reconstrucción del PIE que a cualquier otra protolengua . La mayor parte del trabajo lingüístico durante el siglo XIX se dedicó a la reconstrucción del PIE y sus lenguas hijas , y muchas de las técnicas modernas de reconstrucción lingüística (como el método comparativo ) se desarrollaron como resultado. [ 2 ]

Se hipotetiza que el protoindoeuropeo se habló como una sola lengua desde aproximadamente el 4500  a. C. hasta el 2500  a. C. [ 3 ] durante el Neolítico tardío hasta la Edad del Bronce temprana , aunque otras estimaciones sitúan los límites del período hasta más de mil años después. Según la hipótesis predominante de Kurgan , la patria original de los protoindoeuropeos pudo haber estado en la estepa póntico-caspia de Europa oriental y Asia central. La reconstrucción lingüística del protoindoeuropeo ha proporcionado información sobre la cultura pastoril y la religión patriarcal de sus hablantes. [ 4 ] : ​​16 A medida que los hablantes de protoindoeuropeo se aislaron entre sí a través de las migraciones indoeuropeas , los dialectos regionales del protoindoeuropeo hablados por los diversos grupos divergieron, ya que cada dialecto experimentó cambios en la pronunciación , la morfología y el vocabulario. A lo largo de muchos siglos, estos dialectos se transformaron en las lenguas indoeuropeas antiguas conocidas. A partir de ahí, una mayor divergencia lingüística condujo a la evolución de sus descendientes actuales, las lenguas indoeuropeas modernas.

Se cree que el protoindoeuropeo (PIE) poseía un elaborado sistema morfológico que incluía sufijos flexivos (análogos a los de las palabras inglesas child, child's, children, children's ), así como apofonías (alteraciones vocálicas, como se conserva en las palabras inglesas sing, sang, sung, song ) y acento . Los sustantivos y pronombres del PIE tenían un complejo sistema de declinación , y los verbos, de manera similar, tenían un complejo sistema de conjugación . La fonología , las partículas , los numerales y la cópula del PIE también se han reconstruido con precisión. Los lingüistas utilizan asteriscos como marca convencional de palabras reconstruidas, como * wódr̥ , * ḱwn̥tós o * tréyes ; estas formas son los ancestros reconstruidos de las palabras inglesas modernas water , hound y three , respectivamente.

Desarrollo de la hipótesis

No existe evidencia directa de la lengua protoindoeuropea; los estudiosos han reconstruido el PIE a partir de sus descendientes actuales utilizando el método comparativo . [ 5 ] Por ejemplo, compárense los pares de palabras en italiano e inglés: piede y foot , padre y father , pesce y fish . Dado que existe una correspondencia consistente de las consonantes iniciales ( p y f ) que aparece con demasiada frecuencia como para ser una coincidencia sin relación, se puede inferir que estas lenguas provienen de una lengua madre común . [ 6 ] Un análisis detallado sugiere un sistema de leyes fonéticas para describir los cambios fonéticos y fonológicos desde las hipotéticas palabras ancestrales hasta las modernas. Estas leyes se han vuelto tan detalladas y confiables que respaldan la hipótesis neogramática : las leyes fonéticas indoeuropeas se aplican sin excepción.

William Jones , un filólogo anglo-galés y juez de paz en Bengala durante los primeros años del dominio de la Compañía Británica de las Indias Orientales en la India , causó una sensación académica cuando en 1786 postuló el origen común del sánscrito , el griego , el latín , el gótico , las lenguas celtas y el persa antiguo , [ 7 ] pero no fue el primero en plantear tal hipótesis. En el siglo XVI, los visitantes europeos del subcontinente indio se percataron de las similitudes entre las lenguas indoiranias y las lenguas europeas, [ 8 ] y ya en 1653, Marcus Zuerius van Boxhorn había publicado una propuesta para una protolengua ("escita") para las siguientes familias lingüísticas: germánica , romance , griega , báltica , eslava , celta e iraní . [ 9 ] En una memoria enviada a la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres en 1767, Gaston-Laurent Coeurdoux , un jesuita francés que pasó la mayor parte de su vida en la India, había demostrado específicamente la analogía entre el sánscrito y las lenguas europeas. [ 10 ] Según el consenso académico actual, la famosa obra de Jones de 1786 fue menos precisa que la de sus predecesores, ya que incluyó erróneamente el egipcio , el japonés y el chino en las lenguas indoeuropeas, mientras que omitió el hindi .

En 1818, el lingüista danés Rasmus Christian Rask elaboró ​​el conjunto de correspondencias en su ensayo premiado Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse («Investigación del origen del nórdico antiguo o islandés»), donde argumentó que el nórdico antiguo estaba relacionado con las lenguas germánicas, e incluso sugirió una relación con las lenguas bálticas, eslavas, griegas, latinas y romances. [ 11 ] En 1816, Franz Bopp publicó Sobre el sistema de conjugación en sánscrito , en el que investigó el origen común del sánscrito, el persa, el griego, el latín y el alemán. En 1833, comenzó a publicar la Gramática comparada del sánscrito, el zend , el griego, el latín, el lituano, el eslavo antiguo, el gótico y el alemán . [ 12 ]

En 1822, Jacob Grimm formuló lo que se conoció como la ley de Grimm como regla general en su obra Deutsche Grammatik . Grimm mostró correlaciones entre las lenguas germánicas y otras lenguas indoeuropeas y demostró que el cambio fonético transforma sistemáticamente todas las palabras de una lengua. [ 13 ] A partir de la década de 1870, los neogramáticos propusieron que las leyes fonéticas no tienen excepciones, como lo ilustra la ley de Verner , publicada en 1876, que resolvió las aparentes excepciones a la ley de Grimm al explorar el papel del acento (acento) en el cambio lingüístico. [ 14 ]

El Compendio de gramática comparada de las lenguas indoeuropea, sánscrita, griega y latina de August Schleicher (1874-1877) representó un intento temprano de reconstruir la lengua protoindoeuropea. [ 15 ]

A principios del siglo XX, los indoeuropeístas habían desarrollado descripciones bien definidas del protoindoeuropeo que los estudiosos aún aceptan hoy en día. Posteriormente, el descubrimiento de las lenguas anatolia y tocaria amplió el corpus de lenguas descendientes. Un nuevo principio sutil obtuvo amplia aceptación: la teoría laríngea , que explicaba las irregularidades en la reconstrucción de la fonología protoindoeuropea como efectos de sonidos hipotéticos que ya no existen en todas las lenguas documentadas antes de la excavación de tablillas cuneiformes en anatolio. Esta teoría fue propuesta por primera vez por Ferdinand de Saussure en 1879 basándose únicamente en la reconstrucción interna, [ 16 ] y progresivamente obtuvo aceptación general tras el descubrimiento por parte de Jerzy Kuryłowicz de reflejos consonánticos de estos sonidos reconstruidos en hitita. [ 17 ]

El Indogermanisches etymologisches Wörterbuch («Diccionario etimológico indoeuropeo») de Julius Pokorny , publicado en 1959, ofreció una visión general detallada, aunque conservadora, del conocimiento léxico acumulado hasta ese año. La Apophonie de Jerzy Kuryłowicz, de 1956, proporcionó una mejor comprensión del apofonía indoeuropea . A partir de la década de 1960, el conocimiento del anatolio se volvió lo suficientemente sólido como para establecer su relación con el protoindoeuropeo.

En The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World , Mallory y Adams ilustran la semejanza con los siguientes ejemplos de formas cognadas (con la adición del inglés antiguo para una comparación más amplia): [ 18 ] : 3, 5, 135, 209–210

Contexto histórico y geográfico

Las primeras migraciones indoeuropeas desde las estepas pónticas y a través de Asia Central según la hipótesis de Kurgan, ampliamente aceptada.

Los estudiosos han propuesto múltiples hipótesis sobre cuándo, dónde y por quién se hablaba el protoindoeuropeo. La hipótesis de Kurgan , presentada por primera vez en 1956 por Marija Gimbutas , se ha convertido en la más popular. Propone que esta protolengua era hablada por la cultura Yamnaya en la zona general de la estepa póntica al norte del Mar Negro alrededor del 3400 a. C. [ 4 ] : 46 [ a ]

Otras teorías incluyen la hipótesis anatolia , [ 27 ] que postula que el protoindoeuropeo se extendió desde Anatolia con el inicio de la agricultura alrededor del 7500-6000 a. C., [ 28 ] la hipótesis armenia , el paradigma de continuidad paleolítica y la teoría de los arios indígenas . Las dos últimas teorías no se consideran creíbles en el ámbito académico. [ 29 ] [ 30 ] De todas las teorías sobre el origen del protoindoeuropeo, las hipótesis kurgan y anatolia son las más ampliamente aceptadas y también las más debatidas entre sí. [ 18 ] Tras la publicación de varios estudios sobre ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew , autor original y defensor de la hipótesis anatolia, aceptó la realidad de las migraciones de poblaciones que hablaban una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa. [ 31 ] [ 32 ]

Clasificación de las lenguas indoeuropeas. Rojo: lenguas extintas. Blanco: categorías o protolenguas no documentadas. Mitad izquierda: lenguas centum ; mitad derecha: lenguas satem.

Descendientes

La antigüedad de la primera atestación (en unidades de 500 años) de cada grupo indoeuropeo es: 2000–1500 a. C. para anatolio; 1500–1000 a. C. para indoario y griego; 1000–500 a. C. para iranio, celta, itálico, frigio, ilirio, mesapio, piceno meridional y véneto; 500–1 a. C. para tracio y macedonio antiguo; 1–500 d. C. para germánico, armenio, lusitano y tocario; 500–1000 d. C. para eslavo; 1500–2000 d. C. para albanés y báltico. [ 18 ] : 14

La tabla enumera las principales familias de lenguas indoeuropeas, que comprenden las lenguas descendientes del protoindoeuropeo.

Entre los subgrupos comúnmente propuestos de lenguas indoeuropeas se incluyen el italo-celta , el greco-ario , el greco-armenio , el greco-frigio , el daco-tracio y el tracio-ilirio .

Existen numerosas similitudes léxicas entre las lenguas protoindoeuropeas y protokartvelianas debido al contacto lingüístico temprano , así como algunas similitudes morfológicas, en particular el apofonía indoeuropea , que es notablemente similar al sistema de apofonía de raíz reconstruible para el protokartveliano. [ 35 ] [ 36 ]

Lenguas con testimonios limitados

El lusitano era una lengua escasamente documentada que se hablaba en zonas cercanas a la frontera entre el actual Portugal y España . Las lenguas vénetas y liburnias conocidas en la región del norte del Adriático a veces se clasifican como itálicas.

El albanés y el griego son los únicos descendientes indoeuropeos supervivientes de una zona lingüística paleobalcánica , llamada así por su presencia en la península balcánica o sus alrededores . La mayoría de las demás lenguas de esta zona —incluidas el ilirio , el tracio y el dacio— no parecen pertenecer a ninguna otra subfamilia del protoindoeuropeo, pero su documentación es tan escasa que resulta imposible clasificarlas adecuadamente. Como excepción, el frigio está suficientemente documentado como para permitir la propuesta de una estrecha relación con el griego, y la existencia de una rama grecofrigia del indoeuropeo está ganando cada vez más aceptación. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

Fonología

La fonología protoindoeuropea ha sido reconstruida con cierto detalle. Entre las características más destacadas de la reconstrucción más aceptada (aunque no exenta de controversia) se incluyen:

Notación

vocales

Las vocales en la notación de uso común son: [ 40 ] : 13

Consonantes

Las consonantes correspondientes en la notación de uso común son: [ 4 ] : §3.2 [ 41 ] : §11

Todas las sonoras (es decir, nasales, líquidas y semivocales) pueden aparecer en posición silábica (generalmente indicadas por un anillo inferior para nasales y líquidas). Los alófonos silábicos de * y y * w se realizan como las vocales superficiales * i y * u respectivamente. [ 40 ] : 14

[ z ] es un alófono de * s cuando está junto a una consonante sonora en ciertas posiciones.

[ ŋ ] es un alófono de * n antes de consonantes velares.

Acento

El acento protoindoeuropeo se reconstruye hoy en día como un acento léxico variable, que podía aparecer en cualquier sílaba y cuya posición variaba a menudo entre los distintos miembros de un paradigma (por ejemplo, entre el singular y el plural de un paradigma verbal). Las sílabas acentuadas recibían un tono más alto y se suele decir que el protoindoeuropeo tenía un acento tonal . La ubicación del acento se asocia con variaciones de apofonía, especialmente entre vocales de grado completo ( /e/ y /o/ ) y grado cero (es decir, ausencia de vocal), pero no es del todo predecible a partir de ello.

El acento se conserva mejor en el sánscrito védico y (en el caso de los sustantivos) en el griego antiguo , y se atestigua indirectamente en varios fenómenos de otras lenguas indoeuropeas, como la Ley de Verner en la rama germánica. Las fuentes de la acentuación indoeuropea son también el sistema acentual baltoeslavo y la ortografía plene en la escritura cuneiforme hitita . Para explicar las discrepancias entre el acento del sánscrito védico y el griego antiguo, así como otros fenómenos, algunos lingüistas históricos prefieren reconstruir el protoindoeuropeo como una lengua tonal donde cada morfema tenía un tono inherente; la secuencia de tonos en una palabra evolucionó, según esa hipótesis, en la colocación del acento léxico de diferentes maneras en las distintas ramas indoeuropeas. [ 42 ]

Morfología

El protoindoeuropeo, al igual que sus descendientes más antiguos documentados, era una lengua altamente flexiva y fusional . La sufijación y el apofonía eran los principales métodos para marcar la flexión, tanto para los sustantivos como para los verbos. El sujeto de la oración estaba en caso nominativo y concordaba en número y persona con el verbo, que además se marcaba en voz, tiempo, aspecto y modo. [ 43 ]

Raíz

Los sustantivos y verbos protoindoeuropeos se componían principalmente de raíces —morfemas sin afijo— que contenían el significado léxico central de una palabra. Se utilizaban para derivar palabras relacionadas (cf. la raíz inglesa " -friend- ", de la que se derivan palabras relacionadas como friendship, friendly , befriend y palabras de nueva creación como unfriend ). Por regla general, las raíces eran monosilábicas y tenían la estructura (s)(C)CVC(C), donde los símbolos C representan consonantes, V representa una vocal variable y los componentes opcionales se encuentran entre paréntesis. Todas las raíces terminaban en consonante y, aunque es menos seguro, parece que también comenzaban con una consonante. [ 43 ]

Una raíz más un sufijo formaban un tema de palabra , y un tema de palabra más una terminación flexiva formaban una palabra. El protoindoeuropeo era una lengua flexiva , en la que los morfemas flexivos señalaban las relaciones gramaticales entre las palabras. Esta dependencia de los morfemas flexivos implica que las raíces en protoindoeuropeo, a diferencia de las del inglés, rara vez se usaban sin afijos. [ 4 ] : §4.2, §4.20

Apofonía

Muchos morfemas en protoindoeuropeo tenían la vocal inherente e breve; el apofonía indoeuropea es el cambio de esta e breve a o breve , e larga ( ē ), o larga ( ō ) o ausencia de vocal. Estas formas se denominan "grados de apofonía" del morfema: grado e , grado o , grado cero (sin vocal), etc. Esta variación en las vocales se produjo tanto en la morfología flexiva (por ejemplo, diferentes formas gramaticales de un sustantivo o verbo pueden tener vocales diferentes) como en la morfología derivativa (por ejemplo, un verbo y un sustantivo verbal abstracto asociado pueden tener vocales diferentes). [ 4 ] : 73–74

Las categorías que el protoindoeuropeo distinguía mediante el ablaut a menudo también se podían identificar mediante terminaciones contrastantes, pero la pérdida de estas terminaciones en algunas lenguas indoeuropeas posteriores ha llevado a que utilicen únicamente el ablaut para identificar categorías gramaticales, como en las palabras del inglés moderno sing , sang , sung .

Sustantivo

Los sustantivos protoindoeuropeos probablemente se declinaban en ocho o nueve casos: [ 4 ] : 102

  • Nominativo : marca el sujeto de un verbo. Las palabras que siguen a un verbo copulativo y que repiten el sujeto de dicho verbo también usan el caso nominativo. El nominativo es la forma del sustantivo que aparece en el diccionario.
  • acusativo : se usa para el objeto directo de un verbo transitivo .
  • genitivo : indica que un sustantivo modifica a otro.
  • dativo : se usa para indicar el objeto indirecto de un verbo transitivo, como Jacob en María le dio de beber a Jacob .
  • Instrumental : designa el instrumento o medio mediante el cual el sujeto realiza o lleva a cabo una acción. Puede tratarse de un objeto físico o un concepto abstracto.
  • ablativo : se usa para expresar movimiento de alejamiento de algo.
  • locativo : expresa ubicación, correspondiendo vagamente a las preposiciones inglesas in , on , at y by .
  • Vocativo : palabra que identifica al destinatario. Un vocativo es un sustantivo de apelación donde la identidad de la persona a la que se dirige la oración se especifica claramente. Por ejemplo, en la oración "No lo sé, John", John es un sustantivo de apelación que indica a quién se dirige la palabra.
  • alativo : usado como un tipo de caso locativo que expresa movimiento hacia algo. Se conservó en anatolio (particularmente en hitita antiguo) y se han encontrado rastros fosilizados del mismo en griego. También está presente en tocario. [ 44 ] Su forma protoindoeuropea es incierta, con candidatos que incluyen * -h₂(e) , * -(e)h₂ , o * -a . [ 4 ] : 102, 105

El protoindoeuropeo tardío tenía tres géneros gramaticales :

  • masculino
  • femenino
  • neutro

Este sistema probablemente deriva de un sistema de dos géneros más antiguo, atestiguado en lenguas anatolias: género común (o animado ) y género neutro (o inanimado). El género femenino solo surgió en el período posterior de la lengua. [ 45 ] Los sustantivos neutros fusionaron el nominativo, el vocativo y el acusativo en una sola forma, cuyo plural usaba un sufijo colectivo especial *-h₂ (que se manifiesta en la mayoría de los descendientes como -a ). Este mismo sufijo colectivo en las formas extendidas *-eh₂ y *-ih₂ (respectivamente en sustantivos temáticos y atemáticos, convirtiéndose en -ā y -ī en las primeras lenguas hijas) se usó para formar sustantivos femeninos a partir de masculinos.

Todos los nominales distinguieron tres números :

  • singular
  • dual
  • plural

Estos números también se distinguían en los verbos (véase más abajo ), requiriendo concordancia con su sujeto nominal.

Pronombre

Los pronombres protoindoeuropeos son difíciles de reconstruir debido a su variedad en lenguas posteriores. El protoindoeuropeo tenía pronombres personales en la primera y segunda persona gramatical , pero no en la tercera, donde se usaban pronombres demostrativos . Los pronombres personales tenían formas y terminaciones únicas, y algunos presentaban dos raíces distintas ; esto es más evidente en la primera persona del singular, donde las dos raíces aún se conservan en inglés «I» y «me» . También existían dos variantes para los casos acusativo, genitivo y dativo: una forma acentuada y otra enclítica . [ 41 ] : 147, 212–217, 233, 243

Verbo

Los verbos protoindoeuropeos , al igual que los sustantivos, presentaban un sistema de apofonía.

La categorización más básica para el verbo indoeuropeo reconstruido es el aspecto gramatical . Los verbos se clasifican como:

  • estativo : verbos que describen un estado del ser
  • imperfectivo : verbos que describen una acción continua, habitual o repetida
  • perfectivo : verbos que describen una acción o acciones completadas, consideradas como un proceso completo.

Los verbos tienen al menos cuatro modos gramaticales :

  • indicativo : indica que algo es una declaración de hecho; en otras palabras, para expresar lo que el hablante considera un estado de cosas conocido, como en las oraciones declarativas .
  • imperativo : forma órdenes o peticiones, incluyendo la prohibición o el permiso, o cualquier otro tipo de consejo o exhortación.
  • subjuntivo : se usa para expresar varios estados de irrealidad como un deseo, una emoción, una posibilidad, un juicio, una opinión, una obligación o una acción que aún no ha ocurrido.
  • Optativo : indica un deseo o esperanza. Es similar al modo cohortativo y está estrechamente relacionado con el modo subjuntivo .

Los verbos tenían dos voces gramaticales :

Los verbos tenían tres personas gramaticales : primera, segunda y tercera.

Los verbos tenían tres números gramaticales :

  • singular
  • dual : que se refiere precisamente a dos de las entidades (objetos o personas) identificadas por el sustantivo o pronombre.
  • plural : un número distinto del singular o del dual.

Es probable que los verbos estuvieran marcados por un sistema de participios muy desarrollado , uno para cada combinación de tiempo y voz, y una variada gama de sustantivos verbales y formaciones adjetivales.

La siguiente tabla muestra una posible reconstrucción de las terminaciones verbales del protoindoeuropeo según Sihler, que representa en gran medida el consenso actual entre los indoeuropeístas.

Números

Los numerales protoindoeuropeos se reconstruyen generalmente de la siguiente manera:

En lugar de específicamente 100, * ḱm̥tóm puede haber significado originalmente "un gran número". [ 47 ]

Partícula

Las partículas protoindoeuropeas probablemente se usaban tanto como adverbios como posposiciones . Estas posposiciones se convirtieron en preposiciones en la mayoría de las lenguas derivadas.

Las partículas reconstruidas incluyen, por ejemplo, * upo "debajo, por debajo"; los negadores * ne , * mē ; las conjunciones * kʷe "y", * wē "o" y otras; y una interjección , * wai!, que expresa dolor o agonía.

Morfología derivacional

El protoindoeuropeo empleaba diversos medios para derivar palabras a partir de otras palabras, o directamente de raíces verbales.

Derivación interna

La derivación interna fue un proceso que generó nuevas palabras únicamente mediante cambios de acento y apofonía. No fue tan productiva como la derivación externa (por afijos), pero está firmemente establecida por la evidencia de varias lenguas posteriores.

Adjetivos posesivos

Los adjetivos posesivos o asociados probablemente se crearon a partir de sustantivos mediante derivación interna. Dichas palabras podían usarse directamente como adjetivos, o podían convertirse de nuevo en sustantivos sin ningún cambio morfológico, indicando a alguien o algo caracterizado por el adjetivo. Probablemente también se usaban como segundo elemento en compuestos. Si el primer elemento era un sustantivo, esto creaba un adjetivo que se asemejaba en significado a un participio presente, por ejemplo, "tener mucho arroz" o "cortar árboles". Al convertirse de nuevo en sustantivos, dichos compuestos eran Bahuvrihis o semánticamente se asemejaban a sustantivos de agente .

En las raíces temáticas, la creación de un adjetivo posesivo parece haber implicado desplazar el acento una sílaba a la derecha, por ejemplo: [ 48 ] : 21

  • * tómh₁-os "rebanada" ( griego antiguo τόμος tómos ) > * tomh₁-ó-s "cortar" (es decir, "hacer rodajas"; griego τομός tomas ) > * dr-u-tomh₁-ó-s "cortar árboles" (griego δρυτόμος drutómos "leñador" con acento irregular).
  • * wólh₁-os "deseo" ( sánscrito védico वर॑ vára ) > * wolh₁-ó-s "tener deseos" (sánscrito व॒र vará "pretendiente").

En las raíces atemáticas, hubo un cambio en la clase de acento/apofonía. Las cuatro clases reconstruidas siguieron un orden en el que una derivación desplazaría la clase una posición a la derecha: [ 48 ] : 21

acrostático → proterocinético → histerocinético → anficinético

Se desconoce el motivo de este orden particular de las clases en la derivación. Algunos ejemplos:

  • Acrostático * krót-us ~ * krét-us "fuerza" (sánscrito क्रतु॑ krátu > proterocinético * krét-us ~ * kr̥t-éw-s "que tiene fuerza, fuerte" (griego κρατύς kratús ).
  • Histerocinético * ph₂-tḗr ~ * ph₂-tr-és "padre" (griego πατήρ patḗr ) > anficinético * h₁su-péh₂-tōr ~ * h₁su-ph₂-tr-és "tener un buen padre" (griego εὐπάτωρ eupátōr ).
Vṛddhi

Una derivación vṛddhi , llamada así por el término gramatical sánscrito que significa "de, perteneciente a, descendiente de". Se caracterizaba por "mejorar" el grado de la raíz, de cero a pleno ( e ) o de pleno a alargado ( ē ). Al mejorar de cero a pleno, la vocal a veces podía insertarse en una posición inesperada, creando una raíz diferente a la del grado pleno original.

Ejemplos: [ 4 ] : 116f

  • grado completo * sw é ḱuro-s "suegro" ( sánscrito védico श्वशु॑र śv á śura- ) > grado alargado * sw ē ḱuró-s "relativo al suegro" (sánscrito श्वाशुर śv ā śura , antiguo alto alemán swāgur "cuñado").
  • grado completo * dyḗw-s > grado cero * diw-és "cielo" (sánscrito द्यौस् dy á us ) > nuevo grado completo * d e yw-os "dios, dios del cielo " (sánscrito दे॒वस् d e vás , griego antiguo Ζεύς Z e ús , latín d e us , etc.). Note la diferencia en la ubicación de las vocales, * tintew- en la raíz de grado completo del sustantivo original, pero * deyw- en el derivado vṛddhi.
Nominalización

Los adjetivos con acento en la vocal temática podían convertirse en sustantivos moviendo el acento de nuevo a la raíz. Una raíz de grado cero podía permanecer así, o "mejorarse" a grado completo como en un derivado vṛddhi. Algunos ejemplos: [ 48 ] : 22

  • PIE * ǵn̥h₁-tó-s ("nacido"; sánscrito védico जा॒त jātá ) > * ǵénh₁-to- ("niño", literalmente "cosa que nace"; sánscrito जात jāta ; alemán Kind ).
  • Griego antiguo λευκός leukós ("blanco") > λεῦκος leûkos ( una especie de pez , literalmente "blanco").
  • Sánscrito कृ॒ष्ण kṛṣṇá ("oscuro") > कृष्ण॑स् kṛ́ṣṇas ("antílope", literalmente "el oscuro").

Este tipo de derivación probablemente esté relacionada con los adjetivos posesivos y puede considerarse esencialmente como su opuesto.

Derivación afijal

Sintaxis

La sintaxis de las lenguas indoeuropeas más antiguas se ha estudiado seriamente desde al menos finales del siglo XIX, por eruditos como Hermann Hirt y Berthold Delbrück . En la segunda mitad del siglo XX, el interés por el tema aumentó y condujo a reconstrucciones de la sintaxis del protoindoeuropeo. [ 49 ]

Dado que todas las lenguas indoeuropeas atestiguadas tempranamente eran flexivas, se cree que el protoindoeuropeo se basaba principalmente en marcadores morfológicos, en lugar del orden de las palabras , para señalar las relaciones sintácticas dentro de las oraciones. [ 50 ] Aun así, se cree que existía un orden de palabras predeterminado ( no marcado ) en el protoindoeuropeo. En 1892, Jacob Wackernagel reconstruyó el orden de las palabras del protoindoeuropeo como sujeto-verbo-objeto (SVO), basándose en evidencia del sánscrito védico. [ 51 ]

Winfred P. Lehmann (1974), por otro lado, reconstruye el protoindoeuropeo como una lengua sujeto-objeto-verbo (SOV). Postula que la presencia de marcación de persona en los verbos protoindoeuropeos motivó un cambio del orden OV al VO en dialectos posteriores. Muchas de las lenguas descendientes tienen el orden VO: el griego moderno, las lenguas romances y el albanés prefieren SVO, el celta insular tiene VSO como orden predeterminado, e incluso las lenguas anatolias muestran algunos indicios de este cambio en el orden de las palabras. El tocario y el indoiranio , mientras tanto, conservaron el orden OV conservador. Lehmann atribuye las preferencias de orden dependientes del contexto en las lenguas bálticas, eslavas y germánicas a influencias externas. [ 52 ] Donald Ringe (2006), sin embargo, las atribuye a desarrollos internos. [ 53 ]

Paul Friedrich (1975) discrepa del análisis de Lehmann. Reconstruye el protoindoeuropeo con la siguiente sintaxis:

Friedrich señala que incluso entre las lenguas indoeuropeas con un orden de palabras OV básico, ninguna es rígidamente OV. También observa que estas lenguas OV no rígidas se encuentran principalmente en partes del área indoeuropea que se superponen con lenguas OV de otras familias (como las urálicas y las dravídicas ), mientras que VO es predominante en las partes centrales del área indoeuropea. Por estas razones, entre otras, defiende la existencia de un ancestro común VO. [ 54 ]

Hans Henrich Hock (2015) informa que la hipótesis SVO todavía tiene algunos seguidores, pero el "amplio consenso" entre los estudiosos del protoindoeuropeo es que el protoindoeuropeo habría sido una lengua SOV. [ 51 ] El orden de palabras SOV por defecto con otros órdenes utilizados para expresar énfasis (por ejemplo, verbo-sujeto-objeto para enfatizar el verbo) está atestiguado en el antiguo indoario , el antiguo iraní , el antiguo latín y el hitita , mientras que se pueden encontrar rastros del mismo en los pronombres personales enclíticos de las lenguas tocarias . [ 50 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Ver:
    • Bomhard: «Este escenario está respaldado no solo por evidencia lingüística, sino también por un creciente conjunto de evidencia arqueológica y genética. Se ha identificado a los indoeuropeos con varios complejos culturales que existieron en esa área entre el 4500 y el 3500 a. C. La bibliografía que apoya esta patria es extensa y convincente [...]. En consecuencia, otros escenarios sobre la posible patria indoeuropea, como Anatolia, han sido prácticamente descartados.» [ 19 ]
    • Anthony y Ringe: «La evidencia arqueológica y la evidencia lingüística convergen en apoyo de un origen de las lenguas indoeuropeas en las estepas póntico-caspias alrededor del año 4000 a. C. La evidencia es tan sólida que los argumentos que apoyan otras hipótesis deberían reexaminarse». [ 20 ]
    • Mallory: «La solución de Kurgan es atractiva y ha sido aceptada por muchos arqueólogos y lingüistas, en parte o en su totalidad. Es la solución que se encuentra en la Encyclopædia Britannica y en el Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse ». [ 21 ]
    • Strazny: "La propuesta más popular es la de las estepas pónticas (véase la hipótesis de los kurganes )..." [ 22 ] Propone que los hablantes originales del protoindoeuropeo fueron la cultura Yamnaya asociada con los kurganes (túmulos funerarios) en la estepa póntico-caspia al norte del Mar Negro. [ 23 ] : 305–7 [ 24 ] Según la teoría, eran pastores nómadas que domesticaron el caballo , lo que les permitió migrar por Europa y Asia en carros y carretas. [ 24 ] A principios del tercer milenio a. C., se habían expandido por toda la estepa póntico-caspia y hacia Europa oriental. [ 25 ] En 2024, un par de estudios dirigidos por el biólogo de Harvard David Reich argumentaron que los hablantes originales del protoindoeuropeo se originaron en la región del Cáucaso-Bajo Volga durante el período eneolítico . [ 26 ]

Referencias

  1. ↑ "Lenguas indoeuropeas" . Encyclopædia Britannica . La lengua madre: protoindoeuropeo . Consultado el 19 de septiembre de 2021 .
  2. ↑ Ivić, Pavle; Hamp, Eric P.; Lyons, John (5 de marzo de 2024). "Lingüística" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 9 de agosto de 2024 .
  3. ↑ Powell, Eric A. (septiembre-octubre de 2013). "Ritos de invierno del lobo" . Arqueología . ISSN 0003-8113 . Consultado el 23 de abril de 2025 . 
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 Fortson, Benjamin W. (2010). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción (2.ª ed.). Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN  978-1-405-18896-8.
  5. ↑ "Lingüística: El método comparativo" . Enciclopedia Británica . Ciencia . Consultado el 27 de julio de 2016 .
  6. ↑ "Lingüística comparada" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 27 de agosto de 2016 .
  7. ↑ "Sir William Jones, orientalista y jurista británico" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  8. ^ Auroux, Sylvain (2000). Historia de las Ciencias del Lenguaje . Walter de Gruyter . pag. 1156.ISBN​  3-11-016735-2.
  9. ↑ Blench, Roger (2004). «Arqueología y lenguaje: métodos y cuestiones». En Bintliff, J. (ed.). Un compañero de arqueología (PDF) . Oxford, Reino Unido: Basil Blackwell. pp. 52–74 . 
  10. ↑ Wheeler, Kip. "La conexión sánscrita: mantenerse al día con los Jones" . Universidad Carson-Newman . Consultado el 16 de abril de 2013 .
  11. ↑ Momma, Haruko (2013). De la filología a los estudios ingleses: Lengua y cultura en el siglo XIX . Cambridge University Press . págs. 65–66 . ISBN  978-0-521-51886-4.
  12. ↑ "Franz Bopp, filólogo alemán" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 26 de agosto de 2016 .
  13. ↑ "Ley de Grimm, lingüística" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 26 de agosto de 2016 .
  14. ↑ "Neogrammariano, erudito alemán" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 26 de agosto de 2016 .
  15. ↑ "August Schleicher, lingüista alemán" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 26 de agosto de 2016 .
  16. ^ Saussure, Fernando de (1879). Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes . Leipzig: BG Teubner - vía archive.org. Bibliotecas de la Universidad de California.
  17. ↑ Kuryłowicz, Jerzy (1927). Taszycki, Witold; Doroszewki, Witold (eds.). " ə indoeuropeo y ḫ hitita". Symbolae Grammaticae en honorem Ioannis Rozwadowski . 1 . Cracovia: Uniwersytet Jagielloński: 95– 104.
  18. 1 2 3 Mallory, JP ; Adams, DQ (2006). The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World . Oxford University Press . ISBN 978-0-199-29668-2.
  19. ↑ Bomhard, Allan (2019). "Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico" . Journal of Indo-European Studies . 47 ( 1–2 ): 2.
  20. ↑ Anthony, David W. ; Ringe, Don (2015). "La patria indoeuropea desde perspectivas lingüísticas y arqueológicas" . Annual Review of Linguistics . 1 (1): 199– 219. doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 .
  21. ↑ Mallory, JP (1989). En busca de los indoeuropeos: lengua, arqueología y mito . Thames & Hudson. pág. 185. ISBN  978-0-500-05052-1.
  22. ↑ Strazny, Philipp, ed. (2000). Diccionario de lingüística histórica y comparada . Routledge. pág. 163. ISBN  978-1-579-58218-0.
  23. ↑ Anthony, David W. (2007). El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas moldearon el mundo moderno (8.ª reimpresión ). Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN  978-0-691-05887-0.
  24. 1 2 Balter, Michael (13 de febrero de 2015). "La misteriosa patria indoeuropea podría haber estado en las estepas de Ucrania y Rusia" . Science . doi : 10.1126/science.aaa7858 . Recuperado el 17 de febrero de 2015 .
  25. ↑ Gimbutas, Marija (1985). "Patria primaria y secundaria de los indoeuropeos: comentarios sobre los artículos de Gamkrelidze-Ivanov". Journal of Indo-European Studies . 13 ( 1– 2): 185– 202.
  26. ↑ "Investigadores de Harvard descubren el origen de la familia de lenguas indoeuropeas" . The Harvard Crimson . Consultado el 16 de junio de 2025 .
  27. ↑ Bouckaert, Remco; Lemey, P.; Dunn, M.; Greenhill, SJ; Alekseyenko, AV; Drummond, AJ; Gray, RD; Suchard, MA; et al. (24 de agosto de 2012), "Mapeando los orígenes y la expansión de la familia de lenguas indoeuropeas" (PDF) , Science , 337 (6097): 957–960 , Bibcode : 2012Sci...337..957B , doi : 10.1126/science.1219669 , hdl : 11858/00-001M-0000-000F-EADF-A , PMC 4112997 , PMID 22923579 , archivado del original (PDF) el 17 de agosto de 2017   
  28. ↑ Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew (2015). "Análisis filogenético con restricciones de ascendencia apoya la hipótesis de la estepa indoeuropea" . Language . 91 (1): 194–244 . doi : 10.1353/lan.2015.0005 . ISSN 1535-0665 . S2CID 143978664 .  
  29. ↑ Thapar, Romila (2006). India: Orígenes históricos y el concepto del ario . National Book Trust. pág. 127. ISBN  9788123747798– vía Google Libros.
  30. ↑ Doniger, Wendy (2017). "Otra gran historia" . inference-review.com . Archivado del original (Revisión) el 14 de mayo de 2023. Recuperado el 30 de diciembre de 2025. El argumento opuesto, que sostiene que los hablantes de lenguas indoeuropeas eran originarios del subcontinente indio, no está respaldado por ninguna investigación académica fiable .Reseña de Parpola, Asko. "Las raíces del hinduismo". Inferencia, Revista Internacional de Ciencia . 3 (2).
  31. ^ Renfrew, Colin (8 de noviembre de 2017). Marija Redivia : ADN y orígenes indoeuropeos . Chicago: Conferencia conmemorativa de Marija Gimbutas - vía YouTube. 
  32. ^ Pellard, Thomas; Sagart, Laurent ; Jacques, Guillaume (2018). "L'indo-européen n'est pas un mythe". Bulletin de la Société de Linguistique de Paris (en francés). 113 (1): 79– 102. doi : 10.2143/BSL.113.1.3285465 . S2CID 171874630 . 
  33. ↑ Trumper, John (2018). «Algunas isoglosas celto-albanesas y sus implicaciones». En Grimaldi, Mirko; Lai, Rosangela; Franco, Ludovico; Baldi, Benedetta (eds.). Estructurando la variación en la lingüística romance y más allá: En honor a Leonardo M. Savoia . John Benjamins Publishing Company. ISBN 9789027263179.págs. 383–386.
  34. ↑ "Redes filogenéticas perfectas: una nueva metodología para reconstruir la historia evolutiva de los lenguajes naturales, pág. 396" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 5 de noviembre de 2010. Recuperado el 22 de septiembre de 2010 .
  35. ↑ Gamkrelidze, TV; Ivanov, VV (1995). Indoeuropeo y los indoeuropeos: una reconstrucción y análisis histórico de una protolengua y una protocultura . Berlín; Nueva York: Mouton de Gruyter.
  36. ↑ Gamkrelidze, Thomas V. (2008). «Kartveliano e indoeuropeo: una comparación tipológica de sistemas lingüísticos reconstruidos» . Boletín de la Academia Nacional de Ciencias de Georgia . 2 (2). Academia Nacional de Ciencias de Georgia: 154–160 . Recuperado el 30 de diciembre de 2025 a través de archive.org.
  37. ↑ Brixhe, Claude (2008). «Frygian» . En Woodard, Roger D. (ed.). The Ancient Languages ​​of Asia Minor . Cambridge University Press. p. 72. ISBN  9781139469333.
  38. ↑ Ligorio, Orsat; Lubotsky, Alejandro (2018). "101. frigio" . En Jared Klein; Brian José; Matías Fritz (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . HSK 41.3. Berlín, Boston: De Gruyter Mouton. págs. 1816-1831 . doi : 10.1515/9783110542431-022 . hdl : 1887/63481 . ISBN  9783110542431. S2CID 242082908 . 
  39. ↑ Obrador-Cursach, Bartomeu (2019). "Sobre el lugar del frigio entre las lenguas indoeuropeas" . Journal of Language Relationship . 17 ( 3–4 ): 239. doi : 10.31826/jlr-2019-173-407 . S2CID 215769896 . 
  40. 1 2 3 Kapović, Mate (2017). «Fonología protoindoeuropea». En Kapović, Mate (ed.). Las lenguas indoeuropeas (2.ª ed.). Londres: Routledge. ISBN  978-0-415-73062-4.
  41. 1 2 3 Beekes, Robert (1995). Lingüística comparada indoeuropea: una introducción . Ámsterdam: J. Benjamins Publishing Company. ISBN 978-1556195044.
  42. ^ Kortlandt, Frederik (1986). "Tonos protoindoeuropeos". Revista de estudios indoeuropeos : 153–160 . S2CID 55314276 . 
  43. 1 2 Brown, Keith, ed. (2006). «Morfología protoindoeuropea». Enciclopedia de la lengua y la lingüística (2.ª ed.). Elsevier . ISBN  9780080547848.
  44. ↑ Pinault, Georges-Jean (23 de octubre de 2017), «76. La morfología del tocario» , Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics , De Gruyter Mouton, pp. 1335–1352 , doi : 10.1515/9783110523874-031 , ISBN  978-3-11-052387-4Consultado el 8 de marzo de 2023.
  45. ^ Madriguera, T (1955). La lengua sánscrita . Motilal Banarsidass Publ. ISBN 81-208-1767-2.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  46. 1 2 Sihler, Andrew L. (1995). Nueva gramática comparativa del griego y el latín . Nueva York y otros lugares: Oxford Univ. Press. ISBN  0-19-508345-8.
  47. ↑ Lehmann, Winfried P (1993), Theoretical Bases of Indo-European Linguistics , Londres: Routledge, pp. 252–55 , ISBN  0-415-08201-3
  48. 1 2 3 Jasanoff, Jay . La prehistoria del acento baltoeslavo .
  49. ↑ Kulikov, Leonid; Lavidas, Nikolaos, eds. (2015). "Prefacio". Sintaxis protoindoeuropea y su desarrollo . Juan Benjamín.
  50. 1 2 Mallory, JP; Adams, Douglas Q., eds. (1997). "Protoindoeuropeo". Enciclopedia de la cultura indoeuropea . Taylor & Francis. pág. 463. 
  51. ^ Hock , Hans Henrich (2015). "Finalidad del verbo protoindoeuropeo: reconstrucción, tipología, validación". En Kulikov, Leonid; Lavidas, Nikolaos (eds.). Sintaxis protoindoeuropea y su desarrollo . Juan Benjamín.
  52. ↑ Lehmann, Winfred P. (1974). «Desarrollos sintácticos del protoindoeuropeo a los dialectos». Sintaxis protoindoeuropea . University of Texas Press. ISBN 9780292733411.
  53. ↑ Ringe, Donald (2006). Del protoindoeuropeo al protogermánico . Oxford University Press.
  54. ↑ Friedrich, Paul (1975). «Sintaxis protoindoeuropea». Journal of Indo-European Studies . 1 (1). University of Chicago Press. ISBN 0-941694-25-9.

Bibliografía

  • Clackson, James (18 de octubre de 2007). Lingüística indoeuropea: una introducción . Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511808616 . ISBN 978-0-521-65367-1.
  • Meier-Brügger, Michael (2003), Lingüística indoeuropea , Nueva York: De Gruyter, ISBN 3-110-17433-2
  • Szemerenyi, Oswald JL (13 de febrero de 1997). Introducción a la lingüística indoeuropea . Oxford University Press. doi : 10.1093/oso/9780198240150.001.0001 . ISBN 978-1-383-01320-7.
  • Kümmel, Martin Joachim (2022). "Vocales altas sordas y síncope en lenguas indoeuropeas antiguas" (PDF) . Revista Italiana de Lingüística . 32 (1): 175–190 . doi : 10.26346/1120-2726-153 .
  • Kümmel, Martin Joachim. "¿Oclusivas uvulares o una fricativa glotal? Teoría y datos en reconstrucciones recientes de las "laríngeas" del protoindoeuropeo"." (PDF) . Seminario para Indogermanistik .
  • Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias, eds. (2017). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol.  1. De Gruyter Mouton. doi : 10.1515/9783110261288 . ISBN 978-3-110-26128-8.
  • Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias, eds. (2017). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol.  2. De Gruyter Mouton. doi : 10.1515/9783110523874 . ISBN 978-3-110-52387-4.
  • Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias, eds. (2018). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . Vol.  3. De Gruyter Mouton. doi : 10.1515/9783110542431 . ISBN 978-3-110-54243-1.

Lecturas adicionales

  • Spinney, Laura. Proto: Cómo una lengua antigua se globalizó . Bloomsbury Publishing (2026).
  • Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas en Austin
    • «Léxico indoeuropeo» . Archivado del original el 28 de julio de 2017.
    • "Indoeuropeo antiguo en línea: Introducción a las lecciones de idioma" . Archivado del original el 8 de diciembre de 2025.
  • "Rueda y carro en el indoeuropeo temprano: ¿Qué podemos concluir exactamente a partir de los datos lingüísticos?" (PDF) . Departamento de Lingüística Indoeuropea, Universidad de Jena .
  • Base de datos de cognacio léxico indoeuropeo . Procesos evolutivos en el lenguaje y la cultura, Instituto Max Planck de Psicolingüística . Archivado del original el 7 de noviembre de 2015.
  • "Glottothèque: Gramáticas indoeuropeas antiguas" . Departamento de Lingüística, Universidad de Göttingen.Videoconferencias sobre lenguas indoeuropeas antiguas