Regulación de la inteligencia artificial

La regulación de la IA puede verse como un medio social positivo para gestionar el problema del control de la IA (la necesidad de asegurar una IA beneficiosa a largo plazo), mientras que otras respuestas sociales como no hacer nada o prohibirla se consideran poco prácticas, y los enfoques como mejorar las capacidades humanas a través de técnicas transhumanistas como las interfaces cerebro-computadora se consideran potencialmente complementarios. ^{[ 62 ] [ 63 ]} La regulación de la investigación en inteligencia artificial general (IAG) se centra en el papel de los comités de revisión, desde el nivel universitario o corporativo hasta el internacional, y en fomentar la investigación en seguridad de la IA , ^{[ 63 ]} junto con la posibilidad de un progreso intelectual diferencial (priorizando las estrategias de protección sobre las estrategias de riesgo en el desarrollo de la IA) o llevando a cabo una vigilancia masiva internacional para realizar el control de armas de la IAG. ^{[ 62 ]} Por ejemplo, la "Niñera IAG" es una estrategia propuesta, potencialmente bajo el control de la humanidad, para prevenir la creación de una superinteligencia peligrosa, así como para abordar otras amenazas importantes para el bienestar humano, como la subversión del sistema financiero global , hasta que se pueda crear una verdadera superinteligencia de forma segura. Implica la creación de un sistema de IA general más inteligente que el humano, pero no superinteligente, conectado a una gran red de vigilancia, con el objetivo de monitorear a la humanidad y protegerla del peligro. ^{[ 62 ]} La regulación de las IA generales conscientes y éticamente conscientes se centra en cómo integrarlas con la sociedad humana existente y puede dividirse en consideraciones sobre su estatus legal y sus derechos morales. ^{[ 62 ]} La regulación de la IA se ha considerado restrictiva, con el riesgo de impedir el desarrollo de la IA general. ^{[ 54 ]}

El 30 de octubre de 2023, el Grupo de los Siete ( G7 ) adoptó un conjunto de once principios rectores relacionados con el diseño, el desarrollo y el despliegue de sistemas avanzados de inteligencia artificial. Estos principios forman parte del Proceso de Hiroshima, un marco destinado a garantizar que las tecnologías de IA se implementen de manera responsable en los mercados globales. Junto con estos principios, se introdujo un Código de Conducta voluntario para desarrolladores de IA con el fin de fomentar la transparencia, la rendición de cuentas y la mitigación de riesgos en los modelos y plataformas de IA emergentes. ^{[ 92 ]}

El anuncio fue bien recibido internacionalmente, en particular por Ursula von der Leyen , quien afirmó que la iniciativa refleja la dirección de la Directiva sobre IA, que se encontraba en su fase final de negociación en aquel momento.

Las nuevas directrices también buscan establecer un esfuerzo global coordinado para el desarrollo y uso responsable de sistemas avanzados de IA. Si bien no son vinculantes , los gobiernos del G7 alientan a las organizaciones a adoptar voluntariamente las directrices, que enfatizan un enfoque basado en el riesgo a lo largo del ciclo de vida de la IA, desde la evaluación de riesgos previa al despliegue hasta la notificación y mitigación de incidentes posteriores al despliegue. ^{[ 93 ]}

Los Principios y Código de Conducta de la IA (AIP&CoC) también destacan la importancia de la seguridad de los sistemas de IA, las pruebas internas de ataque («red teaming»), la transparencia pública sobre las capacidades y limitaciones, y los procedimientos de gobernanza que incluyen salvaguardas de privacidad y herramientas de autenticación de contenido. Además, las directrices promueven la innovación en IA orientada a resolver desafíos globales como el cambio climático y la salud pública, y abogan por el avance de los estándares técnicos internacionales. ^{[ 93 ]}

De cara al futuro, el G7 pretende perfeccionar aún más sus principios y su Código de Conducta en colaboración con otras organizaciones como la OCDE , la GPAI y otros actores relevantes. Entre las áreas de desarrollo más amplias se incluyen una terminología más clara sobre la IA (por ejemplo, «sistemas avanzados de IA»), el establecimiento de parámetros de riesgo y mecanismos para el intercambio transfronterizo de información sobre los posibles riesgos de la IA. A pesar de la coincidencia general en materia de seguridad de la IA, los analistas han señalado que las diferentes filosofías regulatorias —como la Ley de IA prescriptiva de la UE frente al enfoque sectorial de EE. UU.— pueden dificultar la armonización regulatoria global. ^{[ 94 ]}

La Unión Africana ha intensificado su actividad en este ámbito. Lo más importante es que la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos publicó un estudio sobre IA y derechos humanos y abogó por una Convención Marco Africana sobre IA y Derechos Humanos. ^{[ 102 ]} Esta iniciativa se basa en debates previos dentro de la UA, en particular en las discusiones sobre armas letales autónomas, que los representantes africanos habían planteado anteriormente en foros internacionales. ^{[ 80 ]}

Una característica distintiva del Marco Africano propuesto es su fuerte énfasis en los derechos colectivos, consagrados en la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos . Este enfoque se enmarca dentro del debate más amplio sobre la alineación de la gobernanza de la IA con los valores africanos, incluidas tradiciones éticas como Ubuntu ("humanidad hacia los demás"). ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

A partir de 2025Australia no ha aprobado leyes específicas sobre IA, pero las leyes existentes, como la Ley de Privacidad de 1988 , la Ley de Sociedades de 2001 y la Ley de Seguridad en Línea de 2021, afectan el uso de la IA. ^{[ 106 ]}

En octubre de 2023, la Sociedad Australiana de Informática , el Consejo Empresarial de Australia , la Cámara de Comercio e Industria de Australia , Ai Group (también conocido como Grupo de la Industria Australiana) , el Consejo de Organizaciones de Pequeñas Empresas de Australia y el Consejo Tecnológico de Australia publicaron conjuntamente una carta abierta en la que solicitaban un enfoque nacional para la estrategia de IA. ^{[ 107 ]} La carta respalda la creación por parte del gobierno federal de un grupo de trabajo intergubernamental sobre IA. ^{[ 107 ]}

En agosto de 2024, el gobierno australiano estableció una Norma Voluntaria de Seguridad para la IA, seguida de un Documento de Propuestas en septiembre de ese mismo año, que describía posibles salvaguardias para la IA de alto riesgo que podrían volverse obligatorias. Estas salvaguardias incluyen áreas como las pruebas de modelos, la transparencia, la supervisión humana y el mantenimiento de registros, todas las cuales podrían implementarse mediante nueva legislación. ^{[ 106 ]}

En septiembre de 2024, se presentó un proyecto de ley que otorgaba a la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA) facultades para regular la desinformación generada por IA. Se espera que varias agencias, incluidas la ACMA, la ACCC y la Oficina del Comisionado de Información de Australia , desempeñen un papel en la futura regulación de la IA. ^{[ 106 ]}

El Gobierno de Australia Meridional nombró un Ministro de Inteligencia Artificial y Economía Digital para el estado de Australia Meridional en marzo de 2026. ^{[ 108 ]}

El 30 de septiembre de 2021, la Cámara de Diputados de Brasil aprobó el Marco Legal de la Inteligencia Artificial. Esta legislación buscaba regular el desarrollo y uso de la IA, promoviendo la investigación e innovación en soluciones éticas que priorizaran la cultura, la justicia, la equidad y la rendición de cuentas. ^{[ 109 ]} El proyecto de ley de 10 artículos estableció varios objetivos clave: desarrollar principios éticos para la IA, promover la inversión sostenida en investigación y eliminar las barreras a la innovación. El artículo 4 enfatizó específicamente la prevención de soluciones discriminatorias de IA, la garantía de la pluralidad y la protección de los derechos humanos.

Cuando el proyecto de ley se presentó al público por primera vez, recibió críticas sustanciales, lo que alarmó al gobierno por sus disposiciones críticas. El problema subyacente es que este proyecto de ley no abordó de manera exhaustiva y cuidadosa los principios de rendición de cuentas, transparencia e inclusión. El artículo VI establece la responsabilidad subjetiva, lo que significa que cualquier persona que resulte perjudicada por un sistema de IA y desee recibir una compensación debe especificar la parte interesada y probar que hubo un error en el ciclo de vida de la máquina. Los académicos enfatizan que es ilegítimo asignar a una persona la responsabilidad de probar errores algorítmicos dado el alto grado de autonomía, imprevisibilidad y complejidad de los sistemas de IA. ^{[ 110 ]} Esto también puso de manifiesto los problemas que actualmente ocurren con los sistemas de reconocimiento facial en Brasil, que dan lugar a arrestos injustos por parte de la policía, lo que implicaría que, cuando se apruebe este proyecto de ley, las personas tendrían que probar y justificar estos errores de la máquina.

La principal controversia de este proyecto de ley se centró en tres principios propuestos. Primero, el principio de no discriminación ^{[ 111 ]} sugiere que la IA debe desarrollarse y utilizarse de manera que se minimice la posibilidad de prácticas abusivas y discriminatorias. Segundo, el principio de búsqueda de neutralidad enumera recomendaciones para que las partes interesadas mitiguen los sesgos; sin embargo, sin obligación de lograr este objetivo. Por último, el principio de transparencia establece que la transparencia de un sistema solo es necesaria cuando existe un alto riesgo de violar los derechos fundamentales. Como se puede observar fácilmente, el Marco Legal Brasileño para la Inteligencia Artificial carece de cláusulas vinculantes y obligatorias y, en cambio, está repleto de directrices laxas. De hecho, los expertos enfatizan que este proyecto de ley podría incluso dificultar aún más la rendición de cuentas por los sesgos discriminatorios de la IA. En comparación con la propuesta de la UE de regulaciones extensas basadas en el riesgo, el proyecto de ley brasileño tiene 10 artículos que proponen recomendaciones vagas y genéricas.

El proyecto de ley brasileño sobre IA carece de la diversidad de perspectivas que caracterizó la legislación brasileña anterior sobre internet. Cuando Brasil redactó el Marco Civil da Internet (Ley de Derechos de Internet de Brasil) en la década de 2000, utilizó un enfoque multiactor que reunió a diversos grupos —incluidos el gobierno, la sociedad civil, la academia y la industria— para participar en el diálogo, la toma de decisiones y la implementación. Este proceso colaborativo ayuda a capturar diferentes puntos de vista y compensaciones entre las partes interesadas con intereses diversos, lo que en última instancia mejora la transparencia y la eficacia en la regulación de la IA. ^{[ 110 ]}

En mayo de 2023, se aprobó un nuevo proyecto de ley que sustituyó al de 2021. Este exige evaluaciones de riesgo de los sistemas de IA antes de su implementación y distingue entre sistemas de "alto riesgo" y de "riesgo excesivo". Estos últimos se caracterizan por su potencial para exponer o explotar vulnerabilidades y estarán sujetos a la regulación del Poder Ejecutivo. ^{[ 112 ]}

La Estrategia Pan-Canadiense de Inteligencia Artificial (2017) cuenta con el apoyo de fondos federales de 125 millones de dólares canadienses con los objetivos de aumentar el número de investigadores de IA destacados y graduados cualificados en Canadá, establecer nodos de excelencia científica en los tres principales centros de IA, desarrollar un «liderazgo intelectual global» sobre las implicaciones económicas, éticas, políticas y legales de los avances en IA y apoyar una comunidad nacional de investigación que trabaje en IA. ^{[ 69 ]} El Programa de Cátedras de IA del CIFAR de Canadá es la piedra angular de la estrategia. Se beneficia de una financiación de 86,5 millones de dólares canadienses durante cinco años para atraer y retener a investigadores de IA de renombre mundial. ^{[ 69 ]} El gobierno federal nombró un Consejo Asesor sobre IA en mayo de 2019 con el objetivo de examinar cómo aprovechar las fortalezas de Canadá para garantizar que los avances en IA reflejen los valores canadienses, como los derechos humanos, la transparencia y la apertura. El Consejo Asesor sobre IA ha establecido un grupo de trabajo sobre la extracción de valor comercial de la IA y el análisis de datos de propiedad canadiense. ^{[ 69 ]} En 2020, el gobierno federal y el Gobierno de Quebec anunciaron la apertura del Centro Internacional de Expertos en Montreal para el Avance de la Inteligencia Artificial, que impulsará la causa del desarrollo responsable de la IA. ^{[ 69 ]} En junio de 2022, el gobierno de Canadá inició una segunda fase de la Estrategia Pancanadiense de Inteligencia Artificial. ^{[ 113 ]} En noviembre de 2022, Canadá presentó la Ley de Implementación de la Carta Digital (Proyecto de Ley C-27), que propone tres leyes que se han descrito como un paquete integral de legislación para la confianza y la privacidad: la Ley de Protección de la Privacidad del Consumidor, la Ley del Tribunal de Protección de Datos e Información Personal y la Ley de Inteligencia Artificial y Datos (AIDA). ^{[ 114 ] [ 115 ]}

En septiembre de 2023, el Gobierno canadiense introdujo un Código de Conducta Voluntario para el Desarrollo y la Gestión Responsables de Sistemas Avanzados de IA Generativa . El código, basado inicialmente en consultas públicas, busca brindar orientación provisional a las empresas canadienses sobre prácticas responsables de IA. En última instancia, se pretende que sirva como medida provisional hasta que se promulgue una legislación formal, como la Ley de Inteligencia Artificial y Datos (AIDA). ^{[ 116 ] [ 117 ]} Además, en noviembre de 2024, el gobierno canadiense anunció la creación del Instituto Canadiense de Seguridad de la Inteligencia Artificial (CAISI) como parte de un paquete de inversión federal en IA de 2400 millones de dólares canadienses . Esto incluye 2000 millones de dólares canadienses para apoyar una nueva Estrategia de Computación Soberana de IA y el Fondo de Acceso a la Computación de IA, que tiene como objetivo fortalecer la infraestructura de computación avanzada de Canadá. La financiación adicional incluye 700 millones de dólares canadienses para el desarrollo nacional de IA, 1000 millones de dólares canadienses para infraestructura pública de supercomputación y 300 millones de dólares canadienses para ayudar a las empresas a acceder a nuevos recursos de IA. ^{[ 117 ]}

La regulación de la IA en China se rige principalmente por el "Plan de Desarrollo de Inteligencia Artificial de Próxima Generación" del Consejo de Estado de la República Popular China del 8 de julio de 2017 (Documento del Consejo de Estado n.º 35), en el que el Comité Central del Partido Comunista Chino y el Consejo de Estado de la República Popular China instaron a los órganos de gobierno de China a promover el desarrollo de la IA hasta 2030. La regulación de los asuntos de apoyo ético y legal para el desarrollo de la IA se está acelerando, y la política garantiza el control estatal de las empresas chinas y sobre datos valiosos, incluido el almacenamiento de datos de usuarios chinos dentro del país y el uso obligatorio de los estándares nacionales de la República Popular China para la IA, incluidos sobre big data, computación en la nube y software industrial. ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]} En 2021, China publicó directrices éticas para el uso de la IA en China que establecen que los investigadores deben garantizar que la IA se adhiera a los valores humanos compartidos, esté siempre bajo control humano y no ponga en peligro la seguridad pública. ^{[ 121 ]} En 2023, China introdujo Medidas Provisionales para la Gestión de Servicios de IA Generativa . ^{[ 122 ]}

El 15 de agosto de 2023, entraron oficialmente en vigor las primeras medidas de China sobre IA generativa , convirtiéndose en uno de los primeros marcos regulatorios nacionales integrales para la IA generativa. Estas medidas se aplican a todos los proveedores que ofrecen servicios de IA generativa al público chino, incluidas las entidades extranjeras, estableciendo en última instancia las normas relativas a la protección de datos, la transparencia y la responsabilidad algorítmica. ^{[ 123 ] [ 124 ]}

En abril de 2026, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China ordenó a Meta que deshiciera la adquisición de Manus por 2.000 millones de dólares , una startup de IA que se había trasladado de China a Singapur en 2025. Esta medida constituye un caso excepcional para bloquear una transacción tecnológica transfronteriza ya completada. La decisión evidencia el esfuerzo de Pekín por impedir que empresas extranjeras adquieran talento y propiedad intelectual chinos en el campo de la IA, estableciendo la revisión de seguridad nacional como condición habitual para las transacciones tecnológicas transfronterizas que involucren activos, fundadores o tecnología chinos. ^{[ 125 ]}

Paralelamente, regulaciones anteriores como las Disposiciones de Síntesis Profunda del gobierno chino (vigentes en enero de 2023) y las Disposiciones de Recomendación de Algoritmos (vigentes en marzo de 2022) continúan dando forma a la gobernanza de los sistemas impulsados ​​por IA en China, incluyendo requisitos para marcas de agua y registro de algoritmos ante la Administración del Ciberespacio de China (CAC). ^{[ 126 ]} Además, en octubre de 2023, China también implementó un conjunto de Medidas de Revisión Ética para la ciencia y la tecnología, que exigen ciertas evaluaciones éticas de los proyectos de IA que se consideraron socialmente sensibles o capaces de influir negativamente en la opinión pública. ^{[ 123 ]} A mediados de 2024, más de 1400 algoritmos de IA ya se habían registrado bajo el régimen de registro de algoritmos de la CAC, que incluye requisitos de divulgación y sanciones por incumplimiento. ^{[ 123 ]} Este enfoque escalonado refleja un proceso político más amplio moldeado no solo por directivas centrales, sino también por aportaciones académicas, preocupaciones de la sociedad civil y el discurso público. ^{[ 126 ]}

Procedimientos posteriores establecieron reglas detalladas y obligatorias para el etiquetado de contenido generado por IA. En 2025, los reguladores chinos publicaron las Medidas para el Etiquetado de Contenido Sintético Generado por IA. Estos procedimientos estandarizan el uso de etiquetas de divulgación en pantalla y metadatos de procedencia integrados para texto, imágenes, audio, video y escenas virtuales generados por IA. Además, introducen un requisito obligatorio para que los proveedores de servicios en línea divulguen su nombre o código y el número de referencia del contenido en los metadatos integrados, fomentan el uso de marcas de agua digitales , exigen que las plataformas de contenido en línea detecten o infieran material generado por IA y agreguen divulgaciones visibles para el consumidor, y obligan a los proveedores a describir sus métodos de etiquetado en los términos de servicio en línea. ^{[ 127 ]}

Si bien Colombia no ha promulgado leyes específicas sobre IA, esto no significa que falten marcos o iniciativas para regularla. De hecho, existen numerosos instrumentos para tal fin, incluyendo políticas nacionales, marcos éticos, hojas de ruta, resoluciones y directrices. Además, existen otras regulaciones aplicables a los sistemas de IA, como las relativas a la protección de datos, la propiedad intelectual, la legislación sobre protección del consumidor y las normas de responsabilidad civil.

Uno de los primeros instrumentos específicos emitidos fue el CONPES 3920 de 2019, la Política Nacional de Explotación de Datos (Big Data). El objetivo principal de esta política era aprovechar los datos en Colombia creando las condiciones para manejarlos como un activo que generara valor social y económico. ^{[ 128 ]}

Otro hito se produjo en 2021, cuando el Gobierno Nacional publicó el Marco Ético para la IA en Colombia. Se trataba de una guía de derecho indicativo para las entidades públicas, que ofrecía recomendaciones a considerar en la gestión de proyectos relacionados con la IA. ^{[ 129 ]}

Colombia adoptó en 2022 un marco adicional para la IA: la Recomendación sobre la Ética de la Inteligencia Artificial de la UNESCO. ^{[ 129 ]} Esta incluye valores y principios aplicables en los sectores público y privado en todas las etapas del ciclo de vida del sistema de IA. ^{[ 129 ]}

En 2023 se asumió un compromiso político regional sobre IA, en el que participaron países de América Latina y el Caribe. Se denominó Declaración de Santiago, cuyo objetivo principal es promover la IA ética en la región. ^{[ 130 ]}

2024 fue un año prolífico en la gobernanza de la IA en Colombia. El Gobierno Nacional lanzó una hoja de ruta para una adopción ética y sostenible de la IA. ^{[ 131 ]} La Superintendencia de Industria y Comercio emitió una guía sobre el procesamiento de datos personales en sistemas de IA. ^{[ 132 ]} El Consejo de la Judicatura publicó una guía para el uso de la IA en el sector judicial. ^{[ 133 ]} En el contexto global, se actualizaron los principios de la OCDE, ^{[ 134 ]} se publicó el Pacto Digital Global de las Naciones Unidas, ^{[ 135 ]} y la ONU adoptó la Resolución A/78/L.49 sobre sistemas de IA seguros, confiables y dignos de confianza para el desarrollo sostenible. ^{[ 136 ]}

En 2025, el Gobierno Nacional emitió una nueva política nacional sobre IA, contenida en CONPES 4144. ^{[ 137 ]} La sentencia T-067/25 de la Corte Constitucional estableció algunas normas para el acceso a la información pública y la transparencia de los algoritmos. ^{[ 138 ]}

Hasta que el Congreso emita regulaciones sobre IA, estos documentos de derecho indicativo pueden servir de guía para el diseño, el desarrollo y el uso de sistemas de IA en Colombia.

El Consejo de Europa (CdE) es una organización internacional que promueve los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho. Está integrado por 46 Estados miembros, incluidos los 29 signatarios de la Declaración de Cooperación sobre Inteligencia Artificial de la Unión Europea de 2018. El CdE ha creado un espacio jurídico común en el que los miembros tienen la obligación legal de garantizar los derechos establecidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos . En relación con la IA, el objetivo del Consejo de Europa es identificar áreas de intersección entre la IA y nuestros estándares sobre derechos humanos, democracia y estado de derecho, y desarrollar soluciones pertinentes de normalización o desarrollo de capacidades. El gran número de documentos relevantes identificados por el CdE incluye directrices, cartas, documentos, informes y estrategias. ^{[ 139 ]} Los organismos que elaboran estos documentos de regulación de la IA no se limitan a un solo sector de la sociedad e incluyen organizaciones, empresas, organismos y Estados nación. ^{[ 73 ]}

En 2019, el Consejo de Europa inició un proceso para evaluar la necesidad de una regulación jurídicamente vinculante de la IA, centrándose específicamente en sus implicaciones para los derechos humanos y los valores democráticos. Las negociaciones para un tratado comenzaron en septiembre de 2022, con la participación de los 46 Estados miembros del Consejo de Europa, así como de Argentina, Australia, Canadá, Costa Rica, la Santa Sede, Israel, Japón, México, Perú, Estados Unidos de América y Uruguay, además de la Unión Europea. El 17 de mayo de 2024 se adoptó el « Convenio Marco sobre Inteligencia Artificial y Derechos Humanos, Democracia y Estado de Derecho ». Se abrió a la firma el 5 de septiembre de 2024. Aunque fue elaborado por una organización europea, el tratado está abierto a la adhesión de Estados de otras partes del mundo. Los diez primeros signatarios fueron: Andorra, Georgia, Islandia, Noruega, Moldavia, San Marino, el Reino Unido, Israel, Estados Unidos y la Unión Europea. ^{[ 140 ] [ 141 ]}

La República Checa adoptó una Estrategia Nacional de IA en 2019 y la actualizó en 2024 con la Estrategia Nacional de IA de la República Checa 2030. ^{[ 142 ]} La estrategia actualizada incluye una disposición para garantizar una legislación eficaz, crear códigos de ética para desarrolladores y usuarios, establecer organismos de supervisión y promover el uso ético de la IA. ^{[ 143 ]}

La UE es una de las jurisdicciones más grandes del mundo y desempeña un papel activo en la regulación global de la tecnología digital a través del RGPD , ^{[ 144 ]} la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales . ^{[ 145 ] [ 146 ]} En particular para la IA, la Ley de Inteligencia Artificial fue considerada la regulación de IA de mayor alcance a nivel mundial en 2023. ^{[ 147 ] [ 148 ]}

La mayoría de los países de la Unión Europea (UE) tienen sus propias estrategias nacionales para regular la IA, pero estas son en gran medida convergentes. ^{[ 73 ]} La Unión Europea se guía por una Estrategia Europea sobre Inteligencia Artificial, ^{[ 149 ]} respaldada por un Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Inteligencia Artificial. ^{[ 150 ] [ 151 ]} En abril de 2019, la Comisión Europea publicó sus Directrices Éticas para una Inteligencia Artificial (IA) Confiable , ^{[ 152 ]} seguidas de sus Recomendaciones de Política e Inversión para una Inteligencia Artificial Confiable en junio de 2019. ^{[ 153 ]} El Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Inteligencia Artificial de la Comisión Europea lleva a cabo trabajos sobre IA Confiable, y la Comisión ha publicado informes sobre los Aspectos de Seguridad y Responsabilidad de la IA y sobre la Ética de los Vehículos Automatizados. En 2020, la Comisión Europea solicitó opiniones sobre una propuesta de legislación específica sobre IA, y ese proceso está en curso. ^{[ 73 ]}

El 2 de febrero de 2020, la Comisión Europea publicó su Libro Blanco sobre Inteligencia Artificial: Un enfoque europeo para la excelencia y la confianza . ^{[ 154 ] [ 155 ]} El Libro Blanco consta de dos pilares fundamentales: un «ecosistema de excelencia» y un «ecosistema de confianza». El «ecosistema de confianza» describe el enfoque de la UE para un marco regulatorio de la IA. En su propuesta, la Comisión distingue las aplicaciones de IA según sean de «alto riesgo» o no. Solo las aplicaciones de IA de alto riesgo deberían estar incluidas en el ámbito de un futuro marco regulatorio de la UE. Una aplicación de IA se considera de alto riesgo si opera en un sector de riesgo (como la sanidad, el transporte o la energía) y se «utiliza de tal manera que es probable que surjan riesgos significativos». Para las aplicaciones de IA de alto riesgo, los requisitos se centran principalmente en  : «los datos de entrenamiento», «el registro de datos», «la información que se debe proporcionar», «la robustez y la precisión» y «la supervisión humana». ^{[ 156 ]} El NIST AI RMF aborda la supervisión a través de su función GOVERN. ^{[ 157 ]} La norma ISO 37000 asigna la responsabilidad última de la conducta organizacional al órgano de gobierno. ^{[ 158 ]}

También existen requisitos específicos para ciertos usos, como la identificación biométrica remota. Las aplicaciones de IA que no se consideren de «alto riesgo» podrían regirse por un sistema de etiquetado voluntario. En cuanto al cumplimiento y la aplicación, la Comisión considera evaluaciones de conformidad previas que podrían incluir «procedimientos de ensayo, inspección o certificación» y/o «verificaciones de los algoritmos y de los conjuntos de datos utilizados en la fase de desarrollo». Una estructura de gobernanza europea sobre IA, en forma de marco de cooperación entre las autoridades nacionales competentes, podría facilitar la implementación del marco regulatorio. ^{[ 154 ]}

Un borrador de enero de 2021 se filtró en línea el 14 de abril de 2021, ^{[ 159 ]} antes de que la Comisión presentara su "Propuesta de Reglamento que establece normas armonizadas sobre inteligencia artificial" oficial una semana después. ^{[ 160 ]} Poco después, la Ley de Inteligencia Artificial (también conocida como Ley de IA) se propuso formalmente sobre esta base. ^{[ 161 ]} Esta propuesta incluye un refinamiento del enfoque basado en el riesgo de 2020 con, esta vez, 4 categorías de riesgo: "mínimo", "limitado", "alto" e "inaceptable". ^{[ 162 ]} La propuesta ha sido severamente criticada en el debate público. Los académicos han expresado su preocupación por varios elementos poco claros de la propuesta, como la definición amplia de lo que constituye IA, y temen implicaciones legales no deseadas, especialmente para grupos vulnerables como pacientes y migrantes. ^{[ 163 ] [ 164 ]} La categoría de riesgo "IA de propósito general" se agregó a la Ley de IA para tener en cuenta modelos versátiles como ChatGPT , que no se ajustaban al marco de regulación basado en aplicaciones. ^{[ 165 ]} A diferencia de otras categorías de riesgo, los modelos de IA de propósito general pueden regularse en función de sus capacidades, no solo de sus usos. Los modelos de IA de propósito general más débiles están sujetos a requisitos de transparencia, mientras que aquellos considerados que plantean "riesgos sistémicos" (en particular, aquellos entrenados utilizando capacidades computacionales que superan los 10 ²⁵ FLOPS ) también deben someterse a un proceso de evaluación exhaustivo. ^{[ 166 ]} Una versión posterior de la Ley de IA se adoptó finalmente en mayo de 2024. ^{[ 167 ]} La Ley de IA se aplicará progresivamente. ^{[ 168 ]} El reconocimiento de emociones y la identificación biométrica remota en tiempo real estarán prohibidos, con algunas excepciones, como para las fuerzas del orden. ^{[ 169 ]}

La Ley de IA de la Unión Europea ha creado un marco regulatorio con importantes implicaciones globales. Esta legislación introduce un enfoque basado en el riesgo para categorizar los sistemas de IA, centrándose en aplicaciones de alto riesgo como la atención médica, la educación y la seguridad pública. ^{[ 170 ]} Requiere que las organizaciones garanticen la transparencia, la gobernanza de datos y la supervisión humana en sus soluciones de IA. Si bien esto busca fomentar el uso ético de la IA, los requisitos estrictos podrían aumentar los costos generales y de cumplimiento, retrasando ciertos diseños e implementaciones de IA. ^{[ 171 ] [ 172 ]}

Los observadores han expresado su preocupación por la proliferación de propuestas legislativas bajo la Comisión von der Leyen . La rapidez de las iniciativas legislativas está impulsada en parte por las ambiciones políticas de la UE y podría poner en riesgo los derechos digitales de los ciudadanos europeos, incluidos los derechos a la privacidad, ^{[ 173 ]} especialmente ante la incertidumbre de las garantías de protección de datos a través de la ciberseguridad. ^{[ 151 ]} Entre los principios rectores declarados en la variedad de propuestas legislativas en el ámbito de la IA bajo la Comisión von der Leyen se encuentran los objetivos de autonomía estratégica ^{[ 174 ]} y el concepto de soberanía digital. ^{[ 175 ]} El 29 de mayo de 2024, el Tribunal de Cuentas Europeo publicó un informe en el que afirmaba que las medidas de la UE no estaban bien coordinadas con las de los países miembros; que el seguimiento de las inversiones no era sistemático; y que se necesitaba una gobernanza más sólida. ^{[ 176 ]}

La Ley de Inteligencia Artificial de la UE (Reglamento (UE) 2024/1689) entró en vigor el 1 de agosto de 2024, creando un marco jurídico basado en el riesgo para los sistemas de IA, incluidas disposiciones especiales para modelos de IA de propósito general que serán aplicables a partir del 2 de agosto de 2025. ^{[ 177 ]}

Finlandia ha designado un grupo de trabajo para evaluar qué legislación nacional exige la Ley de Inteligencia Artificial de la UE y para preparar una propuesta legislativa sobre su transposición nacional. El grupo de trabajo inició su evaluación el 29 de abril de 2024 y se prevé que la concluya el 30 de junio de 2026. ^{[ 178 ]}

En la primera etapa de implementación nacional, la legislación que define las facultades de las autoridades de supervisión y el sistema de sanciones administrativas fue aprobada por el Presidente de la República el 22 de diciembre de 2025 y entró en vigor el 1 de enero de 2026. ^{[ 179 ]} Finlandia adoptó un modelo de supervisión descentralizado, dividiendo la supervisión entre las autoridades de vigilancia del mercado existentes según el propósito de uso de un sistema de IA, con la Agencia Finlandesa de Transportes y Comunicaciones (Traficom) actuando como punto de contacto único. ^{[ 180 ]} Se esperaba que una segunda etapa, que abarca un entorno de pruebas regulatorio de IA y un registro nacional para sistemas de IA de alto riesgo relacionados con infraestructura crítica, entrara en vigor alrededor de la fecha de aplicación completa de la Ley, el 2 de agosto de 2026. ^{[ 181 ]}

IndiaAI se estableció en 2024, y un Instituto de Seguridad de IndiaAI al año siguiente. ^{[ 182 ]}

En noviembre de 2020, ^{[ 183 ]} DIN , DKE y el Ministerio Federal Alemán de Asuntos Económicos y Energía publicaron la primera edición de la "Hoja de Ruta Alemana de Estandarización para la Inteligencia Artificial" (NRM KI) y la presentaron al público en la Cumbre Digital del Gobierno Federal de Alemania. ^{[ 184 ]} NRM KI describe los requisitos para futuras regulaciones y estándares en el contexto de la IA. La implementación de las recomendaciones de acción tiene como objetivo ayudar a fortalecer la economía y la ciencia alemanas en la competencia internacional en el campo de la inteligencia artificial y crear condiciones favorables a la innovación para esta tecnología emergente . La primera edición es un documento de 200 páginas escrito por 300 expertos. La segunda edición de NRM KI se publicó para coincidir con la Cumbre Digital del gobierno alemán el 9 de diciembre de 2022. ^{[ 185 ]} DIN coordinó a más de 570 expertos participantes de una amplia gama de campos de la ciencia, la industria, la sociedad civil y el sector público. La segunda edición es un documento de 450 páginas.

Por un lado, NRM KI abarca los temas centrales en términos de aplicaciones (por ejemplo, medicina, movilidad, energía y medio ambiente, servicios financieros, automatización industrial) y cuestiones fundamentales (por ejemplo, clasificación de IA, seguridad, certificabilidad, sistemas sociotécnicos, ética). ^{[ 185 ]} Por otro lado, proporciona una visión general de los términos centrales en el campo de la IA y su entorno en una amplia gama de grupos de interés y fuentes de información. En total, el documento cubre 116 necesidades de estandarización y proporciona seis recomendaciones centrales para la acción. ^{[ 186 ]}

El 30 de octubre de 2022, en virtud de la resolución gubernamental 212 de agosto de 2021, el Ministerio de Innovación, Ciencia y Tecnología de Israel publicó su libro blanco «Principios de política, regulación y ética en IA» para consulta pública. ^{[ 187 ]} En diciembre de 2023, el Ministerio de Innovación y el Ministerio de Justicia publicaron un documento conjunto sobre política de regulación y ética de la IA, en el que se describen varios principios éticos de la IA y un conjunto de recomendaciones que incluyen la opción de una regulación basada en sectores, un enfoque basado en el riesgo, la preferencia por herramientas regulatorias «flexibles» como los entornos de pruebas de IA ^{[ 188 ]} y el mantenimiento de la coherencia con los enfoques regulatorios globales existentes para la IA. ^{[ 189 ]}

En diciembre de 2023, Israel presentó su primera política nacional integral de IA, desarrollada conjuntamente mediante la colaboración entre ministros y partes interesadas. En general, la nueva política describe principios éticos alineados con las directrices actuales de la OCDE y recomienda un marco regulatorio sectorial, basado en el riesgo, que se centra en áreas como la transparencia y la rendición de cuentas. ^{[ 190 ]} La política propone la creación de un Centro Nacional de Coordinación de Políticas de IA para apoyar a los reguladores y desarrollar aún más las herramientas necesarias para una implementación responsable de la IA. Además del desarrollo de políticas nacionales , junto con otras 56 naciones, Israel firmó en marzo de 2024 el primer tratado internacional vinculante del mundo sobre inteligencia artificial. Este tratado, liderado por el Consejo de Europa y denominado Convenio Marco sobre Inteligencia Artificial , ha obligado a los signatarios a garantizar que los sistemas de IA actuales respeten los valores democráticos, los derechos humanos y el estado de derecho. ^{[ 191 ] [ 192 ]}

En octubre de 2023, la autoridad italiana de privacidad aprobó un reglamento que establece tres principios para las decisiones terapéuticas tomadas por sistemas automatizados: transparencia de los procesos de toma de decisiones, supervisión humana de las decisiones automatizadas y no discriminación algorítmica. ^{[ 193 ]}

En marzo de 2024, el Presidente de la Autoridad Italiana de Protección de Datos reafirmó la disposición de la agencia para implementar la recién introducida Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea , elogiando el marco de competencia institucional e independencia. ^{[ 194 ]} Italia ha continuado desarrollando orientación sobre aplicaciones de IA a través de marcos legales existentes, incluyendo innovaciones recientes en áreas como el reconocimiento facial para la aplicación de la ley, IA en la atención médica , deepfakes y asistentes inteligentes . ^{[ 195 ]} La Estrategia Nacional de IA del gobierno italiano (2022–2024) enfatiza la innovación responsable y describe objetivos para el desarrollo del talento, la adopción del sector público y privado y la claridad regulatoria, particularmente en coordinación con iniciativas a nivel de la UE. ^{[ 194 ]} Si bien Italia no ha promulgado legislación independiente sobre IA, los tribunales y reguladores han comenzado a interpretar las leyes existentes para abordar la transparencia, la no discriminación y la supervisión humana en la toma de decisiones algorítmicas.

En Marruecos, una coalición de partidos políticos en el Parlamento ha presentado una nueva propuesta legislativa para establecer la Agencia Nacional de Inteligencia Artificial (IA). Esta agencia tiene como objetivo regular las tecnologías de IA, mejorar la colaboración con entidades internacionales del sector y aumentar la concienciación pública sobre las posibilidades y los riesgos asociados a la IA. ^{[ 196 ]}

En los últimos años, Marruecos ha realizado esfuerzos para impulsar el uso de la inteligencia artificial en el sector jurídico, especialmente mediante herramientas de IA que facilitan la predicción judicial y el análisis de documentos, contribuyendo a agilizar la investigación jurisprudencial y a apoyar a los profesionales del derecho en tareas más complejas. Paralelamente a estos esfuerzos por establecer una agencia nacional de IA, esta se está introduciendo gradualmente en los procesos legislativos y judiciales de Marruecos, y se están llevando a cabo debates que destacan tanto los beneficios como los riesgos potenciales de estas tecnologías. ^{[ 197 ]}

En términos generales, la política digital más amplia de Marruecos incluye medidas sólidas de gobernanza de datos, como la Ley de Protección de Datos Personales de 2009 y la Ley de Ciberseguridad de 2020, que establecen requisitos en áreas como la privacidad, la notificación de violaciones de seguridad y la localización de datos . ^{[ 197 ]} A partir de 2024, decretos adicionales también ampliaron los estándares de ciberseguridad para la infraestructura en la nube y las auditorías de datos dentro del país. Y si bien la localización general de datos no es obligatoria, los datos gubernamentales sensibles y de infraestructura crítica deben almacenarse a nivel nacional. La supervisión está a cargo de la Comisión Nacional para la Protección de Datos Personales (CNDP) y la Dirección General de Seguridad de los Sistemas de Información (DGSSI), aunque las acciones de cumplimiento público en el país siguen siendo limitadas. ^{[ 197 ]}

A partir de julio de 2023 No existe legislación específica sobre IA, pero el uso de la IA está regulado por leyes existentes, incluidas la Ley de Privacidad , la Ley de Derechos Humanos , la Ley de Comercio Justo y la Ley de Comunicaciones Digitales Perjudiciales . ^{[ 198 ]}

En 2020, el Gobierno de Nueva Zelanda patrocinó un proyecto piloto del Foro Económico Mundial titulado "Reimaginar la regulación para la era de la IA", cuyo objetivo era crear marcos regulatorios en torno a la IA. ^{[ 199 ]} Ese mismo año, se actualizó la Ley de Privacidad para regular el uso de la información personal de los neozelandeses en la IA. ^{[ 200 ]} En 2023, el Comisionado de Privacidad publicó una guía sobre el uso de la IA de acuerdo con los principios de privacidad de la información. ^{[ 201 ]} En febrero de 2024, la Fiscal General y Ministra de Tecnología anunció la formación de un grupo parlamentario multipartidista sobre IA y que se estaba desarrollando un marco para el uso de la IA por parte del Gobierno. También anunció que no se planeaba ninguna regulación adicional en esa etapa. ^{[ 202 ]}

En 2023, se presentó un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Filipinas que proponía la creación de la Autoridad para el Desarrollo de la Inteligencia Artificial (AIDA), la cual supervisaría el desarrollo y la investigación de la inteligencia artificial. También se propuso que AIDA actuara como organismo de control contra los delitos que utilizan IA. ^{[ 203 ]}

La Comisión Electoral también ha considerado para 2024 la prohibición del uso de IA y deepfake en las campañas electorales. Buscan implementar regulaciones que se aplicarían ya para las elecciones generales de 2025. ^{[ 204 ]}

En diciembre de 2024, Corea del Sur promulgó la Ley sobre el Desarrollo de la Inteligencia Artificial y el Establecimiento de la Confianza (Ley Básica de IA). ^{[ 205 ] [ 206 ]} Esta ley sentó las bases legales para la creación de una torre de control nacional de IA, un instituto de seguridad de IA y diversas iniciativas gubernamentales para la investigación, la estandarización y las políticas relacionadas con la IA. Como parte de la Ley Básica de IA, las empresas que desarrollan e implementan IA generativa son responsables de la seguridad y la transparencia, incluyendo la realización de evaluaciones de riesgos. ^{[ 205 ]}

En julio de 2026 entró en vigor la Ley de Promoción de la Transformación Digital Industrial y la Utilización de la Inteligencia Artificial (Ley n.º 21250). Las enmiendas a esta ley exigen que quienes obtienen beneficios de los datos industriales eviten la pérdida, el robo, la alteración o el daño de dichos datos. Si estas obligaciones se incumplen intencionalmente o por negligencia, dichas personas serán responsables. ^{[ 207 ] [ 208 ]}

En 2018, el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España aprobó una Estrategia de I+D en Inteligencia Artificial. ^{[ 209 ]}

En febrero de 2026, el gobierno sueco adoptó la primera estrategia integral de IA del país, reemplazando una orientación nacional para la IA que había estado vigente desde 2018. ^{[ 220 ]} La estrategia establece el objetivo de situar a Suecia entre los diez países líderes en IA a nivel mundial y que la IA debe desarrollarse y utilizarse para promover el beneficio social, el desarrollo sostenible, la competitividad y la innovación. Fue elaborada por el Ministerio de Finanzas , con el ministro de Asuntos Civiles Erik Slottner como ministro responsable, y se basó en el informe de la Comisión de IA Färdplan för Sverige (SOU 2025:12) y la estrategia nacional de digitalización para 2025-2030. ^{[ 221 ]}

La estrategia hace hincapié en la simplificación regulatoria, abogando por normas sencillas, predecibles, tecnológicamente neutrales y adecuadas a su propósito, y afirma que Suecia trabajará dentro de la UE para garantizar que la legislación sobre IA no obstaculice la innovación. Apoya el uso de entornos de prueba regulatorios controlados en virtud de la Ley de Inteligencia Artificial de la UE (Reglamento (UE) 2024/1689) e identifica la mejora del intercambio de datos dentro y entre las autoridades públicas como una prioridad. Otras prioridades declaradas incluyen la adopción de la IA en el sector público, la estandarización, la infraestructura informática, la investigación y la provisión de habilidades, y el desarrollo de modelos lingüísticos entrenados en sueco y lenguas minoritarias nacionales para apoyar la soberanía digital. La estrategia también aborda la IA en seguridad y defensa, incluido el riesgo de desinformación generada por IA, proponiendo la alfabetización mediática e informacional como contramedida. ^{[ 220 ]}

La implementación se llevará a cabo mediante asignaciones de agencias, cambios legislativos, foros de colaboración y medidas presupuestarias, acompañadas de un plan de acción que establece medidas, plazos y actores responsables. La Agencia para el Gobierno Digital (Digg) y la Autoridad Sueca de Correos y Telecomunicaciones (PTS) fueron encargadas de apoyar la implementación, con un seguimiento anual vinculado a la estrategia de digitalización y al proceso de revisión de la OCDE. ^{[ 222 ]} Las medidas relacionadas incluyeron un proyecto de ley sobre requisitos de interoperabilidad para el intercambio de datos en la administración pública (Prop. 2025/26:244) y el establecimiento de una infraestructura compartida de IA del sector público ( AI-verkstad ), con bases establecidas en 2026 y desarrollo completo previsto para 2030. ^{[ 223 ]}

Suiza actualmente no cuenta con una legislación específica sobre IA, pero el 12 de febrero de 2025, el Consejo Federal anunció planes para ratificar el Convenio sobre IA del Consejo de Europa e incorporarlo al derecho suizo. Se prevé elaborar un proyecto de ley y un plan de implementación para finales de 2026. El enfoque incluye regulación sectorial, normas intersectoriales limitadas, como la protección de datos, y medidas no vinculantes, como acuerdos sectoriales. Los objetivos son apoyar la innovación, proteger los derechos fundamentales y fomentar la confianza pública en la IA. ^{[ 224 ]}

El Reino Unido apoyó la aplicación y el desarrollo de la IA en los negocios a través de la Estrategia de Economía Digital 2015-2018 ^{[ 225 ]} presentada a principios de 2015 por Innovate UK como parte de la Estrategia Digital del Reino Unido. ^{[ 225 ]} En el sector público, el Departamento de Digital, Cultura, Medios de Comunicación y Deporte asesoró sobre ética de datos y el Instituto Alan Turing proporcionó orientación sobre el diseño e implementación responsables de sistemas de IA. ^{[ 226 ] [ 227 ]} En términos de ciberseguridad, en 2020 el Centro Nacional de Ciberseguridad publicó una guía sobre "Herramientas de Seguridad Inteligentes". ^{[ 57 ] [ 228 ]} Al año siguiente, el Reino Unido publicó su Estrategia Nacional de IA de 10 años, ^{[ 229 ]} que describe acciones para evaluar los riesgos de la IA a largo plazo, incluidos los riesgos catastróficos relacionados con la IAG. ^{[ 230 ]}

En marzo de 2023, el Reino Unido publicó el libro blanco «Un enfoque pro-innovación para la regulación de la IA» . ^{[ 231 ]} Este libro blanco presenta principios generales de IA, pero deja una flexibilidad significativa a los reguladores existentes en cuanto a cómo adaptan estos principios a áreas específicas como el transporte o los mercados financieros. ^{[ 232 ]} En noviembre de 2023, el Reino Unido fue sede de la primera cumbre de seguridad de la IA , con el objetivo del primer ministro Rishi Sunak de posicionar al Reino Unido como líder en la regulación de la seguridad de la IA . ^{[ 233 ] [ 234 ]} Durante la cumbre, el Reino Unido creó un Instituto de Seguridad de la IA , como una evolución del Grupo de Trabajo de IA Fronteriza liderado por Ian Hogarth . Al instituto se le asignó la responsabilidad de impulsar las evaluaciones de seguridad de los modelos de IA más avanzados del mundo, también llamados modelos de IA fronteriza . ^{[ 235 ]}

El gobierno del Reino Unido indicó su reticencia a legislar pronto, argumentando que podría reducir el crecimiento del sector y que las leyes podrían quedar obsoletas por el progreso tecnológico. ^{[ 236 ]} Sin embargo, para 2026, la Cámara de los Lores había llevado a cabo un debate sobre el impacto de la inteligencia artificial en las relaciones humanas y la sociedad. La arzobispa de Canterbury, Sarah Mullally (sentada con los Lores Espirituales ), pidió al Gobierno y al Parlamento que "tuvieran carácter y regularan la IA. Puede que haya quienes estén preocupados por lo que eso significa para un acuerdo comercial con Estados Unidos. Mi consejo a los ministros es que pongan el futuro de nuestra sociedad, nuestra cohesión y nuestros hijos en primer lugar". ^{[ 237 ]} La Biblioteca de la Cámara de los Lores también preparó un informe sobre los efectos documentados de la IA en la salud mental , la atención médica , las industrias creativas y el medio ambiente . ^{[ 238 ]}

Los debates sobre la regulación de la IA en Estados Unidos abarcan temas como la oportunidad de regular la IA, cómo actualizar las regulaciones ante la rápida evolución de la tecnología, el papel de los gobiernos estatales y los tribunales , y la naturaleza del marco regulatorio federal para gobernar y promover la IA (qué agencia debería liderar y con qué poderes regulatorios y de gobierno). ^{[ 239 ]}

En octubre de 2023, la Orden Ejecutiva 14110 presentó los requisitos federales sobre la seguridad, la protección y la confiabilidad del desarrollo y la implementación de la IA. La orden también exige que las personas que desarrollen los sistemas de IA más avanzados compartan los resultados de las pruebas de seguridad con las agencias gubernamentales antes de divulgarlos al público. ^{[ 240 ]} Fue revocada en enero de 2025 cuando Donald Trump asumió la presidencia. ^{[ 241 ]}

El 11 de diciembre de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que buscaba anular las leyes estatales sobre IA. ^{[ 242 ]} La orden ejecutiva también ordena a las agencias federales desarrollar un enfoque nacional unificado para la política de IA, evaluar las leyes estatales sobre IA en busca de posibles conflictos, impugnarlas mediante acciones legales y condicionar ciertos fondos federales al cumplimiento estatal, al tiempo que exime las leyes estatales relacionadas con la seguridad infantil, la infraestructura de centros de datos y las adquisiciones del gobierno estatal. ^{[ 243 ] [ 244 ]} El asesor de la Casa Blanca, Will Scharf, dijo que la orden ejecutiva tiene como objetivo "garantizar que la IA pueda operar dentro de un marco nacional único en este país, en lugar de estar sujeta a una regulación a nivel estatal que podría potencialmente paralizar la industria". Walter Donway, en un artículo para una publicación del Instituto Americano de Investigación Económica , criticó la orden, afirmando: «La premisa que la sustenta es filosóficamente errónea: que una autoridad central puede prever los riesgos de una tecnología emergente mejor que el conocimiento distribuido de millones de agentes que operan en un mercado libre. Esa premisa era errónea cuando se aplicaba a los ferrocarriles, la radio, la electricidad, la telefonía, las aerolíneas y la energía nuclear. Es aún más desastrosamente errónea cuando se aplica a la inteligencia artificial». ^{[ 245 ]}

El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por parte de los empleadores cubiertos por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional (véase 42  U.SC § 2000e-2 ) y exige que los empleadores realicen adaptaciones razonables para un solicitante o empleado cuya creencia, práctica u observancia religiosa sincera entre en conflicto con un requisito laboral, a menos que proporcionar la adaptación cree una dificultad excesiva para el empleador. ^{[ 246 ] [ 247 ]} Con la inteligencia artificial entrando en los lugares de trabajo, se especula que las objeciones religiosas a la misma pueden requerir adaptaciones. Business Insider encontró al menos a un objetor religioso de este tipo, un ingeniero de software unitario universalista . ^{[ 248 ]} En 2026, el Papa León XIV escribió y promulgó la encíclica Magnifica humanitas, que incluye varias críticas a la inteligencia artificial. ^{[ 249 ]} La autoridad moral del Papa entre los católicos en los Estados Unidos (la denominación religiosa más grande del país) ha llevado a especular que las demandas de adaptaciones pueden aumentar. USA Today habló con James Paul, un abogado especializado en litigios laborales, quien afirmó que espera que los casos de adaptación religiosa relacionados con la IA se multipliquen exponencialmente. ^{[ 250 ]}  

El Departamento de Comunicaciones y Tecnologías Digitales (DCDT) publicó el borrador de la Política Nacional de Inteligencia Artificial (IA) de Sudáfrica 2026 el 10 de abril de 2026 como primer paso para regular la adopción segura de tecnologías de IA en todos los sectores públicos y privados del país. ^{[ 251 ]} Sin embargo, la política fue retirada tras un escándalo relacionado con la inclusión de citas falsas, generadas por IA, en su lista de referencias. ^{[ 252 ] [ 253 ]}