Pagar para jugar

El sistema de pago por participación ( P2P , por sus siglas en inglés), también conocido como pago por jugar , es una situación en la que se intercambia dinero por servicios o el privilegio de participar en ciertas actividades. El denominador común de todas las formas de pago por participación es que hay que pagar para "entrar en el juego", y con frecuencia se recurre a la analogía deportiva. ^{[ 1 ]}

El término «pago por favores» en el contexto político se refiere a una práctica en la que individuos o entidades, a menudo mediante donaciones de campaña o contribuciones financieras, obtienen acceso o influencia sobre funcionarios gubernamentales y procesos de toma de decisiones (Smith, 2020). Este término se utiliza para describir una supuesta relación entre las contribuciones políticas y los favores o el acceso a la política (Jones, 2019). Si bien es un término ampliamente utilizado en los debates sobre financiación de campañas y corrupción política, no tiene un origen único ni un creador específico (Brown, 2017).

El concepto de "pago por participar" en la industria de la ingeniería, el diseño y la construcción puede referirse a:

1. Intercambios monetarios y de regalos para persuadir a los responsables de la toma de decisiones de manera que tomen decisiones a favor de quienes ofrecen el dinero o los regalos;
2. intercambios de dinero o regalos y la provisión de patrocinios de manera que la empresa de ingeniería, diseño o construcción sea considerada para trabajos que de otro modo no estarían disponibles (esto en esencia se convierte en un tipo de precalificación para el trabajo: contratos; y
3. actos ilegales de soborno.

El concepto de "pago por participar" también podría utilizarse para explicar la apariencia de que las obras públicas de ingeniería, diseño y construcción no se realizan de manera abierta y justa.

La Encuesta Global de Delitos Económicos de PwC de 2014 exploró la corrupción financiera en la industria de la construcción. ^{[ 11 ]} Esta encuesta encontró que la malversación de activos y el soborno fueron los delitos más frecuentes, y casi el 70% de los delitos fueron perpetrados por personas con información privilegiada. En 2018, 14 personas fueron acusadas de soborno, lavado de dinero , hurto mayor y otros cargos relacionados con proyectos de construcción en las oficinas de Bloomberg LP en Nueva York. ^{[ 12 ]}

La cláusula de participación obligatoria es una disposición en los estatutos de una corporación (generalmente insertada como parte de una financiación mediante acciones preferentes ) que exige a los accionistas participar en ofertas de acciones posteriores para beneficiarse de ciertas protecciones antidilución . ^{[ 13 ]} Si el accionista no adquiere su participación proporcional en la oferta posterior, pierde los beneficios de las disposiciones antidilución. En casos extremos, los inversores que no participan en las rondas posteriores deben convertir sus acciones a acciones ordinarias , perdiendo así las protecciones de las acciones preferentes. Este enfoque minimiza los temores de los grandes inversores de que los pequeños inversores o los minoritarios se beneficien al seguir aportando el capital necesario, especialmente en circunstancias económicas difíciles para la empresa. Se considera una disposición "severa" que generalmente solo se inserta cuando una de las partes tiene una posición negociadora sólida.

En el sector financiero, el término "pago por favores" describe la práctica de hacer regalos a figuras políticas con la esperanza de recibir negocios de inversión a cambio.

En Estados Unidos, tras descubrir que esta práctica era frecuente y socavaba la integridad de los mercados financieros, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) , la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) y la Junta de Reglamentación de Valores Municipales (MSRB) regularon y limitaron severamente las interacciones y el intercambio de obsequios entre el personal del sector de la inversión y los políticos y candidatos. Esto se observa principalmente en la Regla 206(4)-5 de la Ley de Asesores de Inversión de 1940 y en las Reglas G-37 y G-38 del Reglamento de la MSRB. ^{[ 14 ]}

El tráfico de influencias se produce cuando las empresas de inversión o sus empleados realizan contribuciones a las campañas políticas de políticos o candidatos a cargos públicos con la esperanza de obtener contratos con los municipios que representan. Generalmente, se aplica a las empresas de banca de inversión que buscan obtener contratos de suscripción de valores municipales a cambio, o a las gestoras de inversiones que aspiran a ser seleccionadas para administrar fondos gubernamentales, como los fondos de pensiones estatales.

Un ejemplo de esta forma de corrupción o soborno es la investigación realizada en 2009 por el entonces fiscal general del estado de Nueva York, Andrew Cuomo, sobre los pagos de fondos de capital privado a agentes de colocación con conexiones políticas para obtener negocios con el Sistema Común de Jubilación del Estado de Nueva York . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

En política, el término «pagar para jugar» se refiere a un sistema, similar al soborno en la industria musical, por el cual uno paga (o debe pagar) dinero para convertirse en jugador . Aunque casi siempre se usa en tono de crítica, la frase también alude al creciente costo de las elecciones y al «precio de entrada» para postularse a un cargo, así como a la preocupación de que «un candidato pueda gastar mucho más que sus oponentes, comprando esencialmente la elección». ^{[ 17 ]}

Por lo general, el pagador (un individuo, empresa u organización) realiza contribuciones de campaña a funcionarios públicos, funcionarios del partido o a los propios partidos, y recibe beneficios políticos o pecuniarios como contratos gubernamentales sin licitación , influencia sobre la legislación, ^{[ 18 ] [ 19 ]} nombramientos o nominaciones políticas, ^{[ 20 ] [ 21 ]} acceso especial ^{[ 22 ]} u otros favores. Las contribuciones, con menos frecuencia, pueden ir a entidades sin fines de lucro o institucionales, ^{[ 23 ]} o pueden tomar la forma de algún beneficio para un tercero, como un familiar de un funcionario gubernamental. ^{[ 24 ]} Los candidatos en ejercicio y sus organizaciones políticas ^{[ 25 ]} suelen ser los mayores beneficiarios del pago por favores políticos. Tanto el Partido Demócrata como el Republicano han sido criticados por esta práctica.

Si bien el intercambio directo de contribuciones de campaña por contratos es la forma más visible de soborno, la mayor preocupación radica en el papel central del dinero en la política y su distorsión tanto de la composición como de las políticas gubernamentales. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Así, quienes pueden pagar el precio de la entrada, como una cena de $1000 por plato o una "sesión de trabajo" de $25 000, obtienen acceso al poder y/o a sus beneficios, excluyendo a quienes no pueden o no quieren pagar: "dando a ciertas personas ventajas que otras no tienen porque donaron a tu campaña". ^{[ 28 ]} Los defensores del buen gobierno consideran esto una indignación porque "la recaudación de fondos políticos no debería tener relación con las recomendaciones de políticas". ^{[ 29 ]} Citizens for Responsible Ethics in Washington calificó al "Congreso de sobornos" como uno de los 10 mayores escándalos de 2008. ^{[ 30 ]}

Muchos que buscan prohibir o restringir esta práctica caracterizan el soborno como corrupción legalizada. Las prácticas de soborno han sido objeto de escrutinio tanto por parte del gobierno federal ^{[ 31 ]} como de varios estados. ^{[ 32 ]} En Illinois , los fiscales federales investigaron en 2006 las acusaciones de soborno que rodeaban la administración del gobernador demócrata de Illinois, Rod Blagojevich . ^{[ 33 ]} Las acusaciones de soborno en Illinois se convirtieron en un escándalo nacional tras el arresto del gobernador Blagojevich en diciembre de 2008, acusado, entre otras cosas, de que él y un miembro de su personal intentaron "vender" el escaño vacante en el Senado de los Estados Unidos del entonces presidente electo Barack Obama . ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Se han creado numerosas agencias para regular y controlar las contribuciones a las campañas electorales. Además, se han formado muchos grupos de vigilancia gubernamentales independientes para supervisar las donaciones a las campañas y aumentar su transparencia . La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha creado una norma que impone ciertas restricciones a los gestores de activos al realizar contribuciones a las campañas. Los partidos republicanos de Nueva York y Tennessee presentaron una demanda contra la SEC en agosto por la norma de 2010, argumentando que obstaculiza la libertad de expresión y solicitando una orden judicial preliminar en su contra. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell cuestionó la legitimación procesal de las partes, señalando que no habían identificado a los posibles donantes ni citado a ningún asesor de inversiones que estuviera descontento con la norma. ^{[ 36 ]}

Lo opuesto a un sistema de pago por participación es "justo y abierto"; la Ley de Pago por Participación de Nueva Jersey establece específicamente los procesos de licitación que se consideran justos y abiertos, dependiendo de quién haya contribuido qué a quién. ^{[ 37 ]} En una serie de artículos de investigación académica, Christopher Cotton muestra cómo la venta de acceso puede conducir a mejores decisiones políticas en comparación con otros medios de otorgar acceso. ^{[ 38 ]} También ilustra cómo los grupos de interés adinerados no necesariamente se benefician de tener un mejor acceso a los políticos. ^{[ 39 ]}

Debido a los límites a las contribuciones individuales a las campañas electorales federales tras la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (McCain-Feingold), los pagos de " dinero blando " (dinero que no se aporta directamente a las campañas de los candidatos y que no "aboga expresamente" por la elección o la derrota de un candidato) a partidos estatales y comités de condado han sido objeto de un mayor escrutinio. Este método consiste en donar dinero a un intermediario con un límite de contribución más alto, que a su vez dona dinero a candidatos individuales o comités de campaña que no podrían aceptar directamente los fondos del pagador.