Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comisión de Peel

La Comisión Peel , conocida formalmente como la Comisión Real de Palestina , fue una Comisión Real de Investigación británica, encabezada por Lord Peel , designada en 1936 para ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Artículo con protección extendida

La Comisión Peel , conocida formalmente como la Comisión Real de Palestina , fue una Comisión Real de Investigación británica, encabezada por Lord Peel , designada en 1936 para investigar las causas del conflicto en el Mandato Británico de Palestina , administrado por el Reino Unido , tras una huelga general árabe de seis meses de duración .

El 7 de julio de 1937, la comisión publicó un informe que, por primera vez, declaraba que el Mandato de la Sociedad de Naciones se había vuelto inviable y recomendaba la partición. [ 1 ] El gabinete británico respaldó el plan de partición en principio, pero solicitó más información. [ 2 ] Tras la publicación, en 1938 se designó la Comisión Woodhead para examinarlo en detalle y recomendar un plan de partición definitivo.

Los líderes árabes se opusieron al plan de partición. [ 3 ] El Comité Superior Árabe se opuso a la idea de un estado judío [ 4 ] y abogó por un estado independiente de Palestina, "con la protección de todos los derechos legítimos de los judíos y otras minorías, y la salvaguarda de los intereses británicos razonables". [ 5 ] También exigieron el cese de toda inmigración judía y la compra de tierras. [ 4 ] Argumentaron que la creación de un estado judío y la falta de una Palestina independiente constituían una traición a la palabra dada por Gran Bretaña. [ 2 ] [ 6 ]

El liderazgo sionista estaba profundamente dividido respecto al plan. [ 4 ] En una resolución adoptada en el Congreso Sionista de 1937, los delegados rechazaron el plan de partición específico. Sin embargo, se suele pensar que el principio de partición fue "aceptado" o "no rechazado de plano" por ninguna facción importante: los delegados facultaron al liderazgo para continuar las negociaciones. [ 4 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] El Consejo de la Agencia Judía adjuntó posteriormente una solicitud para que se convocara una conferencia con el fin de explorar una solución pacífica en términos de una Palestina indivisa. [ 4 ] Según Benny Morris , Ben-Gurion y Weizmann lo vieron "como un paso previo a una mayor expansión y la eventual toma de control de toda Palestina". [ 4 ] [ 10 ]

Historia

Comisión Real de Palestina Cmd 5479

Con el colapso del Imperio Otomano al final de la Primera Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones otorgó al Reino Unido un mandato para administrar la región conocida como Palestina. El mandato se mantuvo vigente hasta que el Reino Unido se retiró del mismo en 1948. [ 11 ] Sin embargo, esta solución generó otros problemas, ya que los británicos buscaban respetar la Declaración Balfour al tiempo que protegían los derechos de los habitantes originales del territorio. El gobierno británico investigó numerosas posibilidades para la región, incluida la partición .

La comisión se estableció en un momento de creciente violencia; en 1936 estallaron graves enfrentamientos entre árabes y judíos que durarían tres años. El 11 de noviembre de 1936, la comisión llegó a Palestina para investigar las causas del levantamiento. Su misión era determinar la causa de los disturbios y esclarecer las quejas de ambas partes. Chaim Weizmann pronunció un discurso en defensa de los judíos. El 25 de noviembre de 1936, al comparecer ante la Comisión Peel, Weizmann declaró que en Europa hay 6.000.000 de judíos... «para quienes el mundo está dividido entre lugares donde no pueden vivir y lugares a los que no pueden entrar». [ 12 ]

El muftí de Jerusalén, Hajj Amin al-Husseini , testificó ante la comisión, oponiéndose a cualquier partición de tierras árabes con los judíos. Exigió el cese total de la inmigración judía. Si bien los árabes continuaron boicoteando oficialmente a la Comisión, existía un sentimiento de urgencia por responder al llamamiento de Weizmann para restablecer la calma. El exalcalde de Jerusalén, Ragheb Bey al-Nashashibi —rival del muftí en el ámbito palestino—, fue enviado para explicar la perspectiva árabe por vías extraoficiales.

En 1981 se reveló que el Departamento Político Ejecutivo de la Agencia Judía había instalado micrófonos en la sala donde se reunía la comisión y Ben Gurion pudo leer transcripciones de las pruebas mantenidas a puerta cerrada. [ 13 ]

Afiliación

El presidente de la Comisión fue William Peel, primer conde de Peel, y el vicepresidente fue Sir Horace Rumbold, noveno baronet . Los demás miembros fueron Sir Laurie Hammond , Sir Morris Carter , Sir Harold Morris y Reginald Coupland .

Conclusiones

Lord Peel, 1936
Chaim Weizmann prestando declaración

Se consideró que las causas de la rebelión árabe que estalló el año anterior fueron las siguientes:

En primer lugar, el deseo de los árabes de independencia nacional; en segundo lugar, su antagonismo al establecimiento del Hogar Nacional Judío en Palestina, exacerbado por su temor a la dominación judía. Entre las causas que contribuyeron a ello se encontraban el efecto en la opinión árabe de la consecución de la independencia nacional por parte de Irak, Transjordania, Egipto, Siria y el Líbano; la afluencia masiva de inmigrantes judíos que huían de Europa Central y Oriental; la desigualdad de oportunidades de la que gozaban árabes y judíos, respectivamente, al presentar su caso ante el Gobierno de Su Majestad y la opinión pública; el aumento de la desconfianza árabe; la alarma árabe ante la continua adquisición de tierras árabes por parte del carácter intensivo y el «modernismo» del nacionalismo judío; y, por último, la incertidumbre general, acentuada por la ambigüedad de ciertas frases del Mandato, en cuanto a las intenciones últimas de la Potencia Mandataria. [ 14 ]

La Comisión concluyó que los redactores del Mandato no pudieron haber previsto la llegada de una inmigración judía masiva, que consideraron debida a la "drástica restricción de la inmigración a los Estados Unidos, la llegada al poder del gobierno nacionalsocialista en Alemania en 1933 y la creciente presión económica sobre los judíos en Polonia". [ 15 ] Escribieron que "el impacto continuo de una raza altamente inteligente y emprendedora, respaldada por grandes recursos financieros, sobre una comunidad indígena comparativamente pobre, en un nivel cultural diferente, puede producir con el tiempo reacciones graves". [ 16 ]

La Comisión concluyó que «si bien los árabes se han beneficiado del desarrollo del país gracias a la inmigración judía, esto no ha tenido ningún efecto conciliador. Por el contrario, la mejora de la situación económica en Palestina ha conllevado el deterioro de la situación política». [ 16 ] Respecto a la «acusación árabe de que los judíos han obtenido una proporción excesiva de buenas tierras, no se puede sostener», la Comisión señaló que «gran parte de las tierras que ahora albergan naranjales eran dunas de arena o pantanos y no estaban cultivadas cuando se adquirieron». [ 17 ] Escriben que «la escasez de tierras se debe, a nuestro juicio, menos a la cantidad de tierras adquiridas por los judíos que al aumento de la población árabe». [ 17 ] «Los esfuerzos por controlar la enajenación de tierras por parte de los árabes a los judíos no han tenido éxito. En las colinas ya no hay espacio para más asentamientos judíos densos; en las llanuras solo debería permitirse bajo ciertas restricciones». [ 14 ]

La Comisión declaró que el Gobierno ha intentado cumplir con las obligaciones contradictorias del Mandato en condiciones de gran dificultad, «manteniendo el equilibrio» entre judíos y árabes. Los repetidos intentos de conciliar a ambas razas solo han exacerbado los problemas. La situación en Palestina ha llegado a un punto muerto. [ 14 ] El desarrollo de la autonomía local y de las instituciones de autogobierno también se ha visto obstaculizado. [ 14 ]

La Comisión concluyó que la perspectiva de una Palestina unificada con judíos y árabes como conciudadanos en un estado común era remota debido al carácter altamente nacionalista de ambas comunidades. Sobre la naturaleza del Yishuv , escribió lo siguiente:

«El Hogar Nacional Judío ya no es un experimento. El crecimiento de su población ha ido acompañado de desarrollos políticos, sociales y económicos conforme a las directrices establecidas desde el principio. La principal novedad reside en el desarrollo urbano e industrial. El contraste entre el carácter democrático moderno y predominantemente europeo del Hogar Nacional y el del mundo árabe que lo rodea es sorprendente. El espíritu del Hogar es marcadamente nacionalista. No cabe hablar de fusión ni asimilación entre las culturas judía y árabe. El Hogar Nacional no puede ser a medias.» [ 18 ]

También concluyó que tal perspectiva se volvía cada vez menos realista con el tiempo debido a la naturaleza del sistema educativo judío, que estaba provocando un aumento del nacionalismo judío, escribiendo que «desde los tres o cuatro años, cuando los niños ingresan al jardín de infancia para aprender hebreo si no lo saben ya, el orgullo por el pasado del judaísmo y por el Hogar Nacional como un logro exclusivamente e intensamente judío es el eje central de todo su desarrollo intelectual. La idea de que deben compartir su vida de alguna manera con los árabes, de que están creciendo para ser conciudadanos con los árabes en un estado palestino común, solo se reconoce en la enseñanza de un poco de árabe en las escuelas secundarias... De hecho, lejos de facilitar una mejor comprensión entre las razas, el sistema educativo judío la está dificultando cada vez más, ya que, año tras año, aumenta su producción de nacionalistas judíos entusiastas». [ 19 ]

El comité concluyó que el nacionalismo árabe también era una fuerza poderosa y que ambas comunidades eran más leales a sus propios líderes nacionales que a la administración palestina:

El nacionalismo árabe es una fuerza tan intensa como el judío. La demanda de los líderes árabes de autogobierno nacional y el cierre del Hogar Nacional Judío se ha mantenido inalterable desde 1929. Al igual que el nacionalismo judío, el nacionalismo árabe se ve estimulado por el sistema educativo y por el crecimiento del Movimiento Juvenil. También se ha visto muy alentado por los recientes tratados anglo-egipcio y franco-sirio. La brecha entre las razas es, por lo tanto, ya amplia y seguirá ampliándose si se mantiene el Mandato actual. La posición del Gobierno de Palestina entre las dos comunidades antagónicas no es envidiable. Existen dos organismos rivales —el Comité Superior Árabe, aliado con el Consejo Supremo Musulmán, por un lado, y la Agencia Judía, aliada con el Va'ad Leumi, por el otro— que apelan con mayor fuerza a la lealtad natural de árabes y judíos que el propio Gobierno de Palestina. Los sinceros intentos del Gobierno por tratar a las dos razas con imparcialidad no han mejorado las relaciones entre ellas. Tampoco ha tenido éxito la política de conciliación con la oposición árabe. Los acontecimientos del año pasado demostraron que La conciliación es inútil." [ 18 ]

El resumen del informe sobre la posibilidad de una solución duradera afirma: «Ha surgido un conflicto irreprimible entre dos comunidades nacionales dentro de los estrechos límites de un pequeño país. No existe ningún terreno común entre ellas. Sus aspiraciones nacionales son incompatibles. Los árabes desean revivir las tradiciones de la edad de oro árabe. Los judíos desean demostrar lo que pueden lograr al ser restituidos a la tierra en la que nació la nación judía. Ninguno de los dos ideales nacionales permite la combinación al servicio de un solo Estado. [ 20 ]

Recomendaciones

La Comisión llegó a la conclusión de que el Mandato se había vuelto inviable y debía ser abolido [ 1 ] en favor de la partición, como única solución al "punto muerto" árabe-judío. Expuso diez puntos sobre: ​​un sistema de tratados entre los Estados árabe y judío y el nuevo Gobierno Mandatario; un Mandato para los Lugares Santos; las fronteras; la necesidad de la Subvención Interestatal; la necesidad de la Subvención Británica; aranceles y puertos; nacionalidad; servicio civil; concesiones industriales; e intercambio de tierras y poblaciones. [ 21 ]

Un sistema de tratados basado en el precedente iraquí-sirio proponía: mandatos permanentes para la zona de Jerusalén y el "corredor" que se extendía hasta la costa mediterránea en Jaffa , y el territorio bajo su autoridad (y, por consiguiente, la transferencia de poblaciones árabes y judías) se repartiría entre un estado árabe y uno judío. La parte judía recibiría una porción territorialmente menor en el centro-oeste y el norte, desde el Monte Carmelo hasta el sur de Beerseba , así como el valle de Jezreel y Galilea , mientras que el territorio del sur y el centro-este, que incluía Judea , Samaria y el extenso desierto del Néguev, se combinaría con Transjordania para formar un estado árabe. [ 22 ]

El informe afirmaba que los judíos contribuyen más per cápita a los ingresos de Palestina que los árabes, y que, por consiguiente, el Gobierno ha podido mantener los servicios públicos para los árabes a un nivel superior al que hubiera sido posible de otro modo. La partición implicaría, por un lado, que la zona árabe dejaría de beneficiarse de la capacidad impositiva de la zona judía. Por otro lado, (1) los judíos adquirirían un nuevo derecho de soberanía en la zona judía; (2) dicha zona, tal como la hemos definido, sería mayor que la superficie actual de tierras y asentamientos judíos; (3) los judíos quedarían exentos de su actual obligación de contribuir al bienestar de los árabes fuera de dicha zona. Por lo tanto, se sugiere que el Estado judío proporcione una subvención al Estado árabe cuando la partición entre en vigor. Se citan como precedentes de este tipo de acuerdo financiero la separación de Sind de Bombay y de Birmania del Imperio indio . [ 22 ] [ 23 ]

El informe afirmaba que, para que la Partición fuera efectiva en la promoción de un acuerdo final, debía implicar algo más que trazar una frontera y establecer dos Estados. Tarde o temprano, debía haber una transferencia de tierras y, en la medida de lo posible, un intercambio de población . [ 22 ] [ 24 ] Citando como precedente el intercambio de población de 1923 entre Grecia y Turquía , que abordó la constante fricción entre sus minorías. Al tiempo que señalaba la ausencia de tierras cultivables para reasentar a los árabes, lo que requeriría la ejecución de planes a gran escala para el riego, el almacenamiento de agua y el desarrollo en Transjordania, Beersheba y el Valle del Jordán . [ 22 ] [ 24 ] El intercambio de población, de haberse llevado a cabo, habría implicado la transferencia de hasta 225.000 árabes y 1.250 judíos. [ 22 ] [ 24 ]

Reacciones

La reacción árabe

Aunque algunas facciones del liderazgo árabe palestino inicialmente apoyaron la partición, un amplio espectro de la sociedad árabe palestina rechazó el plan. [ 4 ] Hubo una oposición pública generalizada, incluso en los medios de comunicación y por parte de figuras religiosas. [ 4 ] [ 5 ] Según Henry Laurens , los árabes vieron la publicación del plan como una rotunda negación de cada compromiso clave que las autoridades del Mandato habían asumido desde su creación: que no habría un estado judío separado, ni expropiaciones de tierras ni expulsiones de personas. Los intercambios de tierras y transferencias de población propuestos se consideraron una anulación e inversión de un siglo de desarrollo económico de la región costera, con, a excepción de Jaffa y Gaza, los palestinos despojados del patrimonio rural y urbano esencial que se había desarrollado durante el siglo anterior de desarrollo costero. Jerusalén quedó fuera del futuro estado palestino. [ 25 ] Los palestinos se sorprendieron tanto por la declaración de que su tierra sería dividida, como por el hecho de que a ellos mismos se les negaría la condición de Estado (sino solo una unión con Transjordania), mientras que el Estado judío, que abarcaba un tercio del país, [ 5 ] [ 6 ] absorbería toda Galilea, donde un porcentaje abrumador de la tierra era propiedad de árabes y los judíos tenían una presencia escasa. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Como compensación, a los árabes se les ofrecieron valiosas áreas al este de Jordania y la parte sur del subdistrito de Beisan donde habría sido posible el riego. [ 29 ] La indignación era generalizada entre los árabes, quienes se quejaban de que el Plan les había asignado "las montañas estériles", mientras que los judíos recibirían la mayor parte de las cinco llanuras cultivables: la llanura marítima , la llanura de Acre , Marj Ibn 'Amir , Al Huleh y el valle del Jordán . [ 30 ] Para los árabes, el plan contemplaba dar a los sionistas las mejores tierras, con el 82% de la principal exportación de Palestina, los cítricos, bajo control judío. [ 30 ] [ 29 ] [ 31 ]

La idea del traslado de población encontró una fuerte oposición. [ 10 ] Según la propuesta de Peel, antes del traslado, habría 1250 judíos en el propuesto estado árabe, mientras que habría 225 000 árabes en el estado judío. La propuesta de Peel sugería un traslado de población basado en el modelo de Grecia y Turquía en 1923 , que habría sido «en último recurso... obligatorio». [ 5 ] Se entendía por todas partes que no había forma de dividir la tierra que no implicara un gran número de árabes (una gran minoría o incluso una mayoría) en la tierra designada para un estado judío. [ 32 ]

La solución propuesta por la Comisión Peel fue la partición. Los judíos obtendrían la condición de Estado en el 20 por ciento del territorio de Palestina, incluyendo la mayor parte de la costa y algunas de las tierras agrícolas más fértiles del país, en el valle de Jezreel y Galilea . A los árabes se les asignaron las tierras más pobres de Palestina, incluyendo el desierto del Néguev y el valle de Arava , así como las zonas montañosas de Cisjordania y la Franja de Gaza .

— Eugene Rogan , Los árabes: una historia [ 33 ]

En el nivel de liderazgo, existían tensiones entre las facciones. Amin al-Husseini , quien según su biógrafo era un "autoritario que no podía tolerar la oposición", temía la fusión recomendada con Transjordania bajo el gobierno del rey Abdullah . Este último se beneficiaría enormemente de la partición; alcanzar un acuerdo con los notables de la familia Nashashibi podría haber consolidado su poder y dejado a Husseini sin influencia. [ 4 ] Los palestinos también se oponían a ser relegados a la sociedad mucho más débil económicamente de Transjordania . [ 25 ] Por lo tanto, la familia al-Husayni inicialmente boicoteó unilateralmente a la Comisión Peel, lo que los Nashashibi (que tenían fuertes raíces tanto en la región costera como en Jerusalén) y otros líderes árabes consideraron una estrategia temeraria, [ 4 ] mientras que los Nashashibi y el rey Abdullah de Jordania inicialmente apoyaron la partición, [ 4 ] [ 1 ] [ 26 ] una ruptura que llevó a los Nashashibi a abandonar el Comité Superior Árabe (AHC). [ 4 ] En 1937, el Cónsul General de los Estados Unidos en Jerusalén informó al Departamento de Estado que Husseini, el Gran Muftí de Jerusalén , rechazó el principio de partición y se negó a considerarlo. El Cónsul dijo que el emir Abdullah instó a aceptarlo argumentando que había que afrontar la realidad, pero quería modificar los límites propuestos y las administraciones árabes en el enclave neutral. El Cónsul también señaló que Nashashibi eludió el principio, pero estaba dispuesto a negociar modificaciones favorables. [ 34 ] Amin al-Husseini fue persuadido por los demás líderes árabes para que testificara ante la Comisión. [ 4 ]

Sin embargo, la amplia oposición al plan en la comunidad árabe llevó a los nashashibis a dar un giro de 180 grados, publicando su rechazo al plan dos días antes de la AHC. [ 4 ] Argumentaron que la creación de un estado judío y la falta de una Palestina independiente constituían una traición a la palabra dada por Gran Bretaña, [ 2 ] y rechazaron enfáticamente la idea de ceder tierras a los judíos. [ 6 ] Esta objeción fue acompañada de una propuesta para que Gran Bretaña cumpliera su promesa de un estado democrático soberano con garantías constitucionales para los derechos de la minoría judía. [ 4 ] El plan también fue repudiado en la Conferencia de Bloudan, convocada en Siria el 8 de septiembre, donde partidos de todo el mundo árabe rechazaron tanto la partición como el establecimiento de un estado judío en el Mandato de Palestina. [ 35 ]

La reacción judía

Resolución del Congreso Sionista sobre el plan de partición de la Comisión Peel

El 20 de agosto de 1937, el Vigésimo Congreso Sionista afirmó que, en el momento de la Declaración Balfour , se entendía que el Hogar Nacional Judío debía establecerse en toda la Palestina histórica, incluyendo Transjordania , y que inherente a la Declaración estaba la posibilidad de la evolución de Palestina hacia un Estado judío. [ 36 ]

Si bien algunas facciones del Congreso apoyaron el Informe Peel, argumentando que posteriormente se podrían ajustar las fronteras, otras se opusieron a la propuesta porque el Estado judío sería demasiado pequeño. El Congreso decidió rechazar las fronteras específicas recomendadas por la Comisión Peel, pero facultó a su ejecutivo para negociar un plan más favorable para un Estado judío en Palestina. [ 37 ] [ 38 ] Tras la Comisión Peel, la Agencia Judía creó comités para comenzar a planificar el Estado. En ese momento, ya había creado un aparato administrativo completo que equivalía a "un Gobierno que coexistía con el Gobierno del Mandato". [ 38 ]

En el mismo Congreso Sionista, David Ben-Gurion , entonces presidente del comité ejecutivo de la Agencia Judía para Palestina , dijo a los asistentes que, si bien «no cabía duda de que no se debía renunciar a ninguna parte de la Tierra de Israel , era discutible que el objetivo final se lograría más rápidamente aceptando las propuestas de Peel». [ 39 ] El profesor de la Universidad de Arizona, Charles D. Smith, sugiere que «Weizmann y Ben-Gurion no sentían que tuvieran que estar sujetos a las fronteras propuestas [por la Comisión Peel]. Estas podían considerarse límites temporales que se ampliarían en el futuro». [ 39 ] Ben-Gurion veía el plan como solo una etapa en la realización de un Estado judío más grande. [ 40 ]

Los dos principales líderes judíos, Chaim Weizmann y Ben-Gurion, habían convencido al Congreso Sionista de aprobar ambiguamente las recomendaciones de Peel como base para una mayor negociación. [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

Secuelas

El Plan Peel demostró ser el plan maestro de partición, en el que se basaron todos los que le siguieron o con el que se compararon, lo que supuso un cambio fundamental en la perspectiva británica sobre el futuro de Palestina. [ 2 ]

Tras la publicación del informe, el Gobierno británico emitió una declaración de política, en la que coincidía con sus conclusiones y proponía solicitar a la Sociedad de Naciones autorización para proceder con un plan de partición. [ 1 ] En marzo de 1938, los británicos nombraron la Comisión Woodhead para «examinar en detalle el plan de la Comisión Peel y recomendar un plan de partición real». La Comisión Woodhead consideró tres planes diferentes, uno de los cuales se basaba en el plan Peel. En su informe de 1938, la Comisión rechazó el plan Peel principalmente porque no podía implementarse sin un traslado forzoso masivo de árabes (una opción que el gobierno británico ya había descartado). [ 44 ] Con el desacuerdo de algunos de sus miembros, la Comisión recomendó en cambio un plan que dejaría Galilea bajo mandato británico, pero enfatizó los graves problemas que presentaba, entre ellos la falta de autosuficiencia financiera del propuesto Estado árabe. [ 44 ] El Gobierno británico acompañó la publicación del Informe Woodhead con una declaración de política en la que rechazaba la partición por considerarla impracticable debido a «dificultades políticas, administrativas y financieras». [ 45 ]

En la Conferencia de Bloudan de 1937 , partidos de todo el mundo árabe rechazaron tanto la partición como el establecimiento de un estado judío en Palestina, reclamando así toda Palestina. [ 35 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 Comité de Investigación Anglo-Estadounidense – Apéndice IV Palestina: Antecedentes históricos
  2. 1 2 3 4 Paisaje bajo mandato: El dominio imperial británico en Palestina 1929–1948
  3. ↑ Qumsiyeh, Mazin B. (2011). Resistencia popular en Palestina: Una historia de esperanza y empoderamiento . Pluto Press. pág.  85. doi : 10.2307/j.ctt183p294 . ISBN 9780745330693OCLC 730502342​​ 
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Elie Podeh, Chances for Peace: Missed Opportunities in the Arab-Israeli Conflict , University of Texas Press 2015 pp. 28ff.
  5. 1 2 3 4 Bose, Sumantra (30 de junio de 2009). Tierras en disputa . Harvard University Press. pág. 223. ISBN  978-0-674-02856-2.
  6. 1 2 3 H. GL; EM (19 de noviembre de 1938). "Política británica en Palestina, 1937-38: Del Peel al Informe Woodhead". Boletín de Noticias Internacionales . 15 (23): 3– 7. JSTOR 25642368 . 
  7. ↑ Itzhak Galnoor, La partición de Palestina: una encrucijada de decisiones en el movimiento sionista , State University of New York Press 2012 pág. 208.
  8. ↑ Allan Gerson, Israel, Cisjordania y el Derecho Internacional , Frank Cass 1978, pp. 87–88, n. 33.
  9. ↑ Herbert Druks, La amistad incierta: Estados Unidos e Israel desde Roosevelt hasta Kennedy , ABC-Clio/Greenwood Publishing, 2001, pág. 33.
  10. 1 2 Benny Morris , Víctimas justas: Una historia del conflicto sionista-árabe, 1881-2001 , Vintage Books 2001, págs. 136-137
  11. ↑ "Palestina" . Debates Parlamentarios (Hansard) . Vol. 445. Reino Unido: Cámara de los Comunes (HC Deb). 11 de diciembre de 1947. Col. 1207–1318.  Archivado el 21 de abril de 2018 en Wayback Machine.
  12. ↑ Chaim Weizmann (1 de enero de 1983). Cartas y documentos de Chaim Weizmann: serie B. Transaction Publishers. págs. 102–. ISBN  978-0-87855-297-9El 25 de noviembre de 1936 , al testificar ante la Comisión Peel, Weizmann dijo que en Europa hay 6.000.000 de judíos... "para quienes el mundo está dividido en lugares donde no pueden vivir y lugares a los que no pueden entrar".
  13. ↑ Teveth, Shabtai (1987) Ben-Gurion. El campo de batalla. 1886–1948. Houghton Mifflin. ISBN 0-395-35409-9pág. 574
  14. 1 2 3 4 Informe , págs. 363–364
  15. ↑ Informe , pág. 289.
  16. 1 2 Informe , pág. 299 
  17. 1 2 Informe , pág. 242 
  18. 1 2 "Plan de partición – Resumen del informe de la Comisión Real Británica sobre Palestina (Comisión Peel) – Sociedad de Naciones/Documento no perteneciente a la ONU (30 de noviembre de 1937)" . UNISPAL . Archivado del original el 7 de agosto de 2020. Recuperado el 28 de agosto de 2020 .
  19. ↑ Dhaibheid, Caoimhe Nic (3 de noviembre de 2016). Terrorist Histories: Individuals and Political Violence since the 19th Century . Routledge. ISBN 9781317199021.
  20. ↑ "Resumen de la Sociedad de Naciones del Informe de la Comisión Real sobre Palestina." "Plan de partición – Resumen del informe de la Comisión Real británica sobre Palestina (Comisión Peel) – Documento de la Sociedad de Naciones/no perteneciente a la ONU (30 de noviembre de 1937)" . Archivado del original el 9 de junio de 2012. Recuperado el 15 de octubre de 2005 .
  21. ↑ El-Eini, Roza (2004). Paisaje bajo mandato: El dominio imperial británico en Palestina 1929–1948 . Routledge. p. 320. ISBN  9781135772390.
  22. 1 2 3 4 5 "Comunicado oficial en septiembre de 1937 : Resumen del informe de la 'Comisión Real Palestina ' " Archivado el 12 de junio de 2015 en Wayback Machine
  23. ↑ El conflicto árabe-israelí: Introducción y lectura documental, 1 de septiembre de 2009, por Gregory S. Mahler, Alden RW
  24. 1 2 3 Informe, págs. 389–391
  25. ^ Henry Laurens , Una misión sagrada de civilización, 1922-1947 , vol. 2 de La Question de Palestina , Fayard Paris págs. 351–403 págs.
  26. 1 2 Ted Swedenburg, "El papel del campesinado palestino en la Gran Revuelta de 1936-1939" en Edmund Burke III e Ira Lapidus (eds.), Islam, política y movimientos sociales , University of California Press, págs. 189-194.
  27. ↑ Philip Mattar , Enciclopedia de los palestinos, Infobase Publishing, 2005, pág. 366.
  28. ↑ WF Deedes , Words and Deedes: Selected Journalism 1931–2006 , Pan Macmillan, 2013, pág. 289: 88.200 árabes frente a 2.900 judíos, los primeros controlando 1.321.000 dunums en comparación con los 35.900 de los segundos.
  29. 1 2 Hurewitz, JC (1979). Oriente Medio y el Norte de África en la política mundial: un registro documental. La supremacía británico-francesa, 1914-1945. 2 . Yale University Press. p. 712. ISBN  978-0-300-02203-2Consultado el 11 de octubre de 2015 .
  30. ^ El -Eini 2004 , págs. 328–329 . 
  31. ↑ Jacob, Daniel (30 de junio de 2014). Frutas cítricas . Oxford Book Company. ISBN 9789350301906.
  32. ↑ Morris 2004 , pág. 59 . 
  33. ^ Rogan, Eugenio (2012). Los árabes: una historia (3ª ed.). Pingüino. pag. 257.ISBN​   9780718196837.
  34. ↑ Relaciones exteriores de los Estados Unidos: documentos diplomáticos, 1937. La Commonwealth británica, Europa, Cercano Oriente y África , vol. II, pág. 894.
  35. 1 2 Mattar, Phillip (2005), Enciclopedia de los palestinos , Infobase Publishing, pág. 104, ISBN  0-8160-5764-8Archivado del original el 5 de agosto de 2012.
  36. ↑ Resolución de la Comisión Peel sionista . En Wikisource
  37. ↑ Agencia Judía para Israel, Vigésimo Congreso – Zúrich, 1937
  38. 1 2 Agencia Judía para Israel, Cronología: 1937
  39. 1 2 Charles D. Smith, Palestina y el conflicto árabe-israelí , 7.ª ed. (Boston: Bedford/St. Martin's, 2010), 138–140.
  40. ↑ Imaginaciones impuestas en un vacío regional . Archivado el 17 de octubre de 2020 en Wayback Machine . Moshe Behar, Middle East Studies Online Journal, número 5, volumen 2 (2011), págs. 102-104.
  41. ↑ William Roger Louis (2006). Los fines del imperialismo británico: La lucha por el imperio, Suez y la descolonización . IBTauris. pág. 391. ISBN  978-1-84511-347-6Consultado el 25 de julio de 2013 .
  42. ↑ Morris, Benny (2009). Un Estado, dos Estados: la resolución del conflicto israelí-palestino . Yale University Press. pág. 66. ISBN  9780300122817Consultado el 25 de julio de 2013 .
  43. ↑ Morris, Benny (2004). El nacimiento del problema de los refugiados palestinos: una revisión . Cambridge University Press. págs. 11, 48, 49. ISBN  978-0-521-00967-6Consultado el 25 de julio de 2013 .pág. 11: "mientras que el movimiento sionista, tras mucha angustia, aceptó el principio de partición y las propuestas como base para la negociación"; pág. 49: "Al final, tras un acalorado debate, el Congreso aprobó de forma ambigua —por 299 votos contra 160— las recomendaciones de Peel como base para futuras negociaciones."
  44. 1 2 "Informe de la Comisión de Partición de Palestina (Comisión Woodhead) de 1938" . 6 de julio de 1938 – vía Internet Archive.
  45. ↑ Declaración del Gobierno de Su Majestad en el Reino Unido, presentada por el Secretario de Estado para las Colonias al Parlamento por orden de Su Majestad, noviembre de 1938. «Declaración de política/Aconsejo en contra de la partición – Secretario de Estado para las Colonias del Reino Unido – Documentación del Reino Unido CMD. 5893/Documento no perteneciente a la ONU (11 de noviembre de 1938)» . Archivado del original el 3 de noviembre de 2013. Recuperado el 11 de noviembre de 2014 .

Fuentes

  • Informe de la Comisión Real sobre Palestina presentado al Parlamento por el Secretario de Estado para las Colonias por orden de Su Majestad, julio de 1937. Oficina de Publicaciones de Su Majestad, Londres, 1937. 404 páginas + mapas. Vía UNISPAL.

Lecturas adicionales

  • Aharon Cohen , Israel y el mundo árabe (Funk and Wagnalls, Nueva York, 1970), págs.  207-210
  • Oren Kessler , Palestina 1936: La Gran Revuelta y las Raíces del Conflicto de Oriente Medio (Rowman & Littlefield, Lanham, MD, 2023), págs.  75-104
  • Resumen del Informe de la Comisión Real sobre Palestina (del Sistema de Información de las Naciones Unidas sobre la Cuestión de Palestina – UNISPAL)
  • David Ben-Gurion lamenta el rechazo de las recomendaciones de la Comisión Peel. Archivado el 10 de mayo de 2014 en la Wayback Machine de la Fundación Shapell para Manuscritos.