Pelorosaurus

Pelorosaurus ( / p ə ˌ l ɒr oʊ ˈ s ɔːr ə s / pə- LORR -oh- SOR -əs ; que significa "lagarto monstruoso") es un género de dinosaurio saurópodo titanosauriforme . Los restos atribuidos a Pelorosaurus datan del período Cretácico Inferior , hace unos 140–125 millones de años, y se han encontrado en Inglaterra . Thomas Holtz estimó su longitud en 24 m (79 pies) . ^{[ 1 ]} El nombre Pelorosaurus fue uno de los primeros que se le dio a cualquier saurópodo . Históricamente, se han asignado muchas especies al género, pero la mayoría actualmente se consideran pertenecientes a otros géneros. Problemáticamente, la primera especie nombrada de Pelorosaurus , P. conybeari , es un sinónimo menor de Cetiosaurus brevis (ahora Pelorosaurus brevis ).  

Pelorosaurus fue uno de los primeros saurópodos en ser identificado como dinosaurio, aunque no fue el primero en ser descubierto. Richard Owen había descubierto Cetiosaurus en 1841, pero lo había identificado erróneamente como un gigantesco reptil marino parecido a un cocodrilo. ^{[ 2 ]} Mantell identificó a Pelorosaurus como un dinosaurio que vivía en tierra.

La historia taxonómica de Pelorosaurus y Cetiosaurus , como señalan revisores como Michael P. Taylor y Darren Naish , es muy confusa. En 1842, Richard Owen nombró varias especies de Cetiosaurus . Entre ellas estaba Cetiosaurus brevis , basándose en varios especímenes del Cretácico temprano. Algunos de estos, cuatro vértebras caudales, NHMUK PV OR 2544–2547, y tres chevrones, NHMUK PV OR 2548–2550, encontrados alrededor de 1825 por John Kingdon cerca de Cuckfield en la Formación de Arena de Tunbridge Wells de los Estratos de Hastings , pertenecían a saurópodos. Otros, sin embargo, incluyendo NHMUK PV OR 10390, encontrado cerca de Sandown Bay en la Isla de Wight , y NHMUK PV OR 2133 y OR 2115, encontrados cerca de Hastings, pertenecían en realidad a algún iguanodóntido . Al percatarse del error de Owen al asignar los huesos de iguanodóntidos a Cetiosaurus , el anatomista comparativo Alexander Melville renombró los huesos de saurópodo como Cetiosaurus conybeari en 1849. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

En 1850, Gideon Mantell decidió que C. conybeari era tan diferente de Cetiosaurus que necesitaba un nuevo género, por lo que lo reclasificó con el nuevo nombre de Pelorosaurus conybeari . Originalmente, en noviembre de 1849, Mantell había tenido la intención de usar el nombre "Colossosaurus", pero al descubrir que kolossos era griego para "estatua" y no para "gigante", cambió de opinión. El nombre genérico deriva del griego pelor , "monstruo". También enmendó el nombre específico (en honor a William Conybeare ) a conybearei , pero según las reglas actuales del ICZN , el original conybeari , que hoy se escribe sin mayúscula, tiene prioridad. Mantell no solo utilizó el material del saurópodo C. brevis como tipo de Pelorosaurus conybeari , sino también un gran húmero hallado por el molinero Peter Fuller en el mismo yacimiento, NHMUK PV OR 28626, que supuso que pertenecía al mismo individuo, ya que fue descubierto a pocos metros de las vértebras. Mantell adquirió el hueso por 8 libras. El húmero, claramente concebido para soportar verticalmente el peso del cuerpo y que se presumía poseía una cavidad medular , demostró que Pelorosaurus era un animal terrestre. Este fue uno de los principales motivos para nombrar un género aparte; sin embargo, poco después, al estudiar las vértebras sacras de Cetiosaurus, Mantell estableció que este también vivía en tierra. ^{[ 5 ]}

Owen se sintió muy ofendido por los intentos de Melville y Mantell de "suprimir" su Cetiosaurus brevis . En una publicación de 1853, intentó aclarar la situación, según su punto de vista, evitando así tener que admitir abiertamente su error original. Primero, sugirió que la principal motivación de Melville para el cambio de nombre era la supuesta inexactitud del epíteto brevis , "corto", ya que la longitud total del animal no podía deducirse a partir de restos tan limitados. Owen señaló que cualquiera familiarizado con la taxonomía habría entendido que "corto" se refería a las vértebras, no al animal en su conjunto. En una página posterior, aparentemente ajena a este asunto, Owen insinuó de forma velada que su publicación de 1842 no era lo suficientemente descriptiva, resultando así simplemente en un nomen nudum , al que ahora asignaba el material del saurópodo, convirtiendo a Cetiosaurus brevis en un nombre válido. Esto aún dejaba pendiente el problema de que Mantell lo hubiera nombrado un nuevo género. Owen lo resolvió simplemente presentando el húmero como el único holotipo de Pelorosaurus conybeari . ^{[ 6 ]} Sorprendentemente, en 1859 repitió su error al referir nuevamente las vértebras de iguanodóntidos, especímenes NHMUK PV OR 1010 y OR 28635, a C. brevis . ^{[ 7 ]} En 1853, había propuesto que la última de estas pertenecía a Pelorosaurus junto con varias otras vértebras de iguanodóntidos porque Mantell las había etiquetado como tales en su colección; Owen sugirió que había sido por un mero error que el nombre Pelorosaurus se había asociado con el material de C. brevis en lugar de con estos hallazgos. ^{[ 6 ]}

La interpretación de Owen fue comúnmente aceptada hasta bien entrado el siglo XX. Sin embargo, en 1970, tanto John Ostrom como Rodney Steel comprendieron que la afirmación de Owen de que C. brevis en 1842 seguía siendo un nomen nudum debía rechazarse como un intento transparente de cambiar el espécimen tipo, inadmisible según los estándares actuales. Sin embargo, según esos mismos estándares, el cambio de nombre de Melville también fue incorrecto: como el nombre Cetiosaurus brevis todavía estaba "disponible", simplemente debería haber hecho de los huesos del saurópodo el lectotipo , eliminando los restos del iguanodóntido de la serie del sintipo . Los huesos del saurópodo, no los del iguanodóntido, habrían conservado entonces el nombre C. brevis . Por lo tanto, Cetiosaurus conybeari es un sinónimo objetivo posterior de C. brevis ; es decir, C. brevis no solo es un nombre más antiguo, sino que se basa exactamente en los mismos fósiles que el nombre más reciente e inválido. ^{[ 4 ]}

Después de 1850, se siguieron asignando más especímenes tanto a Pelorosaurus como a Cetiosaurus , y ambos fueron estudiados y documentados extensamente en la literatura científica. ^{[ 4 ]} Lentamente se desarrolló una tendencia a subsumir material fragmentario de saurópodos del Jurásico de Inglaterra bajo la designación Cetiosaurus , mientras que los hallazgos incompletos de saurópodos del Cretácico europeo se asignaban a Pelorosaurus . De esta manera, Pelorosaurus se convirtió en un taxón cajón de sastre típico para cualquier saurópodo europeo de este período. Sin embargo, en los últimos años se ha trabajado mucho para rectificar la confusión.

La validez de Pelorosaurus es problemática. P. conybeari se basó en un húmero y vértebras descubiertos por separado. Sin embargo, estos especímenes podrían no pertenecer al mismo animal. P. conybeari también es un sinónimo menor del nombre más antiguo Cetiosaurus brevis . En 2007, Michael P. Taylor y Darren Naish manifestaron su intención de solicitar a la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN) que designara el nombre más utilizado, P. conybeari, como la especie tipo de Pelorosaurus y abandonara oficialmente el nombre C. brevis . ^{[ 8 ]} Sin embargo, la cuestión de la especie tipo de Pelorosaurus no se incluyó en su solicitud cuando esta fue presentada y aceptada oficialmente. ^{[ 9 ]}

Posteriormente, se asignaron muchas especies al género Pelorosaurus , la mayoría de las cuales hoy se consideran dinosaurios distintos. Una especie destacada, P. becklesii , se conocía a partir de un húmero, un radio y un cúbito, así como de impresiones de piel. Este espécimen fue posteriormente clasificado dentro del nuevo género Haestasaurus .

Especies válidas

• Cetiosaurus brevis Owen 1842
  • Sinónimos:
  • Cetiosaurus conybeari Melville 1849
  • Pelorosaurus conybearei (Melville 1849) Mantell 1850
  • Pelorosaurus brevis (Owen 1842) Huene 1927
  • Ornithopsis conybearei (Melville 1849) Huene 1929

Relaciones

Mantell fue el primero en sugerir una relación entre Pelorosaurus y los dinosaurios. En 1852, Friedrich August Quenstedt lo incluyó formalmente en Dinosauria . ^{[ 10 ]} Como era de esperar, Owen rechazó inicialmente esta clasificación, aunque en 1859 todavía lo consideraba un miembro de Crocodilia .

En 1882 Henri-Émile Sauvage afirmó por primera vez que pertenecía a los Sauropoda . Sin embargo, dado que este grupo aún se conocía de forma muy incompleta, resultó difícil determinar sus afinidades más precisas, sugiriéndose Atlantosauridae , Cardiodontidae , Cetiosauridae y Morosauridae hasta que en 1927 von Huene comprendió el posible vínculo con Brachiosaurus , ubicando a Pelorosaurus en los Brachiosauridae , una ubicación seguida por autores posteriores hasta principios del siglo XXI. El húmero, de 137 centímetros de largo y muy alargado, sugiere fuertemente la presencia de un rasgo típico de los braquiosáuridos: la posesión de extremidades anteriores relativamente largas. Sin embargo, las incertidumbres sobre si se deben analizar las cualidades de las vértebras o del húmero, ya que ambos especímenes no necesariamente pertenecen al mismo taxón , impiden llegar a una conclusión firme. En los últimos años, el material se ha ubicado comúnmente en un grupo más general de Titanosauriformes .

• Cadbury, D. (2001). Los cazadores de dinosaurios . Fourth Estate. ISBN 9781857029635.
• Lydekker, R. (1889). "Nota sobre algunos puntos de la nomenclatura de reptiles y anfibios fósiles, con anotaciones preliminares de dos nuevas especies" . Geological Magazine . 6 (década 3): 325–326 . Bibcode : 1889GeoM....6..325L . doi : 10.1017/s0016756800176472 .
• von Huene, F. (1927). "Sichtung der Grundlagen der jetzigen Kenntnis der Sauropoden [Clasificación de la base del conocimiento actual sobre los saurópodos]". Eclogae Geológica Helveticae . 20 : 444–470 .
• Acero, R. (1987) [1970]. "Sauriquia". Handbuch der Paläoherpetologie/Enciclopedia de Paleoherpetología . Stuttgart: Gustav Fischer Verlag.
• von Huene, F. (1909). "Skizze zu einer Systematik und Stammesgeschichte der Dinosaurier [Bosquejo de la sistemática y orígenes de los dinosaurios]". Centralblatt für Mineralogía, Geología y Paläontología . 1909 : 12-22 .
• Lydekker, R. (1893). "Sobre dos dientes de dinosaurio de Aylesbury" . Quarterly Journal of the Geological Society of London . 49 ( 1–4 ): 566–568 . Bibcode : 1893QJGS...49..566L . doi : 10.1144/gsl.jgs.1893.049.01-04.64 . S2CID 140726243 . 
• Upchurch, P.; Mannion, PD; Barrett, PM (2011). "Dinosaurios saurópodos". En Batten, DJ (ed.). Fósiles del Weald inglés . Londres: The Palaeontological Association. pp. 476–525 .