Pago de regalías

Casi todos los países otorgan al Estado la propiedad de todos los recursos del subsuelo dentro de su jurisdicción. La excepción más notable a esta regla es Estados Unidos , donde los propietarios privados de tierras poseen por defecto el derecho de propiedad sobre los recursos ubicados bajo sus propiedades (conocidos como derechos mineros ). ^{[ 9 ]} La Asamblea General de las Naciones Unidas y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar han reconocido el derecho general y permanente de los Estados a la soberanía sobre los recursos naturales dentro de su jurisdicción. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

En Estados Unidos, dado que los propietarios de tierras poseen por defecto la propiedad plena de los minerales ubicados bajo sus terrenos, cuando una empresa desea extraer estos recursos, debe contratar con los propietarios individuales para arrendarles el acceso a los derechos mineros que les pertenecen. ^{[ 12 ]} Estos acuerdos se denominan simplemente arrendamientos (por ejemplo, de petróleo, gas o carbón) y suelen incluir una regalía que se paga a los propietarios sobre el valor del producto extraído, el cual se vende o utiliza posteriormente. Algunos estados establecen una tasa mínima legal de regalías para los arrendamientos. ^{[ 13 ]} Debido a que los derechos mineros a menudo se separan de los derechos de superficie y pueden dividirse y venderse libremente, no es raro que muchas personas tengan derecho a pequeñas fracciones de pagos de regalías de un arrendamiento. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} Muchos estados imponen un impuesto de extracción cuando los minerales se extraen del subsuelo. Las tierras que pertenecen directamente a los estados o al gobierno federal también pueden arrendarse de manera similar a otros países, y se conocen como arrendamientos estatales o federales, respectivamente. El gobierno estatal o federal tendría derecho a recibir regalías de la parte extractora, bajo el mismo principio que un propietario común. Las tribus indígenas reconocidas federalmente han recibido del gobierno federal el derecho a explotar o arrendar derechos mineros dentro de su territorio. ^{[ 15 ]} El arrendamiento de terrenos marinos del gobierno federal de EE. UU. es administrado por la Oficina de Gestión, Regulación y Cumplimiento de la Energía Oceánica , anteriormente conocida como Servicio de Gestión de Minerales.

Un ejemplo de los territorios del norte de Canadá son las Regulaciones Federales de Regalías Petroleras para Tierras Fronterizas . La tasa de regalías comienza en el 1% de los ingresos brutos de los primeros 18 meses de producción comercial y aumenta en un 1% cada 18 meses hasta un máximo del 5% hasta que se hayan recuperado los costos iniciales, momento en el que la tasa de regalías se fija en el 5% de los ingresos brutos o el 30% de los ingresos netos . De esta manera, los riesgos y las ganancias se comparten entre el gobierno de Canadá (como propietario del recurso) y el desarrollador petrolero. Esta atractiva tasa de regalías tiene como objetivo incentivar la exploración de petróleo y gas en las remotas tierras fronterizas canadienses, donde los costos y los riesgos son mayores que en otras ubicaciones. ^{[ 16 ]}

En muchas jurisdicciones de Norteamérica, los derechos sobre regalías de petróleo y gas se consideran bienes inmuebles según el código de clasificación NAICS y califican para un intercambio de bienes similares según la Sección 1031. ^{[ 17 ]}

Las regalías de petróleo y gas se pagan como un porcentaje fijo sobre todos los ingresos, menos las deducciones que pueda tomar el operador del pozo, según se especifica en el contrato de arrendamiento. El decimal de ingresos, o interés en regalías que recibe un propietario de derechos mineros, se calcula en función del porcentaje de la unidad de perforación total sobre la cual un propietario específico posee los derechos mineros, la tasa de regalías definida en el contrato de arrendamiento de derechos mineros de dicho propietario y cualquier factor de participación en el terreno aplicado a los terrenos específicos de su propiedad. ^{[ 18 ]}

Como ejemplo estándar, por cada 100 dólares de barril de petróleo vendido en un pozo federal estadounidense con una regalía del 25%, el gobierno de EE. UU. recibe 25 dólares. El gobierno estadounidense no paga, solo recauda los ingresos. Todo el riesgo y la responsabilidad recaen sobre el operador del pozo.

Las regalías en la industria maderera se denominan " derechos sobre la madera ".

En Estados Unidos, un tribunal puede imponer regalías "razonables", tanto a posteriori como de forma prospectiva, como remedio por infracción de patentes. En los litigios por infracción de patentes, cuando el tribunal determina que una medida cautelar es inapropiada dadas las circunstancias del caso, puede otorgar regalías "continuas" o regalías basadas en el uso prospectivo de la tecnología patentada por parte del infractor, como remedio alternativo. ^{[ 20 ]} Antiguamente, los tribunales estadounidenses solían utilizar la denominada "regla del mercado completo" ^{[ 21 ]} o la regla del "25 % de las ganancias". ^{[ 22 ]} Sin embargo, esta práctica fue rechazada por un tribunal federal de apelaciones en 1971. En cambio, ahora los tribunales deben utilizar un enfoque holístico según la decisión de Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp. ^{[ 23 ]} La decisión estableció 15 factores de Georgia-Pacífico que deben considerarse al determinar regalías razonables como un remedio civil (compensación monetaria) por infracción de patentes, ^{[ 24 ] [ 25 ]} en el siguiente orden de importancia:

1. Las regalías recibidas por el titular de la patente por la concesión de licencias de la patente en cuestión, que prueban o tienden a probar una regalía establecida.
2. Las tarifas que paga el licenciatario por el uso de otras patentes comparables a la patente en cuestión.
3. La naturaleza y el alcance de la licencia, ya sea exclusiva o no exclusiva; o restringida o no restringida en términos de territorio o con respecto a quién se puede vender el producto fabricado.
4. La política y el programa de marketing establecidos por el licenciante para mantener su monopolio de patentes, al no otorgar licencias a otros para usar la invención o al conceder licencias bajo condiciones especiales diseñadas para preservar ese monopolio.
5. La relación comercial entre el licenciante y el licenciatario, como por ejemplo, si son competidores en el mismo territorio y en el mismo sector; o si son inventor y promotor.
6. El efecto de la venta de la especialidad patentada en la promoción de las ventas de otros productos del licenciatario; el valor actual de la invención para el licenciante como generador de ventas de sus artículos no patentados; y el alcance de dichas ventas derivadas o vinculadas.
7. La duración de la patente y el plazo de la licencia.
8. La rentabilidad demostrada del producto fabricado bajo patente; su éxito comercial; y su popularidad actual.
9. La utilidad y las ventajas de la propiedad patentada sobre los métodos o dispositivos antiguos, si los hubiere, que se habían utilizado para obtener resultados similares.
10. La naturaleza de la invención patentada, el carácter de la realización comercial de la misma, propiedad del licenciante y producida por este, y los beneficios para quienes han utilizado la invención.
11. El grado en que el infractor ha utilizado la invención; y cualquier prueba que demuestre el valor de dicho uso.
12. La parte de las ganancias o del precio de venta que sea habitual en el negocio en cuestión o en negocios comparables para permitir el uso de la invención o invenciones análogas.
13. La parte del beneficio realizable que debe atribuirse a la invención, a diferencia de los elementos no patentados, el proceso de fabricación, los riesgos comerciales o las características o mejoras significativas añadidas por el infractor.
14. El dictamen de expertos cualificados.
15. La cantidad que un licenciante (como el titular de la patente) y un licenciatario (como el infractor) habrían acordado (en el momento en que comenzó la infracción) si ambos hubieran intentado razonable y voluntariamente llegar a un acuerdo; es decir, la cantidad que un licenciatario prudente —que deseara, como una propuesta comercial, obtener una licencia para fabricar y vender un artículo en particular que incorporara la invención patentada— habría estado dispuesto a pagar como regalías y aun así poder obtener una ganancia razonable, y que la cantidad que habría sido aceptable para un titular de patente prudente que estuviera dispuesto a otorgar una licencia.

Al menos un estudio que analizó una muestra de 35 casos en los que un tribunal otorgó regalías continuas encontró que las regalías continuas otorgadas "superan en una cantidad estadísticamente significativa los daños por regalías razonables determinados por el jurado". ^{[ 26 ]}

En 2007, las tasas de patentes dentro de los Estados Unidos fueron: ^{[ 27 ]}

• una patente en trámite basada en un sólido plan de negocios , regalías del orden del 1%
• Patente emitida, 1%+ a 2%
• el producto farmacéutico con pruebas preclínicas, 2–3%

En 2002, la revista Licensing Economics Review encontró, en una revisión de 458 acuerdos de licencia durante un período de 16 años, una tasa de regalías promedio del 7%, con un rango del 0% al 50%. ^{[ 28 ] [ 29 ]} No todos estos acuerdos podrían haber sido en condiciones de "mercado ". En la negociación de licencias, las empresas podrían obtener regalías por el uso de una tecnología patentada del precio minorista del producto licenciado derivado. ^{[ 30 ]}

En los países musulmanes (árabes), una regalía como porcentaje de las ventas puede no ser apropiada, debido a la prohibición de la usura (véase riba ), y en su lugar puede preferirse una tarifa fija. ^{[ 31 ]}

Si bien el pago por el uso de una licencia de marca constituye una regalía, esta viene acompañada de un manual de uso, cuyo cumplimiento puede ser objeto de auditorías periódicas. Sin embargo, esta tarea se convierte en una labor de supervisión cuando la marca se utiliza en un contrato de franquicia para la venta de bienes o servicios que llevan consigo la reputación de la marca. En el caso de una franquicia, se suele decir que se paga una tarifa, aunque esta incluya un componente de regalía.

Para ser una franquicia, el acuerdo debe ser una combinación de los siguientes elementos:

• el derecho a utilizar una marca comercial para ofrecer, vender o distribuir bienes o servicios (el elemento de marca comercial)
• pago de una regalía o tarifa requerida (el elemento de tarifa)
• asistencia o control significativo con respecto al negocio del franquiciado (el elemento de supervisión)

Para que un contrato de franquicia se considere un contrato de marca registrada (y se rija por sus leyes y convenios), no debe cumplirse ninguno de los tres requisitos anteriores. En una franquicia, para la cual no existe un convenio, se aplican las leyes relativas a la capacitación, el soporte de marca, los sistemas operativos/soporte y el soporte técnico en formato escrito ("Divulgación").

Los métodos de cálculo de regalías cambiaron durante la década de 1980 debido al auge de las cadenas de librerías, que exigían descuentos cada vez mayores a las editoriales. Como resultado, en lugar de pagar regalías basadas en un porcentaje del precio de venta al público, las editoriales prefirieron pagarlas en función de sus ingresos netos. Según el Anuario de Escritores y Artistas de 1984, con este nuevo sistema, «se realizan los ajustes [al alza] correspondientes a la cifra de regalías y el acuerdo no supone ninguna desventaja para el autor». ^{[ 35 ]}

A pesar de esta garantía, en 1991, Frederick Nolan , autor y ex ejecutivo editorial, explicó que los derechos de autor sobre los "ingresos netos" suelen ser más de interés para los editores que para los autores:

Para la editorial tiene sentido pagar al autor en función de lo que recibe, pero eso no significa que sea un buen negocio para el autor. Por ejemplo: 10.000 ejemplares de un libro de 20 dólares con un 10 % de regalías sobre el precio de venta le reportarán 20.000 dólares. Si se vende la misma cantidad con un descuento del 55 %, la editorial recibirá 90.000 dólares; el autor, con su 10 % de esa cifra, solo obtendrá 9.000 dólares. Esta es una de las razones por las que las editoriales prefieren los contratos de "ingresos netos". Entre las muchas ventajas (para la editorial) de estos contratos se encuentra el hecho de que posibilitan lo que se denomina un "acuerdo de derechos de autor". En este caso, la editorial (multinacional) de esa misma tirada de 10 000 ejemplares puede reducir sustancialmente su coste de impresión imprimiendo otros 10 000 ejemplares (es decir, imprimiéndolos pero sin encuadernarlos) y, posteriormente, obtener un beneficio adicional vendiendo estas hojas a precio de coste o incluso inferior si así lo desea a sus filiales o sucursales en el extranjero, pagando al autor el 10 % de los ingresos netos de dicha venta. Las filiales en el extranjero encuadernan las hojas en formato de libro y las venden a precio completo, generando un buen beneficio para el Grupo en su conjunto. El único perjudicado es el autor. ^{[ 36 ]}

En 2003, dos autores estadounidenses, Ken Englade y Patricia Simpson, demandaron con éxito a HarperCollins (EE. UU.) por vender su obra a sus filiales extranjeras con descuentos indebidamente altos ("HarperCollins esencialmente se vende libros a sí misma, a precios reducidos, sobre los cuales luego calcula los derechos de autor, y luego HarperCollins participa en las ganancias adicionales cuando el libro es revendido al consumidor por las filiales extranjeras, sin pagar al autor ningún derecho de autor adicional"). ^{[ 37 ]}

Esto obligó a un reajuste mediante una " demanda colectiva " para miles de autores contratados por HarperCollins entre noviembre de 1993 y junio de 1999. ^{[ 38 ]}

El derecho a percibir regalías por la reventa de obras de arte es un derecho que se aplica en algunas jurisdicciones. Si bien actualmente existen aproximadamente 60 países que contemplan algún tipo de derecho a percibir regalías por la reventa en su legislación, la existencia de sistemas de reventa que puedan considerarse operativos se limita a Europa, Australia y el estado estadounidense de California. Por ejemplo, en mayo de 2011, la página web de la Comisión Europea (ec.europa) sobre el derecho a percibir regalías por la reventa indicaba, bajo el epígrafe «Lista indicativa de terceros países (Artículo 7.2)»  : «El 1 de marzo de 2006 se envió una carta a los Estados miembros solicitándoles una lista de terceros países que cumplieran estos requisitos y que también aportaran pruebas de su aplicación. Hasta la fecha, la Comisión no ha recibido pruebas de ningún tercer país que demuestre que reúne los requisitos para su inclusión en esta lista ». ^{[ 39 ]} [El énfasis proviene de la página web de la Comisión Europea].

Aparte de gravar la reventa de algunos objetos artísticos, existen pocos aspectos comunes entre los distintos sistemas nacionales. La mayoría de los sistemas establecen un importe mínimo que la obra de arte debe recibir antes de que el artista pueda ejercer sus derechos de reventa (normalmente el precio de remate o el precio de venta). Algunos países establecen, y otros, como Australia, no establecen, el importe máximo de los derechos de autor que se pueden percibir. La mayoría sí establece la base de cálculo de los derechos de autor. Algunos países hacen obligatorio el uso de los derechos de autor. Algunos países establecen un monopolio exclusivo para la gestión de la recaudación, mientras que otros, como el Reino Unido y Francia, permiten la participación de varias agencias. Algunos sistemas implican distintos grados de aplicación retroactiva, y otros, como el de Australia, no son retroactivos en absoluto. En algunos casos, como en Alemania, se hace un uso abiertamente tributario de los derechos de autor; la mitad del dinero recaudado se redistribuye para financiar programas públicos.

Los gobiernos de Nueva Zelanda y Canadá no han implementado ningún tipo de plan de reventa de obras de artistas. El plan australiano no se aplica a la primera reventa de obras de arte adquiridas antes de su entrada en vigor (junio de 2010), y el uso individual del derecho (por parte de artistas australianos) no es obligatorio. En Australia, los artistas tienen derecho, caso por caso (según las cláusulas 22/23 de la Ley), a rechazar el consentimiento para el uso del derecho por parte de la sociedad de gestión colectiva designada y/o a establecer sus propios acuerdos de gestión. Los detalles del plan australiano pueden consultarse en ^{[ 40 ]} el sitio web de la única agencia australiana designada: "Copyright Agency Limited".

El sistema británico resulta una rareza en el contexto de los países de derecho consuetudinario; ningún otro país de este tipo ha establecido un derecho económico individual en el que el ejercicio efectivo del mismo sea obligatorio para su titular. Cabe preguntarse si la concepción del derecho consuetudinario del derecho económico individual como un «derecho individual de control del uso» es compatible con los orígenes del derecho de acción en el Código Civil.

El Reino Unido es el mayor mercado de reventa de arte donde opera una forma de ARR (Reglamento de Regalías de Arte). Puede acceder a los detalles sobre cómo se calcula la regalía como porcentaje del precio de venta en el Reino Unido aquí: DACS. En el Reino Unido, el programa se extendió a principios de 2012 a todos los artistas que aún conservan sus derechos de autor. En la mayoría de las jurisdicciones europeas, el derecho tiene la misma duración que el plazo de los derechos de autor. En la legislación de California, los herederos reciben regalías durante 20 años.

El derecho de autor se aplica a cualquier obra de arte gráfico o plástico, como cerámica, collage, dibujo, grabado, cristalería, litografía , pintura, fotografía, imagen, impresión, escultura o tapiz. Sin embargo, una copia de una obra no se considera una obra propia a menos que sea una copia de una edición limitada realizada por el artista o bajo su autorización. En el Reino Unido, la reventa de una obra comprada directamente al artista y revendida en un plazo de 3 años por un valor de 10 000 € o menos no está sujeta al derecho de autor.

No está clara la aplicación de los derechos de autor cuando una obra de arte es creada físicamente por una o varias personas que no son el artista principal que la exhibe y vende por primera vez. En particular, si bien los derechos de autor son inalienables, parece plausible que, en los casos en que los derechos de autor de una obra se transfieren o venden antes de su primera venta, el derecho inalienable de derechos de autor también se transfiera de facto.

La cuestión de si los derechos de reventa generan un beneficio económico neto para los artistas es un tema muy controvertido. Muchos estudios económicos han cuestionado seriamente los supuestos que sustentan el argumento de que los derechos de reventa generan beneficios netos para los artistas. Numerosos modelos han sugerido que estos derechos podrían ser perjudiciales para la situación económica de los artistas vivos. ^{[ 41 ]} La principal defensora australiana de la adopción de los derechos de reventa para artistas, la sociedad de gestión colectiva Viscopy, encargó en 2004 un informe a Access Economics para modelar el impacto probable de su sistema. En el informe resultante, Access Economics advirtió que la afirmación de un beneficio neto para los artistas se basaba en supuestos extremadamente poco realistas, en particular el supuesto de que el comportamiento de vendedores y compradores no se vería afectado en absoluto por la introducción de los derechos de reventa [derechos de reventa] y que Access Economics considera que los resultados de este análisis son poco útiles y potencialmente engañosos. ^{[ 42 ]}

Las regalías pueden existir en alianzas y asociaciones tecnológicas. Estas últimas van más allá del simple acceso a información técnica secreta o de un derecho comercial para lograr un objetivo. En la última década del siglo pasado, y en la primera de este, constituyen uno de los principales medios de transferencia de tecnología . Su importancia para el licenciante y el licenciatario radica en el acceso a mercados, materias primas y mano de obra, en un contexto de globalización .

There are three main groups when it comes to technological alliances. They are Joint-ventures (sometimes abbreviated JV), the Franchises and Strategic Alliances (SA).^[44][45]

• Joint-ventures are usually between companies long in contact with a purpose. JVs are very formal forms of association, and depending on the country where they are situated, subject to a rigid code of rules, in which the public may or may not have an opportunity to participate in capital; partly depending on the size of capital required, and partly on Governmental regulations. They usually revolve around products and normally involve an inventive step.
• Franchises revolve around services and they are closely connected with trademarks, an example of which is McDonald's. Although franchises have no convention like trademarks or copyrights they can be mistaken as a trademark-copyright in agreements. The franchisor has close control over the franchisee, which, in legal terms cannot be tie-ins such as frachisee located in an areas owned by the franchisor.
• Strategic Alliances can involve a project (such as bridge building). a product or a service. As the name implies, is more a matter of 'marriage of convenience' when two parties want to associate to take up a particular (but modest) short-term task but generally are uncomfortable with the other. But the strategic alliance could be a test of compatibility for the forming of a joint venture company and a precedent step.

Note that all of these ventures s could be in a third county. JVs and franchises are rarely found formed within a county. They largely involve third countries.

On occasion, a JV or SA may be wholly oriented to research and development, typically involving multiple organizations working on an agreed form of engagement. The Airbus is an example of such.

La tasa de regalías aplicada en un caso dado está determinada por varios factores, entre los que destacan los siguientes:

• Factores impulsores del mercado y estructura de la demanda
• Alcance territorial de los derechos
• Exclusividad de derechos
• Nivel de innovación y etapa de desarrollo (véase El ciclo de vida de la tecnología )
• Sostenibilidad de la tecnología
• Grado y disponibilidad competitiva de otras tecnologías
• Riesgo inherente
• Necesidad estratégica
• La cartera de derechos negociados
• Financiabilidad
• Estructura de recompensa del acuerdo (poder de negociación)

Para calcular correctamente las tasas de regalías, se deben tener en cuenta los siguientes criterios:

• La transacción se realiza en condiciones de mercado .
• Hay un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto.
• La transacción no está sujeta a coacción.

Existen tres enfoques generales para evaluar la tasa de regalías aplicable en la concesión de licencias de propiedad intelectual. Estos son:

1. El enfoque de costos
2. El enfoque de mercado comparable
3. El enfoque de ingresos

Para una evaluación justa de la tasa de regalías, la relación entre las partes del contrato debe:

– Mantener una relación de "independencia" (las partes relacionadas, como la filial y la empresa matriz, deben realizar transacciones como si fueran partes independientes).

– ser visto como actuando libremente y sin coacción

Referencia : 7787 Fecha de entrada en vigor : 1 de octubre de 1998 Código SIC : 2870 Fecha de presentación ante la SEC : 26 de julio de 2005 Solicitante ante la SEC : Eden Bioscience Corp Tasa de regalías : 2,000 (%) Presentación ante la SEC : 10-Q Base de regalías : Ventas netas Tipo de acuerdo : Patente exclusiva : Sí Licenciante : Cornell Research Foundation, Inc. Licenciatario : Eden Bioscience Corp. Pago único : El apoyo a la investigación es de $150.000 por 1 año. Duración : 17 años Territorio : Mundial

Las regalías son solo una de las muchas formas de compensar a los propietarios por el uso de un activo. Otras incluyen:

• comprar el activo directamente, posiblemente con un acuerdo de arrendamiento posterior
• ofrecer al licenciante una participación accionaria en la empresa licenciataria
• pagos por hitos escalonados (como en el desarrollo de fármacos y en los acuerdos de software por encargo)
• pago único realizado al licenciante en uno o más plazos
• acuerdos de licencia cruzada con o sin pagos en efectivo, y
• entrar en una alianza estratégica o empresa conjunta.

Al hablar de la concesión de licencias de propiedad intelectual, es fundamental comprender con rigor los términos valoración y evaluación . La evaluación consiste en valorar una licencia en función de los parámetros específicos de una negociación concreta, que pueden incluir sus circunstancias, el alcance geográfico de los derechos licenciados, la gama de productos, la amplitud del mercado, la competitividad del licenciatario, las perspectivas de crecimiento, etc.

Por otro lado, la valoración es el valor justo de mercado (VJM) del activo —marca, patente o conocimientos técnicos— al que puede venderse entre un comprador y un vendedor dispuestos a negociar, con pleno conocimiento de las circunstancias. El VJM de la propiedad intelectual, cuando sea evaluable, puede servir como métrica para su valoración.

Si una empresa emergente cotiza en bolsa , el valor de mercado de su propiedad intelectual se puede estimar a partir de los datos del balance general utilizando la siguiente equivalencia:

Capitalización de mercado = Capital de trabajo neto + Activos fijos netos + Activos intangibles rutinarios + Propiedad intelectual

donde la propiedad intelectual es el remanente después de deducir los demás componentes de la valoración de mercado de las acciones. Uno de los intangibles más importantes puede ser la fuerza laboral.

Este método puede resultar muy útil para valorar las marcas comerciales de una empresa cotizada si se trata de la principal o única propiedad intelectual en juego (empresas franquiciadoras).

La evaluación de la tasa de regalías es una herramienta práctica para medir el impacto de un compromiso de regalías en un contrato de tecnología sobre los intereses comerciales de las partes contratantes. En este documento, los términos «regalía», «tasa de regalías» y «regalías» se utilizan indistintamente.

Se puede esperar que una empresa con valiosa propiedad intelectual (PI) por haber gastado sumas de dinero en desarrollar conocimientos técnicos de fabricación , patentes o una marca registrada , no solo la utilice para obtener ganancias, sino que también busque, mediante su concesión de licencias: (a) recuperar parte del gasto incurrido en el desarrollo, (b) lograrlo en el período más corto posible y (c) intentar obtener una ganancia de cada uno de los mercados en los que se empleará la PI para beneficio del licenciatario.

Por otro lado, un licenciatario de la propiedad intelectual corre el riesgo de (a) la posible pérdida del capital invertido para explotar la licencia, (b) la adecuación y protección de los derechos licenciados y (c) las incertidumbres de cualquier mercado. ^{[ 53 ]} Por lo tanto, el objetivo del licenciatario sería minimizar la exposición a los costos y al rendimiento de la tecnología.

Esta disputa de objetivos normalmente se resolverá mediante un compromiso de expectativas. Uno de los elementos clave de este proceso es la regalía aplicada, que se detalla aquí. La regalía no es un elemento único, sino que se compone de la tasa, el período de vigencia, la unidad de base para su cálculo, la vigencia restante del derecho licenciado (por ejemplo, la vigencia de una patente), la asistencia y otras obligaciones contractuales. Otros parámetros de la licencia, como los derechos de exclusión, modifican la tasa.

Pero, como elemento fundamental en este proceso contractual, la competitividad del producto, proceso, servicio o entidad similar es esencial para ambas partes. Si existen productos o servicios rivales disponibles para el licenciatario, o si existen mercados más favorables para el licenciante, la ecuación cambia de contexto.

El costo que supone para el licenciante desarrollar una tecnología, el costo de consolidar el valor de una marca registrada o los riesgos de mercado habituales para el licenciatario en la elección del producto, junto con los costos de capital concomitantes, generalmente no forman parte de la ecuación de compromiso, por importantes que sean estos factores para cada una de las partes negociadoras. Sin embargo, dichos costos sí cobran relevancia cuando una tecnología se licencia antes de su madurez (véase El ciclo de vida de la tecnología ).

 ROS = LSEP x POS (A)

 LSEP = ROS/POS (B) o en el ejemplo: 30% = 9%/30%

LSEP = R/(OP R +R) - C

LSEP = 1 / (1 + OP R /R) - D

LSEP = 1 / (1+TTF) - E