Lewis F. Powell Jr.

Durante la Segunda Guerra Mundial, intentó ingresar en la Armada de los Estados Unidos, pero fue rechazado debido a su mala vista, por lo que se unió a las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos como oficial de inteligencia . Tras recibir su nombramiento como primer teniente en 1942, completó su entrenamiento en bases cercanas a Miami, Florida y Harrisburg, Pensilvania . Fue asignado al 319.º Grupo de Bombardeo , que se trasladó a Inglaterra ese mismo año. Sirvió en el norte de África durante la Operación Torch y posteriormente fue asignado al Cuartel General de las Fuerzas Aéreas del Noroeste de África. Allí, Powell sirvió en Sicilia durante la invasión aliada de Sicilia .

En agosto de 1943, fue asignado al Estado Mayor de Inteligencia de las Fuerzas Aéreas del Ejército en Washington, D.C. Aunque estaba previsto que se desempeñara como instructor en las instalaciones cercanas a Harrisburg, trabajó en varios proyectos especiales para el cuartel general de las Fuerzas Aéreas del Ejército hasta febrero de 1944. Posteriormente, fue asignado al Estado Mayor de Inteligencia del Departamento de Guerra y luego al Estado Mayor de Inteligencia de las Fuerzas Aéreas Estratégicas de los Estados Unidos en Europa . Durante su estancia allí, el coronel Powell escribió tras el bombardeo de Dresde del 13 al 15 de febrero de 1945 : «Personalmente, considero esto una gran fortuna, ya que el pueblo alemán está aprendiendo por primera vez en la historia moderna lo que significa tener una guerra en su propio territorio». ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Powell fue asignado al proyecto Ultra , como uno de los oficiales encargados de supervisar el uso de las comunicaciones interceptadas del Eje . Trabajó en Inglaterra y en el Teatro de Operaciones del Mediterráneo , asegurándose de que el uso de la información Ultra cumpliera con las leyes de la guerra y de que no revelara la fuente, lo que habría alertado de que el código había sido descifrado.

Powell ascendió de rango hasta coronel y recibió la Legión al Mérito , la Medalla Estrella de Bronce y la Cruz de Guerra francesa con palma de bronce. Fue dado de baja en octubre de 1945. ^{[ 12 ]}

En 1941, Powell fue presidente de la División de Jóvenes Abogados de la Asociación de Abogados Estadounidenses . ^{[ 13 ]}

Powell fue socio durante más de un cuarto de siglo en Hunton, Williams, Gay, Powell and Gibson, un gran bufete de abogados de Virginia, con su oficina principal en Richmond , ahora conocido como Hunton Andrews Kurth . Powell ejerció principalmente en las áreas de derecho corporativo , especialmente en los campos de adquisiciones de empresas , regulación de valores , bancarrota , bienes raíces ^{[ 14 ]} y litigios ferroviarios.

De 1961 a 1962, Powell presidió el Comité Permanente sobre la Economía de la Práctica Jurídica de la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA), que posteriormente se convirtió en la División de Práctica Jurídica de la ABA. Durante su mandato como presidente del comité, se publicó por primera vez el Manual del Abogado, que se distribuyó a todos los abogados que se unieron a la ABA ese año. En su prefacio, Powell escribió: «El concepto fundamental de libertad bajo la ley, que sustenta toda nuestra estructura de gobierno, solo puede mantenerse mediante un colegio de abogados fuerte e independiente. Es evidente que redunda en el interés público salvaguardar la salud económica de la profesión jurídica. Uno de los medios para lograr este fin es mejorar la eficiencia y la productividad de los abogados». ^{[ 15 ]}

De 1964 a 1965 fue elegido presidente de la ABA. Powell fue pionero en la prestación de servicios legales a personas de bajos recursos y tomó la importante decisión de cooperar con la Corporación de Servicios Legales del gobierno federal . También participó en el desarrollo de Colonial Williamsburg , donde fue fideicomisario y asesor jurídico general. Desde 1964 hasta su nombramiento judicial en 1971, fue miembro del consejo de administración de Philip Morris y sirvió de enlace entre la industria tabacalera y la Universidad de Virginia Commonwealth . A través de su bufete, representó al Instituto del Tabaco y a diversas compañías tabacaleras en numerosos casos.

Powell desempeñó un papel importante en los asuntos de la comunidad local. De 1951 a 1961, formó parte de la Junta Escolar de Richmond y fue su presidente de 1952 a 1961. Powell presidió la junta escolar en un momento en que la Mancomunidad de Virginia estaba inmersa en una campaña de desafío contra la decisión de la Corte Suprema en el caso Brown v. Board of Education (1954), que puso fin a la segregación en las escuelas públicas. El bufete de abogados de Powell, aunque no él mismo, representó a uno de los distritos escolares demandados en el caso Davis v. County School Board of Prince Edward County , que posteriormente se integró en el caso Brown .

En aquel entonces, la Junta Escolar de Richmond no tenía autoridad para forzar la integración, ya que el control sobre las políticas de asistencia se había transferido al gobierno estatal. Powell, como la mayoría de los líderes blancos del Sur de su época, no se pronunció en contra de la resistencia del estado, pero cultivó estrechas relaciones de trabajo con muchos líderes negros, como el abogado de derechos civiles Oliver Hill , algunos de los cuales brindaron un apoyo fundamental a la nominación de Powell a la Corte Suprema. En 1990, Powell juramentó al primer gobernador negro de Virginia, Douglas Wilder .

De 1961 a 1969, Powell formó parte de la Junta de Educación de Virginia ; fue presidente de 1968 a 1969. ^{[ 16 ]}

El 23 de agosto de 1971, antes de aceptar la nominación de Nixon a la Corte Suprema, Powell recibió el encargo de su vecino Eugene B. Sydnor Jr. , amigo íntimo y director de educación de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , de escribir un memorándum confidencial para la cámara titulado "Ataque al sistema de libre empresa estadounidense" ^{[ 17 ],} un plan anticomunista y anti- New Deal para que los intereses empresariales conservadores retomaran el control de Estados Unidos. ^{[ 18 ]} Se basaba en parte en la reacción de Powell al trabajo del activista Ralph Nader , cuya denuncia de 1965 sobre General Motors , "Inseguro a cualquier velocidad" , puso de manifiesto que la industria automotriz anteponía las ganancias a la seguridad, lo que desencadenó el movimiento de consumidores estadounidenses . Powell lo vio como un debilitamiento del poder de la empresa privada y un paso hacia el socialismo . ^{[ 18 ]} Su experiencia como abogado corporativo y director en la junta directiva de Phillip Morris desde 1964 hasta su nombramiento en la Corte Suprema lo convirtió en un defensor de la industria tabacalera que arremetió contra la creciente evidencia científica que vinculaba el tabaquismo con las muertes por cáncer. ^{[ 18 ]} Argumentó, sin éxito, que se estaban infringiendo los derechos de la Primera Enmienda de las compañías tabacaleras cuando los medios de comunicación no daban crédito a las negaciones de la industria sobre el cáncer. ^{[ 18 ]}

El memorando instaba a las empresas estadounidenses a ser más agresivas en la formación del pensamiento de la sociedad sobre los negocios, el gobierno, la política y el derecho en los EE. UU. Inspiró a los ricos herederos de antiguos industriales estadounidenses, la Fundación Earhart (cuyo dinero provenía de una fortuna petrolera) y la Fundación Smith Richardson (de la dinastía de los medicamentos para la tos) ^{[ 18 ]} a utilizar sus fundaciones benéficas privadas, que no tenían que informar sobre sus actividades políticas, para unirse a la Fundación Carthage , fundada por Richard Mellon Scaife en 1964. ^{[ 18 ]} La Fundación Carthage persiguió la visión de Powell de una América proempresarial, antisocialista y mínimamente regulada por el gobierno, basada en lo que él pensaba que había sido Estados Unidos en el apogeo del industrialismo estadounidense temprano, antes de la Gran Depresión y el auge del New Deal de Franklin D. Roosevelt .

El Memorándum Powell se convirtió finalmente en un modelo para el auge del movimiento conservador estadounidense y la formación de una red de influyentes grupos de expertos y organizaciones de cabildeo de derecha , como Business Roundtable , The Heritage Foundation , el Cato Institute , Manhattan Institute for Policy Research y el American Legislative Exchange Council (ALEC), e inspiró a la Cámara de Comercio de EE. UU. a volverse mucho más activa políticamente. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} El profesor de CUNY David Harvey y el sociólogo Thomas Volscho rastrean el auge del neoliberalismo en EE. UU. hasta este memorándum. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} El historiador Gary Gerstle se refiere al memorándum como "un llamado a las armas neoliberal". ^{[ 19 ]} El politólogo Aaron Good lo describe como un " manifiesto totalitario invertido " diseñado para identificar amenazas al orden económico establecido tras el auge democrático de la década de 1960. ^{[ 25 ]}

Powell argumentó: «Las voces más inquietantes que se unieron al coro de críticas provenían de sectores perfectamente respetables de la sociedad: del ámbito universitario, el púlpito, los medios de comunicación, las revistas intelectuales y literarias, las artes y las ciencias, y los políticos». En el memorándum, Powell abogó por la «vigilancia constante» del contenido de los libros de texto y la televisión, así como por la purga de elementos de izquierda. Señaló al defensor de los consumidores Nader como el principal antagonista de las empresas estadounidenses. Powell instó a los conservadores a emprender un programa sostenido de difusión mediática, que incluyera la financiación de académicos neoliberales, la publicación de libros, artículos, revistas populares y revistas académicas, y la influencia en la opinión pública. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Este memorando anticipó varias opiniones judiciales de Powell, especialmente First National Bank of Boston v. Bellotti , que cambió el rumbo de la jurisprudencia de la Primera Enmienda al declarar que la influencia financiera corporativa en las elecciones mediante gastos independientes debe protegerse con el mismo rigor que la libertad de expresión política individual. Gran parte de la posterior opinión de la Corte en Citizens United v. Federal Election Commission se basó en los mismos argumentos planteados en Bellotti .

Aunque fue escrito confidencialmente para Sydnor en la Cámara de Comercio, fue descubierto por Jack Anderson , columnista de The Washington Post , quien informó sobre su contenido un año después, después de que Powell se uniera a la Corte Suprema. Anderson alegó que Powell estaba tratando de socavar el sistema democrático; sin embargo, en términos de la visión que las empresas tenían de sí mismas en relación con el gobierno y los grupos de interés público, el memorando podría interpretarse alternativamente como un simple reflejo del pensamiento convencional entre los empresarios de la época. El objetivo explícito del memorando no era destruir la democracia, aunque su énfasis en la construcción de instituciones políticas como una concentración del poder de las grandes empresas, particularmente la actualización de los esfuerzos de la Cámara para influir en la política federal, ha tenido efectos antidemocráticos. ^{[ 28 ]} Aquí, fue una fuerza importante para motivar a la Cámara y otros grupos a modernizar sus esfuerzos para cabildear ante el gobierno federal. Siguiendo las directivas del memorando, las fundaciones conservadoras aumentaron considerablemente, inyectando dinero en grupos de expertos . Este auge del lobby conservador dio lugar al movimiento intelectual conservador y a su creciente influencia sobre el discurso político dominante, a partir de las décadas de 1970 y 1980, debido principalmente a las obras del American Enterprise Institute y la Heritage Foundation. ^{[ 29 ]}

Durante la temporada de elecciones presidenciales de 2024 , el memorando de Powell fue señalado como la base de la audaz y amplia agenda del Proyecto 2025 de la Fundación Heritage para la esperada próxima administración republicana. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

Cuando Abe Fortas renunció en 1969, Nixon le pidió a Powell que se uniera a la Corte Suprema, pero Powell lo rechazó, y el juez Harry Blackmun de la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito fue nombrado en su lugar (después de que el Senado rechazara a los jueces Clement F. Haynsworth y G. Harrold Carswell ). En 1971, Nixon se lo pidió de nuevo. Powell no estaba seguro, pero Nixon y su Fiscal General, John N. Mitchell , lo persuadieron de que unirse a la Corte era su deber para con la nación. ^{[ 34 ]} Una de las principales preocupaciones de Powell era el efecto que dejar su bufete de abogados y unirse a la Corte Suprema tendría en sus finanzas personales, ya que tenía una práctica privada muy lucrativa. Otra era que, como abogado corporativo, no estaría familiarizado con muchos de los asuntos que llegarían a la Corte Suprema, que entonces conocía muy pocos casos de derecho corporativo. Powell temía que eso lo pusiera en desventaja y le impidiera influir en sus colegas.

Nixon nominó a Powell y a William Rehnquist para la Corte el mismo día, 21 de octubre de 1971. ^{[ 35 ]} La nominación de Powell no generó controversia y ocupó el puesto de Hugo Black tras ser confirmado por el Senado con 89 votos a favor y 1 en contra el 6 de diciembre de 1971 (el demócrata de Oklahoma, Fred R. Harris, emitió el único voto en contra de la confirmación). ^{[ 36 ]} El día de la toma de posesión de Powell, la esposa de Rehnquist, Nan, le preguntó a la esposa de Powell, Josephine, si ese era el día más emocionante de su vida. Josephine respondió: «No, es el peor día de mi vida. Estoy a punto de llorar». ^{[ 37 ]}

Powell prestó sus servicios desde el 7 de enero de 1972 hasta su jubilación el 26 de junio de 1987. ^{[ 38 ]}

Powell votó con la mayoría de 7-2 en Roe v. Wade (1973), que anuló las leyes estatales que prohibían el aborto . Su postura a favor del derecho a decidir surgió a raíz de un incidente ocurrido durante su gestión en su bufete de abogados de Richmond, en el que la novia de uno de los empleados de la oficina de Powell murió desangrada tras un aborto ilegal autoinducido . ^{[ 39 ]}

Powell disintió en el caso Furman v. Georgia de 1972 , declarando inconstitucionales las leyes sobre la pena capital , y fue un impulsor clave de la opinión de compromiso del Tribunal en Gregg v. Georgia (1976), que permitió la pena capital, pero solo con mayores garantías procesales. En Coker v. Georgia (1977), el Tribunal examinó la sentencia de muerte del Estado de Georgia a un asesino convicto que escapó de prisión y, en el transcurso de un robo a mano armada y otros delitos, violó a una mujer. Sostuvo que la pena de muerte era un castigo desproporcionado e inconstitucional para la violación. Powell escribió que la víctima de la violación no sufrió "daños graves o permanentes" ^{[ 40 ]} y votó a favor de revocar la sentencia de muerte, aunque reprendió la declaración de la mayoría de que "para la víctima de la violación, la vida puede no ser tan feliz como lo era, pero no ha terminado y normalmente no es irreparable" ^{[ 41 ]} escribiendo, "algunas víctimas sufren daños físicos o psicológicos tan graves que su vida es irreparable". ^{[ 41 ]}

Powell se unió a la opinión mayoritaria en varios casos controvertidos relacionados con la raza y la integración racial. ^{[ 42 ]} Formó parte de la mayoría en Milliken v. Bradley (1974), que anuló un plan de transporte escolar diseñado para integrar racialmente los distritos escolares públicos del área de Detroit a través de los límites distritales, ^{[ 42 ]} y redactó las opiniones mayoritarias tanto en San Antonio Independent School District v. Rodriguez (1973) como en Village of Arlington Heights v. Metropolitan Housing Development Corp. (1977), que divergieron del precedente establecido por Brown v. Board of Education . ^{[ 43 ]}

Powell discrepó en el caso Bates v. State Bar of Arizona (1977), que dictaminó que la publicidad de los abogados estaba protegida por la libertad de expresión amparada por la Primera Enmienda. En su opinión, dado que los abogados ofrecen servicios profesionales en lugar de productos estandarizados, la publicidad legal era inherentemente engañosa y podía inducir a error al público.

La opinión mayoritaria de Powell en el caso Regents of the University of California v. Bakke (1978), a la que no se unió íntegramente ningún otro magistrado, representó un compromiso entre la opinión del magistrado William J. Brennan , quien, con el apoyo de otros tres magistrados, habría respaldado los programas de acción afirmativa bajo una prueba judicial indulgente, y la de John Paul Stevens , con el apoyo de otros tres magistrados, quien habría anulado el uso por parte de la universidad de cuotas raciales en cuestión en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La opinión de Powell que anuló la ley instó a que se aplicara un escrutinio estricto a los programas de acción afirmativa, pero sugirió que algunos podrían cumplir con los requisitos constitucionales.

Powell redactó la opinión mayoritaria en First National Bank of Boston v. Bellotti (1978), que anuló una ley de Massachusetts que restringía las contribuciones corporativas a campañas de referéndum no directamente relacionadas con su negocio. ^{[ 44 ]}

A pesar de oponerse a las prohibiciones del aborto, Powell se unió a la mayoría en Harris v. McRae (1980), que sostuvo que los estados que participan en Medicaid no están obligados a financiar abortos médicamente necesarios para los cuales no había reembolso federal disponible después de que la Enmienda Hyde restringiera el uso de fondos federales para el aborto. ^{[ 45 ]} El Tribunal también sostuvo que la Enmienda Hyde no violó la Quinta Enmienda ni la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda .

En el controvertido caso Snepp contra Estados Unidos de 1980 , el Tribunal emitió una opinión per curiam que confirmaba la imposición por parte de un tribunal inferior de un fideicomiso implícito sobre el exagente de la CIA Frank Snepp y su requisito de autorización previa de todos sus escritos publicados por la CIA durante el resto de su vida. En 1997, Snepp obtuvo acceso a los archivos de los jueces Thurgood Marshall (ya fallecido) y William Brennan (quien le concedió el acceso) y confirmó su sospecha de que Powell había redactado la opinión. Posteriormente, Snepp señaló que Powell había tergiversado los hechos y no había revisado el expediente del caso (Powell solía redactar opiniones basándose únicamente en los informes), y que el único juez que había examinado el expediente era John Paul Stevens, quien lo utilizó en su voto particular. ^{[ 46 ]} Desde sus días en la contrainteligencia durante la Segunda Guerra Mundial, Powell creía en la necesidad del secreto gubernamental e instó a sus colegas a mantener la misma postura durante la consideración por parte de la Corte del caso Estados Unidos contra Nixon de 1974 .

Powell se unió a la opinión mayoritaria de 5-4 en el caso Plyler v. Doe de 1982 , que sostuvo que una ley de Texas que prohibía a los niños inmigrantes indocumentados asistir a la educación pública era inconstitucional. ^{[ 47 ]}

Powell fue el voto decisivo en el caso Bowers v. Hardwick de 1986, en el que la Corte confirmó las leyes de Georgia contra la sodomía . Según se informa, tuvo dudas sobre su voto. El secretario conservador Michael W. Mosman le aconsejó votar a favor de la prohibición, y Powell, quien creía no haber conocido nunca a una persona gay (sin saber que uno de sus secretarios era un hombre gay que ocultaba su homosexualidad), así lo hizo. Pero en su opinión concurrente, criticó las penas de prisión que prescribía la ley por considerarlas excesivas. ^{[ 48 ]} La Corte anuló Bowers en el caso Lawrence v. Texas de 2003. En 1990, tras su jubilación de la Corte, Powell dijo: «Creo que cometí un error en el caso Hardwick», una de las pocas veces que un juez ha expresado arrepentimiento por un voto. ^{[ 49 ]} Posteriormente, los académicos descubrieron que Powell contrató, sin saberlo, a más secretarios homosexuales que cualquier otro juez. ^{[ 50 ]} Paul M. Smith , el abogado gay que argumentó con éxito a favor de revocar Bowers en Lawrence , había trabajado como asistente de Powell en 1980–81. ^{[ 51 ]}

Powell también expresó su arrepentimiento por haber votado a favor de la pena de muerte en el caso McCleskey v. Kemp (1987), citando un estudio que reveló que, salvo como castigo para los crímenes más violentos, las personas condenadas por asesinar a víctimas blancas tenían hasta 40 veces más probabilidades de recibir la pena de muerte que quienes asesinaban a víctimas negras. En una entrevista con su biógrafo John Calvin Jeffries , afirmó que ya no apoyaba la pena de muerte. ^{[ 52 ]}

• Bennett, John (2019). "Cosechando el torbellino: La norma de reciprocidad y el derecho del bombardeo aéreo durante la Segunda Guerra Mundial" (PDF) . Revista de Derecho Internacional de Melbourne . 20 : 1–44 .
• Jeffries, John C Jr (1994). Juez Lewis F Powell, Jr: Una biografía . Charles Scribner's Sons.