Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tontería

Molestia (del arcaico nocence , a través del francés noisance , molestia , del latín nocere , "dañar") es un agravio del derecho consuetudinario . Significa algo que causa ofens...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Molestia (del arcaico nocence , a través del francés noisance , molestia , del latín nocere , "dañar") es un agravio del derecho consuetudinario . Significa algo que causa ofensa, molestia , problema o daño. Una molestia puede ser pública (también "común") o privada. Una molestia pública fue definida por el erudito inglés Sir James Fitzjames Stephen como:

"Un acto no amparado por la ley, o una omisión en el cumplimiento de un deber legal, que obstaculice o cause inconvenientes o daños al público en el ejercicio de los derechos comunes a todos los súbditos de Su Majestad". [ 1 ]

La molestia privada es la interferencia con el derecho de personas específicas. La molestia es una de las causas de acción más antiguas del derecho consuetudinario, con casos relacionados con la molestia que se remontan casi a los inicios de la jurisprudencia registrada . La molestia implica que el "derecho al disfrute pacífico" se ve vulnerado hasta tal punto que se comete un ilícito civil .

Definición

Según el derecho consuetudinario, quienes poseen bienes inmuebles (propietarios, arrendatarios, etc.) tienen derecho al disfrute pacífico de sus tierras. Sin embargo, esto no incluye a los visitantes ni a quienes no se consideran interesados ​​en la propiedad. Si un vecino perturba dicho disfrute pacífico, ya sea generando olores, ruidos, contaminación o cualquier otro peligro que se extienda más allá de los límites de la propiedad, la parte afectada puede interponer una demanda por molestias.

Legalmente, el término molestia se utiliza tradicionalmente de tres maneras:

  1. para describir una actividad o condición que es dañina o molesta para los demás (por ejemplo, conducta indecente, un montón de basura o una chimenea humeante)
  2. para describir el daño causado por la actividad o condición antes mencionada (por ejemplo, ruidos fuertes u olores desagradables)
  3. para describir una responsabilidad legal que surge de la combinación de ambos. [ 2 ] Sin embargo, la "interferencia" no fue el resultado de que un vecino robara terreno o invadiera la propiedad. En cambio, surgió de actividades que se realizaban en la propiedad de otra persona y que afectaban el disfrute de dicha propiedad. [ 3 ]

La ley de molestias se creó para detener actividades o conductas molestas cuando interferían irrazonablemente con los derechos de otros propietarios privados (es decir, molestias privadas) o con los derechos del público en general (es decir, molestias públicas ).

Una molestia pública es una interferencia irrazonable con el derecho público a la propiedad. Incluye conductas que interfieren con la salud, la seguridad, la paz o la comodidad públicas. La irrazonabilidad puede evidenciarse mediante una ley o por la naturaleza del acto, incluyendo su duración y la gravedad de sus efectos. [ 4 ]

La molestia privada surgió de la acción en el caso y protege el derecho de una persona al uso y disfrute de su tierra. [ 5 ] No incluye la intrusión. [ 6 ]

Para que algo se considere una molestia, el nivel de interferencia debe ir más allá de lo meramente estético. Por ejemplo: si su vecino pinta su casa de morado, puede resultarle ofensivo; sin embargo, no llega a constituir una molestia. En la mayoría de los casos, los usos normales de una propiedad que pueden constituir el disfrute pacífico tampoco pueden restringirse hasta el punto de constituir una molestia. Por ejemplo, el llanto de un bebé puede resultar molesto, pero es parte esperada del disfrute pacífico de la propiedad y no constituye una molestia. La ley distingue entre los casos en que la conducta alegada como molestia ha causado daños materiales a la propiedad y los casos en que ha causado "malestar personal sensible". [ 7 ]

Cualquier propietario afectado tiene legitimación para demandar por una molestia privada. Si una molestia es suficientemente generalizada, pero tiene un propósito público, a menudo se la considera legalmente una molestia pública. Los titulares de derechos sobre bienes inmuebles (ya sean propietarios, arrendadores o titulares de una servidumbre u otro derecho) solo tienen legitimación para interponer demandas por molestias privadas. Según Oldham v Lawson [ 8 ] (donde se sostuvo que el esposo tenía una mera licencia y no tenía derecho a demandar, mientras que su esposa, como propietaria, sí lo tenía) y algunos casos posteriores, la posesión exclusiva es necesaria para establecer un caso de molestia privada. Sin embargo, debido a una situación relacionada con la transformación de una molestia privada contra un terreno en una contra una persona, este caso ya no se considera vinculante. [ 9 ]

A finales del siglo XIX y principios del XX, la legislación sobre molestias se volvió difícil de administrar , ya que los usos de la propiedad en competencia a menudo generaban molestias entre sí, y el costo de los litigios para resolver el problema se volvió prohibitivo. Por ello, la mayoría de las jurisdicciones cuentan ahora con un sistema de planificación del uso del suelo (por ejemplo, zonificación ) que describe qué actividades son aceptables en un lugar determinado. La zonificación generalmente prevalece sobre la legislación sobre molestias. Por ejemplo: si una fábrica opera en una zona industrial, los vecinos de la zona residencial colindante no pueden presentar una demanda por molestias. Las jurisdicciones sin leyes de zonificación, en esencia, dejan que el uso del suelo se determine por las leyes relativas a las molestias.

De manera similar, las leyes ambientales modernas son una adaptación de la doctrina de la molestia a las sociedades complejas modernas, en el sentido de que el uso que una persona haga de su propiedad puede afectar negativamente la propiedad o la persona de otra, lejos de la actividad que causa la molestia, y por causas que no se integran fácilmente en las concepciones históricas del derecho de molestias.

Remedios

Según el derecho consuetudinario, el único recurso ante una molestia era el pago de daños y perjuicios . Sin embargo, con el desarrollo de los tribunales de equidad, se introdujo el recurso de la orden judicial para impedir que el demandado repitiera la actividad que causó la molestia, especificando el castigo por desacato en caso de incumplimiento de dicha orden.

El movimiento jurídico-económico se ha dedicado a analizar la elección más eficiente de soluciones en función de las circunstancias del perjuicio. En el caso Boomer v. Atlantic Cement Co., una planta de cemento causó molestias a varios vecinos; sin embargo, el costo de cumplir con una orden judicial completa habría sido mucho mayor que el valor justo del costo que la continuación del problema supondría para los demandantes. El tribunal de Nueva York permitió al propietario de la planta de cemento "adquirir" la orden judicial por una cantidad específica: los daños permanentes. En teoría, el monto de los daños permanentes debería ser el valor actual neto de todos los daños futuros sufridos por el demandante.

Inspector de Molestias

En varias jurisdicciones de habla inglesa, el cargo de Inspector de Molestias Públicas era su título. En muchas de ellas, este término es ahora arcaico, habiendo sido sustituido por otros. En la Inglaterra medieval, era un cargo de los Tribunales Leet y, posteriormente, también un cargo parroquial encargado de tomar medidas locales contra una amplia gama de «molestias» según el derecho consuetudinario: obstrucciones de la vía pública, pozos contaminados, alimentos adulterados, humo, ruido, acumulaciones malolientes, escuchas clandestinas, voyerismo, comportamiento obsceno y muchos otros. En el Reino Unido, desde mediados del siglo XIX, este cargo se asoció con la resolución de problemas de salud pública y saneamiento, mientras que otros tipos de molestias eran competencia de los alguaciles locales.

El primer Inspector de Molestias designado por un Comité de Salud de una autoridad local del Reino Unido fue Thomas Fresh en Liverpool en 1844. [ 10 ] Liverpool promovió posteriormente una ley privada, la Ley Sanitaria de Liverpool de 1846, que creó un puesto estatutario de Inspector de Molestias. [ 10 ] Esto se convirtió en el precedente para la legislación local y nacional posterior. En las autoridades locales que habían establecido una Junta de Salud bajo la Ley de Salud Pública de 1848 ( 11 & 12 Vict. c. 63 ), o bajo leyes locales que implementaban la Ley de Cláusulas de Mejora de Ciudades de 1847 , el título era "Inspector de Molestias". La Ley de Eliminación de Molestias y Prevención de Enfermedades de 1855 y la Ley de Gestión Metropolitana de 1855 (a través de la sección 134) establecieron dicho cargo pero con el título de "Inspector Sanitario". Así que en algunos lugares el título era "Inspector Sanitario" y en otros "Inspector de Molestias". Finalmente, el título se estandarizó en todas las autoridades locales del Reino Unido como «Inspector Sanitario». Una ley del Parlamento de 1956 lo cambió a «Inspector de Salud Pública». Se crearon oficinas similares en toda la Commonwealth y el Imperio Británico.

El equivalente moderno más cercano a este puesto en el Reino Unido es el de inspector de salud ambiental . Este título fue adoptado por las autoridades locales por recomendación del Gobierno central tras la Ley de Gobierno Local de 1972. Actualmente, los inspectores de salud ambiental registrados en el Reino Unido que desempeñan funciones no coercitivas (por ejemplo, en el sector privado) pueden preferir utilizar el término genérico de «profesional de la salud ambiental».

En Nueva Gales del Sur, Australia, la Ley de Salud Pública de Nueva Gales del Sur de 1896 otorgó a la Junta de Salud de Nueva Gales del Sur la facultad de establecer "estándares de potencia y pureza para artículos de consumo general", nombrar analistas y "ordenar que se realicen las investigaciones que considere oportunas en relación con cualquier asunto que concierna a la salud pública". Los inspectores que actuaban en virtud de la nueva ley eran conocidos como Inspectores de Molestias Públicas, pero posteriormente se les cambió el nombre a "inspectores sanitarios". [ 11 ]

En Estados Unidos, un ejemplo moderno de un funcionario con el título de "Inspector de Molestias Públicas" pero sin funciones de salud pública se encuentra en la Sección 3767[7] del Código Revisado de Ohio, que define dicho puesto para investigar molestias públicas, donde este término abarca ampliamente establecimientos en los que se encuentran actos obscenos y alcohol. En cambio, en Estados Unidos, la función de funcionario de salud ambiental la desempeñan funcionarios de las autoridades locales con los títulos de "Especialista Registrado en Salud Ambiental" o "Inspector Sanitario Registrado", según la jurisdicción.

Inglaterra

Los límites de este ilícito civil pueden resultar difusos debido a la distinción entre molestias públicas y privadas, y a la existencia de la jurisprudencia establecida en el caso Rylands v. Fletcher . Autores como John Murphy, de la Universidad de Lancaster, han popularizado la idea de que Rylands constituye un ilícito civil distinto, aunque relacionado. Este punto sigue siendo objeto de debate y es rechazado por otros (la distinción principal en Rylands se refiere a las "fugas a terrenos privados", por lo que podría argumentarse que la única diferencia radica en la naturaleza de la molestia , no en la naturaleza del ilícito civil ).

Según la ley inglesa, a diferencia de la ley estadounidense, no constituye defensa que el demandante "llegara a la molestia": el caso de Sturges v Bridgman de 1879 sigue vigente, y un nuevo propietario puede interponer una demanda por molestias derivadas de las actividades existentes de un vecino. En febrero de 2014, la sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido en el caso Coventry v Lawrence [ 12 ] impulsó el lanzamiento de una campaña [ 13 ] para que se derogara la ley sobre "llegar a una molestia". Los activistas sostienen que la actividad legal establecida que continúa con permiso de planificación y el apoyo de los residentes locales debe ser aceptada como parte del carácter de la zona por cualquier nuevo residente que llegue a la localidad.

Estados Unidos

Quizás no haya en el ámbito jurídico un terreno más impenetrable que el que rodea al término «molestia». Ha significado de todo para todos y se ha aplicado indiscriminadamente a todo, desde un anuncio alarmante hasta una cucaracha horneada en un pastel. Existe un consenso general en que es imposible definirlo con exactitud o de forma exhaustiva.

— Prosser, W. Page ; Keeton, W. Page (1984). Prosser y Keeton sobre agravios (5.ª ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing. §§ 86, 616. ISBN  978-0314748805.

Muchos estados tienen limitaciones en los casos en que se puede presentar una demanda por molestias. Dicha limitación a menudo se hizo necesaria debido a que la sensibilidad de los habitantes urbanos se veía afectada por los olores de los desechos agrícolas al mudarse a zonas rurales. Por ejemplo: muchos estados y provincias tienen disposiciones de "derecho a la agricultura", que permiten cualquier uso agrícola de terrenos zonificados o históricamente utilizados para la agricultura .

En la legislación estadounidense existen dos tipos de molestias: las molestias de hecho, o "molestias por accidente", y las molestias per se . La clasificación determina si la demanda se somete a un jurado o si la decide el juez. Una supuesta molestia de hecho es una cuestión de hecho que debe determinar el jurado, quien decidirá si el hecho (o acto) en cuestión creó una molestia, examinando su ubicación y entorno, la forma en que se llevó a cabo y otras circunstancias. [ 14 ] Para determinar que algo constituye una molestia de hecho, también se requiere probar el acto y sus consecuencias. [ 14 ]

Por el contrario, una molestia per se es "una actividad, acto, estructura, instrumento u ocupación que constituye una molestia en todo momento y bajo cualquier circunstancia, independientemente de su ubicación o entorno". [ 15 ] La responsabilidad por una molestia per se es absoluta, y se presume el daño al público; si su existencia se alega y se demuestra mediante pruebas, también se establece como cuestión de derecho. [ 16 ] Por lo tanto, un juez decidiría sobre una molestia per se, mientras que un jurado decidiría sobre una molestia de hecho.

La mayoría de las demandas por molestias alegan una molestia de hecho, por la sencilla razón de que no muchas acciones o estructuras se han considerado molestias per se. En general, si un acto o uso de la propiedad es lícito o está autorizado por la autoridad competente, no puede ser una molestia per se . [ 17 ] Más bien, el acto en cuestión debe ser declarado como molestia per se por ley pública o por jurisprudencia . [ 18 ] Existen pocas leyes estatales o federales o jurisprudencia que declaren acciones o estructuras como molestias en sí mismas. Pocas actividades o estructuras, en sí mismas y bajo cualquier circunstancia, son una molestia; así es como los tribunales determinan si una acción o estructura es o no una molestia per se . [ 19 ]

Durante los últimos 1000 años, las autoridades gubernamentales han utilizado la figura del perjuicio público para detener conductas consideradas cuasi delictivas porque, aunque no estrictamente ilegales, se consideraban irrazonables dada su probabilidad de perjudicar a alguien del público en general. Donald Gifford [ 20 ] sostiene que la responsabilidad civil siempre ha sido un "aspecto incidental del perjuicio público". [ 21 ] Tradicionalmente, las conductas punibles incluían el bloqueo de una vía pública, el vertido de aguas residuales en un río público o el uso a todo volumen de un equipo de música en un parque público. [ 22 ] Para detener este tipo de conductas, los gobiernos solicitaban medidas cautelares que prohibieran la actividad que causaba el perjuicio o que obligaran a la parte responsable a subsanarlo.

En las últimas décadas, sin embargo, los gobiernos han difuminado los límites entre las acciones por molestias públicas y privadas. William Prosser lo señaló en 1966 y advirtió a los tribunales y a los académicos sobre la confusión y la fusión de las leyes sustantivas de ambos tipos de responsabilidad civil. En algunos estados, su advertencia no fue escuchada y algunos tribunales y legislaturas han creado definiciones vagas e imprecisas para describir qué constituye una molestia pública. Por ejemplo, la Corte Suprema de Florida ha sostenido que una molestia pública es cualquier cosa que cause "molestia a la comunidad o daño a la salud pública". [ 23 ]

Un ejemplo contemporáneo de una ley sobre molestias públicas en los Estados Unidos es el Artículo 40 de la Ordenanza de Amherst, Massachusetts, conocida como la Ordenanza sobre Casas Molestas. Esta ley es votada por los miembros del municipio en las asambleas municipales. El propósito declarado de dicha ley es: "De conformidad con la Autoridad de Autonomía Local del Municipio de Amherst, y para proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los habitantes del Municipio, esta ordenanza permitirá al Municipio imponer responsabilidad a los propietarios y otras personas responsables por las molestias y los daños causados ​​por reuniones ruidosas e indisciplinadas en propiedades privadas, y desalentará el consumo de bebidas alcohólicas por menores de edad en dichas reuniones". [ 24 ]

En la práctica, la ley funciona de manera que si un vecino considera que el nivel de ruido de otro es molesto o excesivamente alto, se le indica a dicho vecino que informe a la policía municipal para que acudan al lugar donde se origina el ruido. «El agente que acude al lugar tiene cierta discreción sobre cómo proceder con la queja por ruido... Al determinar la respuesta adecuada, el agente puede tener en cuenta muchos factores, como la gravedad del ruido, la hora del día, si los residentes han sido advertidos previamente y la cooperación de los residentes para solucionar el problema». [ 25 ] [ 26 ]

En Estados Unidos, el término también se utiliza de forma menos formal para describir la falta de fundamento de los litigios frívolos . Una demanda puede calificarse de "demanda frívola" y un acuerdo extrajudicial de "acuerdo frívolo" si el demandado paga al demandante para que retire la demanda principalmente para ahorrarse los gastos del litigio, y no porque la demanda tenga una probabilidad significativa de éxito.

molestia ambiental

En el campo de las ciencias ambientales, existen varios fenómenos que se consideran molestias según la ley, entre los que destacan la contaminación acústica, hídrica y lumínica. Además, hay algunos problemas que no son necesariamente legales y que se denominan molestias ambientales; por ejemplo, una población excesiva de insectos u otros vectores puede denominarse "población molesta" en un sentido ecológico. [ 27 ]

En lo que respecta a los litigios por molestias ambientales, es difícil que alguien tenga éxito en esta área debido a los requisitos de legitimación procesal para las molestias privadas y públicas. [ 28 ] En opinión del Tribunal, la legislación debería regular esta área. [ 29 ]

En particular, en Australia, todas las jurisdicciones cuentan con este tipo de legislación. [ 30 ] [ 31 ]

De Britannica 1911

Una molestia pública se castiga como delito menor según el derecho consuetudinario, cuando no existe una disposición especial por ley. En tiempos modernos, muchas de las antiguas molestias del derecho consuetudinario han sido objeto de legislación. No constituye defensa para un empleador el hecho de que una molestia sea causada por los actos de sus empleados, si dichos actos se encuentran dentro del ámbito de su empleo, incluso si se realizan sin su conocimiento y en contra de sus órdenes. Tampoco constituye defensa el hecho de que la molestia haya existido durante mucho tiempo, ya que ningún lapso de tiempo legitima una molestia pública. [ 32 ]

Una molestia privada es un acto u omisión que causa inconvenientes o daños a una persona privada y que debe ser reparado mediante una acción legal. Debe existir una disminución perceptible de estos derechos que afecte el valor o la conveniencia de la propiedad. "La verdadera cuestión en todos los casos es la cuestión de hecho, si la molestia es tal que interfiere materialmente con la comodidad ordinaria de la existencia humana" ( Lord Romilly en Crump v. Lambert (1867) LR 3 Eq. 409). Una molestia privada, que difiere en este aspecto de una molestia pública, puede ser legalizada por el uso ininterrumpido durante veinte años. Solía ​​pensarse que, si una persona sabía que existía una molestia y se mudaba cerca de ella, no podía obtener una indemnización, porque, según se decía, es él quien va a la molestia, y no la molestia a él. Pero esto dejó de ser ley hace mucho tiempo, tanto en lo que respecta a la reparación por daños y perjuicios como a la reparación mediante una orden judicial. [ 33 ]

El remedio para una molestia pública es mediante información, acusación formal, procedimiento sumario o cese. La información procede en casos de gran importancia pública, como la obstrucción de un río navegable por muelles. En algunos asuntos, la ley permite a la parte tomar la justicia por su mano y "censurar" la molestia. Así, si se coloca una puerta en una carretera, cualquier persona que utilice legalmente la carretera puede retirar la obstrucción, siempre que no se cause ninguna alteración del orden público. El remedio para una molestia privada es mediante una orden judicial, una demanda por daños y perjuicios o el cese. Procede una demanda en todos los casos de molestias privadas; también procede cuando la molestia es pública, siempre que el demandante pueda probar que ha sufrido algún daño especial. En tal caso, la acción civil es adicional a la penal. Al cese de una molestia privada, debe tenerse cuidado de no causar más daño del necesario para eliminar la molestia. [ 34 ]

En Escocia, no existe una distinción reconocida entre molestias públicas y privadas. La legislación sobre lo que constituye una molestia es sustancialmente la misma que en Inglaterra. Una lista de molestias tipificadas por ley se encuentra en la Ley de Salud Pública (Escocia) de 1867 ( 30 & 31 Vict. c. 101) y sus leyes modificatorias. El recurso para las molestias es la interposición de una demanda judicial. [ 34 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Sir JF Stephen, Compendio de Derecho Penal , pág. 120
  2. ↑ Restatement (Second) of Torts § 821A cmt. b (1979). Originalmente desarrollada como un agravio privado vinculado a la tierra, una acción por molestias generalmente se interponía cuando una persona interfería con el "uso o disfrute de la tierra" de otra.
  3. ↑ "William L. Prosser, Acción privada por molestia pública, 52 Va. L. Rev. 997, 997 (1966)" .
  4. ↑ Restatement (Second) of Torts § 821B
  5. ↑ Sappideen, C (Carolyn), Torts: Commentary and Materials (Thomson Reuters (Professional) Australia Limited, 12 ed, 2016) 771.
  6. ↑ Restatement (Second) of Torts § 821D
  7. ↑ St Helen's Smelting v Tipping [ 1865 ] UKHL J81 , (1865) 11 HLC 642; 11 ER 1483, Cámara de los Lores (Reino Unido) .
  8. ↑ Oldham v Lawson (No 1) [ 1976 ] VicRp 69 , [1976] VR 654, Tribunal Supremo (Vic, Australia) .
  9. ↑ Khorasandjian v Bush [ 1993 ] EWCA Civ 18 , [1993] QB 727, Tribunal de Apelación (Inglaterra y Gales) , fue anulado por la Cámara de los Lores en Hunter v Canary Wharf Pty Ltd [ 1997 ] UKHL 14 , [1997] AC 655, Cámara de los Lores (Reino Unido) .
  10. 1 2 Parkinson, Norman (2013). "Thomas Fresh (1803-1861), Inspector de Molestias, primer Oficial de Salud Pública de Liverpool". Journal of Medical Biography . 21 (4): 238– 249. doi : 10.1177/0967772013479277 . PMID 24585830 . S2CID 46181945 .  
  11. ↑ "Se acaba una era" . NSW Health. Archivado del original el 13 de mayo de 2016.
  12. ↑ Coventry v Lawrence [ 2014 ] UKSC 13 , [2014] AC 822, Tribunal Supremo (Reino Unido) .
  13. ↑ "Petición" . www.steamin.in . Consultado el 19 de febrero de 2025 .
  14. 1 2 Ciudad de Sunland Park contra Harris News, Inc., 2005-NMCA-128, 45, 124 P.3d 566, 138 NM 58 (citando 58 AM.JUR.2D Molestias § 21)
  15. ↑ Ibíd. 40 (citando State ex rel. Village of Los Ranchos v. City of Albuquerque, 119 NM 150, 164, 889 P.2d 185, 199 (1994))
  16. ↑ Véase 58 AM.JUR.2D Molestias § 21
  17. ↑ Véase 58 AM.JUR.2D Molestias § 20
  18. ↑ Estado contra Davis, 65 NM 128, 132, 333 P.2d 613, 616 (1958); Véase también Sunland Park, 2005-NMCA-128, 47
  19. ↑ Koeber, 72 NM en 5, 380 P.2d en 16.
  20. ↑ "Donald G. Gifford" Archivado el 1 de febrero de 2009 en Wayback Machine , Profesor de Investigación de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland
  21. ↑ Donald G. Gifford, El perjuicio público como responsabilidad civil masiva por productos defectuosos, 71 U. Cin. L. Rev. 741, 781 (2003)
  22. ↑ Restatement (Second) of Torts § 821A cmt. b (1979)
  23. ↑ John Gray, "Derecho sobre molestias públicas: una perspectiva histórica" ​​Archivado el 20 de diciembre de 2008 en Wayback Machine
  24. ↑ "Ordenanza sobre ruido de Amherst – Ordenanza sobre casas problemáticas" . amherstnoise.weebly.com .
  25. ↑ "Ordenanza sobre ruido de Amherst - Aplicación" . amherstnoise.weebly.com .
  26. ↑ "Copia archivada" . Archivado del original el 14/11/2011 . Consultado el 19/10/2011 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  27. ↑ C. Michael Hogan, ed. 2010. Cernícalo americano . Enciclopedia de la Tierra, Consejo Nacional de Ciencia y Medio Ambiente de EE. UU., editor jefe C. Cleveland
  28. ↑ Sappideen, Carolyn; Vines, Prue; Watson, Penelope (2012). Comentarios y materiales sobre responsabilidad civil extracontractual (11.ª ed.). Sídney: Thomson Reuters. pág. 754. ISBN   978-0455230436.
  29. ↑ Cambridge Water Co Ltd v Eastern Collieries Plc [1994] 1 All ER 53, 57
  30. ↑ Ley de Protección Ambiental de 1997 (ACT) .
  31. ↑ Ley de Planificación y Evaluación Ambiental de 1979 (NSW) .
  32. ↑ Chisholm 1911 , pág. 845.
  33. ↑ Chisholm 1911 , págs. 845–846.
  34. 1 2 Chisholm 1911 , pág. 846.

Atribución:

  • "Derecho sobre molestias públicas" Archivado el 16 de diciembre de 2009 en Wayback Machine : Ensayos y artículos escritos por expertos legales sobre el tema del derecho sobre molestias públicas.