PwC

En 1854, William Cooper fundó un despacho de contabilidad en el número 13 de George Street en Londres. Siete años después, cuando se unieron sus tres hermanos, pasó a llamarse Cooper Brothers. ^{[ 1 ]}

En 1898, Robert H. Montgomery , William M. Lybrand , Adam A. Ross Jr. y su hermano T. Edward Ross formaron Lybrand, Ross Brothers y Montgomery en los Estados Unidos. ^{[ 1 ]}

En 1957, Cooper Brothers, junto con Lybrand, Ross Bros & Montgomery y una firma canadiense (McDonald, Currie and Co.), acordaron adoptar el nombre Coopers & Lybrand en la práctica internacional. ^{[ 1 ]}

En 1973, las tres firmas miembro en el Reino Unido, Estados Unidos y Canadá cambiaron sus nombres a Coopers & Lybrand. ^{[ 21 ]} Luego, en 1980, Coopers & Lybrand amplió sustancialmente su experiencia en insolvencia al adquirir Cork Gully , una firma líder en ese campo en el Reino Unido. ^{[ 22 ]} En 1990, en ciertos países, incluido el Reino Unido, Coopers & Lybrand se fusionó con Deloitte, Haskins & Sells para convertirse en Coopers & Lybrand Deloitte; ^{[ 1 ]} en 1992 volvió a ser Coopers & Lybrand. ^{[ 23 ]}

La firma se trasladó de George Street a unas modernas oficinas diseñadas por Dennis Lennon & Partners en Plumtree Court en 1985, ^{[ 24 ]} y luego se mudó a unas nuevas oficinas diseñadas por Terry Farrell en Embankment Place en 1994. ^{[ 25 ]}

En 1849, Samuel Lowell Price , un contable, fundó un despacho de contabilidad en el número 5 de Gresham Street en Londres. ^{[ 26 ]} En 1865, Price se asoció con William Hopkins Holyland y Edwin Waterhouse en el número 13 de Gresham Street. ^{[ 26 ]} Holyland se marchó poco después para trabajar solo en contabilidad y la firma se conoció a partir de 1874 como Price, Waterhouse & Co. ^{[ 26 ]} La firma tuvo su sede en el número 3 de Frederick's Place en Old Jewry en Londres desde 1899. ^{[ 27 ]}

A finales del siglo XIX, Price Waterhouse ya era reconocida como firma de contabilidad. Abrió una oficina en la ciudad de Nueva York en 1890, y la firma estadounidense se expandió. La firma británica original abrió una oficina en Liverpool en 1904, y luego en otros lugares del Reino Unido y del mundo, estableciendo en cada caso una sociedad independiente en cada país: la práctica mundial de Price Waterhouse era, por lo tanto, una federación de firmas colaboradoras que había crecido orgánicamente, en lugar de ser el resultado de una fusión internacional. ^{[ 26 ]}

La firma se trasladó de Frederick's Place a unas modernas oficinas en Southwark Towers, en London Bridge Street, en 1975. ^{[ 28 ]} El acuerdo de asociación original, firmado por Price, Holyland y Waterhouse, se podía encontrar en las nuevas oficinas. ^{[ 29 ]}

En un nuevo intento por aprovechar las economías de escala , PW y Arthur Andersen discutieron una fusión en 1989 ^{[ 30 ]} , pero las negociaciones fracasaron, principalmente debido a conflictos de intereses, como los fuertes vínculos comerciales de Andersen con IBM y la auditoría de IBM por parte de PW, así como las culturas radicalmente diferentes de ambas empresas. Según quienes participaron en la fusión fallida, al final de la discusión, los socios presentes se dieron cuenta de que tenían visiones diferentes del negocio y la posible fusión se descartó. ^{[ 31 ]}

En 1998, Price Waterhouse y Coopers & Lybrand se fusionaron para formar PricewaterhouseCoopers (escrito con "w" minúscula y "C" en formato camel case ). ^{[ 32 ]} En ese momento, MCS era la división más grande y de mayor crecimiento. ^{[ 33 ]}

Las consecuencias de los escándalos de Enron , Worldcom y otras firmas de auditoría financiera llevaron a la desaparición de Arthur Andersen , reduciendo el número de las cinco grandes firmas de contabilidad a las cuatro grandes e impulsando la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley (SOX) de 2002. Entre otras restricciones, la SOX limitó severamente la superposición entre los servicios de consultoría de gestión y auditoría. ^{[ 34 ]}

Alrededor de julio de 2000, PwC comenzó a prepararse para una adquisición o una salida a bolsa, desarrollando registros financieros separados que serían necesarios para la debida diligencia. La dirección de PwC comenzó a buscar compradores, con un interés inicial de Hewlett-Packard por 17 mil millones de dólares, según se informó, pero las negociaciones fracasaron en 2000. ^{[ 35 ]} Casi un año después del colapso de Arthur Andersen en 2001, las filiales de Arthur Andersen, LLP en Hong Kong y China continental concluyeron las conversaciones para unirse a PricewaterhouseCoopers, China. ^{[ 36 ]}

En 2000, PwC adquirió Omnilogic Systems, el mayor socio consultor de SAP de Canadá , para expandir su creciente presencia en consultoría en Canadá. ^{[ 37 ]} En mayo de 2002, PwC anunció que PwC Consulting se escindiría como una entidad independiente y presentó ante la SEC una oferta pública inicial (OPI) de 1.000 millones de dólares para cotizar en agosto. ^{[ 38 ]} Dado que los socios contables de PwC poseían el 60% de PwC Consulting, una OPI o adquisición se consideró la única forma de separar las dos empresas sin diezmar el capital circulante de la división de consultoría. ^{[ 39 ]}

La dirección de PwC Consulting siguió manipulando los resultados financieros mediante recortes salariales generalizados, la cancelación de su programa de compensación variable y despidos masivos, medidas poco comunes en el sector. En junio de 2002, PwC Consulting contrató a Greg Brennerman, de Continental Airlines, como director ejecutivo para dirigir la división global. ^{[ 40 ]}

Una semana después, se anunció que una consultora externa, Wolff Olins , había creado una nueva marca para el grupo de consultoría, llamada "Monday". ^{[ 41 ]} El director ejecutivo de la empresa, Greg Brenneman, describió el nombre inusual como "una palabra real, concisa, reconocible, global y adecuada para una empresa que trabaja arduamente para ofrecer resultados". ^{[ 42 ]}

En julio de 2002, se rumoreó que PwC estaba en conversaciones con una empresa pública desconocida, ya que no se había establecido ningún espacio de relaciones públicas ni anuncio para la inminente salida a bolsa. Estos rumores se confirmaron en agosto de 2002, cuando PwC anunció la venta de Monday a IBM por aproximadamente 3.500 millones de dólares en efectivo y acciones. Monday se integró en IBM Global Business Services, y los socios pasaron a ser empleados por primera vez. La adquisición supuso un modesto aumento en el tamaño y las capacidades de la creciente división de consultoría de IBM, que contaba con 150.000 empleados en ese momento. Por su parte, Monday tenía tan solo 30.000. ^{[ 43 ]} Sin embargo, IBM lo consideró un éxito, dado que la valoración de PwC Consulting/Monday se había visto afectada tras la recesión posterior al 11-S. ^{[ 44 ]}

PwC comenzó a reconstruir su práctica de consultoría con adquisiciones como Paragon Consulting Group y el negocio de servicios comerciales de BearingPoint en 2009. ^{[ 45 ]} La firma continuó este proceso adquiriendo Diamond Management & Technology Consultants en noviembre de 2010, ^{[ 46 ]} y PRTM en agosto de 2011. ^{[ 47 ]} En 2012, la firma adquirió Logan Tod & Co, una consultora de análisis y optimización digital, ^{[ 48 ]} y Ant's Eye View, una firma de consultoría y desarrollo de estrategias de redes sociales para fortalecer el creciente impacto y las capacidades de interacción con el cliente de la consultoría de gestión de PwC . ^{[ 49 ]}

En abril de 2014, ^{[ 50 ]} Booz & Company se fusionó con PwC para formar Strategy& . ^{[ 51 ] [ 52 ]} En 2013, PwC adquirió BGT Partners . ^{[ 53 ]} En 2016, PwC adquirió la firma de tecnología/consultoría NSI DMCC. ^{[ 54 ]} En enero de 2017, PwC anunció un acuerdo de cinco años con GE para proporcionar servicios tributarios gestionados a GE a nivel mundial, transfiriendo a más de 600 miembros del equipo tributario global interno de GE a PwC. ^{[ 55 ]}

En noviembre de 2017, PwC aceptó bitcoin como pago por servicios de asesoría, siendo la primera vez que la empresa, o cualquiera de las cuatro grandes firmas de contabilidad, aceptaba moneda virtual como pago. ^{[ 56 ]} Veritas Capital adquirió el negocio del sector público de PwC en EE. UU. en 2018 y denominó a la nueva empresa Guidehouse . ^{[ 57 ] [ 58 ]} La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMPAS) ha utilizado los servicios de PwC para el recuento de votos de los Premios de la Academia desde 1935. ^{[ 59 ]}

Además, la empresa supervisa las elecciones de la AMPAS, prepara sus documentos financieros y es responsable de las declaraciones de impuestos del grupo. ^{[ 60 ]} En 2023, PwC adquirió Surfaceink, un diseñador de hardware. ^{[ 61 ]}

En mayo de 2024, PwC se convirtió en el mayor cliente de ChatGPT Enterprise y también comenzará a revender el servicio de OpenAI a otras grandes empresas. ^{[ 62 ]}

En septiembre de 2010, se presentó un nuevo logotipo, diseñado por Wolff Olins, para reflejar el nuevo nombre comercial de PwC. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

El logotipo actual de PwC se presentó en abril de 2025, con el nuevo símbolo naranja de "impulso". ^{[ 73 ]} Se dice que este diseño más pequeño y sencillo es más adecuado para usos digitales y en línea. ^{[ 74 ]}

• 
  El logotipo de Coopers & Lybrand antes de la fusión de 1998.
• 
  El logotipo de Price Waterhouse antes de la fusión de 1998.
• 
  El logotipo de PricewaterhouseCoopers desde 1998 hasta 2010.
• 
  El logotipo de PwC desde 2010 hasta 2025.
• 
  El logotipo de PwC desde 2025

En 1989, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que Price Waterhouse debía probar, mediante una preponderancia de la evidencia, que la decisión sobre el empleo de Ann Hopkins habría sido la misma si no hubiera existido discriminación sexual . La firma de contabilidad no logró probar que la misma decisión de posponer el ascenso de Hopkins a socia se habría tomado en ausencia de discriminación sexual y, por lo tanto, la decisión laboral constituyó discriminación sexual según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La importancia del fallo de la Corte Suprema fue doble. Primero, estableció que los estereotipos de género son punibles como discriminación sexual. Segundo, estableció el marco de motivos mixtos como marco probatorio para probar la discriminación bajo la teoría del trato discriminatorio, incluso cuando también existen razones legales para la acción laboral adversa. ^{[ 82 ]} La candidatura de Hopkins para socia se había suspendido indefinidamente. Finalmente, renunció y demandó a la empresa por sexismo ocupacional , argumentando que su falta de ascenso se debió a la presión ejercida sobre ella para que caminara, hablara, se vistiera y actuara de manera más "femenina". ^{[ 83 ]}

En 1990, un juez federal de distrito en Washington ordenó a la firma que nombrara a Hopkins socio. Fue la primera vez que un tribunal otorgó la condición de socio en una empresa profesional como remedio para la discriminación sexual o racial. ^{[ 84 ]}

A raíz de la demanda, la empresa recibió atención mediática debido a sus prácticas laborales discriminatorias también hacia los hombres. ^{[ 85 ]}

En 2014, salió a la luz que PwC había recibido 55 millones de dólares de Caterpillar Inc. para desarrollar un plan de evasión fiscal. Según una investigación del Senado estadounidense, PwC había ayudado a Caterpillar Inc. a reducir drásticamente sus impuestos durante más de una década. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

Se transfirieron beneficios por valor de 8.000 millones de dólares de Estados Unidos a Suiza, lo que supuestamente permitió ahorrar más de 2.400 millones de dólares en impuestos estadounidenses durante ese período. En Suiza, los beneficios tributaron a tan solo el 4%. ^{[ 86 ]}

Un director gerente de PricewaterhouseCoopers que participó en el diseño del plan de ahorro fiscal escribió en ese momento a un socio de PwC: “ Todos estaremos jubilados cuando esto… salga a la luz en la auditoría ” . ^{[ 87 ]}

En 2005, BusinessWeek informó que PwC fue la auditora de American International Group Inc. durante los años de "negocios cuestionables" e irregularidades contables de AIG. El 30 de marzo de 2005, AIG declaró que, por ejemplo, los acuerdos con una compañía de seguros con sede en Barbados podrían haber sido contabilizados incorrectamente durante los últimos 14 años, debido a que una empresa afiliada a AIG podría haber estado cubriendo secretamente las pérdidas de dicha aseguradora. ^{[ 88 ]}

BusinessWeek afirmó que PwC también parecía haber cometido un error en las transacciones entre AIG y General Re Corp., filial de Berkshire Hathaway Inc. General Re transfirió 500 millones de dólares en reclamaciones y primas anticipadas a AIG. BusinessWeek preguntó: "¿Cumplió el auditor con su trabajo al verificar que AIG asumía el riesgo de reclamaciones superiores a los 500 millones de dólares, lo que le permitía contabilizar la transacción como un seguro? Eso es contabilidad básica en cualquier operación de reaseguro". ^{[ 88 ]}

Según un memorando publicado por Business Insider , los testigos se preguntaban cómo PwC aprobaba las cuentas tanto de AIG como de Goldman Sachs cuando utilizaban diferentes métodos de valoración para los contratos de swaps (y, por lo tanto, registraban valores diferentes para ellos en sus cuentas). ^{[ 89 ]}

ChuoAoyama Audit Corporation (中央青山監査法人, Chūō-Aoyama Kansa Hōjin ) fue la filial japonesa del servicio de auditoría de PwC desde abril de 2000 hasta 2006. ^{[ 90 ]} En mayo de 2006, la Agencia de Servicios Financieros de Japón suspendió a ChuoAoyama de la prestación de algunos servicios de auditoría legal durante dos meses ^{[ 91 ]} tras el colapso de la empresa de cosméticos Kanebo, en la que se descubrió que tres de los socios colaboraban en un fraude contable al ocultar déficits de aproximadamente 1900 millones de dólares a lo largo de cinco años. ^{[ 92 ]}

Los contadores recibieron penas de prisión suspendidas de hasta 18 meses por parte del Tribunal de Distrito de Tokio, luego de que el juez considerara que habían tenido un "papel pasivo" en el delito. ^{[ 92 ]} Esta suspensión fue la primera impuesta a una importante firma de contabilidad en el país. Muchos de los clientes más importantes de la firma se vieron obligados a buscar auditores sustitutos antes de que la suspensión comenzara en julio de ese año. ^{[ 93 ]}

Poco después de la suspensión de ChuoAoyama, PwC actuó con rapidez para frenar cualquier posible pérdida de clientes como resultado del escándalo. Creó PricewaterhouseCoopers Aarata, y algunos de los contadores de ChuoAoyama y la mayoría de sus clientes se trasladaron a la nueva firma. ^{[ 94 ] [ 95 ]} ChuoAoyama reanudó sus operaciones el 1 de septiembre de 2006, bajo el nombre de Misuzu. Sin embargo, para entonces, las dos firmas combinadas tenían un 30% menos de clientes que ChuoAoyama antes de su suspensión. Misuzu se disolvió en julio de 2007. ^{[ 96 ] [ 97 ]}

En julio de 2007, PwC acordó pagar 229 millones de dólares estadounidenses para resolver una demanda colectiva interpuesta por accionistas de Tyco International Ltd. por un fraude contable multimillonario. El director ejecutivo y el director financiero de Tyco fueron declarados culpables de desviar 600 millones de dólares de la empresa. ^{[ 98 ]}

En 2007, la agencia de normas contables de la India, ICAI, declaró culpables a socios de PwC de negligencia profesional por no haber provisionado adecuadamente los activos improductivos del ahora extinto Global Trust Bank . ^{[ 99 ]} Esto llevó a que el RBI prohibiera a PwC auditar cualquier empresa financiera durante más de un año. ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]} PwC también estuvo asociada con el escándalo contable de la empresa india DSQ Software , que colapsó en 2003. ^{[ 103 ]}

En enero de 2009, PwC fue criticada, ^{[ 104 ] [ 99 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]} junto con los promotores de Satyam , una empresa india de TI que cotiza en el NASDAQ , por un fraude de 1.500 millones de dólares. ^{[ 108 ]} PwC escribió una carta al consejo de administración de Satyam indicando que su auditoría podría resultar "inexacta y poco fiable" debido a las revelaciones hechas por el (ex) presidente de Satyam y posteriormente retiró sus opiniones de auditoría. ^{[ 109 ]}

La filial estadounidense de PwC "fue la encargada de revisar los documentos presentados en EE. UU. para Satyam". ^{[ 110 ]} En consecuencia, se presentaron demandas en EE. UU. con PwC como demandada. Dos socios de PricewaterhouseCoopers, Srinivas Talluri y Subramani Gopalakrishnan, fueron acusados ​​por la Oficina Central de Investigación de la India en relación con el escándalo de Satyam. Tras el estallido del escándalo, Subramani Gopalakrishnan se retiró de la firma al alcanzar la edad de jubilación obligatoria, mientras que Talluri permaneció suspendido de la firma. ^{[ 111 ] [ 112 ]}

Tras el escándalo de Satyam, la Asociación de Quejas de Pequeños Inversores (SIGA), con sede en Mumbai, solicitó al regulador del mercado de valores indio, SEBI, que prohibiera permanentemente a PwC y confiscara sus activos en la India alegando más escándalos como las "manipulaciones de acciones de Ketan Parekh". ^{[ 113 ]}

En 2015, PwC India expresó su decepción con el fallo judicial del caso, declarando: «Como hemos afirmado en repetidas ocasiones, nunca se ha presentado ninguna prueba de que ninguno de nuestros exsocios, S. Gopalakrishnan o Srinivas Talluri, estuviera involucrado o tuviera conocimiento del fraude orquestado por la gerencia en Satyam. Entendemos que Gopal y Talluri están considerando presentar una apelación contra este veredicto». ^{[ 114 ]}

En 2018, el regulador de valores de la India prohibió a PwC prestar servicios de auditoría a empresas que cotizan en bolsa durante dos años, y además de la suspensión, le impuso una multa de dos millones de dólares. ^{[ 115 ]} En septiembre de 2019, el tribunal de apelaciones de valores revocó esta prohibición, argumentando que no existían pruebas de colusión de PwC en el fraude. El tribunal también declaró que la SEBI no tenía jurisdicción sobre las firmas de auditoría y que solo el ICAI podía emitir una orden de este tipo. ^{[ 116 ]}

Yukos era una empresa rusa de petróleo y gas que fue objeto de procesamientos con motivaciones políticas por parte de las autoridades rusas. Los activos de la empresa fueron vendidos por supuestos impuestos impagos y fue declarada en quiebra. Las auditorías de PwC fueron la base de la defensa de la firma en una serie de juicios contra el ex director ejecutivo, Mikhail Khodorkovsky , y el ex accionista mayoritario, Platon Lebedev . Posteriormente, las autoridades rusas actuaron contra PwC. En marzo de 2007, la policía allanó las oficinas de PwC en Moscú, confiscó documentos relacionados con Yukos y acusó y condenó a PwC por no pagar 243 millones de rublos, o 9,4 millones de dólares, en impuestos. PwC retiró sus auditorías de Yukos y, menos de dos semanas después, las autoridades la exoneraron de cualquier irregularidad con respecto a su auditoría. ^{[ 124 ] [ 125 ]}

En 2010, Joe Nocera escribió en el New York Times : «En 2007, con la perspectiva de la libertad condicional en el horizonte, los mismos fiscales —con lo que parece ser la complicidad de PricewaterhouseCoopers, la firma de contabilidad de Yukos desde hace mucho tiempo— acusaron nuevamente a los dos hombres (Mikhail B. Khodorkovsky y Platon Lebedev), presentando una nueva ronda de cargos kafkianos». ^{[ 126 ]}

En 2010, se reveló que el gobierno ruso presionó a PwC para que retirara las auditorías. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Un cable de la embajada estadounidense en Moscú afirmaba que el juicio tenía motivaciones políticas y que una declaración de PricewaterhouseCoopers ante un tribunal estadounidense podría demostrar que el gobierno ruso presionó a PwC para que retirara sus auditorías previas de Yukos. Una fuente de la embajada señaló que «Si las auditorías se retiran correctamente, esto supondrá una mancha en el historial de la defensa; de lo contrario, podría beneficiarla, pero dañaría gravemente la reputación internacional de PwC». ^{[ 129 ] [ 130 ] [ 127 ]}

Tras la finalización de la construcción del oleoducto ESPO (Siberia Oriental-Océano Pacífico) por parte de Transneft en diciembre de 2010, un informe oficial de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa sugirió que empleados de Transneft habían robado 4.000 millones de dólares. ^{[ 131 ]} El presidente del Consejo de la Federación, Serguéi Mironov, solicitó una investigación. Alexei Navalny , accionista minoritario de Transneft y abogado, acusó a la empresa de irregularidades en su blog personal y criticó a PwC, la auditora de Transneft, por ignorar sus advertencias. PwC negó las irregularidades, declarando: «Creemos que no hay absolutamente ningún fundamento para tales acusaciones y respaldamos nuestro trabajo para OAO AK Transneft». ^{[ 132 ]}

En 2007, PwC fue criticada por el Comité Selecto del Tesoro del Parlamento del Reino Unido por ayudar a Northern Rock , un cliente de la firma, a vender sus activos hipotecarios mientras también actuaba como su auditor. ^{[ 133 ] [ 134 ]} En 2011, una investigación de la Cámara de los Lores criticó a PwC por no llamar la atención sobre los riesgos del modelo de negocio seguido por Northern Rock, que fue rescatada por el gobierno del Reino Unido durante la crisis financiera de 2008. ^{[ 135 ] [ 136 ]}

En 2012, el Consejo de Disciplina de Contabilidad y Actuaría (AADB) del Reino Unido multó a PwC con la cifra récord de 1,4 millones de libras esterlinas por informar erróneamente a la Autoridad de Servicios Financieros que JP Morgan Securities había cumplido con las normas de protección de fondos de clientes. Los contables no verificaron si JP Morgan contaba con los sistemas adecuados ni recabaron pruebas suficientes para formarse una opinión al respecto, y, como consecuencia, no informaron de que JP Morgan no había separado los fondos de sus clientes de los suyos propios. La multa de 1,4 millones de libras esterlinas fue, en aquel momento, la mayor sanción impuesta a una firma de contabilidad profesional en el Reino Unido. ^{[ 137 ]}

Se descubrió que PwC había recibido un trato de favor poco ético por parte del Banco Mundial en un intento por privatizar el sistema de distribución de agua de Delhi, India, un esfuerzo que los investigadores calificaron de corrupto. ^{[ 138 ]} Durante el proceso de licitación, PwC fracasó repetidamente en cada ronda, y el Banco Mundial presionó a PwC en cada caso para que pasara a la siguiente ronda y finalmente ganara la licitación. El intento de privatización fracasó cuando Arvind Kejriwal y la organización no gubernamental (ONG) Parivartan llevaron a cabo una investigación en 2005. ^{[ 138 ]}

Después de presentar una solicitud de Derecho a la Información (RTI), Parivartan recibió 9000 páginas de correspondencia y consultas con el Banco Mundial, donde se reveló que la privatización del suministro de agua de Delhi proporcionaría salarios de $25,000 al mes a cuatro administradores de cada una de las 21 zonas de agua, lo que ascendía a más de $25 millones por año, aumentando el presupuesto en más del 60% y los impuestos sobre el agua 9 veces. ^{[ 139 ] [ 140 ]}

La Junta de Agua de Delhi (DJB), que administra el sistema de agua de Delhi, fue contactada por primera vez por Parivartan en noviembre de 2004, tras un reportaje del periódico The Asian Age , donde el plan se reveló al público por primera vez. ^{[ 139 ] [ 140 ]} La DJB negó la existencia del proyecto, pero tras una apelación, se concedió la solicitud de información. Los documentos revelaron que el proyecto comenzó en 1998, en total secreto dentro de la administración de la DJB. ^{[ 139 ] [ 140 ]}

La DJB solicitó un préstamo al Banco Mundial para mejorar el sistema de agua, el cual fue aprobado, y el esfuerzo comenzó con un préstamo de consulta de 2,5 millones de dólares. El gobierno de Delhi podría haber proporcionado fácilmente el dinero, y la tasa de interés del 12% que iba a prestar el Banco Mundial podría haberse obtenido en los mercados de capitales al 6%. ^{[ 139 ] [ 140 ]} Tras la consulta, 35 empresas multinacionales presentaron ofertas, de las cuales seis serían preseleccionadas. Cuando PwC estaba en el décimo lugar, el Banco Mundial dijo que al menos una empresa debía ser de un país en desarrollo, y como PwC presentó la oferta desde su oficina de Calcuta , fue denominada una empresa "india", y su posición se elevó al sexto lugar. ^{[ 138 ]}

Cuando PwC fracasó en la segunda ronda, el Banco Mundial presionó al DJB para que comenzara de nuevo con una nueva ronda de licitación. Solo una empresa tuvo éxito en la nueva ronda que no fue PwC, y el Banco Mundial logró que se descartara la calificación más baja de un evaluador. El contrato se adjudicó a PwC en 2001. ^{[ 141 ]} Tras la investigación de Parivartan, Kejriwal, Aruna Roy y otros activistas de Delhi emprendieron una campaña y el DJB retiró la solicitud de préstamo al Banco Mundial. ^{[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]}

En 2013, Cattles plc interpuso una demanda contra PwC en el Reino Unido en relación con las auditorías de 2006 y 2007, alegando que PwC no había llevado a cabo investigaciones adecuadas. ^{[ 142 ]} Cattles, una empresa británica de financiación al consumo, descubrió posteriormente deficiencias en sus controles que provocaron una sobreestimación significativa de su cartera de préstamos en su balance; tras haber cotizado en el índice FTSE 250, posteriormente perdió su cotización. PwC impugnó esta demanda. ^{[ 143 ]} La demanda se resolvió extrajudicialmente en términos no revelados. ^{[ 144 ]}

El Consejo de Información Financiera (FRC) impuso una multa de 2,3 millones de libras esterlinas a PwC y le ordenó pagar 750.000 libras esterlinas en concepto de costas tras su investigación de las auditorías de 2007 de Cattles y su principal filial comercial. PwC admitió que su conducta «estuvo muy por debajo de los estándares que razonablemente se esperan de una firma miembro» con respecto a los estados financieros de 2007. El FRC afirmó que PwC no contaba con pruebas de auditoría suficientes sobre la suficiencia de las provisiones para pérdidas crediticias. ^{[ 145 ]}

En 2015, PwC Irlanda fue demandada por los administradores conjuntos de Quinn Insurance Limited (QIL) por 1.000 millones de euros. Tras haber sido auditada por PwC durante los años 2005 a 2008, QIL entró en concurso de acreedores en 2010. Los administradores alegaron que PwC debería haber detectado una subestimación significativa de las provisiones de QIL para reclamaciones. ^{[ 146 ] [ 147 ]}

Connaught plc , una empresa británica de subcontratación que cotizaba en el índice FTSE 250 y que operaba en el mantenimiento de propiedades para el sector público y de vivienda social, entró en concurso de acreedores en 2010 tras registrar pérdidas significativas. En 2017, el Consejo de Información Financiera (FRC) reprendió severamente a PwC y a su socio auditor tras una investigación sobre su conducta en relación con la auditoría de Connaught realizada en 2009. PwC fue multada con la cifra récord de 5 millones de libras esterlinas, además de las costas. ^{[ 148 ]}

En 2014, Tesco , una cadena minorista británica, anunció que había inflado sus beneficios en 263 millones de libras esterlinas al declarar erróneamente los descuentos con sus proveedores. El Consejo de Información Financiera inició una investigación sobre las prácticas contables de Tesco y sobre la conducta de PwC al realizar sus auditorías en 2012, 2013 y 2014. ^{[ 149 ]} Dos miembros del Comité de Auditoría de Tesco, responsables de supervisar la relación de Tesco con sus auditores, habían trabajado anteriormente para PwC, incluido su presidente, Ken Hanna, quien posteriormente dimitió. ^{[ 150 ]}

En 2015, PwC fue reemplazada como auditora de Tesco, poniendo fin a un contrato de 32 años, tras un proceso de licitación en el que no participó. ^{[ 151 ]} En junio de 2017, el Consejo de Información Financiera declaró que no existía una "perspectiva realista" de que un tribunal del organismo regulador de la contabilidad del Reino Unido fallara en contra de la auditora PwC en relación con su participación en el caso de Tesco de 2014. ^{[ 152 ]}

En 2014, el Banco de Tokio-Mitsubishi UFJ fue investigado por los reguladores bancarios de Nueva York por su papel en el enrutamiento de pagos para clientes iraníes a través de su sucursal en Nueva York, en violación de las sanciones estadounidenses. Se descubrió que PwC había alterado un informe de investigación sobre el asunto; PwC fue multada con 25 millones de dólares en relación con este caso. ^{[ 153 ]}

La firma ayudó a empresas multinacionales a obtener 548 resoluciones fiscales legales en Luxemburgo entre 2002 y 2010. Dichas resoluciones proporcionaban garantías por escrito de que los planes de ahorro fiscal de las empresas multinacionales serían vistos con buenos ojos por las autoridades luxemburguesas. Las empresas ahorraron miles de millones de dólares en impuestos con estos acuerdos. Algunas empresas pagaron menos del uno por ciento de impuestos sobre las ganancias que transfirieron a Luxemburgo. Empleados o exempleados de PwC proporcionaron documentación de las resoluciones a periodistas. ^{[ 154 ] [ 155 ]} En 2013 y 2014, el jefe de impuestos de PwC Reino Unido fue citado ante el comité de cuentas públicas del Reino Unido y fue interrogado sobre mentir respecto a la comercialización de estos esquemas de evasión fiscal. Declaró ante el comité que la financiación, las inversiones y la estructura fiscal eran legales y bien conocidas por el gobierno británico. "Si se quiere cambiar el régimen fiscal de Luxemburgo, los políticos pueden cambiarlo". ^{[ 156 ]}

Las revelaciones atrajeron la atención internacional y generaron comentarios sobre los esquemas de evasión fiscal en Luxemburgo y otros paraísos fiscales. Posteriormente, estas revelaciones dieron lugar a una serie de medidas a nivel de la UE destinadas a regular dichos esquemas e investigaciones fiscales a varias empresas de la UE. En 2016, PwC presentó cargos contra los dos denunciantes que revelaron la controversia fiscal de LuxLeaks, quienes fueron declarados culpables y condenados a penas de prisión suspendidas y multas. En marzo de 2017, un tribunal de apelaciones de Luxemburgo confirmó las condenas de los dos denunciantes, aunque con penas reducidas. ^{[ 157 ]}

En 2015, la Fundación Bill y Melinda Gates, del fundador de Microsoft , Bill Gates, demandó a la petrolera Petrobras y a la filial brasileña de la firma de contabilidad PwC por pérdidas de inversión derivadas de la corrupción en la petrolera brasileña. La demanda también alegaba que la filial brasileña de PwC, PricewaterhouseCoopers Auditores Independentes, desempeñó un papel importante al certificar los estados financieros de Petrobras e ignorar las advertencias. ^{[ 158 ]}

En 2016, Luke Sayers , entonces director ejecutivo de PwC Australia, ^{[ 159 ] [ 160 ]} hizo que la firma preparara un informe que proyectaba el costo excesivo de un plebiscito sobre el matrimonio homosexual . ^{[ 161 ]} Mark Allaby, un alto ejecutivo de PwC, dejó la junta directiva de la organización de cabildeo religioso Australian Christian Lobby , un grupo que hacía campaña contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, tras la indignación pública y la presión de PwC Australia. ^{[ 162 ]}

En 2007, el gigante de los centros comerciales Centro subestimó sus pasivos en más de 3 mil millones de dólares y estuvo a punto de quebrar al no poder refinanciar su deuda durante la crisis financiera de 2008. ^{[ 163 ]} PwC era el auditor de Centro y admitió su negligencia. En 2012, Centro y PwC pagaron una indemnización de 200 millones de dólares para resolver la demanda colectiva de accionistas, la mayor jamás presentada en Australia. ^{[ 164 ]}

En 2016, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido investigó a PwC por su conducta en relación con la auditoría de BHS correspondiente al ejercicio finalizado el 30 de agosto de 2014. PwC completó la auditoría de los estados financieros, en los que se describía a BHS como una empresa en funcionamiento, pocos días antes de su venta por 1 libra esterlina a un consorcio sin experiencia en el sector minorista. BHS quebró al año siguiente con un déficit sustancial en su fondo de pensiones. ^{[ 165 ]}

En 2016, un juez federal de Estados Unidos rechazó la solicitud de PwC para desestimar una demanda de 3 mil millones de dólares que acusaba a la firma de contabilidad de mala praxis profesional por haber contribuido a la quiebra en octubre de 2011 de MF Global , una correduría que alguna vez dirigió el exgobernador de Nueva Jersey, Jon Corzine . ^{[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]}

BT Group (British Telecom), cliente de PwC, informó en 2017 que las ganancias de su filial italiana habían sido sobreestimadas en 530 millones de libras esterlinas. Según se informó, BT buscó el reemplazo inmediato de PwC como auditores tras una ruptura de confianza, pero tenía relaciones comerciales preexistentes con las otras firmas de las Cuatro Grandes que habrían impedido su nombramiento anticipado. ^{[ 169 ]} Posteriormente, BT declaró que su auditoría se sometería a licitación para identificar un reemplazo para PwC. ^{[ 170 ]} En junio de 2017, el Consejo de Información Financiera inició una investigación sobre las auditorías de PwC a BT que abarcaban los años 2015 a 2017. ^{[ 171 ]}

En la 89.ª edición de los Premios Óscar en 2017, La La Land fue anunciada erróneamente como ganadora del premio a Mejor Película después de que Brian Cullinan, socio de PwC, entregara a los presentadores Warren Beatty y Faye Dunaway el sobre equivocado. PwC fue responsable de tabular los resultados, preparar los sobres y entregárselos a los presentadores. ^{[ 172 ]}

Se calificó como "un error tan grave como se pueda imaginar". ^{[ 173 ]} La firma asumió "total responsabilidad" por entregar a los presentadores el sobre equivocado y se disculpó por el error, ^{[ 174 ]} reconociendo que Cullinan y la socia de PwC, Martha Ruiz, no siguieron los protocolos para corregir el error rápidamente. En marzo de 2017, la junta de gobernadores de la Academia votó a favor de mantener los servicios de la firma de contabilidad PricewaterhouseCoopers, a pesar de la confusión, afirmando que "se han establecido nuevos protocolos, incluyendo una mayor supervisión por parte del presidente de PwC en EE. UU.", Tim Ryan. ^{[ 175 ]}

PwC Ucrania perdió su licencia de auditoría por parte del Banco Nacional de Ucrania en julio de 2017 debido a la supuesta "verificación de información financiera tergiversada" que provocó un déficit de 5.500 millones de dólares en el balance de PrivatBank . ^{[ 176 ]} El gobierno de Ucrania tuvo que rescatar a PrivatBank mediante la nacionalización en 2016 para proteger a sus 20 millones de clientes. ^{[ 177 ]}

En 2017, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Alabama declaró a PwC responsable de negligencia profesional en su auditoría de Colonial Bank , que quebró en 2009, tras presentar información financiera materialmente falsa ante la SEC . En 2018, un juez federal ordenó posteriormente a PwC pagar a la FDIC 625 millones de dólares, la mayor sentencia jamás dictada contra una firma de auditoría estadounidense. ^{[ 178 ]} La FDIC llegó a un acuerdo con PwC por 335 millones de dólares en marzo de 2019. ^{[ 179 ]}

En 2018, PwC fue acusada de contratar desproporcionadamente a trabajadores jóvenes y de fomentar "un entorno laboral que valora mucho la edad". ^{[ 180 ]} Los demandantes estimaron que los solicitantes más jóvenes tienen más del 500 % más de probabilidades de ser contratados que los candidatos mayores de 40 años. En marzo de 2019, un juez federal de San Francisco certificó una demanda colectiva relacionada con el caso. ^{[ 181 ]}

En 2018, el director ejecutivo de PwC Australia, Luke Sayers, estuvo vinculado a supuestos conflictos de intereses relacionados con una inversión personal en Australian Visa Processing (AVP), ^{[ 182 ]} una empresa participada por PwC que estaba presentando una licitación para rediseñar y gestionar el sistema de procesamiento de visas de Australia, que podría valer miles de millones de dólares, lo que resultaría en una ventaja financiera significativa para sus inversores. ^{[ 183 ]}

Esta inversión provocó una «tormenta dentro de la firma», ^{[ 184 ]} intervención de PwC Global y una revisión por parte de PwC Australia de su política de inversión personal para socios. ^{[ 184 ]} La opción de invertir no se había ofrecido a todos los socios ni siquiera a toda la firma. ^{[ 182 ]} Se anunció una revisión sobre la forma en que los socios realizan inversiones personales. ^{[ 182 ] [ 185 ]}

Durante 2019, la filial estadounidense de PwC acordó pagar más de 7,9 millones de dólares a su regulador estadounidense, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), para resolver las acusaciones de que había prestado servicios de TI y otros servicios no relacionados con la auditoría de forma indebida a varios clientes de auditoría. ^{[ 186 ]}

En 2020, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) filtró más de 700.000 documentos internos que revelaban que PwC había facilitado múltiples transacciones en las que Isabel dos Santos , hija del expresidente de Angola José Eduardo dos Santos , amasó una fortuna mientras dirigía la petrolera estatal Sonangol . Dos Santos creó una red de más de 400 empresas para facilitar la evasión fiscal y la canalización de millones de dólares en contratos estatales angoleños a empresas bajo su control. ^{[ 187 ]}

Su esposo, el empresario y coleccionista de arte congoleño Sindika Dokolo , ganó millones gracias a una asociación sospechosamente unilateral con la empresa estatal de diamantes, SODIAM , para comprar una participación en la joyería de lujo suiza De Grisogono . ^{[ 188 ]} Tras las revelaciones del ICIJ, PwC indicó que pondría fin a su relación con Dos Santos. ^{[ 187 ]}

Durante noviembre de 2017, PwC participó en la debida diligencia y valoración de la empresa de medios MBC Group , propiedad del empresario saudí Waleed bin Ibrahim Al Ibrahim , quien presuntamente fue retenido contra su voluntad en el Ritz-Carlton de Riad como parte de un intento de coaccionarlo para que vendiera la empresa al príncipe heredero saudí . ^{[ 189 ]}

En julio de 2021, PwC fue demandada por los administradores Alvarez y Marsal en nombre de JD Classics, un concesionario de automóviles con sede en el Reino Unido, por negligencia relacionada con las auditorías de 2016 y 2017. ^{[ 190 ]} La falta de detección de fraude en la empresa provocó pérdidas de 41 millones de libras esterlinas. PwC respondió con una declaración en la que afirmaba que "esta demanda carece de fundamento y nos defenderemos enérgicamente". ^{[ 191 ]}

En 2021, una investigación del New York Times reveló que empleados de PwC buscaron empleo en el Departamento del Tesoro, donde promovieron políticas que beneficiaban a los clientes de PwC. Tras finalizar su período en el Departamento del Tesoro, fueron ascendidos a socios de PwC. ^{[ 192 ]}

PwC auditó a Evergrande , una empresa inmobiliaria china, desde 2009 y recibió honorarios por valor de 42 millones de dólares por ello. ^{[ 193 ]} Para 2021, Evergrande se había derrumbado financieramente y desencadenó la crisis del sector inmobiliario chino , lo que generó dudas sobre el papel de PwC en la inflación de los ingresos de la empresa antes de su eventual quiebra. ^{[ 194 ]}

En octubre de 2021, el regulador contable de Hong Kong anunció una investigación sobre la auditoría de Evergrande realizada por PwC. PwC había aprobado las cuentas de Evergrande correspondientes a 2020 sin tener en cuenta las incertidumbres sobre su continuidad como empresa en marcha. Tras el anuncio de la investigación por fraude, PwC renunció como auditora de las cuentas de Evergrande. ^{[ 195 ]} Un año después, en febrero de 2024, los liquidadores de Evergrande se prepararon para una posible demanda contra PwC. ^{[ 196 ]}

En septiembre de 2024, PwC ZhongTian, ​​la división de auditoría de PwC en China, fue suspendida por seis meses. El regulador de valores de China también confiscó los ingresos que PwC obtuvo de la auditoría de Evergrande e impuso una multa de 62 millones de dólares. ^{[ 197 ] [ 198 ]} Los cuatro contadores públicos certificados ( CPA ) que firmaron los informes de auditoría de los estados financieros de Evergrande Real Estate de 2018 a 2020 fueron sancionados con la revocación de sus certificados de ejercicio profesional, y siete CPA que participaron en la preparación de los estados financieros consolidados de Evergrande Real Estate recibieron sanciones administrativas, como advertencias o multas. ^{[ 199 ]}

El informe de la Comisión Zondo sobre la captura del Estado en Sudáfrica reveló varios casos de presunta corrupción, fraude y mala gestión en South African Airways (SAA). El informe concluyó que PwC facilitó la captura de SAA al no auditar adecuadamente sus procesos financieros y contables entre 2012 y 2016. ^{[ 200 ]}

En junio de 2022, el Consejo de Información Financiera del Reino Unido multó a PwC y a un ex socio, Jonathan Hook, por fallos en las auditorías relacionadas con las constructoras Galliford Try y Kier Group . PwC fue multada con algo más de 3 millones de libras esterlinas por no haber cuestionado adecuadamente los ingresos y costes reconocidos por la dirección de Galliford Try en contratos de construcción a largo plazo, grandes y complejos, durante las auditorías de 2018 y 2019, y con 1,96 millones de libras esterlinas por fallos similares durante la auditoría de Kier en 2017. Ambas multas se redujeron (de 5 millones y 3,35 millones de libras esterlinas, respectivamente) para reflejar la cooperación de PwC con la investigación. ^{[ 201 ]}

En enero de 2023, la firma se vio envuelta en una controversia al aprobar los balances de Americanas (AMER3) con inconsistencias contables por un valor aproximado de 4.000 millones de dólares estadounidenses. Esto provocó volatilidad en el precio de las acciones de la compañía en la bolsa brasileña y pérdidas para sus accionistas. Tras verificar los impactos causados, la CVM (organismo brasileño que regula las bolsas de valores) abrió investigaciones contra los auditores de la compañía para determinar responsabilidades. ^{[ 202 ] [ 203 ] [ 204 ]}

En 2023, se reveló que un socio de PwC, miembro de grupos de consulta creados por el Tesoro australiano para mejorar la legislación fiscal, había estado filtrando planes fiscales confidenciales del gobierno a PwC. Los datos filtrados por el socio de PwC incluían nuevas normas tributarias para cerrar lagunas legales que permitían a las empresas multinacionales evadir impuestos. ^{[ 205 ]}

Después de que PwC completara una investigación interna en julio de 2023, ocho socios, incluido el ex director ejecutivo Tom Seymour , fueron apartados de la sociedad. ^{[ 206 ] [ 207 ]} En julio de 2023, PwC vendió su negocio de consultoría para el gobierno australiano a Allegro Funds por $ 1 y el negocio pasó a llamarse Scyne Advisory . ^{[ 208 ] [ 209 ]}

La unidad de PwC en Chipre ayudó a decenas de oligarcas rusos a transferir su riqueza y evadir las sanciones tras la invasión rusa de Ucrania . ^{[ 210 ] [ 211 ]} PwC ayudó a Alexey Mordashov a transferir una inversión de 1400 millones de dólares a otra persona para eludir las sanciones de la UE. ^{[ 210 ]} PwC también ayudó a dos oligarcas que fueron clave en la guerra de Rusia en Ucrania a ocultar 100 millones de dólares. ^{[ 210 ]}

Tras el inicio de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, el 7 de marzo de 2022, PwC declaró que «en estas circunstancias, PwC no debería tener una firma miembro en Rusia y, por consiguiente, PwC Rusia abandonará la red». ^{[ 212 ]} El 29 de abril, PwC Rusia anunció la retirada de la marca de la red de PwC, y el 30 de junio se firmó un acuerdo legal para la retirada de la firma en Rusia de la red. ^{[ 213 ]}

Una semana después, el 5 de julio de 2022, PwC Ucrania anunció la salida definitiva de la empresa de Rusia: «PwC ya no tiene una firma en Rusia: el 4 de julio de 2022 se completaron todos los aspectos de la salida de la antigua firma de PwC en Rusia». ^{[ 214 ]}

Sin embargo, en 2023, se reveló que PwC ayudó a oligarcas rusos a evitar sanciones. ^{[ 215 ]} PwC también dejó de trabajar en Bielorrusia, donde su personal estaba compuesto por 25 personas. ^{[ 216 ]}

PwC ayudó presuntamente al multimillonario Hushang Ansary a defraudar un fondo de pensiones en Curazao mediante la creación de empresas fantasma para vaciarlo. ^{[ 217 ]}