Rachel contra Walker

El caso Rachel v. Walker (1834) fue una demanda de libertad presentada ante el Tribunal de Circuito de San Luis por una mujer africana llamada Rachel, quien había sido esclavizada . Solicitó su libertad y la de su hijo James (John) Henry contra William Walker (un traficante de esclavos), alegando haber sido mantenida ilegalmente como esclava en el territorio libre de Michigan por un amo anterior, un oficial del ejército. Su caso fue apelado ante la Corte Suprema de Misuri , donde ganó en 1836. La corte dictaminó que un oficial del ejército perdía la propiedad de su esclavo si lo llevaba a un territorio donde la esclavitud estaba prohibida. ^{[ 1 ]} Este fallo fue citado como precedente en 1856 en el famoso caso Dred Scott v. Sandford ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . ^{[ 2 ]}

El caso de Rachel fue uno de los 301 pleitos por la libertad del siglo XIX hallados en los archivos del Tribunal de Circuito de San Luis en la década de 1990; constituye el mayor conjunto de expedientes judiciales del país disponible para los investigadores. El centro de investigación del Museo de Historia de Misuri mantiene una base de datos en línea con función de búsqueda de estos pleitos.

Si bien los esclavos carecían de estatus legal como ciudadanos, según una ley estatal de Misuri de 1824, tenían derecho a presentar una demanda como "personas pobres" para obtener su libertad. Si el tribunal consideraba que el caso tenía fundamentos suficientes, le asignaría un abogado para representarlo. La ley también estipulaba que el amo debía concederle al esclavo tiempo para consultar con su abogado y prohibía sacarlo de la jurisdicción del tribunal hasta que se celebrara la vista.

En el caso, el tribunal asignó a Josiah Spalding como abogado para representar a Rachel en su caso. ^{[ 3 ]} Ella había estado retenida por el teniente del ejército Thomas Stockton en Fort Snelling (actual Minnesota), y su hijo había nacido en 1834 en Fort Crawford (actual Wisconsin), ambos en el Territorio de Michigan (un territorio libre) en ese momento. Stockton había regresado con Rachel y James Henry a San Luis, donde los vendió. El segundo propietario los revendió al traficante de esclavos William Walker , quien planeaba llevarlos "río abajo" (por el Misisipi ) para su probable venta en Nueva Orleans . Rachel demandó su libertad basándose en haber sido mantenida ilegalmente como esclava durante una larga residencia en territorios libres. Aunque el tribunal inferior falló en contra de Rachel, Spalding apeló el caso ante la Corte Suprema de Misuri. En 1836, falló a favor de Rachel en una de las decisiones que estableció "su tendencia a hacer cumplir las leyes de los estados libres vecinos" que un propietario de esclavos perdía sus derechos sobre un esclavo al llevarlo a territorio libre. ^{[ 4 ]}

Para cuando el caso llegó a la Corte Suprema Estatal, solo involucraba a Rachel. Tras su victoria, tuvo que presentar una demanda aparte para liberar a su hijo James Henry, pero tuvo éxito. La corte continuó con el precedente de Winny v. Whitesides (1824), en el que la Corte Suprema Estatal sostuvo que un esclavo era libre después de haber estado retenido ilegalmente en un estado libre y que "una vez libre, siempre libre". ^{[ 4 ]} Específicamente, sostuvo que "si un oficial del Ejército de los Estados Unidos lleva a un esclavo a un territorio donde la esclavitud está prohibida, pierde su propiedad". ^{[ 1 ]} El caso se basó en una mujer, "Winny", que presentó una petición ante la Corte Suprema de Missouri, y su caso estableció el precedente de Missouri para la liberación de esclavos que habían vivido en territorio libre. Ella alegó que su dueña, Phoebe Whitesides, la había encarcelado sin causa. Whitesides se había mudado de Carolina del Norte a San Luis, Missouri. Si ella era declarada libre, sus nueve hijos y nietos también serían declarados libres. Este caso fue llevado a juicio ante el tribunal de circuito de San Luis el 13 de febrero de 1822. El veredicto del jurado absolvió a Winny y a sus descendientes. Whitesides apeló la sentencia y el caso llegó ante la Corte Suprema de Misuri en 1824. Nuevamente, la decisión del tribunal favoreció a Winny y a sus descendientes. El tribunal dictaminó: «Somos claramente opinadores de que si, por residir en Illinois, Whitesides perdió su derecho a la propiedad del demandado, ese derecho no se reactivó por el traslado de las partes a Misuri». ^{[ 5 ]}

A continuación se presenta la transcripción de la petición de libertad de Rachel:

Al Juez del Tribunal de Circuito de St. Louis

La petición de Rachel, una mujer mulata de unos veinte años de edad, afirma que hace unos cinco años fue reclamada y poseída como esclava por un tal Stockton, quien la llevó al territorio de Michigan, donde residió en Prairie du Chien , al este del río Misisipi, durante unos dos años, manteniéndola como esclava durante ese tiempo y haciéndola trabajar para él y su familia. Allí nació su hijo, James Henry, quien fue mantenido como esclavo por Stockton durante ese período. Posteriormente, Stockton la llevó a San Luis, donde la vendió junto con el niño a un tal Joseph Klunk, quien recientemente los vendió a un tal William Walker, traficante de esclavos, quien está a punto de llevar a Rachel y al niño río abajo por el Misisipi, probablemente a Nueva Orleans, para venderlos. Dicho Walker mantiene ahora a su peticionaria y a su hijo en esclavitud, reclamándola como su esclava, y su peticionaria ruega que se le permita a ella y a dicho hijo demandar como persona indigente ante el Tribunal de Circuito de San Luis para obtener su libertad y que se impida a dicho Walker sacar a ella y a dicho hijo de la jurisdicción del Tribunal de Circuito de San Luis hasta la conclusión de dicho juicio. 4 de noviembre de 1834

Rachel (su marca) para ella y su hijo James Henry (pág. 1 de 24) ^{[ 3 ]}

El juez Mathias McGirk de la Corte Suprema de Missouri declaró que Stockton había "adquirido deliberadamente una esclava y la había mantenido ilegalmente en territorios libres, un acto castigado con la confiscación de la esclava, según lo estipulado por la ley territorial". Con este fallo, respaldaba las leyes de los territorios y estados libres vecinos y cerraba una laguna legal que los oficiales del Ejército habían utilizado para argumentar que podían conservar esclavos. Stockton había argumentado que no tenía opción en sus asignaciones con el Ejército, por lo que no debería perder su propiedad de esclavos como consecuencia. ^{[ 6 ]}

El éxito de Rachel en este caso le dio la base para demandar con éxito la libertad de su hijo James Henry; como nació de una mujer mantenida ilegalmente como esclava en un estado libre (y liberada por esos motivos), también era libre, según el principio de partus sequitur ventrem, en el que el niño obtiene su estatus social de su madre.

• Casos judiciales estadounidenses sobre la esclavitud