Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Votación por orden de preferencia

Óvalos Nombres Números Diversos tipos de papeletas de votación por orden de preferencia El voto por orden de preferencia es cualquier sistema de votación que utiliza la clasific...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Óvalos
Nombres
Números
Diversos tipos de papeletas de votación por orden de preferencia

El voto por orden de preferencia es cualquier sistema de votación que utiliza la clasificación que los votantes hacen de los candidatos para elegir un único ganador o varios. Formalmente, un sistema de voto por orden de preferencia depende únicamente del orden de preferencia de los votantes respecto a los candidatos.

Los sistemas de votación por orden de preferencia varían drásticamente en la forma en que se tabulan y contabilizan las preferencias. Esto les confiere propiedades diferentes en cuanto a la satisfacción de los distintos grupos de votantes y el cumplimiento de las reglas matemáticas.

En el sistema de votación por orden de preferencia (IRV) y en el sistema de voto único transferible (STV), las preferencias más bajas se utilizan como contingencias y solo se aplican cuando todos los candidatos marcados como preferencias de mayor rango en una papeleta han sido eliminados o cuando se ha emitido el voto a favor de un candidato electo y es necesario transferir los votos sobrantes. Este tipo de votación por orden de preferencia no presenta el problema de que una preferencia marcada como inferior pueda usarse en contra de la preferencia marcada como superior por el votante.

Algunos sistemas de votación por orden de preferencia no utilizan la clasificación para transferir votos, sino que la emplean como ponderación. Estos sistemas se denominan votación posicional . En el método Borda , los candidatos menos favorecidos en cada papeleta reciben menos puntos, mientras que los más favorecidos reciben más. Los puntos de cada papeleta para cada candidato se suman, y resulta elegido el candidato con la mayor puntuación.

En Estados Unidos y Australia, los términos " votación por orden de preferencia" y "votación preferencial" , respectivamente, casi siempre se refieren a la votación por segunda vuelta instantánea ; sin embargo, debido a que estos términos también se han utilizado para referirse a sistemas de orden de preferencia en general, muchos teóricos de la elección social recomiendan el uso del término " votación por segunda vuelta instantánea" en contextos donde pueda surgir confusión.

Los votos por orden de preferencia no incorporan información sobre la intensidad de las preferencias . Además, las implementaciones comunes no tienen en cuenta la igualdad de preferencias entre dos o más candidatos.

Los sistemas de votación por orden de preferencia que utilizan números ordinales (1, 2, 3, etc.), como IRV, STV y el método Borda, se contrastan con los métodos de votación por calificación , que permiten a los votantes indicar su grado de apoyo a los candidatos (por ejemplo, en una escala del 0 al 10). [ 1 ] Los sistemas de votación por orden de preferencia que utilizan números ordinales producen más información que los sistemas de votación X, como la votación por mayoría simple . Los sistemas de votación por calificación producen más información que los sistemas que utilizan papeletas ordinales; como resultado, algunos resultados comunes, como el teorema de Arrow , no se aplican directamente a ellos. [ 2 ]

Algunos sistemas de votación por orden de preferencia requieren que el votante ordene un número determinado de candidatos. Aquellos que utilizan la votación preferencial opcional permiten al votante total libertad para decidir cuántos candidatos ordena. En los sistemas STV o IRV, no todas las clasificaciones se utilizan en ningún caso. [ 3 ]

Historia de la teoría del voto por orden de preferencia y su adopción.

El sistema de votación por mayoría simple es el más común y se ha utilizado ampliamente desde las primeras democracias . Dado que este sistema ha mostrado debilidades desde sus inicios, especialmente cuando un tercer partido se une a la contienda, algunos científicos sociales comenzaron a recomendar el voto transferible (facilitado por el sistema de votación preferencial contingente) para reducir la incidencia de votos desperdiciados y resultados electorales no representativos. [ 4 ]

Una variante del sistema de voto único transferible (VST) fue inventada por Carl Andræ en Dinamarca, donde se utilizó brevemente antes de ser abandonada en favor de la representación proporcional con listas abiertas (RP con listas abiertas). El VST se siguió utilizando en Dinamarca hasta 1953 para la elección indirecta de la cámara alta .

Aproximadamente al mismo tiempo, el sistema STV fue ideado de forma independiente por el abogado británico Thomas Hare , cuyos escritos pronto difundieron el método por todo el Imperio Británico . Tasmania utilizó STV (llamado sistema Hare) en las elecciones gubernamentales en la década de 1890. STV comenzó a adoptarse de forma permanente y más amplia en toda Australia a partir de 1907 y durante la década de 1910. [ 5 ] El sistema STV, que utiliza votos preferenciales contingentes, ha sido adoptado en Irlanda, Sudáfrica, Malta y aproximadamente 40 ciudades en los Estados Unidos y Canadá. [ 6 ] El sistema de voto único transferible también se ha utilizado para elegir legisladores en Canadá, Sudáfrica, India y Nepal.

Las primeras propuestas conocidas de un sistema de votación por orden de preferencia se remontan a los trabajos de Ramon Llull a finales del siglo XIII, quien desarrolló lo que más tarde se conocería como el método de Copeland , similar al método de Condorcet . Llull presentó la idea en su tratado de 1299 , Ars Electionis , que fue analizado por Nicolás de Cusa en el siglo XV. [ 7 ] [ 8 ]

Una segunda oleada de análisis comenzó cuando Jean-Charles de Borda publicó un artículo en 1781, en el que defendía el método de Borda , al que denominó «orden de mérito». Esta metodología recibió críticas del marqués de Condorcet , quien señaló que el método de Borda no siempre reflejaba las preferencias de los grupos, ya que era vulnerable a los efectos de los votantes que diluían el voto y no siempre elegía al candidato preferido por la mayoría . Condorcet desarrolló su propio método de elección. [ 7 ]

En el siglo XVIII, Condorcet señaló la debilidad de los sistemas que eliminan a un candidato directamente tras la primera vuelta, como el sistema de dos vueltas o el voto por orden de preferencia (VOP). Los rechazó por la debilidad que suponía que podían eliminar a un candidato que, en realidad, era la preferencia de la mayoría de los votantes. En 1864, Edward J. Nanson, si bien reconoció las preocupaciones de Condorcet, afirmó que el método VOP era «perfectamente factible y practicable para elecciones de cualquier magnitud». [ 9 ] [ 10 ]

El interés por el voto preferencial persistió durante todo el siglo XIX. El concepto de voto preferencial, entendido simplemente como una serie de preferencias alternativas, en contraposición a las clasificaciones ponderadas, fue formulado por Carl Andræ en su versión del sistema electoral de voto único transferible. Este sistema fue adoptado e implementado en su país, Dinamarca, en 1855. Utilizaba votos preferenciales contingentes para transferir los votos de los candidatos electos, pero no incluía la transferencia de votos de los candidatos eliminados. [ 11 ] [ 12 ]

Casi al mismo tiempo, en una investigación independiente, el reformador británico Thomas Hare formuló una forma temprana de voto único transferible, utilizando, de nuevo como Andræ, clasificaciones como preferencias contingentes que solo se usarían si fuera necesario.

En 1871, el profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), W. R. Ware, realizó una demostración de votación única transferible en la que 150 estudiantes del MIT eligieron a cuatro autores ingleses como sus favoritos. En el primer recuento, se presentaron 35 autores, y finalmente se concentró una gran proporción de los votos en solo cuatro. Ware procedió a conjeturar cómo se podría manejar una vacante ocasional y descubrió que el recuento de votos produciría un ganador. Esto demostró que los votos transferibles condicionados podían utilizarse para producir un único ganador, a pesar de las reservas de Condorcet y otros. [ 13 ]

En la primera mitad del siglo XX, el voto único transferible (elecciones con múltiples escaños que utilizan votos transferibles condicionados) se generalizó en las ciudades y se empleó para elegir legisladores en Norteamérica, Irlanda y otras partes del mundo angloparlante, siendo las versiones de un solo ganador, el voto alternativo (ahora conocido como votación por segunda vuelta instantánea) y el sistema de voto contingente (o su variante conocida como voto suplementario) sus complementos para las elecciones de un solo ganador de alcaldes y otros cargos. [ 14 ]

La exploración teórica de los procesos electorales fue revivida por un artículo de 1948 de Duncan Black [ 15 ] y las investigaciones de Kenneth Arrow sobre la teoría de la elección social , una rama de la economía del bienestar que extiende la elección racional para incluir los procesos de toma de decisiones comunitarias. [ 16 ]

Resurgimiento del voto por orden de preferencia en la década de 2020

A principios de la década de 2020, el uso del voto preferencial contingente resurgió en Estados Unidos. El STV, utilizado durante un tiempo solo en Cambridge, Massachusetts , fue adoptado por Portland, Maine , y varias otras ciudades estadounidenses a partir de 2022. [ 17 ]

El voto preferencial de un solo ganador (específicamente el voto preferencial) se utiliza para elegir políticos en los estados de Maine [ 18 ] y Alaska [ 19 ] . En noviembre de 2016, los votantes de Maine aprobaron por un estrecho margen la Pregunta 5, aprobando el voto preferencial para todas las elecciones. Este sistema se implementó por primera vez en 2018, marcando el uso inaugural del voto preferencial en una elección estatal en los Estados Unidos. (El recuento de votos estatales de Maine se utilizó para determinar los dos escaños del colegio electoral estatal).

En noviembre de 2020, los votantes de Alaska aprobaron la Medida 2, que implementó el sistema de votación por segunda vuelta instantánea a partir de 2022. [ 20 ] [ 21 ] Tras una serie de irregularidades electorales en las elecciones especiales al Congreso de Alaska de 2022 , una encuesta reveló que el 54 % de los habitantes de Alaska apoyaba la derogación del sistema. Esto incluía a un tercio de los votantes que habían apoyado a Mary Peltola , la ganadora final de las elecciones. Sin embargo, un referéndum sobre el tema en 2024 mostró una estrecha mayoría a favor de mantener el sistema de votación por segunda vuelta instantánea. [ 22 ] [ 23 ]

Algunas elecciones locales en Nueva Zelanda utilizan el sistema de voto único transferible de múltiples ganadores. [ 24 ] El STV también se utiliza para elegir autoridades locales en Escocia [ 25 ] e Irlanda. [ 26 ]

Nauru utiliza un método posicional ponderado por rango llamado sistema Dowdall .

Votos con igual rango

En la votación con papeleta de voto preferencial, un empate o voto igualado se produce cuando dos o más candidatos reciben la misma clasificación o puntuación. En la segunda vuelta instantánea y el sistema de mayoría simple, estas papeletas suelen rechazarse, ya que la intención del votante no está clara. Sin embargo, en la teoría de la elección social, algunos sistemas electorales asumen que los votos igualados se dividen equitativamente entre los candidatos con la misma clasificación (por ejemplo, en un empate a dos bandas, cada candidato recibe medio voto). El método de Borda y el método de Condorcet pueden manejar los votos igualados de forma diferente a la simple división de un voto. Las diferentes reglas producen diferentes propiedades y comportamientos matemáticos, especialmente en el voto estratégico .

Papeletas truncadas

Cuando un votante no clasifica a todos los candidatos, la boleta se denomina truncada o parcial . [ 27 ] [ 28 ] En IRV y STV, una boleta truncada puede agotarse una vez que se hayan eliminado todos los candidatos que clasifica. [ 28 ] Los votantes pueden verse obligados a truncar en una jurisdicción que limita el número de clasificaciones permitidas o pueden truncar voluntariamente porque carecen de información sobre candidatos menos conocidos o son indiferentes hacia ellos. [ 28 ] El truncamiento también puede usarse deliberadamente como estrategia, siendo el caso más extremo el voto bala . [ 29 ] Esto puede dar lugar a un dilema de Burr en el que un votante ayuda a un candidato menos preferido al retener preferencias posteriores. [ 30 ]

Fundamentos teóricos del voto por orden de preferencia

Gobierno de la mayoría

Los conceptos formulados por el marqués de Condorcet en el siglo XVIII siguen siendo importantes en el estudio de las elecciones. Uno de estos conceptos es el del ganador de Condorcet , un candidato que ganaría a cualquier otro candidato en una contienda entre dos. Un sistema de votación que siempre elige a este candidato se denomina método de Condorcet; sin embargo, es posible que una elección no tenga un ganador de Condorcet, una situación llamada ciclo de Condorcet . Supongamos que una elección con 3 candidatos A , B y C tiene 3 votantes. Uno vota A > C > B , otro vota B > A > C y otro vota C > B > A. En este caso, no existe un ganador de Condorcet: A no puede ser un ganador de Condorcet, ya que dos tercios de los votantes prefieren a B sobre A. De manera similar, B no puede ser el ganador, ya que dos tercios prefieren a C sobre B , y C no puede ganar , ya que dos tercios prefieren a A sobre C. Esto forma un ciclo al estilo piedra, papel o tijera sin un ganador de Condorcet.

bienestar social

Los sistemas de votación también pueden juzgarse por su capacidad para ofrecer resultados que maximicen el bienestar general de la sociedad , es decir, para elegir al mejor candidato para la sociedad en su conjunto. [ 31 ]

Modelos de votación espacial

Los modelos de votación espacial, propuestos inicialmente por Duncan Black y desarrollados posteriormente por Anthony Downs , proporcionan un marco teórico para comprender el comportamiento electoral. En estos modelos, cada votante y candidato se sitúa dentro de un espacio ideológico que puede abarcar múltiples dimensiones. Se parte de la premisa de que los votantes tienden a favorecer a los candidatos que se alinean más con su posición ideológica que a aquellos más distantes. Un espectro político es un ejemplo de modelo espacial unidimensional.

Un modelo espacial de votación

El diagrama adjunto presenta un modelo espacial unidimensional simple que ilustra los métodos de votación que se analizan en las secciones posteriores de este artículo. Se supone que los simpatizantes del candidato A emiten sus votos en el orden A > B > C , mientras que los simpatizantes del candidato C votan en la secuencia C > B > A. Los simpatizantes del candidato B se dividen equitativamente entre A y C como su segunda preferencia. Según los datos de la tabla adjunta, si hay 100 votantes, la distribución de las papeletas reflejará la posición de los votantes y los candidatos a lo largo del espectro ideológico.

Los modelos espaciales ofrecen información valiosa porque proporcionan una visualización intuitiva de las preferencias de los votantes. Estos modelos dieron origen a un teorema influyente: el teorema del votante mediano, atribuido a Duncan Black. Este teorema estipula que, dentro de una amplia gama de modelos espaciales, incluyendo todos los modelos unidimensionales y todos los modelos simétricos en múltiples dimensiones, existe un ganador de Condorcet. Además, este ganador es el candidato más cercano a la mediana de la distribución de votantes. La investigación empírica ha demostrado, en general, que los modelos de votación espacial ofrecen una explicación muy precisa de la mayoría de los comportamientos electorales. [ 32 ]

Otros teoremas

El teorema de imposibilidad de Arrow es una generalización del resultado de Condorcet sobre la imposibilidad de la regla de la mayoría. Demuestra que todo algoritmo de votación por orden de preferencia es susceptible al efecto de voto nulo . El teorema de Gibbard proporciona un corolario estrechamente relacionado: ninguna regla de votación puede tener una única estrategia óptima que no dependa de los votos de los demás electores.

Ejemplos

Recuento de Borda

El método de Borda es un sistema de clasificación ponderada que asigna puntuaciones a cada candidato según su posición en cada papeleta. Si m es el número total de candidatos, el candidato mejor clasificado recibe m − 1 puntos, el segundo m − 2 , y así sucesivamente, hasta el último clasificado, que recibe cero. En el ejemplo dado, el candidato B resulta ganador con 130 de un total de 300 puntos. Si bien el método de Borda es sencillo de aplicar, no cumple con el criterio de Condorcet. Además, se ve muy afectado por la inclusión de candidatos sin posibilidades reales de ganar.

Otros sistemas de posicionamiento

Los sistemas que otorgan puntos de manera similar pero posiblemente con una fórmula diferente se denominan sistemas posicionales . El vector de puntuación ( m − 1, m − 2, ..., 0) está asociado con el conteo de Borda, (1, 1/2, 1/3, ..., 1/ m ) define el sistema Dowdall y (1, 0, ..., 0) equivale al sistema first-past-the-post.

Votación por segunda vuelta instantánea

El voto por orden de preferencia, a menudo confundido con el voto por orden de preferencia en general, es un método de votación contingente por orden de preferencia que elimina recursivamente al perdedor sucesivo por mayoría simple durante las rondas de recuento y transfiere sus votos, si es posible, hasta que un candidato obtiene la mayoría de los votos. En el ejemplo dado, el candidato A es declarado ganador en la tercera ronda, habiendo recibido la mayoría de los votos mediante la acumulación de votos de primera preferencia y votos redistribuidos del candidato B. Este sistema incorpora las preferencias de los votantes entre los candidatos finales, deteniéndose cuando un candidato obtiene la preferencia de la mayoría de los votantes. El voto por orden de preferencia no cumple con el criterio de ganador de Condorcet .

Voto único transferible

El voto único transferible es un método de elección contingente por orden de preferencia que elige a varios miembros. Elige a cualquier candidato que alcance la cuota y, si es necesario, elimina recursivamente al perdedor por mayoría simple en varias etapas del recuento de votos. Transfiere los votos de los candidatos eliminados y los votos sobrantes de los ganadores hasta que se eligen suficientes por cuota o por seguir en la contienda cuando el grupo de candidatos se reduce al número de escaños restantes. Dado que los miembros electos son elegidos con el mismo número de votos o uno similar, cada partido con la popularidad suficiente para tener representación recibe un número de escaños acorde con el recuento de votos de sus candidatos. Las transferencias reducen el desperdicio a aproximadamente una cuota, que en un distrito de cinco escaños es alrededor del 17 por ciento de los votos válidos; en distritos con más de cinco miembros, el desperdicio es menor. Casi todas las cuotas de votos, excepto una, se utilizan para elegir a alguien en el distrito, por lo que el porcentaje de votos efectivos es de aproximadamente el 80 al 90 por ciento de los votos válidos en el distrito. [ 33 ] [ 34 ]

Condorcet que deja caer la derrota

Los métodos Condorcet de eliminación de derrotas buscan un ganador Condorcet; es decir, un candidato que no sea derrotado por ningún otro candidato en una votación mayoritaria uno contra uno. Si no hay un ganador Condorcet, eliminan repetidamente (establecen el margen en cero) los enfrentamientos uno contra uno que estén más cerca de un empate, hasta que haya un ganador Condorcet. La definición de "más cerca de un empate" depende de la regla específica. Para el método Condorcet minimax , se eliminan las elecciones con el margen de victoria más pequeño, mientras que en pares clasificados , solo las elecciones que crean un ciclo son elegibles para ser eliminadas (y las derrotas se eliminan según el margen de victoria).

Tarjetas de instrucciones para votar

En las elecciones estatales y federales australianas, los votantes reciben tarjetas de instrucciones para votar (HTVC, por sus siglas en inglés) que recomiendan la mejor manera de apoyar al candidato elegido. [ 35 ] En Australia Meridional, la Comisión Electoral publica una HTVC combinada para todos los candidatos, lo que ahorra tiempo y dinero. Esto también beneficia a los partidos minoritarios e independientes que no pueden cubrir todos los centros de votación.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Riker, William Harrison (1982). Liberalismo contra populismo: una confrontación entre la teoría de la democracia y la teoría de la elección social . Waveland Pr. pp. 29–30 . ISBN  0881333670OCLC 316034736. La utilidad ordinal es una medida de preferencias en términos de orden de clasificación, es decir, primero, segundo, etc. ... La utilidad cardinal es una medida de preferencias en una escala de números cardinales, como la escala de cero a uno o la escala de uno a diez. 
  2. ↑ Hamlin, Aaron (6 de octubre de 2012). «Podcast 2012-10-06: Entrevista con el premio Nobel Dr. Kenneth Arrow» . The Center for Election Science . Archivado del original el 5 de junio de 2023.
    CES: Ahora bien, usted menciona que su teorema se aplica a sistemas preferenciales o sistemas de clasificación.
    Doctor Arrow: Sí.
    CES: Pero el sistema al que te refieres, el de votación por aprobación , pertenece a una categoría llamada sistemas cardinales . No a los sistemas de clasificación.
    Dr. Arrow: Y como ya he dicho, eso implica, en efecto, más información.
  3. ↑ Hunt, Una clave para las relaciones públicas (1924)
  4. ↑ Thomas Hare, La maquinaria de la representación (1857)
  5. ↑ Farrell y McAllister, El sistema electoral australiano, pág. 17
  6. ↑ Santucci, Jon M. (2017). Tres artículos sobre representación proporcional en las ciudades estadounidenses (con una introducción) (PDF) (tesis doctoral). Universidad de Georgetown.
  7. 1 2 George G. Szpiro, "Los números mandan: Las matemáticas desconcertantes de la democracia, desde Platón hasta el presente" (2010).
  8. ↑ Colomer, Josep M. (1 de febrero de 2013). «Ramon Llull: del 'Arselectionis' a la teoría de la elección social» . Elección social y bienestar . 40 (2): 317– 328. doi : 10.1007/s00355-011-0598-2 . ISSN 1432-217X . 
  9. ↑ Nanson, EJ (1882). "Métodos de elección: el método de Ware" . Transactions and Proceedings of the Royal Society of Victoria . 19 (1864): 206. Sin embargo, Condorcet mencionó el método, pero solo para condenarlo.
  10. ^ Condorcet, Jean-Antoine-Nicolas de Caritat (1788). "Sobre la Constitución y las Funciones de las Asambleas Provinciales". Obras completas de Condorcet (en francés). vol. 13 (publicado en 1804). pag. 243. En efecto, lorsqu'il ya plus de tres concurrentes, le véritable vœu de la pluralité peut être pour un candidat qui n'ait eu aucune des voix dans le premier scrutin.  
  11. ^ Hoag y Hallet, PR (1926), pág. 75
  12. ↑ Droop, Sobre los métodos de elección de representantes, pág. 33
  13. ↑ Hare, La elección de representantes, parlamentarios y municipales, Apéndice M. El voto preferencial (WR Ware), págs. 350-355
  14. ↑ Farrell y McAllister, Sistema Electoral Australiano, págs. 60-61
  15. ↑ Duncan Black, "Sobre la racionalidad de la toma de decisiones en grupo" (1948).
  16. ↑ Arrow, Kenneth Joseph Arrow (1970) [1951]. Elección social y valores individuales (PDF) . Yale University Press. ISBN 9780300013641Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022 .
  17. ↑ Smart, Peter (11 de noviembre de 2022). "Una ola de ciudades en Estados Unidos adopta sistemas de votación justos" . Electoral Reform Society . Consultado el 22 de enero de 2025 .
  18. ↑ "Voto por orden de preferencia en Maine" . Legislatura del Estado de Maine . Consultado el 21 de octubre de 2021 .
  19. ↑ "Implementación de mejores elecciones en Alaska" . División de Elecciones de Alaska . Consultado el 21 de octubre de 2021 .
  20. ↑ "Voto por orden de preferencia en Maine" . legislature.maine.gov . Estado de Maine. 23 de agosto de 2022. Consultado el 20 de noviembre de 2022 .
  21. ↑ Piper, Kelsey (19 de noviembre de 2020). "Los votantes de Alaska adoptan el voto por orden de preferencia en una iniciativa electoral" . vox.com . Vox Media . Consultado el 20 de noviembre de 2022 .
  22. ↑ Jett, Jennifer (5 de noviembre de 2024). "Medidas electorales de Alaska: Resultados en vivo de las elecciones de 2024" . NBC News . Consultado el 22 de enero de 2025 .
  23. ↑ "Hacia el futuro: El sistema de votación por orden de preferencia de Alaska recibe elogios y críticas a nivel nacional" . Alaska Public Media. 19 de septiembre de 2023.
  24. ↑ "Ciudades de Nueva Zelanda votan a favor de implementar el sistema de votación por orden de preferencia" . 19 de septiembre de 2017.
  25. ↑ "Explicación del sistema de votación STV local" .
  26. ↑ "Cómo funcionan las elecciones locales en Irlanda" . 23 de mayo de 2024.
  27. ↑ Emerson, Peter (1 de febrero de 2013). "El recuento original de Borda y el voto parcial" . Social Choice and Welfare . 40 (2): 353– 358. doi : 10.1007/s00355-011-0603-9 . ISSN 0176-1714 . En una papeleta con n opciones/candidatos, un voto parcial es aquel en el que el votante clasifica solo m opciones/candidatos, donde 1 ≤ m < n . 
  28. 1 2 3 Kilgour, D. Marc; Grégoire, Jean-Charles; Foley, Angèle M. (1 de julio de 2020). "La prevalencia y consecuencias del truncamiento de la papeleta en las elecciones de voto por orden de preferencia" . Public Choice . 184 ( 1–2 ): 197–218 . doi : 10.1007/s11127-019-00723-2 . ISSN 0048-5829 . Una papeleta se trunca cuando el orden es incompleto (llamado voto parcial). A veces el truncamiento es forzado (a los votantes se les permite clasificar solo un número limitado de candidatos), pero a veces es voluntario. Durante el proceso de tabulación de votos, una papeleta truncada se agota cuando todos los candidatos que clasifica han sido eliminados. 
  29. ↑ Fishburn, Peter C.; Brams, Steven J. (1984). "Manipulabilidad del voto mediante la truncación sincera de las preferencias" . Public Choice . 44 (3): 397– 410. ISSN 0048-5829 . Una forma débil de voto estratégico, llamada "truncación sincera", ocurre cuando un votante con una clasificación de preferencias estricta no clasifica todas sus opciones en la boleta. 
  30. ↑ Nagel, Jack H. (1 de febrero de 2007). "El dilema de Burr en la votación de aprobación" . The Journal of Politics . 69 (1): 43– 58. doi : 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x . ISSN 0022-3816 . una tensión estratégica inherente a la votación de aprobación, que obliga a dos líderes que apelan a los mismos votantes a jugar un juego de gallina. 
  31. ↑ Weber, Robert J. (septiembre de 1978). "Comparación de sistemas de elección pública" . Documentos de debate de la Fundación Cowles . Fundación Cowles para la Investigación en Economía: 16, 38, 62. N.° 498.
  32. ↑ TN Tideman y F. Plassman, "Modelado de los resultados de la votación en elecciones reales" (2012).
  33. ↑ Gallagher, Michael. "Comparación de sistemas electorales de representación proporcional. Cuotas, umbrales, paradojas, mayorías" (PDF) .
  34. ↑ "Cómo funcionan las elecciones locales en Irlanda" . 23 de mayo de 2024.
  35. ↑ Sistema combinado de aire acondicionado y calefacción en Boothby, Sudáfrica
  • Video explicativo: ¿Cómo funciona el voto por orden de preferencia? , Minnesota Public Radio MPR.org
  • Ballotpedia: "Voto por orden de preferencia"
  • Ejemplos de RCV123.org
    • Boleta electoral del estado de Maine, EE. UU., 2020
    • Estado de Alaska, EE. UU., boleta electoral de 2021
  • FairVote.Org
Lecturas relacionadas
6 articulos
Sistema electoralSistema electoralMétodos de Condorcet{\displaystyle u(A)=9,u(B)=8,u(C)=1}Utilidad ordinalEn economía , una función de utilidad ordinal es una función que representa las preferencias de un agente en una escala ordinal . La teoría de la u...Pedido totalEn matemáticas , un orden total u orden lineal es un orden parcial en el que dos elementos cualesquiera son comparables. Es decir, un orden total e...{\displaystyle {\tfrac {1}{2}}\!+\!{\tfrac {1}{\pi }}{\textrm {tan}}^{-1}{\tfrac {\sigma }{\tau }}}Comparación de sistemas electoralesEste artículo analiza los métodos y resultados de la comparación de diferentes sistemas electorales . Existen dos métodos generales para comparar l...Instant-runoff votingInstant-runoff votingCondorcet methodsVoto único transferibleVoto único transferibleCondorcet methods