Reacciones a la Orden Ejecutiva 13769

Muchas organizaciones reaccionaron a la promulgación de la Orden Ejecutiva 13769 , titulada "Protección de la Nación contra la Entrada de Terroristas Extranjeros a los Estados Unidos", emitida por el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump . A nivel nacional, la orden fue criticada por miembros demócratas y republicanos del Congreso, universidades, líderes empresariales, grandes corporaciones, obispos católicos y organizaciones judías. Unos 1000 diplomáticos estadounidenses firmaron un cable de disidencia oponiéndose a la orden, estableciendo un récord. ^{[ 1 ]} La opinión pública estaba dividida, y las encuestas nacionales iniciales arrojaron resultados inconsistentes. ^{[ 2 ]} Se produjeron protestas contra la orden en aeropuertos y ciudades.

A nivel internacional, la orden provocó una amplia condena, incluso por parte de aliados de larga data de Estados Unidos, aunque algunos líderes expresaron su apoyo. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} La prohibición de viajar y la suspensión de la admisión de refugiados fueron criticadas por altos funcionarios de las Naciones Unidas ^{[ 6 ] [ 7 ]} y por un grupo de 40 premios Nobel y miles de otros académicos. ^{[ 8 ]} Decenas de grupos médicos y científicos también protestaron contra la orden. ^{[ 9 ]}

El discurso de Donald Trump justo después de firmar la orden ejecutiva el 28 de enero de 2017, indicó que su propósito era mantener a los "terroristas islámicos radicales" fuera de los EE. UU. e invocó los ataques del 11 de septiembre . ^{[ 10 ]} El 29 de enero de 2017, Trump emitió una declaración oficial aclarando su postura sobre la orden ejecutiva. Trump dijo que su política es "similar a lo que hizo el presidente Obama en 2011 cuando prohibió las visas para refugiados de Irak durante seis meses" y afirmó que la orden ejecutiva no estaba dirigida a la religión, declarando que "hay más de 40 países diferentes en todo el mundo que son de mayoría musulmana que no se ven afectados por esta orden". Trump concluyó: "Tengo una tremenda compasión por las personas involucradas en esta horrible crisis humanitaria en Siria". ^{[ 11 ]} Glenn Kessler de The Washington Post afirmó que Obama limitó la inmigración durante seis meses, pero continuó admitiendo refugiados durante los seis meses y no prohibió a todos los ciudadanos (incluidos los titulares de la tarjeta verde) viajar a los Estados Unidos, aunque los residentes permanentes legales han sido eximidos desde entonces de la orden ejecutiva de Trump. ^{[ 12 ]} Jonathan Chait de la revista New York dijo que el caso de 2011 involucró una respuesta temporal a información de inteligencia específica sobre dos refugiados iraquíes sospechosos que vivían en Bowling Green, Kentucky , y dijo que la "suspensión generalizada de Trump en ausencia de una violación reportada" no es comparable. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

El comunicado también decía que la orden se aplicaba a países "previamente identificados por la administración Obama como fuentes de terrorismo". ^{[ 15 ]} La orden ejecutiva de la administración Trump se basó en la HR158 o Ley de Mejora del Programa de Exención de Visado y Prevención de Viajes Terroristas de 2015, ^{[ 16 ]} que fue aprobada por el Congreso y promulgada por el presidente Obama. La ley, que formaba parte de un proyecto de ley de gastos necesario, la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2016 , eliminó el privilegio de entrada sin visado de 90 días para los ciudadanos con doble nacionalidad de 38 países con exención de visado que habían viajado a países específicos desde 2011. En cambio, estos viajeros podían entrar con visado. Estos países son Irak, Siria y los países en la lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo (Irán y Sudán), con Libia, Yemen y Somalia añadidos posteriormente por el Secretario de Seguridad Nacional . ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

El 30 de enero, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer , utilizó el tiroteo en la mezquita de la ciudad de Quebec como ejemplo de la necesidad de políticas antiterroristas, afirmando: «Es un terrible recordatorio de por qué debemos permanecer vigilantes y por qué el presidente está tomando medidas proactivas, en lugar de reactivas, en lo que respecta a la seguridad de nuestra nación». ^{[ 21 ]} Sin embargo, como señaló el Toronto Star , era extraño utilizar este ejemplo, ya que el presunto autor del tiroteo no era musulmán. ^{[ 22 ]} El periódico británico The Independent también informó que los comentarios de Spicer parecían utilizar el ataque como justificación de las propias políticas antiterroristas del presidente estadounidense, pero no especificó a qué políticas se refería. ^{[ 23 ]}

Spicer ofreció una rueda de prensa el 31 de enero donde afirmó que era incorrecto referirse a la orden ejecutiva como una "prohibición de viajar" y que solo los medios de comunicación utilizaban esos términos para describirla. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Cuando un reportero de NBC le señaló que el propio Trump había usado la palabra en su cuenta personal de Twitter, Spicer respondió que se debía a que los medios la estaban utilizando. También confrontó al reportero, acusándolo de que NBC News había contribuido a la confusión al informar falsamente que el Secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, no había sido consultado debidamente antes de la firma de la orden ejecutiva. ^{[ 24 ]}

El 2 de febrero, Kellyanne Conway citó un evento inexistente, la masacre de Bowling Green , durante una entrevista con Chris Matthews de MSNBC como razón para prohibir la entrada de refugiados. ^{[ 26 ]} Según Conway, la masacre de Bowling Green tuvo lugar cuando dos terroristas iraquíes que se hacían pasar por refugiados causaron una "masacre". ^{[ 27 ]} El evento que Conway pretendía citar era el arresto de dos hombres iraquíes en Bowling Green, Kentucky, quienes fueron acusados ​​de terrorismo federal por intentar enviar dinero y armas a Al Qaeda en Irak. ^{[ 28 ]} Conway se disculpó por su error. ^{[ 28 ]}

Trump enfrentó muchas críticas por la orden ejecutiva. Los demócratas "estaban casi unidos en su condena" de la política, ^{[ 44 ]} y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que "esta noche las lágrimas corren por las mejillas de la Estatua de la Libertad, ya que una gran tradición de Estados Unidos, la de acoger inmigrantes, que ha existido desde la fundación del país, ha sido pisoteada". ^{[ 45 ]} El senador Bernie Sanders de Vermont dijo que la orden "le hace el juego a los fanáticos que desean dañar a Estados Unidos". ^{[ 46 ]} La senadora Kamala Harris de California y el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas denunciaron la orden y la calificaron de prohibición de entrada a musulmanes. ^{[ 47 ]} La ​​orden de Trump también fue criticada por las exsecretarias de Estado de Estados Unidos Madeleine Albright ^{[ 45 ]} y Hillary Clinton . ^{[ 48 ]} Kevin Lewis, portavoz del predecesor de Trump, Barack Obama, también dijo (en aparente referencia a la orden) que el expresidente "discrepa fundamentalmente" con la discriminación religiosa. ^{[ 49 ]} La jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sonia Sotomayor, escribió una opinión disidente detallando el sesgo de motivación racial que, según ella, influyó en la creación de esta obra, concluyendo que fue impulsada por "animadversión antimusulmana, en lugar de por las justificaciones de seguridad nacional alegadas por el Gobierno". ^{[ 50 ]}

Entre los republicanos , algunos elogiaron la orden, y el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, dijo que Trump tenía razón al asegurarse de que estamos haciendo todo lo posible para saber exactamente quién entra en nuestro país, al tiempo que señaló que apoyaba el programa de reasentamiento de refugiados. ^{[ 51 ]} El gobernador de Alabama , Robert Bentley, también apoyó la orden. ^{[ 52 ]} El congresista republicano Bob Goodlatte dijo que estaba complacido de que el presidente Trump esté utilizando las herramientas que le otorga el Congreso y el poder que le otorga la Constitución para ayudar a mantener a Estados Unidos seguro y garantizar que sepamos quién entra en Estados Unidos. ^{[ 53 ]} Sin embargo, algunos republicanos importantes en el Congreso criticaron la orden. ^{[ 44 ]} En una declaración, los senadores John McCain y Lindsey Graham citaron la confusión que causó la orden y el hecho de que "la orden entró en vigor con poca o ninguna consulta con los Departamentos de Estado, Defensa, Justicia y Seguridad Nacional". ^{[ 54 ]} McCain afirmó que la orden "probablemente, en algunas áreas, le daría a ISIS más propaganda". ^{[ 55 ]} La senadora Susan Collins , quien anunció en agosto de 2016 que no votaría por Trump porque lo consideraba "inapropiado para el cargo", ^{[ 56 ]} también se opuso a la prohibición, calificándola de "demasiado amplia" y diciendo que "su implementación será inmediatamente problemática". ^{[ 57 ]} Varios otros senadores republicanos ofrecieron críticas más moderadas. ^{[ 44 ]} En respuesta a la declaración de McCain y Graham, Trump los criticó en Twitter el 29 de enero, cuestionando su postura sobre inmigración y diciendo que "deberían centrar sus energías en el ISIS, la inmigración ilegal y la seguridad fronteriza en lugar de estar siempre buscando iniciar la Tercera Guerra Mundial". ^{[ 58 ]}

Dieciséis fiscales generales estatales demócratas ^{[ 59 ]} firmaron una declaración conjunta condenando la orden como inconstitucional, ^{[ 60 ]} incluyendo a los de California, Pensilvania y Nueva York. La declaración decía que tenían la intención de "utilizar todas las herramientas de nuestras oficinas para combatir esta orden inconstitucional". ^{[ 61 ]} El gobernador de Virginia, Terry McAuliffe , y el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, se comprometieron a que sus estados estudiaran cómo podrían ayudar a los refugiados en los aeropuertos estatales. ^{[ 62 ]}

Los críticos describieron la orden como una "prohibición musulmana" ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} por apuntar a países de mayoría musulmana y priorizar a refugiados de religiones minoritarias. El presidente Trump, sin embargo, declaró que "esto no es una prohibición musulmana, como informan falsamente los medios", mientras que Rudy Giuliani , quien dijo haber ayudado a redactar la orden, la calificó como una alternativa legal a una prohibición religiosa dirigida a los musulmanes. ^{[ 70 ] [ 71 ]}

Posteriormente, la Corte Suprema ratificó la prohibición, a lo que Trump respondió: "La Corte Suprema ha ratificado la clara autoridad del Presidente para defender la seguridad nacional de los Estados Unidos". ^{[ 72 ]}

Protestas e impacto en los aeropuertos

El 28 de enero y los días posteriores, miles de manifestantes se congregaron en aeropuertos y otros lugares de Estados Unidos para protestar por la firma de la orden y la detención de los ciudadanos extranjeros.

• Aeropuerto Internacional de Albany : no se reportaron detenciones de viajeros en Albany ^{[ 73 ].}
• Aeropuerto Internacional Sunport de Albuquerque : recibe únicamente vuelos nacionales ^{[ 74 ]}
• Atlanta , Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta ^{[ 75 ]} : Once personas fueron detenidas en el aeropuerto de Atlanta antes de que un juez federal bloqueara la implementación de parte de la orden; la confusión y el caos que siguieron a la orden también "dejaron en el limbo a 40 refugiados con destino a Atlanta que ya estaban en tránsito cuando Trump firmó la orden". ^{[ 76 ]}
• Boston , Aeropuerto Internacional Logan ^{[ 77 ]} : dos profesores de ingeniería de la Universidad de Massachusetts Dartmouth —ciudadanos iraníes residentes permanentes legales de los Estados Unidos— fueron detenidos en el aeropuerto antes de ser liberados horas después. Los profesores interpusieron una demanda que llevó a un juez federal de Boston a suspender las deportaciones. ^{[ 78 ] [ 79 ]}
• Chicago, Aeropuerto Internacional O'Hare ^{[ 80 ]} – La orden ejecutiva provocó una jornada caótica en la terminal internacional de O'Hare, donde 18 viajeros fueron detenidos al día siguiente de su emisión. Todos fueron liberados al final de la noche. Miles de personas protestaron; no se realizaron arrestos. ^{[ 81 ]}
• College Station, Texas – Aeropuerto Easterwood – Aeropuerto del campus de la Universidad Texas A&M ^{[ 82 ]}
• Columbus, Ohio Aeropuerto Internacional John Glenn Columbus ^{[ 83 ]}
• Aeropuerto Internacional de Dallas/Fort Worth ^{[ 84 ]} : se informó que unas dos docenas de personas fueron detenidas durante un tiempo bajo la orden. ^{[ 85 ]} Un hombre iraquí en silla de ruedas que viajaba con una visa especial de inmigrante fue liberado después de 15 horas de detención; los abogados voluntarios que presentaron un recurso de emergencia en nombre del hombre dijeron que había sido blanco de un ataque en Irak porque trabajaba para el ejército estadounidense. ^{[ 86 ]}
• Aeropuerto Internacional de Denver : un pequeño grupo de viajeros fue detenido y luego liberado en el aeropuerto de Denver, incluyendo a dos cirujanos casados ​​de Irán que regresaban a casa. ^{[ 87 ]} Una manifestación pacífica de tres horas en el aeropuerto terminó después de que un juez federal bloqueara la aplicación de la orden. ^{[ 88 ]}
• Aeropuerto Metropolitano de Detroit ^{[ 89 ]}
• Aeropuerto Internacional de Honolulu ^{[ 90 ]}
• Houston , Aeropuerto Intercontinental George Bush ^{[ 91 ]}
• Aeropuerto Internacional de Indianápolis : varios cientos de manifestantes se congregaron justo dentro de la entrada del aeropuerto. Entre los oradores se encontraban el senador Joe Donnelly (demócrata por Indiana), el representante André Carson (demócrata por Indiana) y líderes religiosos de la comunidad. ^{[ 92 ] [ 93 ]}
• Aeropuerto Internacional de Los Ángeles ^{[ 80 ]} El proceso estuvo rodeado de secretismo en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles ; los funcionarios se negaron a divulgar estadísticas sobre el número de personas deportadas o el número de personas detenidas y por cuánto tiempo. ^{[ 94 ]}
• Aeropuerto Internacional de Miami ^{[ 95 ]}
• Aeropuerto Internacional de Minneapolis-Saint Paul ^{[ 96 ]}
• Ciudad de Nueva York, Aeropuerto Internacional John F. Kennedy ^{[ 97 ]}
• Aeropuerto Internacional Newark Liberty ^{[ 98 ]}
• Aeropuerto Internacional de Filadelfia : varios viajeros fueron detenidos en el aeropuerto antes de que un juez federal dictaminara sobre el asunto; dos familias de inmigrantes cristianos sirios que fueron detenidas en el aeropuerto de Filadelfia fueron enviadas de regreso a Doha , Qatar. Alrededor de 200 personas participaron en una protesta en el aeropuerto; el gobernador Tom Wolf y el alcalde Jim Kenney participaron. ^{[ 99 ]}
• Aeropuerto Internacional de Portland ^{[ 100 ]}
• Aeropuerto Internacional de Salt Lake City – "Si bien se detuvo a inmigrantes en aeropuertos de otras partes del país, no había indicios de que esto hubiera ocurrido en Salt Lake City. El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., que atendía llamadas de periodistas, no respondió a varias llamadas telefónicas del sábado del periódico The Salt Lake Tribune." Varios cientos de personas se congregaron en el aeropuerto para manifestar su oposición a la orden ejecutiva y mostrar su apoyo a la comunidad de refugiados de Utah . ^{[ 101 ]}
• Aeropuerto Internacional de Sacramento : una gran multitud en el aeropuerto de Sacramento denunció la orden ejecutiva; no se reportaron detenciones en Sacramento. ^{[ 102 ]}
• Aeropuerto Regional de San Angelo ^{[ 103 ]}
• Aeropuerto Internacional de San Antonio ^{[ 104 ]}
• Aeropuerto Internacional de San Diego – Más de 1000 manifestantes, muchos de ellos portando la bandera estadounidense, protestaron en el aeropuerto durante dos días en oposición a la orden ejecutiva. Funcionarios del aeropuerto de San Diego declararon que no se habían producido detenciones en virtud de dicha orden. ^{[ 105 ]}
• Aeropuerto Internacional de San Francisco – Una multitud diversa de más de 1000 manifestantes se congregó en el Aeropuerto Internacional de San Francisco. El 29 de enero, las autoridades aeroportuarias informaron que cinco personas habían sido detenidas en virtud de la orden ejecutiva y posteriormente puestas en libertad. ^{[ 106 ]}
• Aeropuerto Internacional de Seattle-Tacoma ^{[ 107 ]}
• Aeropuerto Internacional Washington Dulles ^{[ 108 ]}

Miembros del Congreso de los Estados Unidos, incluyendo a la Senadora Elizabeth Warren ( D - MA ) y al Congresista John Lewis ( D - GA ), se unieron a las protestas en sus respectivos estados. ^{[ 109 ]} El cofundador de Google, Sergey Brin, y el presidente de Y Combinator, Sam Altman, se unieron a la protesta en el aeropuerto de San Francisco. ^{[ 110 ] [ 111 ]} El gobernador de Virginia, Terry McAuliffe , se unió a la protesta en el Aeropuerto Internacional de Dulles el sábado. ^{[ 112 ]}

En respuesta a las protestas, los operadores del Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York y del Aeropuerto Internacional de Seattle-Tacoma cerraron el acceso al transporte público ( el AirTrain JFK y la estación de tren ligero SeaTac/Aeropuerto , respectivamente). El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, ordenó la reanudación del servicio del AirTrain, ^{[ 113 ]} mientras que Sound Transit ordenó la reanudación del servicio de tren ligero en Seattle. ^{[ 114 ]}

diplomáticos estadounidenses

Más de novecientos diplomáticos estadounidenses del Departamento de Estado crearon un memorándum o "cable de disidencia" que detallaba su desacuerdo con la orden. ^{[ 31 ] [ 115 ] [ 116 ]} El memorándum se envió a través del " Canal de Disidencia " ^{[ 117 ]} que se estableció en 1971, originalmente para permitir que los altos mandos del Departamento de Estado tuvieran acceso a diferentes puntos de vista sobre la Guerra de Vietnam . ^{[ 118 ]} El lunes 30 de enero, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, les dijo a los diplomáticos disidentes que dejaran sus puestos si no estaban de acuerdo con la administración Trump ^{[ 119 ]} diciendo "Deberían adaptarse al programa o pueden irse", a pesar de las normas que protegen a los disidentes en el Departamento de Estado. ^{[ 119 ]}

Tras el anuncio de la orden por parte de Trump, el tema se convirtió en tendencia en la plataforma de redes sociales Twitter. ^{[ 120 ]} El primer hashtag surgió de Zaki Barzinji, quien trabajó en la administración Obama como Director Asociado Senior de Participación Pública y como enlace con las comunidades de fe musulmanas estadounidenses. Tuiteó una noche antes de que el presidente Trump hiciera pública la orden oficialmente el 25 de enero de 2017. ^{[ 121 ]} Poco después, surgieron hashtags como #MuslimBan, #TravelBan, #NoBanNoWall y #BanTrumpFromUK en otros sitios de redes sociales. En junio de 2017, ocurrieron ataques terroristas en el Puente de Londres. Donald Trump aprovechó la oportunidad para demostrar la efectividad de la política de prohibición de viajes, tuiteando "¡Necesitamos la prohibición de viajes como un nivel adicional de seguridad!". ^{[ 122 ]} El alcalde de Londres, Sadiq Khan, entre muchos otros, denunció su respuesta al ataque. ^{[ 122 ]} En respuesta a sus tuits y a la Orden Ejecutiva , se realizaron protestas en línea con el hashtag #BanTrumpFromUK antes de su visita de Estado. Las protestas que exigían la cancelación de la visita de Trump al Reino Unido consiguieron hasta 1,5 millones de firmas. ^{[ 123 ]} 

Facebook, en particular, se utilizó como medio para movilizar a quienes interactuaban con el movimiento en línea a un lugar físico mediante páginas de eventos de Facebook. ^{[ 124 ]} Esto permitió que cientos de miles de usuarios se reunieran en diferentes lugares para protestar contra la orden ejecutiva de Trump. A medida que las personas eran detenidas en los aeropuertos, las transmisiones de estas detenciones en las cadenas de noticias sembraron el pánico entre las comunidades afectadas, especialmente las musulmanas e inmigrantes. Se generaron respuestas emocionales en las redes sociales a través de hashtags que motivaron a los ciudadanos a solidarizarse con las familias afectadas por la prohibición.

Una publicación de Instagram que atrajo mucha atención fue una ilustración de Jamie Hu. ^{[ 125 ]} La ilustración muestra a la Estatua de la Libertad estadounidense abrazando a quien se muestra como una mujer inmigrante. Lauren Jauregui, integrante del grupo musical Fifth Harmony, compartió la imagen en su perfil de Instagram en solidaridad con las personas afectadas por la política de Donald Trump, lo que le otorgó gran popularidad a la ilustración. ^{[ 125 ]}

Las celebridades expresaron sus opiniones sobre la orden ejecutiva en plataformas de redes sociales, como Facebook y Twitter. La estrella de reality, Kim Kardashian , tuiteó "estadísticas" con una imagen titulada "Número de estadounidenses asesinados anualmente por", seguida de estadísticas que denunciaban la orden. ^{[ 126 ]} El actor Seth Rogan tuiteó "Saskatchewan se ha ofrecido a acoger a los refugiados varados debido a la #ProhibiciónMusulmana. He estado allí y es agradable". ^{[ 126 ]} La activista pakistaní, Malala Yousafzai , compartió una declaración en Facebook, afirmando que estaba "desconsolada porque Estados Unidos le está dando la espalda a una orgullosa historia de acogida de refugiados e inmigrantes". ^{[ 126 ]} Kerry Washington tuiteó, "hoy tengo el estómago revuelto por la #ProhibiciónMusulmana". ^{[ 126 ]}

Murad Awawdeh también influyó en la popularidad del hashtag #NoBanNoWall. Awawdeh era el director de la Coalición de Inmigración de Nueva York y publicó uno de los tuits más difundidos poco después del anuncio de la orden ejecutiva de Donald Trump. Tuiteó: "¡ACTÚEN! #NYC, diríjanse a la terminal 4 del aeropuerto JFK para una protesta de respuesta rápida ¡AHORA! #NoBanNoWall #MuslimBan #Resist". Este tuit obtuvo miles de retuits y provocó una de las primeras afluencias masivas al aeropuerto JFK para la primera protesta física contra la Orden Ejecutiva 13769.

Entre las reacciones de los medios de comunicación se incluyó un cortometraje del periodista del Washington Post, Jason Rezaian, que puso de relieve la separación de cónyuges a causa de la prohibición.

El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, afirmó que las prohibiciones de viaje «violan, en efecto, nuestros principios básicos. Y creo que no son efectivas si el objetivo es realmente evitar que los terroristas entren en Estados Unidos». ^{[ 127 ]} El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad al Hussein, denunció la prohibición de viaje, escribiendo que «desperdicia recursos necesarios para una lucha antiterrorista adecuada» y es ilegal según el derecho internacional de los derechos humanos . ^{[ 7 ]}

En una declaración conjunta, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y la Organización Internacional para las Migraciones instaron a la nueva administración Trump a seguir "la política estadounidense de larga data de acoger a los refugiados", afirmando: "Creemos firmemente que los refugiados deben recibir un trato igualitario en cuanto a protección y asistencia, y oportunidades de reasentamiento, independientemente de su religión, nacionalidad o raza". ^{[ 128 ] [ 129 ]}

La prohibición de viajar fue condenada por Amnistía Internacional , que prometió combatirla; el director de Amnistía Internacional Estados Unidos calificó la orden ejecutiva de "peligrosa" ^{[ 130 ],} mientras que el director de Amnistía Internacional Reino Unido la consideró "impactante y espantosa" y temió que la prohibición se volviera permanente ^{[ 131 ]} . Human Rights Watch también condenó la medida, afirmando que "la decisión de reducir drásticamente el programa de refugiados abandonará a decenas de miles de personas al riesgo de persecución o algo peor y cederá el liderazgo estadounidense en un tema de vital importancia", y que no haría que Estados Unidos fuera más seguro ^{[ 132 ] .}

El Comité Internacional de Rescate condenó la orden ejecutiva; su presidente, David Miliband , afirmó que la orden ejecutiva representaba "una prueba para el mundo occidental... de si mantenemos o no los valores de la no discriminación y los valores universales de libertad frente a la persecución". ^{[ 133 ]} Miliband también la calificó como "un regalo propagandístico para todos aquellos que pretenden perjudicar a Estados Unidos". ^{[ 134 ]}

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos celebró una sesión temática para revisar la orden ejecutiva el 21 de marzo de 2017, donde representantes de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y del Comité Americano-Árabe contra la Discriminación se pronunciaron sobre la prohibición. Rompiendo con la práctica habitual, el gobierno estadounidense no envió ningún representante a la audiencia. ^{[ 135 ]}

Cincuenta y un premios Nobel, junto con miles de otros académicos, incluidos ganadores de la Medalla Fields , receptores de la Medalla John Bates Clark y miembros de la Academia Nacional de Ciencias , firmaron una petición condenando la orden, afirmando que la orden impone un trato poco ético y discriminatorio a los inmigrantes respetuosos de la ley, trabajadores y bien integrados, lo cual contraviene fundamentalmente los principios fundacionales de los Estados Unidos y es perjudicial para el interés nacional. ^{[ 136 ]} La premio Nobel de la Paz Malala Yousafzai también condenó la orden ejecutiva. ^{[ 45 ]}

El consejo editorial del Wall Street Journal criticó duramente la orden ejecutiva de Trump, calificándola de "desacertada y generalizada". ^{[ 137 ]} El New York Times la tildó de "cruel, intolerante, cobarde y contraproducente", considerándola una decisión "flagrantemente inconstitucional" y "antiamericana" que exacerbó "el daño y el sufrimiento ... de familias que tenían motivos de sobra para creer que habían escapado de la carnicería y el despotismo en sus países de origen para llegar a una nación llena de esperanza". ^{[ 138 ]} El Sacramento Bee condenó la orden como "repugnante, draconiana, vergonzosa y errónea en todos los sentidos, hasta el punto de la incompetencia". ^{[ 139 ]} El Boston Globe describió el acto como "vergonzoso" y "ofensivo", afirmando que no solo no protege a los estadounidenses, sino que también "otorga una victoria propagandística al ISIS, pareciendo justificar la afirmación de que Estados Unidos persigue a los musulmanes". ^{[ 140 ]}

Michael Hayden , quien sirvió a los presidentes Clinton , Bush y Obama en puestos de inteligencia de alto nivel, incluyendo director de la NSA y director de la CIA , dijo sobre la orden ejecutiva: ^{[ 141 ]}

Es una medida horrible. Es una maniobra política e ideológica impulsada por el lenguaje de la campaña [de Trump] y... promesas de campaña exageradas, y de hecho, lo que [EE. UU.] está haciendo ahora probablemente nos ha hecho menos seguros hoy que el viernes por la mañana antes de que se emitiera la [orden ejecutiva]. Porque ahora estamos viviendo la peor narrativa yihadista posible: que existe una enemistad eterna entre el islam y Occidente. A los musulmanes que no formaban parte del movimiento yihadista se les está mostrando ahora que la historia que les contaban los yihadistas —«Nos odian, son nuestros enemigos»— está siendo llevada a cabo por el gobierno estadounidense. Y, francamente, desde un punto de vista humanitario, es una abominación.

La orden provocó una amplia condena por parte de la comunidad internacional , incluidos aliados de larga data de Estados Unidos. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

líderes occidentales

• Canadá – El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, declaró que Canadá continuaría acogiendo a los refugiados independientemente de su fe. ^{[ 163 ]} A petición de Jenny Kwan , miembro del Parlamento por Vancouver Este , el presidente de la Cámara de los Comunes, Geoff Regan, convocó un debate de emergencia en la Cámara de los Comunes canadiense sobre la orden el 31 de enero. ^{[ 164 ]} Grupos de la sociedad civil canadiense, incluyendo la Asociación Canadiense de Libertades Civiles y la rama nacional de Amnistía Internacional, emitieron declaraciones que pedían la suspensión del Acuerdo de Tercer País Seguro entre Canadá y Estados Unidos . ^{[ 165 ]} En julio de 2020, el tribunal federal de Canadá dictaminó que el Acuerdo de Tercer País Seguro que tiene con Estados Unidos no tiene ningún valor, ya que Estados Unidos ha estado violando sistemáticamente los derechos de los refugiados. ^{[ 166 ]}

• Reino Unido – La primera ministra británica Theresa May se mostró inicialmente reacia a condenar la política, tras haberse reunido con Trump el día anterior, afirmando que «Estados Unidos es responsable de su política sobre refugiados». ^{[ 167 ] [ 168 ]} El también conservador Nadhim Zahawi , diputado por Stratford-on-Avon , nacido en Irak, declaró que a él y a su esposa (también británico-iraquí) se les había informado de que no podrían visitar Estados Unidos, a pesar de no poseer ya la ciudadanía iraquí, y calificó la prohibición de «humillante y triste». ^{[ 169 ]} Sin embargo, al día siguiente, la Oficina del Primer Ministro emitió un comunicado en el que May afirmaba que «no estaba de acuerdo con este tipo de enfoque» y que «no es uno que [el Reino Unido] vaya a adoptar». ^{[ 170 ]} El secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, declaró que la estigmatización generada por tal enfoque era «divisiva y errónea». El Ministerio de Asuntos Exteriores declaró además que había recibido aclaraciones sobre la política y que esta se aplicaría a los ciudadanos con doble nacionalidad solo si viajaban a Estados Unidos desde uno de los países incluidos en la lista. ^{[ 171 ]} Otros políticos británicos, entre ellos el líder de la oposición Jeremy Corbyn , el líder de los Liberaldemócratas Tim Farron y el alcalde de Londres Sadiq Khan , dijeron que Trump no debería venir al Reino Unido en una visita de Estado, y Corbyn afirmó: «No estoy contento con su visita hasta que se levante esa prohibición». ^{[ 172 ]} Más de 1,6  millones firmaron una petición parlamentaria oficial que afirmaba que «la misoginia y la vulgaridad bien documentadas de Donald Trump lo descalifican para ser recibido por Su Majestad la Reina o el Príncipe de Gales». ^{[ 173 ] [ 54 ] [ 174 ] [ 175 ]}
• Francia – El presidente François Hollande advirtió contra el enfoque proteccionista adoptado por el presidente estadounidense Trump y el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault, dijo: «La acogida de refugiados que huyen de la guerra, que huyen de la opresión, forma parte de nuestros deberes». ^{[ 3 ]}
• Alemania – La canciller alemana Angela Merkel dijo que «la batalla necesaria y decisiva contra el terrorismo no justifica una sospecha general contra personas de cierto origen o cierta religión» ^{[ 176 ]} y en una llamada telefónica con Trump, le explicó las obligaciones de Estados Unidos en virtud de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados . ^{[ 176 ]} El ministro de Asuntos Exteriores alemán Sigmar Gabriel declaró que «Estados Unidos es un país donde las tradiciones cristianas tienen un significado importante. Amar al prójimo es un valor cristiano fundamental, y eso incluye ayudar a las personas». ^{[ 53 ]} Entre los afectados por la orden se encontraba el miembro del Bundestag Omid Nouripour , quien posee doble nacionalidad alemana e iraní y es vicepresidente del Grupo Parlamentario de Amistad Germano-Estadounidense; la emisora ​​alemana Deutsche Welle , al informar sobre esta noticia, dijo: «Nouripour simboliza la irracionalidad de la política de suspensión de la llegada de refugiados del presidente estadounidense Donald Trump y la prohibición temporal». ^{[ 177 ]} Nouripour dijo que estaba "muy feliz y orgulloso de todas esas personas en el aeropuerto protestando y de los abogados voluntarios que han logrado mucho. Estas son las mejores razones para decir que, sin importar lo que haga la administración, siempre amaré a los Estados Unidos". ^{[ 177 ]} En total, se creía que alrededor de 100.000 alemanes se veían afectados por la ley, principalmente ciudadanos con doble nacionalidad alemana e iraní a quienes no se les permite legalmente renunciar a la ciudadanía iraní. ^{[ 177 ] [ 178 ]} El portavoz de Merkel ha dicho que el gobierno alemán "representará sus intereses, si es necesario, frente a nuestros socios estadounidenses". ^{[ 177 ]} El Partido Verde de Alemania ha pedido que, si no se levanta la orden ejecutiva, se prohíba a Trump la entrada a Alemania y, por lo tanto, se le impida asistir a la próxima Cumbre del G20 en Hamburgo . ^{[ 179 ]}
• Australia – Algunos medios de comunicación dijeron que el primer ministro australiano Malcolm Turnbull evitó hacer comentarios públicos sobre la orden, diciendo que "no es mi trabajo" criticarla. ^{[ 180 ] [ 181 ]} El Sydney Morning Herald criticó la declaración de Turnbull como una que era "positiva" hacia la política. ^{[ 180 ] [ 181 ]} Sin embargo, la opinión australiana se agrió después de que un tuit de Trump pareciera cuestionar un acuerdo de refugiados ya pactado por Turnbull y Obama. El acuerdo, que habría hecho que Estados Unidos "se interesara" en hasta 1250 solicitantes de asilo de los centros de detención extraterritoriales australianos en la isla Manus y Nauru , fue descrito en Twitter por Trump como un "acuerdo tonto" que "estudiaría". ^{[ 182 ]} En una llamada telefónica privada con Turnbull, Trump fue más allá y lo calificó como "el peor acuerdo de la historia". ^{[ 182 ]} En una entrevista radiofónica, Turnbull negó que la llamada —que solo duró 25 minutos en lugar de la hora programada— terminara porque Trump colgó, pero dijo que "esperaba que el compromiso continuara". ^{[ 182 ]} La periodista de Sky News Australia, Laura Jayes, informó que, según fuentes gubernamentales, Turnbull ahora veía a Trump como "un matón, y para enfrentar a un matón hay que contraatacar". ^{[ 183 ]}

• Irlanda – Enda Kenny , Taoiseach de Irlanda, dijo que "discrepa fundamentalmente" con la orden. ^{[ 184 ]} Irlanda actualmente permite que el personal fronterizo estadounidense realice el control fronterizo previo en el aeropuerto de Dublín y en el aeropuerto de Shannon , y varios políticos irlandeses, incluida la ministra Katherine Zappone, señalaron que la implementación de la orden en estos aeropuertos posiblemente violaba la legislación irlandesa y de la UE en materia de derechos humanos. ^{[ 185 ]} Kenny anunció que se realizaría una "revisión completa" de estos acuerdos. ^{[ 184 ]} Al 30 de enero, a un viajero se le había impedido volar en el aeropuerto de Dublín. ^{[ 184 ]}
• Países Bajos – El gobierno neerlandés, que estaba negociando la introducción del control previo de inmigración en el aeropuerto de Schiphol , anunció que estas conversaciones se suspendieron como resultado de la orden. ^{[ 186 ]}
• Suecia – La ministra de Asuntos Exteriores sueca, Margot Wallström, tuiteó que estaba "profundamente preocupada" por la orden y que temía que pudiera generar "desconfianza entre las personas". ^{[ 187 ]}
• República Checa – El presidente checo Miloš Zeman elogió la orden. ^{[ 3 ] [ 188 ]}
• Italia – El ministro de Asuntos Exteriores de Italia , Angelino Alfano, afirmó que Trump «no estaba haciendo otra cosa que cumplir sus promesas» y que los europeos no deberían criticarlo, ya que «nosotros también levantamos muros en Europa». ^{[ 180 ]}
• Polonia – El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Witold Waszczykowski, defendió la prohibición, afirmando que toda nación soberana tiene derecho a decidir su propia política migratoria. Declaró que ningún Estado tiene la obligación de aceptar inmigrantes y añadió que Trump fue elegido presidente y tenía derecho a imponer la prohibición. ^{[ 189 ]}

Algunos grupos y políticos de extrema derecha europeos aplaudieron la orden ejecutiva. ^{[ 212 ] [ 213 ]} El político neerlandés Geert Wilders , líder del Partido por la Libertad , también dijo que apoyaba la medida, al igual que Alexander Gauland del partido populista de derecha Alternativa para Alemania (AfD). ^{[ 3 ] [ 214 ] [ 180 ]} Nigel Farage , exlíder del Partido por la Independencia del Reino Unido , acogió con satisfacción la orden ejecutiva e instó a su país a replicarla, al igual que Matteo Salvini de la Liga Norte de Italia y el senador italiano Maurizio Gasparri . ^{[ 180 ] [ 212 ] [ 215 ]} La candidata presidencial francesa de 2017 , Marine Le Pen, apoyó la orden ejecutiva, señalando que muchos países de mayoría musulmana tienen una prohibición de viaje permanente contra los ciudadanos israelíes, mientras que la orden ejecutiva de Trump es una medida temporal. ^{[ 216 ]} La sobrina de Le Pen, Marion , también habló a favor de la orden. ^{[ 217 ]}

Algunos grupos de la " derecha alternativa ", incluidos nacionalistas blancos , antisemitas , teóricos de la conspiración y el Ku Klux Klan, elogiaron la orden ejecutiva. ^{[ 218 ] [ 219 ]} El sitio web neonazi The Daily Stormer estaba "eufórico" por la prohibición de inmigración. ^{[ 220 ]} El Southern Poverty Law Center (SPLC) informó que Andrew Anglin del Daily Stormer abogó por el arresto de la jueza Ann Donnelly , quien emitió una suspensión temporal de algunas de las disposiciones de la orden ejecutiva. ^{[ 221 ]}

La actriz iraní Taraneh Alidoosti , cuya película El Vendedor está nominada a un Premio de la Academia , dijo que boicotearía la ceremonia para protestar por la prohibición de visas. ^{[ 222 ]} Asghar Farhadi , el director de la película, podría ser impedido de asistir a la ceremonia bajo los términos del programa de Trump. ^{[ 223 ]} La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas , que organiza la ceremonia, emitió un comunicado denunciando la prohibición de viajar. ^{[ 224 ]} El comediante Dave Chappelle también habló en contra de la orden ejecutiva en Dayton, Ohio. ^{[ 225 ]} Ellie Goulding escribió que la orden era "aterradora". ^{[ 226 ]} Ewan McGregor pidió a sus compatriotas británicos que "tomen una postura". ^{[ 226 ]} Caitlin Moran instó a la gente a suscribirse a periódicos que cuestionen a Trump. ^{[ 226 ]} Nadiya Hussain expresó tristeza por la orden. ^{[ 226 ]} La actriz negra iraní Yara Shahidi comentó: "Tengo familia que ya está en los Estados Unidos y tengo familia en Irán. Ese fue mi regalo de cumpleaños anticipado". ^{[ 227 ]}

Las críticas a la orden ejecutiva fueron generalizadas en la 23.ª edición de los Premios del Sindicato de Actores . Dev Patel la calificó de "horrible y divisiva". ^{[ 228 ]} Riz Ahmed dijo: "Ahora no es momento para el escapismo ". ^{[ 228 ]} John Legend dijo: "Creo que nuestro país debería ser abierto e inclusivo, especialmente para los refugiados que huyen de zonas devastadas por la guerra". ^{[ 228 ]} Mientras caminaba por la alfombra roja, Simon Helberg sostenía un cartel que decía: "Refugiados bienvenidos". ^{[ 228 ]} Su esposa, Jocelyn Towne , llevaba escritas en el pecho las palabras "déjenlos entrar". ^{[ 228 ]} Julia Louis-Dreyfus dijo: "Esta prohibición de inmigración es una mancha y es antiamericana". ^{[ 229 ]} Ashton Kutcher , cuya esposa Mila Kunis llegó a Estados Unidos con una visa de refugiada, escribió: "¡Me hierve la sangre ahora mismo!". ^{[ 230 ]} Kerry Washington escribió que estaba "con náuseas" por la prohibición. ^{[ 231 ]}

En la 59.ª edición de los Premios Grammy , Busta Rhymes llamó a Trump "Presidente Agente Naranja" y le agradeció su "intento fallido de prohibir la entrada a los musulmanes". ^{[ 232 ]}

El corredor británico de larga distancia Sir Mo Farah , nacido en Somalia pero con pasaporte británico , que vive y entrena en Oregón , declaró que «Trump parece haberme convertido en un extranjero» y que le resultaba «profundamente preocupante» no poder entrenar en Oregón ni reunirse con su familia en virtud de la orden ejecutiva; también señaló la diferencia entre las acciones de Trump y las de la reina Isabel II , quien había nombrado caballero a Farah a principios de año. ^{[ 233 ] [ 234 ]} Tras una aclaración, Farah afirmó sentirse «aliviado» de poder regresar con su familia a Estados Unidos ^{. [ 235 ]}

Sami Zayn , luchador profesional sirio-canadiense , escribió en Twitter: "No puedo expresar lo verdaderamente disgustado que estoy ahora mismo". ^{[ 236 ]} La esgrimista estadounidense Ibtihaj Muhammad escribió: "Nuestra diversidad hace fuerte a nuestro país". ^{[ 236 ]} Dale Earnhardt Jr. , piloto profesional de carreras de autos de serie, escribió: "Mi familia emigró de Alemania en el siglo XVIII huyendo de la persecución religiosa. Estados Unidos fue creado por inmigrantes". ^{[ 237 ]} La artista marcial mixta Ronda Rousey citó " El Nuevo Coloso " con el hashtag : resistir. ^{[ 237 ]} El tackle ofensivo de fútbol americano Ryan Harris dijo que la orden es "del manual del odio". ^{[ 238 ]} La viuda de Pat Tillman , quien dejó su carrera en el fútbol americano para servir en el Ejército después de los ataques del 11 de septiembre , escribió en Facebook: "Este no es el país con el que [Pat] soñó, no es por lo que sirvió, y no es por lo que murió". ^{[ 238 ]} El jugador de hockey sobre hielo libanés-canadiense , Nazem Kadri , calificó la prohibición de "desafortunada". ^{[ 239 ]}

La comunidad futbolística se pronunció con Michael Bradley , capitán de la selección masculina de fútbol de Estados Unidos , quien escribió que estaba "triste y avergonzado" por la orden ejecutiva, y agregó que "la prohibición de entrada a musulmanes es solo el último ejemplo de alguien que no podría estar más desconectado de nuestro país y de la manera correcta de avanzar", ^{[ 240 ]} mientras que Becky Sauerbrunn , cocapitana de la selección femenina de fútbol de Estados Unidos , calificó la orden ejecutiva de "antiamericana". ^{[ 241 ]} Alejandro Bedoya , Darlington Nagbe y Sacha Kljestan apoyaron los sentimientos de Bradley, y Bedoya dijo: "[Nuestra selección nacional] es el epítome de la diversidad en Estados Unidos y de lo que Estados Unidos representa". [ ^{242 ]} A diferencia de sus compañeros de equipo, Geoff Cameron se pronunció a favor de la orden ejecutiva, diciendo: "Una pausa temporal en la inmigración con el propósito de evaluar y mejorar los procedimientos de verificación tiene sentido" ^{. [ 242 ]}

Miembros de la comunidad del baloncesto también se pronunciaron para condenar la orden ejecutiva. El miembro del Salón de la Fama del Baloncesto , Hakeem Olajuwon , quien es nigeriano-estadounidense , dijo: "No puedo creer que esté sucediendo que esté tratando de implementar eso". ^{[ 243 ]} Magic Johnson calificó la orden de "antiamericana" y dijo: "[Trump] debe dejar de actuar como un dictador". ^{[ 244 ]} Steve Nash escribió: "La libertad y la independencia [están] empacando sus cosas". ^{[ 236 ]} Nazr Mohammed escribió: "Es un día difícil cuando descubres que tantas personas que creías que eran fans o amigos realmente te odian a ti y a todo en lo que crees". ^{[ 236 ]} Enes Kanter , quien es turco , escribió: "Todavía no puedo creer lo de la [prohibición de entrada a musulmanes]". ^{[ 245 ]} Jeremy Lin , quien es chino-estadounidense, se disculpó con las personas afectadas por la orden ejecutiva y luego agregó: "Esto realmente se está saliendo de control". ^{[ 246 ]} Rondae Hollis-Jefferson calificó la orden ejecutiva de "tontería". ^{[ 247 ]} Luol Deng , que es británico-sudanés , dijo: "Los refugiados son miembros productivos de la sociedad. Es importante que humanicemos la experiencia de los demás". ^{[ 248 ]} Kyle Lowry dijo: "Nuestro país es la tierra de la libertad y que eso suceda, creo que es una tontería". ^{[ 237 ]}

El presidente de los Toronto Raptors, Masai Ujiri, calificó la orden de "ridícula". ^{[ 248 ]} Alexander Lasry, vicepresidente sénior de los Milwaukee Bucks , escribió: "Esto no nos representa como país y no está a la altura de nuestros ideales". ^{[ 249 ]} Steve Kerr , entrenador en jefe de los Golden State Warriors , dijo: "Lo que está sucediendo ahora mismo es realmente aterrador y desconcertante". ^{[ 246 ]} Stan Van Gundy , entrenador en jefe de los Detroit Pistons , comparó la orden con el internamiento de japoneses durante la Segunda Guerra Mundial y el registro de judíos por parte de Hitler . ^{[ 248 ]} Gregg Popovich , entrenador en jefe de los San Antonio Spurs , dijo que "el despliegue... fue digno de los Keystone Kops desde cualquier punto de vista objetivo". ^{[ 250 ]}

El campeón estadounidense de lucha libre Jordan Burroughs —quien acababa de participar en la Copa Mundial de Lucha Libre de 2017 en Irán— manifestó su oposición a la orden, afirmando que nunca sintió ninguna animosidad hacia él en Irán, «todo lo contrario, de hecho». ^{[ 251 ]}

Las empresas tecnológicas denunciaron la prohibición de Trump, y varias llamaron a sus empleados a Estados Unidos. ^{[ 255 ]} El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey , el director ejecutivo de Microsoft , Satya Nadella , el director ejecutivo de Apple , Tim Cook , el director ejecutivo de Facebook , Mark Zuckerberg , el director ejecutivo de Tesla , Elon Musk , el director ejecutivo de Netflix , Reed Hastings , y el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, estuvieron entre los líderes tecnológicos que se pronunciaron en contra de la orden ejecutiva. ^{[ 255 ]} La Asociación de Internet , una asociación comercial que representa a Amazon , LinkedIn y otras empresas, declaró: "La industria de Internet está profundamente preocupada por las implicaciones de la orden ejecutiva del presidente Trump que limita la inmigración y el movimiento hacia Estados Unidos". ^{[ 255 ]} Conmovido por la declaración de Mo Farah sobre el impacto de la orden ejecutiva, el presidente de Nike , Mark Parker, afirmó que su empresa se mantendría "unida contra la intolerancia y cualquier forma de discriminación". ^{[ 256 ]} En solidaridad con los refugiados afectados por la prohibición de Trump, la empresa de transporte compartido Lyft donó un millón de dólares a la ACLU para apoyar las demandas legales contra la orden. ^{[ 257 ]} El director ejecutivo de Airbnb, Brian Chesky, ofreció proporcionar alojamiento a los refugiados a quienes se les prohibió la entrada a Estados Unidos, ^{[ 258 ]} y el director ejecutivo de Starbucks , Howard Schultz, se comprometió a contratar a 10 000 refugiados en sucursales de todo el mundo durante los próximos cinco años. ^{[ 259 ]} La red de seminarios de los hermanos Koch declaró su oposición a la prohibición. ^{[ 260 ]} Organizaciones de la industria de los videojuegos también se pronunciaron en contra de la prohibición, incluyendo la Asociación Internacional de Desarrolladores de Juegos , la Asociación de Software de Entretenimiento , Electronic Arts , Insomniac Games , Zynga , Blizzard Entertainment y Harmonix , y varios desarrolladores lanzaron iniciativas a través de sus juegos para proporcionar donaciones a la ACLU para las demandas legales. ^{[ 261 ] [ 262]} LaFord Motor Co.se opuso a la orden ejecutiva, afirmando que «va en contra de nuestros valores como empresa». ^{[ 263 ]} La directora ejecutiva de laFundación Wikimedia,Katherine Maher,emitió un comunicado oponiéndose a la prohibición, declarando que «amenaza nuestras libertades de investigación e intercambio, e infringe los derechos fundamentales de nuestros colegas, nuestras comunidades y nuestras familias». ^{[ 264 ]} El 2 de febrero, miles dede ComcastenPortland,Washington D. C.,FiladelfiaySunnyvaleabandonaron sus puestos de trabajo en protesta por la orden ejecutiva. ^{[ 265 ]}

Sin embargo, varios ejecutivos y analistas, entre ellos Steve Odland, ex director ejecutivo de Office Depot y AutoZone, comentaron que la orden no provocará cambios significativos en las prácticas de contratación de personal de TI entre las empresas estadounidenses, ya que los países afectados no son la principal fuente de talento extranjero. ^{[ 266 ]}

Los pequeños negocios y bodegas de la ciudad de Nueva York, propiedad de inmigrantes yemeníes, cerraron desde el mediodía hasta las 8  de la noche del 2 de febrero en protesta contra la orden ejecutiva. El alcalde de Nueva York, Bill De Blasio, expresó su apoyo a la protesta en Twitter. ^{[ 267 ]}

El mercado de valores sufrió su mayor caída en 2017, ya que los inversores reaccionaron a la restricción de la inmigración. ^{[ 284 ]} A medida que continuaba la incertidumbre sobre la orden ejecutiva, los inversores comenzaron a "vender acciones y dólares", lo que provocó que el promedio industrial Dow Jones cayera por debajo de los 20.000. ^{[ 285 ]} Los mercados europeos y asiáticos también cerraron a la baja debido a la incertidumbre que rodeaba la orden ejecutiva. ^{[ 286 ]}

El 28 de enero, FiveThirtyEight analizó la prohibición, afirmando que "el alcance de la orden ejecutiva de Trump es tal que nos encontramos en un terreno prácticamente desconocido. Las encuestas anteriores son poco útiles, ya que la mayoría no preguntaban sobre medidas tan amplias como las que emprendió Trump". Resumiendo encuestas anteriores, encontraron que los estadounidenses generalmente apoyan la reducción de la inmigración y la admisión de refugiados, pero se oponen a una prohibición de inmigración basada en la religión y a las prohibiciones generalizadas. ^{[ 287 ]}

Las encuestas realizadas tras la emisión de la orden ejecutiva demostraron una división en la opinión pública estadounidense respecto a la misma. ^{[ 2 ]} Las distintas encuestas arrojaron resultados diferentes, según la forma en que se formuló la pregunta y su redacción específica. ^{[ 2 ]} Además, algunas partes de la orden gozaron de mayor popularidad que otras; una particularidad que, según The Washington Post, reflejaba «actitudes complejas» por parte del público estadounidense. ^{[ 2 ]}

Varias encuestas nacionales realizadas en los días posteriores a la emisión de la orden arrojaron resultados contradictorios: ^{[ 2 ]}

• Rasmussen Reports realizó una encuesta antes de que se emitiera la orden ejecutiva (25 y 26 de enero), preguntando a los probables votantes estadounidenses si estaban "a favor o en contra de una prohibición temporal de refugiados de [los siete países mencionados] hasta que el gobierno federal mejore su capacidad para impedir la entrada de posibles terroristas" ^{[ 2 ].} Esa encuesta reveló que el 57% la apoyaba, el 33% se oponía y el 10% estaba indeciso. ^{[ 288 ]} El Washington Post señala que Rasmussen "suele generar resultados de encuestas más favorables a los republicanos que otras encuestadoras". ^{[ 2 ]}
• Una encuesta de Ipsos / Reuters del 30 al 31 de enero preguntó a los encuestados si estaban "de acuerdo o en desacuerdo con la Orden Ejecutiva que el Presidente Trump firmó bloqueando a los refugiados y prohibiendo la entrada a los EE. UU." ^{[ 2 ] [ 289 ]} La encuesta mostró que el 26% "estaba totalmente de acuerdo"; el 22% "estaba algo de acuerdo"; el 14% "estaba algo en desacuerdo"; y el 27% "estaba totalmente en desacuerdo" (para un total del 48% de acuerdo y el 41% en desacuerdo). ^{[ 2 ]} La misma encuesta encontró que la mayoría estaba de acuerdo en que "EE. UU. debería limitar el número de refugiados permitidos en el país (66% de acuerdo, 26% en desacuerdo); que EE. UU. debería dar la bienvenida a refugiados de todos los conflictos, no solo de algunos (56% de acuerdo, 31% en desacuerdo), y que EE. UU. debería abrir las fronteras a quienes huyen del ISIS (49% de acuerdo, 40% en desacuerdo). La mayoría de los estadounidenses no estaba de acuerdo en que EE. UU. debería priorizar a los refugiados cristianos sobre los musulmanes (57% en desacuerdo, 28% de acuerdo). Los estadounidenses están de acuerdo en que todos los países deberían abrir sus fronteras a los refugiados de conflictos extranjeros (48% de acuerdo, 42% en desacuerdo), y que señalar a un grupo en función de la religión viola los principios estadounidenses (44% de acuerdo, 39% en desacuerdo). ^{[ 290 ]} El apoyo a la prohibición de viajar se dividió según las líneas partidistas. La mayoría de los demócratas estaba totalmente en desacuerdo con la prohibición de Trump, mientras que la mayoría de los republicanos estaba totalmente de acuerdo. La encuesta también encontró que los republicanos tenían tres veces más probabilidades que los demócratas de creer que "prohibir a las personas de "Es necesario que los países musulmanes prevengan el terrorismo." ^{[ 290 ]} La encuesta de Ipsos/Reuters también reveló que el 31% de los estadounidenses creía que la prohibición los hacía sentir más seguros; el 26% se sentía menos seguro después de la orden ejecutiva, y el 33% dijo que no marcaría la diferencia. ^{[ 290 ]} El 72% de los demócratas y el 45% de los republicanos no estaban de acuerdo en que el país debería "acoger a los refugiados cristianos, pero no a los musulmanes". ^{[ 290 ]}
• Una encuesta de Gallup realizada el 30 de enero preguntó a los adultos estadounidenses si aprobaban la orden de Trump de "una prohibición temporal de entrada a EE. UU. para la mayoría de las personas de siete países predominantemente musulmanes". ^{[ 2 ]} El 55% la desaprobó, mientras que el 42% la aprobó y el 3% no tenía opinión. ^{[ 291 ]} La mayoría de los estadounidenses se opuso a la suspensión indefinida del programa de refugiados sirios de EE. UU. (36% aprueba, 58% desaprueba). ^{[ 291 ]} Hubo una importante división partidista; el 71% de los republicanos aprobó la prohibición de entrada a los refugiados sirios, mientras que solo el 35% de los independientes y el 10% de los demócratas lo hicieron. ^{[ 291 ]}
• Una encuesta de CNN / ORC realizada a adultos estadounidenses entre el 31 de enero y el 2 de febrero mostró que, en general, el 47% apoya la orden ejecutiva y el 53% se opone. La mayoría coincidió en que la prohibición hace que Estados Unidos sea menos seguro frente al terrorismo (46%), en lugar de más seguro (41%). Más estadounidenses creen que la orden perjudica los valores estadounidenses (49%) que los protege (43%). Al igual que en otras encuestas, hubo una profunda división partidista: el 88% de los demócratas se opone a la orden y el 88% de los republicanos la apoya. (Los independientes se inclinan en contra de la orden, con un 54% que se opone). ^{[ 292 ]}
• Una encuesta de Politico / Morning Consult realizada entre votantes registrados de EE. UU. del 2 al 4 de febrero mostró que el 54% de los encuestados dijo aprobar las "nuevas restricciones migratorias de Trump", mientras que solo el 38% se opuso a ellas. ^{[ 293 ]}