Reacciones al Plan de Acción Integral Conjunto

El Plan de Acción Integral Conjunto ( PAIC ; persa : برنامه جامع اقدام مشترک , romanizado :  barnāmeye jāme'e eqdāme moshtarak , acrónimo : برجام BARJAM ^{[4] [5]} ), conocido comúnmente como acuerdo nuclear con Irán o acuerdo con Irán , es un acuerdo sobre el programa nuclear iraní alcanzado en Viena el 14 de julio de 2015 entre Irán , el P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas —China , Francia , Rusia , Reino Unido , Estados Unidos— más Alemania ), ^[a] y la Unión Europea . El acuerdo nuclear recibió una reacción internacional mixta, y muchos países expresaron elogios o esperanzas de que pudiera lograr la desnuclearización de Irán . Algunos países vecinos de Irán y legisladores estadounidenses expresaron escepticismo sobre el acuerdo, considerándolo gravemente defectuoso.

El anuncio del acuerdo generó una importante respuesta mundial: más de 90 países respaldaron el acuerdo, ^[8] al igual que muchas organizaciones internacionales.

•  Porcelana
  • El Ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, dijo: "El logro más importante del acuerdo integral es que se ha salvaguardado el sistema internacional de no proliferación nuclear. Se puede decir que China ha desempeñado un papel único y constructivo y por ello es muy elogiada y afirmada por todas las partes. En el próximo paso, todavía quedan muchos asuntos por atender en relación con la implementación del acuerdo. China seguirá haciendo nuevas contribuciones [ sic ] a este fin con una actitud responsable". ^[9]
•  unión Europea
  • La Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini , que actuó como coordinadora de las potencias, afirmó que podría "abrir la vía a un nuevo capítulo en las relaciones internacionales y demostrar que la diplomacia, la coordinación y la cooperación pueden superar décadas de tensiones y enfrentamientos" y que es "un signo de esperanza para el mundo entero". ^[10]
  • Donald Tusk , presidente del Consejo Europeo , felicitó a las partes negociadoras y dijo: "Si se implementa plenamente, el acuerdo podría ser un punto de inflexión en las relaciones entre Irán y la comunidad internacional, allanando el camino hacia nuevas vías de cooperación entre la UE e Irán. Geopolíticamente, tiene el potencial de ser un punto de inflexión". ^[11]
•  Francia
  • En un discurso pronunciado el 1 de julio , el presidente François Hollande elogió el acuerdo y pidió a Irán que "demuestre que está dispuesto a ayudarnos a poner fin" a la guerra civil siria . ^[12] El ministro de Asuntos Exteriores francés, Laurent Fabius, dijo a Le Monde que el pacto era un "acuerdo sólido" que duraría al menos una década. ^[13] Tanto Hollande como Fabius prometieron que Francia estaría "extremadamente vigilante" en la implementación del acuerdo. ^{[12] [13]}
  • Fabius visitó Irán el 29 de julio y dijo a los periodistas en Teherán que "este acuerdo permite que las relaciones entre nuestros países se desarrollen y nos permite renovar la cooperación". Su visita fue controvertida en Irán y provocó la ira pública por varias razones. ^{[14] [15]}
•  Alemania
  • La canciller Angela Merkel dijo que el acuerdo era "un éxito importante" de la diplomacia internacional. ^[16]
  • El vicecanciller y ministro de Economía, Sigmar Gabriel , dijo que el acuerdo era un "avance histórico". ^[17] A mediados de julio de 2015, Gabriel, junto con una delegación de representantes de la industria y la ciencia alemanas, completó una visita de tres días a Irán centrada en impulsar el comercio entre Alemania e Irán. ^[17] Gabriel dijo que había "un gran interés por parte de la industria alemana en normalizar y fortalecer las relaciones económicas con Irán". ^[17]
•  Irán
  • El líder supremo de Irán , el ayatolá Ali Khamenei, que inicialmente envió una carta con directrices al presidente Rouhani sobre cómo proceder con el acuerdo, ^{[18] [19]} amenazó con "prender fuego" al acuerdo nuclear si Occidente lo violaba. ^[20] Rouhani dijo que el acuerdo demostraba que "el compromiso constructivo funciona" y era un paso en el camino hacia un objetivo más amplio de cooperación internacional: "Con esta crisis innecesaria resuelta, surgen nuevos horizontes con un enfoque en los desafíos compartidos". ^[10]
  • El Ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, lo calificó de "momento histórico" y dijo: "Hoy podría haber sido el fin de la esperanza en esta cuestión, pero ahora estamos iniciando un nuevo capítulo de esperanza. Sigamos construyendo sobre esa base". ^[21]
  • En un discurso pronunciado el 21 de julio ante el Parlamento iraní, Zarif dijo que el acuerdo era una derrota para Israel, diciendo: "Nunca antes el régimen sionista estuvo tan aislado, incluso entre sus propios aliados". ^[22] El 12 de agosto, después de una reunión con el líder de Hizbulá, Hassan Nasrallah , Zarif dijo que el acuerdo "creaba una oportunidad histórica para la cooperación regional para luchar contra el extremismo y enfrentar las amenazas planteadas por la entidad sionista". ^[23]
  • Muchas familias y jóvenes iraníes celebraron en la plaza Vanak y en otras partes de las calles de Teherán la noche del anuncio del acuerdo. ^[24] Algunos sostenían carteles pidiendo la liberación de los líderes de la oposición iraní Mir Hussein Moussavi y Mehdi Karroubi del arresto domiciliario. ^[24] Otros iraníes comunes aplaudieron el anuncio en las redes sociales. ^[24]
  • El 16 de julio de 2015, dos días después de la firma del acuerdo, el Ayatolá Jamenei hizo sus primeros comentarios públicos sobre el acuerdo final en una carta al Presidente Rouhani publicada en el sitio web de Jamenei. ^[25] Jamenei escribió que "llevar las negociaciones a una conclusión fue un hito", pero "el texto preparado, sin embargo, necesita un escrutinio cuidadoso". ^[25] Los iraníes de línea dura tomaron la carta como una señal de apertura a las críticas al acuerdo. ^{[25] [26]} En un discurso en Teherán que marcó el final del Ramadán dos días después, Jamenei dijo: "Nuestras políticas hacia el gobierno arrogante de los Estados Unidos no cambiarán en absoluto", ^[27] y agregó: "Los estadounidenses dicen que impidieron que Irán adquiriera un arma nuclear ... Saben que no es cierto. Teníamos una fatwa, declarando que las armas nucleares estaban prohibidas religiosamente bajo la ley islámica. No tenía nada que ver con las conversaciones nucleares". ^[28] Pero Jamenei elogió a los negociadores que concertaron el acuerdo, lo que fue tomado como una señal de que no buscaría bloquearlo en el parlamento iraní o en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional . ^[27] Jamenei también expresó su apoyo al acuerdo, diciendo: "Después de 12 años de lucha con la república islámica, el resultado es que ellos [las naciones del P5+1] tienen que soportar el funcionamiento de miles de centrifugadoras en el país". ^[29] Se cree que Jamenei aprobó las negociaciones y el acuerdo, lo que le dio a Rouhani una cobertura política crucial para hacerlo. ^[30]
  • El New York Times informó que "los influyentes partidarios de la línea dura de Irán, que han criticado a Rouhani de la misma manera en que los republicanos de Estados Unidos han denunciado al presidente Obama, han dado señales de su intención de socavar el acuerdo", que consideran demasiado favorable a Occidente. ^[24] Foad Izadi, profesor de la Universidad de Teherán , se quejó de que de las 19 "principales líneas rojas" iraníes identificadas por el líder supremo durante las negociaciones, "se han cruzado 18 y media". ^[26] El legislador conservador Alireza Zakani dijo que "celebrar demasiado pronto puede enviar una mala señal al enemigo". ^[10]
  • La agencia de noticias oficial iraní, la República Islámica, destacó que, en virtud del acuerdo, “las potencias mundiales han reconocido el programa nuclear pacífico de Irán y deben respetar los derechos nucleares de (Irán) en el marco de las convenciones internacionales”. ^[31] El informe de IRNA también afirmó que “la política de impedir el enriquecimiento de uranio ha fracasado” y subrayó que “no se desmantelarán instalaciones nucleares ni centrifugadoras iraníes”. ^[31]
•  Federación Rusa
  • El presidente Vladimir Putin dijo en una declaración: "Estamos seguros de que hoy el mundo dio un suspiro de alivio".
  • El ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, declaró que el acuerdo "influirá favorablemente en la situación general en Oriente Medio, el norte de África y el Golfo". ^{[32] [33]}
•  Reino Unido
  • El primer ministro David Cameron aplaudió el acuerdo, diciendo que ayudaría a "hacer de nuestro mundo un lugar más seguro" y que Irán ahora tenía una "oportunidad real" de beneficiarse económicamente. ^[16]
  • El ministro de Asuntos Exteriores , Philip Hammond, criticó la posición del gobierno israelí sobre el JCPOA, diciendo en la Cámara de los Comunes que "ningún acuerdo con Irán hubiera sido suficiente para Netanyahu" y que "Israel prefiere un estado de enfrentamiento permanente" con Irán. ^{[34] [35]} En una conferencia de prensa conjunta al día siguiente en Jerusalén, Hammond y Netanyahu "discutieron públicamente" sobre el acuerdo, "desviándose de los comentarios preparados... en un incómodo intercambio que extendió lo que suele ser una aparición pública breve y estándar con funcionarios visitantes a un debate animado". ^[35]
•  Estados Unidos
  • El presidente Barack Obama se dirigió a la nación en un discurso televisado a las 7 am desde la Casa Blanca , con el vicepresidente Joe Biden a su lado. ^{[36] [37]} Obama declaró que el acuerdo "cumple con cada uno de los puntos básicos que establecimos cuando logramos un marco a principios de esta primavera. Se cortan todos los caminos hacia un arma nuclear. Y se pondrá en marcha el régimen de inspección y transparencia necesario para verificar ese objetivo". ^[37] El presidente enfatizó que el acuerdo "no se basa en la confianza, se basa en la verificación". ^{[38] [37]} Obama prometió vetar cualquier acción del Congreso que bloqueara la implementación del acuerdo, diciendo: "Estoy seguro de que este acuerdo satisfará las necesidades de seguridad nacional de los Estados Unidos y nuestros aliados, por lo que vetaré cualquier legislación que impida la implementación exitosa de este acuerdo. No tenemos que aceptar una espiral inevitable hacia el conflicto, y ciertamente no deberíamos buscarla". ^[37] Obama declaró: "Agradezco que se examinen los detalles de este acuerdo" y añadió: "No es momento de hacer política ni de adoptar posturas. Las palabras duras de Washington no resuelven los problemas. La diplomacia firme, el liderazgo que ha unido a las principales potencias del mundo, ofrece una manera más eficaz de verificar que Irán no está buscando un arma nuclear". ^[37]
  • En una conferencia de prensa en Viena, el Secretario de Estado John Kerry dijo que el acuerdo era "un paso mensurable para alejarse de la perspectiva de la proliferación nuclear" y "del espectro del conflicto" y "no puede haber duda de que este acuerdo proporcionará un medio más fuerte, más amplio y más duradero de limitar el programa nuclear de Irán que cualquier alternativa realista". ^[39] Kerry también declaró: "El acuerdo que hemos alcanzado... nos da la mayor seguridad que hemos tenido de que Irán no buscará un arma de manera encubierta". ^[39] Dirigiéndose a los críticos del acuerdo, Kerry declaró: "aquellos que pasan mucho tiempo sugiriendo que algo podría ser mejor tienen la obligación de proporcionar una alternativa que, de hecho, funcione" y "sancionar a Irán hasta que capitule es un tema de conversación poderoso y un discurso político bastante bueno, pero no es alcanzable fuera de un mundo de fantasía". ^[39] Kerry también afirmó: "No nos hacemos ilusiones de que el trabajo duro haya terminado. Nadie está aquí hoy para decir que el camino que tenemos por delante es fácil o automático. Ahora pasamos a una nueva fase, una fase que es igualmente crítica y puede resultar igual de difícil, y es la implementación". ^[39]
  • Los republicanos se opusieron al acuerdo. ^[10] Los candidatos a la nominación republicana para la presidencia en 2016 lo condenaron uniformemente; Jeb Bush lo calificó de "peligroso, profundamente defectuoso y miope", mientras que Lindsey Graham dijo que era una "sentencia de muerte para el estado de Israel". ^{[40] [41] [42]} El ex asesor de Obama Daniel Pfeiffer tuiteó: "ninguno de estos contendientes republicanos pondría fin a este acuerdo con Irán si llegara a la Casa Blanca", y que "dañaría masivamente a Estados Unidos en el mundo". ^[33]
  • Los candidatos a la nominación demócrata a la presidencia en 2016 aplaudieron el acuerdo. La ex Secretaria de Estado Hillary Clinton lo calificó de "paso importante que pone coto a los programas nucleares de Irán"; el senador Bernie Sanders lo calificó de "victoria de la diplomacia sobre el ruido de sables" que "podría impedir que Estados Unidos se vea arrastrado a otra guerra interminable en Oriente Medio". ^[42]
  • El presidente de la Cámara de Representantes , el republicano John Boehner , calificó el JCPOA de "mal acuerdo". ^[43]
  • La líder de la minoría de la Cámara de Representantes , la demócrata Nancy Pelosi , dijo: "He examinado detenidamente este documento y contará con mi firme apoyo". ^[44] Pelosi dijo que el acuerdo era "el producto de años de liderazgo duro, audaz y lúcido por parte del presidente Obama" y lo calificó como "una opción fuerte y eficaz para mantener la paz y detener la proliferación de armas de destrucción masiva". ^[44]
  • El líder de la mayoría del Senado , el republicano Mitch McConnell , se opuso al acuerdo, diciendo: "El acuerdo nuclear integral anunciado hoy parece promover los elementos defectuosos del acuerdo provisional de abril porque la administración Obama abordó estas conversaciones desde una perspectiva defectuosa: alcanzar el mejor acuerdo aceptable para Irán, en lugar de realmente avanzar en nuestro objetivo nacional de poner fin al programa nuclear de Irán". ^[45]
  • El líder de la minoría del Senado , el demócrata Harry Reid , emitió una breve declaración el 14 de julio diciendo que el acuerdo era el resultado de años de arduo trabajo y "ahora le corresponde al Congreso revisar este acuerdo con el proceso reflexivo y sensato que un acuerdo de esta magnitud merece". ^[46] El 23 de agosto, Reid respaldó el acuerdo, diciendo que "es el mejor camino para evitar que Irán obtenga un arma nuclear" y que "haría todo lo que esté a mi alcance para garantizar que se mantenga". ^[47]
  • El presidente del Comité de Servicios Armados del Senado , el republicano John McCain , prometió celebrar audiencias sobre el acuerdo durante el período de revisión de sesenta días del Congreso y dijo que estaba "totalmente en contra" del mismo. ^[48] El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Corker , otro republicano, también se opuso al acuerdo, diciendo que creía que Occidente había concedido demasiado. ^[49]
  • El consejo editorial del New York Times escribió que el acuerdo "es potencialmente uno de los acuerdos más importantes en la historia diplomática reciente, con la capacidad no sólo de impedir que Irán obtenga un arma nuclear sino también de reconfigurar la política en Oriente Medio". Escribieron: "Sería irresponsable desperdiciar esta oportunidad de frenar el programa nuclear de Irán". ^[50]
  • El 8 de mayo de 2018, el presidente Donald Trump calificó el acuerdo como "un horrible acuerdo unilateral que nunca, jamás, debió haberse hecho" y la Casa Blanca publicó una declaración detallando sus objeciones al mismo. ^{[51] [52]} Trump anunció que Estados Unidos se retiraría del acuerdo. ^[53]

•  Santa Sede
  • El Vaticano aplaudió el acuerdo y dijo en una declaración: "El acuerdo sobre el programa nuclear iraní es visto de forma positiva por la Santa Sede". ^[54]
•  Israel
  • El primer ministro Benjamin Netanyahu dijo: "Israel no está obligado por este acuerdo con Irán, porque Irán sigue buscando nuestra destrucción, siempre nos defenderemos". ^[55] Netanyahu calificó el acuerdo como una "capitulación" y "un grave error de proporciones históricas". ^[56] La viceministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Hotovely, calificó el acuerdo como una "rendición histórica" ​​y dijo que Israel "actuaría con todos los medios para tratar de detener la ratificación del acuerdo", indicando que trataría de usar su influencia para bloquear el acuerdo en el Congreso de los EE. UU . ^[10] Naftali Bennett , líder del partido Bayit Yehudi (que es miembro de la coalición gubernamental ), dijo: "Los libros de historia se han reescrito nuevamente hoy, y este período se considerará particularmente grave y peligroso". ^[56]
  • La mayoría de los israelíes fueron igualmente críticos con el acuerdo. ^[57] El principal oponente político de Netanyahu, el líder de la Unión Sionista Isaac Herzog , se opuso al acuerdo, afirmando que "liberará a un león de la jaula" y convertirá a Irán en "un estado con umbral nuclear en una década más o menos"; ^[58] otro miembro de la Unión Sionista en la Knesset , Shelly Yachimovich , calificó el JCPOA como un "acuerdo peligroso y dañino" ^[56] Yair Lapid , líder del partido opositor Yesh Atid , calificó el acuerdo como "el mayor fracaso de la política exterior de Israel desde el establecimiento del estado". ^[59] Al mismo tiempo, muchas de estas figuras también criticaron la campaña diplomática de Netanyahu contra el plan, calificándolo de ineficaz y contraproducente. Yachimovich dijo que Netanyahu debería "cesar y desistir inmediatamente de confrontar a los estadounidenses". ^[56] Lapid pidió la dimisión del primer ministro, ^[56] afirmando: "A mí tampoco me entusiasman las políticas de Obama. Pero Netanyahu cruzó una línea que hizo que la Casa Blanca dejara de escuchar a Israel. El año pasado ni siquiera estuvimos en la arena, no tuvimos ningún representante en Viena, nuestra cooperación en materia de inteligencia se vio perjudicada y la puerta de la Casa Blanca se nos cerró". ^[56]
  • El líder del partido opositor Yisrael Beiteinu , Avigdor Lieberman , calificó el acuerdo como una "rendición ante el terror". ^[56]
  • Zehava Gal-On , líder del partido opositor Meretz , expresó un apoyo cauteloso al JCPOA, escribiendo: "El acuerdo no es perfecto, no convierte a Irán en amantes de Israel de repente, pero sí apunta a impedir que Irán obtenga una bomba, regular los mecanismos internacionales para monitorearlo y permitir que la comunidad internacional actúe si se viola el acuerdo". ^[60]
  • El partido Lista Conjunta (Árabe) de diputados árabes israelíes acogió con satisfacción el acuerdo. ^[60]
  • Ami Ayalon , ex jefe del servicio de seguridad interna israelí Shin Bet y ex comandante de la Armada israelí , dijo que el acuerdo era "la mejor opción" para Israel, diciendo: "Cuando comenzaron las negociaciones, Irán estaba a dos meses de adquirir suficiente material para una bomba [nuclear]. Ahora serán 12 meses". ^[61] Ayalon dijo que la oposición al acuerdo en Israel era "más emocional que lógica". ^{[61] [62]} Efraim Halevy , director de la agencia de inteligencia israelí Mossad de 1998 a 2002, escribió en apoyo del acuerdo en Yedioth Ahronoth , argumentando que el JCPOA incluye "componentes que son cruciales para la seguridad de Israel" y advirtiendo que un colapso del acuerdo dejará a Irán "libre de hacer lo que quiera". ^[62] Chuck Freilich, ex asesor adjunto de seguridad nacional en Israel y actual miembro senior del Centro Belfer de la Universidad de Harvard, escribió un artículo de opinión para The New York Times argumentando que el JCPOA es "un buen acuerdo para Israel" y que al evitar la amenaza de un Irán nuclear, el acuerdo "permitirá a Israel desviar recursos preciosos a amenazas más inmediatas" y a necesidades internas urgentes. ^[63]
•  Italia
  • El primer ministro Matteo Renzi afirmó: "El acuerdo siembra nuevas esperanzas para un proyecto de paz regional. Italia apoyará activamente este proceso y se asegurará de que pueda beneficiar a todos los países de la región, sin excepción, con el objetivo de alcanzar un Oriente Medio finalmente estable, donde todos los pueblos puedan vivir en paz y seguridad". ^[64]
•  Kazajstán
  • El Presidente de Kazajstán, Nursultán Nazarbáyev, acogió con satisfacción los avances logrados en la aplicación del Plan de Acción Integral Conjunto para regular la situación en torno al programa nuclear de Irán. ^[65]
  • El Presidente Nazarbayev dijo: "... en 2013 Almaty fue sede de dos rondas de conversaciones sobre el programa nuclear de Irán, lo que contribuyó a la reanudación de las negociaciones entre el "P5+1" e Irán. Estamos orgullosos de que los resultados de esas dos rondas de conversaciones en Almaty hayan servido de base para el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) adoptado dos años después". ^[65]
• Estados árabes del Golfo Pérsico
  •  Kuwait: Sabah bin Ahmad Al-Sabah , el emir de Kuwait , felicitó a todas las naciones involucradas en las negociaciones y deseó que el acuerdo condujera a la estabilidad en la región. ^[66]
  •  Omán : Omán dio la bienvenida al acuerdo. ^[67] Omán y su líder, el Sultán Qaboos bin Said al Said , fueron elogiados por su papel clave en las conversaciones por diplomáticos y líderes tanto de Irán como del P5+1. ^[67] Omán tiene buenas relaciones tanto con Irán como con los Estados Unidos y jugó un papel clave en el inicio de las conversaciones; Omán ofreció establecer un canal de comunicación entre Irán y los Estados Unidos en 2009, y las primeras conversaciones secretas se llevaron a cabo entre diplomáticos estadounidenses e iraníes en julio de 2012 en Mascate . ^{[68] [69]}
  •  Qatar: El gobierno acogió el acuerdo como un "paso significativo" hacia la mejora de la paz y la estabilidad regionales. ^[70]
  •  Arabia Saudita: El 14 de julio, la agencia de prensa oficial saudita publicó una declaración atribuida a una "fuente oficial" en la que decía: "El Reino de Arabia Saudita siempre ha creído en la importancia de alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán que garantice que Irán no pueda obtener armas nucleares y que al mismo tiempo incluya un mecanismo específico, estricto y permanente para inspeccionar todos los sitios, incluidos los militares, junto con un mecanismo para volver a imponer sanciones de manera rápida y efectiva en caso de que Irán viole el acuerdo". ^[71] El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Ashton B. Carter, dijo que Arabia Saudita aprobaba el acuerdo internacional, a pesar de que "los saudíes, junto con otros países árabes sunitas del Golfo Pérsico, ven al Irán predominantemente chiíta como un adversario regional". ^[72] Los saudíes han emprendido una campaña militar en Yemen contra los insurgentes hutíes allí. ^[72]
• En otras partes del mundo musulmán
  •  Afganistán: El presidente afgano Mohammad Ashraf Ghani felicitó “al gobierno y al pueblo de la República Islámica de Irán con motivo de la ocasión y reiteró que el gobierno de Afganistán acoge con agrado cualquier esfuerzo que dé como resultado la expansión de las relaciones políticas y económicas entre los Estados, así como la consolidación y el fortalecimiento de la paz y la estabilidad en la región”. ^[73]
  •  Egipto: El Ministerio de Asuntos Exteriores egipcio afirmó que el acuerdo evitará una carrera armamentista en Oriente Medio. La declaración expresó la esperanza de que Oriente Medio pueda quedar libre de todas las armas de destrucción masiva, incluidas las armas nucleares. ^[74]
  •  Irak: El gobierno iraquí aplaudió el acuerdo. ^[66]
  •  Pakistán: El Ministerio de Asuntos Exteriores "dio la bienvenida" al acuerdo, diciendo que "las medidas de fomento de la confianza recíproca... son un buen augurio para la paz y la seguridad en nuestra región". ^[75] El ex Presidente Asif Ali Zardari dio la bienvenida al acuerdo como "un triunfo de la diplomacia y las negociaciones sobre la coerción y la hostilidad" y pidió al gobierno que siga adelante con los planes para la construcción de un gasoducto entre Irán y Pakistán . ^[76]
  •  Siria: El presidente Bashar al-Assad , aliado de Irán , calificó el acuerdo como "una gran victoria" y escribió en una carta al ayatolá Ali Khamenei, el líder supremo iraní, que el acuerdo sería un "punto de inflexión importante en la historia de Irán, la región y el mundo". ^[77]
  •  Turquía: El Ministerio de Asuntos Exteriores dio la bienvenida al acuerdo en una declaración en la que dijo que su implementación contribuiría a la paz, la seguridad y la estabilidad regionales. ^[78] Los observadores señalaron que, si bien Turquía se beneficiaría económicamente del levantamiento de las sanciones en el futuro, los funcionarios turcos parecían estar "inquietos" ante la posibilidad de que Irán resurgiera como una potencia regional que pudiera eclipsar a Turquía. ^[79]
• Otros países
  •  Australia: La ministra de Asuntos Exteriores, Julie Bishop , respaldó el acuerdo y dijo: "Lo que ha hecho es incorporar a Irán al régimen internacional de inspecciones de programas nucleares, y eso es algo bueno. Creo que tenemos que darle una oportunidad a este plan integral". ^[80]
  •  Canadá: El Ministro de Asuntos Exteriores, Rob Nicholson, declaró en el momento del anuncio: "Apreciamos los esfuerzos del P5+1 para llegar a un acuerdo. Al mismo tiempo, seguiremos juzgando a Irán por sus acciones, no por sus palabras. Con este fin, Canadá seguirá apoyando los esfuerzos del Organismo Internacional de Energía Atómica para supervisar el cumplimiento de los compromisos de Irán". ^[81] El Globe and Mail informó en ese momento que Canadá mantendría sus sanciones en vigor, al menos inicialmente, aunque las propias sanciones de Canadá tendrán poco impacto en la economía iraní. ^[82] Si bien el gobierno canadiense del Primer Ministro Stephen Harper se opuso al acuerdo, el nuevo gobierno canadiense del Primer Ministro Justin Trudeau lo apoyó, y en febrero de 2016, tras la implementación del acuerdo, Canadá levantó la mayoría de sus sanciones a Irán. ^[83]
  •  Colombia: El presidente Juan Manuel Santos aplaudió el acuerdo como "otro triunfo de la diplomacia sobre la confrontación" y elogió al presidente Obama y al secretario de Estado Kerry por su "coraje" al lograr el acuerdo. ^[84]
  •  India: La embajada india en Teherán declaró: "India acoge con satisfacción el anuncio del levantamiento de las sanciones relacionadas con la energía nuclear contra Irán. Este hito representa un éxito significativo para la diplomacia paciente y señala el inicio de un nuevo capítulo de paz y prosperidad. India espera seguir desarrollando su cooperación económica de larga data, estrecha y mutuamente beneficiosa con Irán, incluso en las esferas de la energía y la conectividad regional". ^[85]
  •  Corea del Norte: El Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que Corea del Norte no tenía ningún interés en un acuerdo de desarme nuclear, diciendo: "No tenemos ningún interés en dialogar para congelar o renunciar unilateralmente a nuestras armas nucleares". ^[86]
  •  Noruega: En una declaración, el Ministro de Asuntos Exteriores , Børge Brende, afirmó: "Este acuerdo histórico beneficiará a la comunidad internacional, a Oriente Medio y a Irán. También allanará el camino para un contacto político y económico más estrecho con Irán". ^[87]
  •  Filipinas: El Departamento de Asuntos Exteriores acogió con satisfacción el acuerdo y dijo que era una medida importante para promover la seguridad regional y mundial. También pidió a la comunidad internacional que mantuviera el impulso positivo para la paz a largo plazo creado por el acuerdo. ^[88]

•  Naciones Unidas
  • El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, emitió una declaración en la que decía: "Acojo con gran satisfacción el acuerdo histórico alcanzado hoy en Viena y felicito al P5+1 y al Irán por haberlo alcanzado. Esto es una prueba del valor del diálogo... Las Naciones Unidas están dispuestas a cooperar plenamente con las partes en el proceso de aplicación de este acuerdo histórico e importante". ^{[89] [90]}
  • Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) – El Director General Yukiya Amano acogió con satisfacción el acuerdo y felicitó a Irán, a los países del P5+1 y a la Unión Europea y dijo que confía en que el OIEA sea capaz de realizar las actividades de vigilancia y verificación necesarias cuando se le solicite. ^[91]
• Otras organizaciones y personalidades internacionales
  •  El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, calificó el acuerdo como un "avance histórico" y declaró: "Es fundamental que Irán implemente las disposiciones del acuerdo de hoy y cumpla con todas sus obligaciones internacionales y mejore la seguridad en la región y más allá". ^[92]
  •  El Secretario General de la Liga Árabe , Nabil Elaraby, dijo que esperaba que el JCPOA trajera "estabilidad y seguridad" al Medio Oriente. ^[93]
  •  Consejo de Cooperación del Golfo – El Consejo de Cooperación del Golfo anunció públicamente su respaldo al acuerdo en una cumbre celebrada el 2 de agosto de 2015 en Doha , Qatar . ^[94] Khalid al-Attiyah , el ministro de Asuntos Exteriores de Qatar (que actualmente preside el CCG) dijo en una conferencia de prensa con el Secretario de Estado de los EE. UU. Kerry después de la cumbre: "Esta era la mejor opción entre otras opciones para tratar de encontrar una solución para las armas nucleares de Irán a través del diálogo, y esto surgió como resultado de los esfuerzos realizados por los Estados Unidos de América y sus aliados. [El Secretario Kerry] nos hizo saber que habrá una especie de supervisión en vivo para que Irán no obtenga o consiga armas nucleares. Esto es tranquilizador para la región". ^[94]
  • Asociación de Naciones del Sudeste Asiático – El 6 de agosto de 2015, tras la quinta reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la Cumbre de Asia Oriental, los ministros de Asuntos Exteriores de las 10 naciones de la ASEAN, junto con los ministros de Asuntos Exteriores de la India, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, respaldaron el acuerdo, dándole la bienvenida como una "resolución importante" a una preocupación mundial apremiante. ^{[95] [96]} Poco antes de que se publicara la declaración conjunta de la ASEAN, el Secretario de Estado de los EE. UU. Kerry se reunió con el Ministro de Asuntos Exteriores japonés Fumio Kishida en Kuala Lumpur para conmemorar el 70 aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima . ^[95]
  • Mohamed ElBaradei , ex director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, saludó el acuerdo como un triunfo de la diplomacia. ^[33]
  • El International Crisis Group calificó el acuerdo como "un triunfo de la diplomacia nuclear" e instó tanto al Congreso de los Estados Unidos como al Majlis iraní a aprobarlo. ^[97]

Tras la presentación del acuerdo, "surgió rápidamente un consenso general" entre los expertos nucleares y los organismos de control de que el acuerdo "es lo más cercano a una situación óptima que la realidad permitiría". ^[98] En agosto de 2015, 75 expertos en control de armamentos y no proliferación nuclear firmaron una declaración en la que respaldaban el acuerdo como "un beneficio neto para los esfuerzos internacionales de no proliferación nuclear" que supera los estándares históricos para los acuerdos de control de armamentos. ^[99] El Boletín de los Científicos Atómicos invitó a los principales expertos internacionales en seguridad a comentar el acuerdo final. ^[100]

• Jeffrey Lewis , experto en control de armas y director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Instituto de Estudios Internacionales de Monterey , revisó el acuerdo final y le dio una evaluación positiva, diciendo que le daría una calificación de "A". ^[101] Si bien Lewis era escéptico sobre las posibilidades de que surgiera un acuerdo viable en 2014, durante las negociaciones, Lewis dijo que el acuerdo final era "un buen acuerdo porque ralentiza el programa nuclear [iraní] ... Y pone en marcha medidas de monitoreo y verificación que significan que si intentan construir una bomba, es muy probable que lo descubramos, y que lo hagamos con tiempo suficiente para tener opciones para hacer algo al respecto. Hay una brecha verificable entre su opción de bomba y una bomba real. Es por eso que es un buen acuerdo". ^[101] Lewis dijo que el acuerdo final era muy similar al acuerdo marco de abril de 2015. ^[101] Lewis no cree que el acuerdo vaya a alterar fundamentalmente la relación entre Estados Unidos e Irán, y lo ve más bien como "una medida realmente directa para frenar un programa de enriquecimiento que estaba teniendo un gran éxito". ^[101]
• Lawrence Korb y Katherine Blakeley, investigador principal y analista de políticas, respectivamente, en el Center for American Progress , escribieron que el acuerdo era "uno de los acuerdos sobre armas nucleares más completos y detallados jamás alcanzados". ^[100] Korb y Blakeley escribieron que "una buena mirada a los tres pilares principales del acuerdo muestra que este acuerdo es, de hecho, bueno, para los Estados Unidos y para la comunidad internacional". ^[100] Korb y Blakey dijeron que el acuerdo "impide el desarrollo iraní de un arma nuclear al cerrar todas las vías que Irán podría utilizar para acumular suficiente material nuclear para fabricar un arma" y elogiaron los componentes del acuerdo que mantienen a Irán sujeto a las restricciones del Tratado de No Proliferación Nuclear , prevé un sólido seguimiento y verificación del OIEA y vincula el levantamiento gradual de las sanciones relacionadas con la energía nuclear a la verificación del OIEA del cumplimiento iraní. ^[100]
• Frank von Hippel , físico investigador senior y profesor emérito de asuntos públicos e internacionales en el Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton , escribió: "El acuerdo del 14 de julio es un milagro político" en el que "Irán ha acordado alejarse del umbral de armas nucleares a cambio de un levantamiento de las sanciones relacionadas con lo nuclear". ^[100] Von Hippel escribió: "La administración Obama argumenta -y estoy de acuerdo- que la reducción gradual de la capacidad de enriquecimiento de Irán dará al mundo un tiempo de advertencia mucho más largo si Irán intenta construir una bomba". ^[100] Von Hippel sugirió que una vez que se completaran los primeros diez años del acuerdo, "una opción que debería explorarse es la propiedad y gestión multinacional del complejo de enriquecimiento de Irán por un grupo de países, tal vez incluyendo a los Estados Unidos". ^[100]
• Frederick H. Fleitz , ex analista de no proliferación de la CIA y actualmente miembro del Centro de Política de Seguridad , escribió: "Las disposiciones de este acuerdo... contienen concesiones menores por parte de Irán, pero enormes concesiones por parte de Estados Unidos que obligarán a Irán a continuar con su programa nuclear con débiles disposiciones de verificación. Las condiciones para el alivio de las sanciones serán muy fáciles de cumplir para Irán. Irán no sólo seguirá enriqueciendo uranio según el acuerdo, sino que seguirá desarrollando centrifugadoras avanzadas que reducirán el tiempo necesario para que Irán fabrique una bomba nuclear". ^[102]
• William H. Tobey, miembro senior del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard , criticó el acuerdo y escribió que, dada la hostilidad iraní hacia Estados Unidos e Israel, el acuerdo proporciona poco "más que un obstáculo en el camino hacia la ambición nuclear de Irán". ^[100] Tobey escribió que ese "obstáculo" no es "un buen negocio a cambio de al menos 150 mil millones de dólares en alivio de las sanciones". ^[100]
• Kingston Reif, director de políticas de desarme y reducción de amenazas en el Centro para el Control de Armas y la No Proliferación , dijo que aunque el JCPOA "no es perfecto", "será una ventaja neta para la no proliferación y mejorará la seguridad de Estados Unidos y la región". ^[100] Reif escribió que estaba "claro que Teherán tenía que dar marcha atrás en muchas de sus demandas iniciales, incluso en las áreas de la escala de enriquecimiento de uranio que necesitaba, la intrusión de las inspecciones que toleraría y el ritmo de alivio de las sanciones que exigiría". ^[100] Reif también escribió que el JCPOA "mantendrá a Irán más lejos de la capacidad de fabricar armas nucleares durante mucho más tiempo de lo que posiblemente podría hacerlo la alternativa de sanciones adicionales o un ataque militar", y como resultado, la amenaza de proliferación regional en todo Medio Oriente disminuyó. ^[100] Reif añadió: "No se podía alcanzar un acuerdo perfecto. En general, es un acuerdo muy sólido y bueno, pero no fueron negociaciones que dieron como resultado una puntuación de 100-0 para [Estados Unidos]. Así no es como se desarrollan las negociaciones internacionales... El régimen de vigilancia y verificación de este acuerdo es el más amplio e intrusivo que se haya negociado jamás". ^[98]
• Siegfried S. Hecker, del Centro para la Seguridad y la Cooperación Internacional de la Universidad de Stanford , escribió: "el acuerdo nuclear con Irán se logró con mucho esfuerzo y es mejor que cualquier otra alternativa razonablemente alcanzable". ^[100] Hecker escribió: "Irán aceptó restricciones considerablemente mayores en su programa de lo que yo pensaba que era posible". ^[100] La opinión de Hecker es que es "imperativo que la comunidad internacional desarrolle una respuesta creíble y decisiva en caso de una violación iraní del acuerdo". ^[100] Señaló que "este acuerdo fue una de las negociaciones diplomáticas más informadas técnicamente que he visto", con ambas partes asesoradas por "científicos nucleares de clase mundial": el Secretario de Estado de EE. UU. Kerry por el Secretario de Energía de EE. UU. Moniz, y el Ministro de Asuntos Exteriores iraní Zarif por el jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali-Akbar Salehi . ^[100]
• Zia Mian, del Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton, escribió que el JCPOA ofrece tres "lecciones importantes para quienes desean avanzar hacia el desarme nuclear y un mundo más pacífico". ^[100] La primera lección fue que "la diplomacia nuclear puede funcionar, pero requiere un duro trabajo político de muchos tipos"; Mian elogió tanto el "trabajo creativo de análisis técnico y de políticas desde dentro y fuera de los gobiernos para crear opciones para que los negociadores encuentren un terreno común", como "el paciente trabajo de base para involucrar y movilizar a los grupos de interés públicos que llevaron al poder a líderes en los Estados Unidos y en Irán dispuestos a interactuar entre sí y a asumir riesgos para una relación más pacífica entre sus países". ^[100] La segunda lección fue que "la política nuclear internacional está ligada a la política interna, para bien o para mal. El acuerdo con Irán se ha logrado a pesar de la hostilidad decidida de los conservadores dentro de los Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita, los estados del Golfo e Irán. Al ver el mundo como una jerarquía moldeada por el poder y el miedo, y encerrada en identidades nacionales o religiosas rígidas y exclusivistas, presionan para obtener ventajas y privilegios o para mantener el status quo. Al compartir una propensión a la desconfianza, la coerción y la violencia, se arriesgarían a una guerra con aquellos que ven como enemigos en lugar de intentar el diálogo y un posible acuerdo sobre un futuro pacífico basado en los ideales de equidad y respeto por los demás. Estos oponentes descarrilarán el acuerdo con Irán si pueden". ^[100] La tercera lección es que "las cuestiones de desarme nuclear no existen de forma aislada"; Mian pidió más conversaciones a nivel de ministros de Asuntos Exteriores en Oriente Medio, en lugar de ampliar la asistencia militar estadounidense en la región. ^[100]
• Ernest Moniz , Secretario de Energía de los EE. UU. y físico nuclear y ex profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts , que fue miembro clave del equipo negociador de los EE. UU., declaró que el JCPOA ayuda a alejar a Irán de un arma nuclear no solo en los primeros quince años, con "muchas restricciones muy, muy explícitas en el programa que hacen retroceder las actividades actuales", sino también más allá de ese período, porque el acuerdo compromete a Irán a unirse al Protocolo Adicional . ^{[103] [104]} El ex Director Adjunto del OIEA Olli Heinonen y el ex inspector de armas iraquí David Albright expresaron su preocupación por la duración de un proceso de revisión para inspeccionar instalaciones no declaradas, afirmando que una demora de hasta un máximo de 24 días era demasiado larga. ^[105] Heinonen dijo que "está claro que una instalación de escala considerable no puede simplemente ser borrada en tres semanas sin dejar rastros", pero dijo que existía el riesgo de que los iraníes pudieran ocultar trabajos a pequeña escala, como la creación de componentes de uranio de un arma nuclear, particularmente porque tienen experiencia con el engaño. ^[105] Albright dijo que las actividades a "pequeña escala", como experimentos con explosivos de alta potencia o una pequeña planta para hacer funcionar centrifugadoras, posiblemente podrían ser eliminadas en 24 días. ^[105] El ex funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. Robert J. Einhorn, que participó en las conversaciones nucleares del P5+1 con Irán de 2009 a 2013, dijo que "un límite más corto que 24 días hubiera sido deseable", pero "es probable que cuanto mayor sea la importancia de una actividad encubierta, más difícil será eliminar la evidencia de la misma en 24 días". ^[105] Los funcionarios del Departamento de Energía de Estados Unidos dijeron que si los iraníes intentaban realizar pruebas de centrifugación, conversión de uranio u otras actividades, se generaría una contaminación muy difícil de ocultar. ^[105]
• En un panel de discusión celebrado en septiembre de 2015 en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), con Albert Carnesale (ex negociador del SALT I ), Dalia Dassa Kaye (de la Corporación RAND) y Aslı Bâli y Steven Spiegel de la UCLA, los panelistas llegaron a un consenso general en el sentido de que "se le debería dar una oportunidad de funcionar" al JCPOA y que "a pesar de sus defectos, valía la pena seguir adelante con el acuerdo y que la alternativa habría sido no haber acuerdo alguno". ^[106]
• Henner Fürtig, miembro de alto rango del Instituto Alemán de Estudios Globales y Territoriales y profesor de la Universidad de Hamburgo, escribió que el acuerdo contiene múltiples victorias para todas las partes. Es un "triunfo de la diplomacia internacional" y un "consenso raramente alcanzado" para las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, pero "no es una panacea" para resolver otros conflictos en Oriente Medio. ^[107]

La serie de televisión estadounidense Madam Secretary construyó una temporada entera en torno a las negociaciones. ^[108] Cinco años antes del acuerdo, en la temporada 8 de 24 , se mostraron las negociaciones entre los líderes de los Estados Unidos y el "presidente Hassan" de la República Islámica de Kamistán para abandonar su programa de tecnología nuclear, lo que generó una comparación con la disputa entre Estados Unidos e Irán. ^[109] Sin embargo, el acuerdo era contrario a la trama de la temporada 3 de Homeland que "alimentó la paranoia nuclear" contra Irán. ^[110]

Después del acuerdo, empezó a circular en Irán una broma de que el nombre de la ciudad de Arak cambiaría a "Barack" en honor a Obama, y ​​que a cambio, Estados Unidos cambiaría el nombre del distrito de Manhattan a " Mash Hassan " ( persa : مش حسن ), que es una forma muy informal de referirse a Rouhani. ^[111]

Los esfuerzos de Javad Zarif en las negociaciones generaron comparaciones con el mitológico Arash el Arquero y dos ex primeros ministros: Mohammad Mosaddegh , quien lideró la retirada de los extranjeros y la nacionalización de la industria petrolera iraní y fue derrocado por un golpe de estado estadounidense-británico , porque ambos lucharon contra los extranjeros por los derechos de Irán; y Amir Kabir , porque ambos enfrentaron hostilidad interna a través de su forma de ganar más interés para la nación. ^[112]

Las encuestas públicas sobre el tema han arrojado resultados variados y a veces contradictorios, dependiendo de la redacción de la pregunta, ^[113] de si la encuesta explica las disposiciones del acuerdo y de si se ofrece una opción "indecisa". ^[114] Las encuestas han mostrado consistentemente una polarización por afiliación partidaria, con mayorías de demócratas autoidentificados apoyando el acuerdo y mayorías de republicanos autoidentificados oponiéndose a él. ^{[115] [116] [117] [118]}

• Según una encuesta de Zogby Research Services para la Public Affairs Alliance of Iranian Americans, realizada entre el 20 y el 31 de mayo de 2015, el 64% de los iraníes estadounidenses apoyan el acuerdo con Irán, y 8 de cada 10 dicen que mejorará las relaciones de Irán con Occidente. ^[138]
• Una encuesta de adultos judíos estadounidenses realizada por GBA Strategies para J Street (que apoya el acuerdo) del 21 al 23 de julio encontró que el 60 por ciento de los judíos estadounidenses apoyan el acuerdo. ^[139] La encuesta encontró que: "Hay un amplio apoyo al acuerdo, independientemente de la edad, el género, la región, el compromiso organizativo judío y el conocimiento sobre el acuerdo". ^[139] La encuesta encontró que el apoyo era fuerte en todas las denominaciones excepto entre los judíos ortodoxos , con el 67% de los judíos reformistas a favor, el 63% de los judíos sin una denominación en particular a favor y el 55% de los judíos conservadores a favor. ^[139]
• Según una encuesta de Quinnipiac realizada entre el 30 de julio y el 4 de agosto, el 43% de los votantes de la ciudad de Nueva York se opone al acuerdo, mientras que el 36% lo apoya; el 42% dijo que el acuerdo haría que el mundo fuera menos seguro, mientras que el 40% dijo que lo haría más seguro. Entre los votantes judíos de la ciudad de Nueva York, el 33% apoya el acuerdo, mientras que el 53% se opone a él, y el 51% dice que el acuerdo hará que el mundo sea menos seguro, mientras que el 37% dice que el acuerdo lo hará más seguro. ^[140]
• Según una encuesta de Public Policy Polling realizada entre los votantes de la ciudad de Nueva York los días 11 y 12 de agosto, el 58% de los votantes de la ciudad de Nueva York apoya el acuerdo con Irán, mientras que el 35% se opone a él; el 49% de los votantes de la ciudad de Nueva York quiere que sus miembros del Congreso permitan que el acuerdo siga adelante, mientras que el 33% quiere que sus miembros del Congreso lo bloqueen. El acuerdo logró el apoyo mayoritario de mujeres y hombres; blancos, afroamericanos e hispanos; y en todos los grupos de edad. ^[141]
• Una encuesta de GfK realizada entre judíos estadounidenses para el Comité Judío Estadounidense entre el 7 y el 22 de agosto concluyó que los judíos estadounidenses estaban a favor del acuerdo por un estrecho margen: el 50,6 % lo aprobaba y el 47,2 % lo desaprobaba. ^[142]

• Según una encuesta realizada del 12 al 28 de mayo de 2015 por el Centro de Investigación de Opinión Pública de la Universidad de Teherán , la empresa independiente IranPoll con sede en Toronto y el Centro de Estudios Internacionales y de Seguridad de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland , el 57% de los iraníes apoya el acuerdo, mientras que el 15% se opone. ^[143]
• Según la entrevista realizada al primer vicepresidente Eshaq Jahangiri el 6 de agosto de 2015, una encuesta del gobierno iraní indica que entre el 80% y el 88% de los iraníes apoyan el acuerdo con Irán, mientras que el 4% se opone. ^[144]
• Una encuesta realizada entre el 27 y el 29 de mayo de 2015 por la empresa privada Information and Public Opinion Solutions LLC (iPOS), con sede en Virginia , indica que una mayoría del 63% de los iraníes está a favor de un acuerdo, y un 12% lo apoya con condiciones (sólo si el acuerdo final incluye ciertas ventajas para Irán). En la respuesta a la pregunta "¿Si Irán y Occidente llegan a un acuerdo nuclear, está usted de acuerdo o en desacuerdo con una normalización de las relaciones entre Irán y Estados Unidos?", el 52% estuvo de acuerdo y el 20% en desacuerdo. La encuesta se realizó por teléfono con una muestra aleatoria de 680 iraníes de 18 años o más. ^[145]

• Una encuesta representativa a nivel nacional realizada en julio de 2015 entre adultos alemanes por YouGov Alemania Omnibus encontró que, en general, "el 63% de los alemanes apoya el acuerdo para frenar el programa nuclear de Irán, mientras que solo el 18% se opone y el 20% no sabe". ^[115]

• Comenzar la doctrina
• Cubo negro
• Ley de sanciones contra Irán y Libia
• Emergencia nacional en Estados Unidos con respecto a Irán
• Incidente naval entre Estados Unidos e Irán en 2016
• Plan de Acción Integral Conjunto
• Consecuencias del Plan de Acción Integral Conjunto

• "Declaración conjunta de la Alta Representante de la UE, Federica Mogherini, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Javad Zarif" en el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)
• Texto completo del acuerdo:
  • A través del SEAE:
    • "Plan de Acción Integral Conjunto"
    • Anexo I: Compromisos relacionados con la energía nuclear
    • Anexo II: Compromisos relacionados con las sanciones
      • "Anexos al Anexo II"
    • Anexo III: Cooperación nuclear civil
    • Anexo IV: Comisión Mixta
    • Anexo V: Plan de Implementación
  • Casa Blanca . "El acuerdo con Irán". Medium . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2015.

Vídeos

• Informe sobre el progreso del acuerdo nuclear con Irán: Iniciativa sobre la amenaza nuclear (2017)
• "El acuerdo nuclear con Irán explicado" – The Wall Street Journal (2015)