Crítica basada en la respuesta de los lectores

La crítica de la recepción es una escuela de teoría literaria que se centra en el lector (o " público ") y su experiencia de una obra literaria , a diferencia de otras escuelas y teorías que centran su atención principalmente en el autor, el contenido o la forma de la obra.

Aunque la teoría literaria ha prestado atención durante mucho tiempo al papel del lector en la creación del significado y la experiencia de una obra literaria, la crítica moderna de la recepción surgió en las décadas de 1960 y 1970, particularmente en Estados Unidos y Alemania. Este movimiento desplazó el foco del texto al lector ^{[ 1 ]} y sostiene que la respuesta afectiva es un punto de partida legítimo en la crítica. ^{[ 2 ]} Su conceptualización de la práctica crítica se distingue de las teorías que favorecen la autonomía textual (por ejemplo, el formalismo y la nueva crítica ), así como de movimientos críticos recientes (por ejemplo, el estructuralismo , la semiótica y la deconstrucción ), debido a su enfoque en las actividades interpretativas del lector. ^{[ 2 ]}

Entre los críticos clásicos de la teoría de la respuesta del lector se encuentran Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss ^{[ 3 ]} y Roland Barthes ^{[ 4 ]} . Predecesores importantes fueron I.A. Richards , quien en 1929 analizó las malas interpretaciones de un grupo de estudiantes de Cambridge ; y Louise Rosenblatt , quien, en Literature as Exploration (1938), argumentó que es importante que el profesor evite imponer cualquier "noción preconcebida sobre la forma adecuada de reaccionar ante cualquier obra".

La teoría de la recepción reconoce al lector como un agente activo que confiere "existencia real" a la obra y completa su significado mediante la interpretación. La crítica de la recepción sostiene que la literatura debe considerarse un arte escénico en el que cada lector crea su propia representación, posiblemente única, relacionada con el texto. Este enfoque evita la subjetividad o el esencialismo en las descripciones producidas al reconocer que la lectura está determinada por restricciones textuales y culturales. ^{[ 3 ]} Se opone totalmente a las teorías del formalismo y la Nueva Crítica , en las que se ignora el papel del lector en la recreación de las obras literarias. ^{[ 5 ]} La Nueva Crítica había enfatizado que solo lo que está dentro de un texto forma parte de su significado. No se permitía ninguna apelación a la autoridad o intención del autor , ni a la psicología del lector, en las discusiones de los críticos ortodoxos de la Nueva Crítica.

Existen múltiples enfoques dentro de la rama teórica de la crítica de la respuesta del lector, pero todos coinciden en la creencia de que el significado de un texto se deriva del lector a través del proceso de lectura. ^{[ 6 ]} Lois Tyson clasificó las variaciones en cinco enfoques reconocidos de la crítica de la respuesta del lector, aunque advirtió que categorizar explícitamente a los teóricos de la respuesta del lector presenta dificultades debido a la superposición de sus creencias y prácticas. ^{[ 7 ]} La teoría transaccional de la respuesta del lector , liderada por Louise Rosenblatt y apoyada por Wolfgang Iser, implica una transacción entre el significado inferido del texto y la interpretación individual del lector influenciada por sus emociones y conocimientos personales. ^{[ 7 ]} La estilística afectiva , establecida por Fish, sostiene que un texto solo puede existir al ser leído; por lo tanto, un texto no puede tener significado independientemente del lector. ^{[ 7 ]} La teoría de la respuesta subjetiva del lector , asociada con David Bleich , se centra por completo en la respuesta del lector para el significado literario, ya que las respuestas escritas individuales a un texto se comparan con otras interpretaciones individuales para encontrar continuidad de significado. ^{[ 7 ]} La teoría de la respuesta psicológica del lector , empleada por Norman Holland, sostiene que los motivos de un lector afectan en gran medida su forma de leer y, posteriormente, utiliza esta lectura para analizar la respuesta psicológica del lector. ^{[ 7 ]} La teoría de la respuesta social del lector es una extensión del trabajo anterior de Stanley Fish, que afirma que cualquier interpretación individual de un texto se crea en una comunidad interpretativa de mentes compuesta por participantes que comparten una estrategia específica de lectura e interpretación. ^{[ 7 ]} En todas las comunidades interpretativas, los lectores están predispuestos a una forma particular de interpretación como consecuencia de las estrategias utilizadas en el momento de la lectura. ^{[ 7 ]}

Una forma alternativa de organizar a los teóricos de la recepción consiste en dividirlos en tres grupos. El primero incluye a quienes se centran en la experiencia del lector individual («individualistas»). Los críticos de la recepción en Estados Unidos, como Holland y Bleich, se caracterizan como individualistas debido a que parten de la psicología, centrándose en la identidad individual al procesar un texto. ^{[ 8 ]} Luego, está el grupo de los «experimentadores», que realizan experimentos psicológicos con un conjunto definido de lectores, y aquellos que asumen una respuesta bastante uniforme por parte de todos los lectores, denominados «uniformistas». ^{[ 9 ]} Estas clasificaciones muestran a los teóricos de la recepción que consideran que el lector individual dirige toda la experiencia y a otros que conciben la experiencia literaria como algo principalmente dependiente del texto y uniforme (con variaciones individuales que pueden ignorarse). Los primeros teóricos, que creen que el lector tiene el control, derivan lo común en una experiencia literaria de técnicas compartidas de lectura e interpretación que, sin embargo, son aplicadas individualmente por diferentes lectores. Los segundos, que sitúan el texto en el centro, derivan las características comunes de la respuesta, obviamente, de la obra literaria en sí misma. La diferencia más fundamental entre los críticos que se basan en la respuesta de los lectores radica probablemente, entonces, entre aquellos que consideran importantes las diferencias individuales en las respuestas de los lectores y aquellos que intentan obviarlas.

En la década de 1960, la teoría literaria de David Bleich, inspirada en la pedagogía, postulaba que el texto es la interpretación que el lector hace de él tal como existe en su mente, y que una lectura objetiva no es posible debido al proceso de simbolización y resimbolización. ^{[ 7 ]} El proceso de simbolización y resimbolización consiste en cómo las emociones, necesidades y experiencias de vida de un individuo afectan la manera en que el lector interactúa con un texto, alterando marginalmente su significado. ^{[ 7 ]} Bleich respaldó su teoría mediante un estudio con sus estudiantes, en el que registraron su significado individual de un texto tal como lo experimentaban, luego su respuesta a su propia respuesta escrita inicial, antes de compararla con las respuestas de otros estudiantes para establecer colectivamente la significación literaria según el conocimiento "generado" por la clase sobre cómo las personas recrean los textos. ^{[ 7 ]} Utilizó este conocimiento para teorizar sobre el proceso de lectura y para reorientar la enseñanza de la literatura en el aula.

Michael Steig y Walter Slatoff , al igual que Bleich, han demostrado que las respuestas altamente personales de los estudiantes pueden servir de base para análisis críticos en el aula. Jeffrey Berman ha animado a los estudiantes a escribir de forma anónima y compartir con sus compañeros sus reflexiones sobre obras literarias que tratan temas delicados como las drogas, los pensamientos suicidas, la muerte en la familia, el maltrato parental, etc. El resultado es una especie de catarsis que roza la terapia. En general, los críticos estadounidenses de la teoría de la recepción se han centrado en las respuestas individuales de los lectores. Revistas estadounidenses como Reading Research Quarterly y otras publican artículos que aplican esta teoría a la enseñanza de la literatura.

En 1961, C.S. Lewis publicó Un experimento de crítica , en el que analizó el papel de los lectores en la selección de literatura. Analizó sus selecciones a la luz de sus objetivos de lectura. Sin embargo, ya en 1926, Lewis describía el principio de la recepción lectora al afirmar que «un poema sin leer no es un poema en absoluto». ^{[ 10 ]} Los críticos modernos de la recepción lectora se han basado en su idea de que uno no puede ver la cosa en sí misma, sino solo la imagen que se forma en su mente como resultado de las percepciones sensoriales estimuladas. ^{[ 10 ]}

En 1967, Stanley Fish publicó Sorprendido por el pecado , el primer estudio de una obra literaria extensa ( El paraíso perdido ) centrado en la experiencia de sus lectores. En un apéndice, «La literatura en el lector», Fish utilizó al lector para examinar las respuestas a oraciones complejas de forma secuencial, palabra por palabra. Sin embargo, desde 1976 se ha dedicado a analizar las diferencias reales entre lectores reales. Explora las tácticas de lectura respaldadas por distintas escuelas críticas, por el profesorado literario y por la profesión jurídica , introduciendo la idea de « comunidades interpretativas » que comparten modos particulares de lectura.

En 1968, Norman Holland recurrió a la psicología psicoanalítica en su obra * La dinámica de la crítica literaria* para modelar la obra literaria. ^{[ 11 ]} Cada lector introduce una fantasía "en" el texto y luego la modifica mediante mecanismos de defensa para convertirla en una interpretación. Sin embargo, en 1973, tras registrar las respuestas de lectores reales, Holland descubrió que las variaciones eran demasiado grandes para ajustarse a este modelo, en el que las respuestas son en su mayoría similares, pero muestran pequeñas variaciones individuales.

Holland desarrolló entonces un segundo modelo basado en sus estudios de caso: 5 Lectores Leyendo . ^{[ 12 ]} Un individuo tiene (en el cerebro) un tema central de identidad (los comportamientos se vuelven comprensibles como un tema y variaciones como en la música). Este núcleo le da a ese individuo un cierto estilo de ser y de leer. Cada lector utiliza la obra literaria física más códigos invariables (como las formas de las letras) más cánones variables (diferentes "comunidades interpretativas", por ejemplo) más un estilo individual de lectura para construir una respuesta que es a la vez similar y diferente a las respuestas de otros lectores. Holland trabajó con otros en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo , Murray Schwartz, David Willbern y Robert Rogers , para desarrollar un formato de enseñanza particular, el "seminario Delphi", diseñado para que los estudiantes "se conozcan a sí mismos".

Los críticos de la respuesta del lector que realizan experimentos psicológicos con un grupo definido de lectores se denominan experimentadores. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Los experimentos suelen implicar la libre asociación de los participantes durante el estudio, mientras que los experimentadores recopilan e interpretan las respuestas de los lectores de forma informal. ^{[ 15 ]} Reuven Tsur, en Israel, ha desarrollado con gran detalle modelos para la expresividad de los ritmos poéticos , de la metáfora y del sonido de las palabras en la poesía (incluidas las lecturas de un mismo verso de Shakespeare por diferentes actores ). ^{[ 16 ]} Richard Gerrig, en Estados Unidos, ha experimentado con el estado mental del lector durante y después de una experiencia literaria. Ha demostrado cómo los lectores dejan de lado el conocimiento y los valores cotidianos mientras leen, tratando, por ejemplo, a los criminales como héroes. También ha investigado cómo los lectores aceptan, durante la lectura, cosas improbables o fantásticas ( la « suspensión voluntaria de la incredulidad » de Coleridge ), pero las descartan una vez terminadas.

En Canadá, David Miall , quien suele trabajar con Donald Kuiken , ha desarrollado una extensa obra que explora las respuestas emocionales o afectivas a la literatura, recurriendo a conceptos de la crítica literaria como la " extrañación " o la " puesta en primer plano ". Han utilizado tanto experimentos como nuevos avances en neuropsicología , y han creado un cuestionario para medir diferentes aspectos de la respuesta del lector.

Existen muchos otros psicólogos experimentales en todo el mundo que exploran las respuestas de los lectores y realizan numerosos experimentos detallados. Se puede consultar su trabajo a través de sus organizaciones profesionales, la Sociedad Internacional para el Estudio Empírico de la Literatura y los Medios de Comunicación (archivado el 20 de diciembre de 2014 en Wayback Machine ) y la Asociación Internacional de Estética Empírica , así como a través de índices psicológicos como PSYCINFO.

Dos investigadores destacados son Dolf Zillmann y Peter Vorderer , ambos especializados en psicología de la comunicación y los medios . Ambos han teorizado y puesto a prueba ideas sobre qué produce emociones como el suspenso , la curiosidad y la sorpresa en los lectores, los factores necesarios involucrados y el papel que desempeña el lector. Jenefer Robinson , filósofa, ha integrado recientemente sus estudios sobre la emoción con su papel en la literatura, la música y el arte. ^{[ 17 ]}

Wolfgang Iser ejemplifica la tendencia alemana a teorizar sobre el lector y, por ende, a postular una respuesta uniforme. Para él, una obra literaria no es un objeto en sí mismo, sino un efecto que debe explicarse. Sin embargo, afirma que esta respuesta está controlada por el texto. Sustituye al lector "real" por un lector implícito, que es el lector que exige una obra literaria determinada. Dentro de las diversas polaridades creadas por el texto, este lector "implícito" genera expectativas, significados y percibe los detalles tácitos de los personajes y los escenarios a través de una perspectiva errante. En su modelo, el texto es el que manda. Las actividades del lector se limitan a los confines establecidos por la obra literaria.

Dos de las premisas de lectura de Iser han influido en la crítica de la respuesta lectora del Nuevo Testamento. La primera es el papel del lector, que es activo, no pasivo, en la producción del significado textual. El lector completa las «lagunas» o áreas de «indeterminación» del texto. Aunque el «texto» es escrito por el autor, su «realización» ( konkritización ) como «obra» la realiza el lector, según Iser. Iser utiliza la analogía de dos personas que contemplan el cielo nocturno para describir el papel del lector en la producción del significado textual. «Ambos [pueden] estar mirando la misma constelación, pero uno verá la imagen de un arado y el otro distinguirá una ostra. Las "estrellas" en un texto literario son fijas, las líneas que las unen son variables». ^{[ 18 ]} El lector iseriano contribuye al significado del texto, pero el texto mismo le impone límites.

La segunda premisa se refiere a la estrategia de lectura de Iser, que consiste en anticipar lo que está por venir, frustrar esas expectativas, retrospectiva y reconceptualizar nuevas expectativas. Iser describe las maniobras del lector en la negociación de un texto de la siguiente manera: «Miramos hacia adelante, miramos hacia atrás, decidimos, cambiamos nuestras decisiones, formamos expectativas, nos sorprende su incumplimiento, cuestionamos, reflexionamos, aceptamos, rechazamos; este es el proceso dinámico de recreación». ^{[ 19 ]}

El enfoque de Iser para la lectura ha sido adoptado por varios críticos del Nuevo Testamento, incluidos Culpepper 1983, ^{[ 20 ]} Scott 1989, ^{[ 21 ]} Roth 1997, ^{[ 22 ]} Darr 1992, 1998, ^{[ 23 ]} Fowler 1991, 2008, ^{[ 24 ]} Howell 1990, ^{[ 25 ]} Kurz 1993, ^{[ 26 ]} y Powell 2001. ^{[ 27 ]}

Otro importante crítico alemán de la recepción literaria fue Hans-Robert Jauss , quien definió la literatura como un proceso dialéctico de producción y recepción ( Rezeption , término común en Alemania para "recepción"). Para Jauss, los lectores poseen una determinada predisposición mental, un "horizonte" de expectativas ( Erwartungshorizont ), desde cuya perspectiva cada lector, en cualquier momento histórico, lee. La crítica de la recepción literaria establece estos horizontes de expectativas mediante el análisis de las obras literarias del período en cuestión.

Tanto Iser como Jauss, junto con la Escuela de Constanza, ejemplifican y reintroducen la crítica de la recepción en el estudio del texto, definiendo a los lectores en función del texto. Del mismo modo, Gerald Prince propone el concepto de «narrado», Michael Riffaterre el de «superlector» y Stanley Fish el de «lector informado». Y muchos críticos centrados en el texto simplemente hablan del lector que tipifica a todos los lectores.

Los críticos de la recepción sostienen que, para comprender un texto, es necesario analizar los procesos que los lectores utilizan para crear significado y experiencia. Las escuelas tradicionales centradas en el texto, como el formalismo , suelen considerar la crítica de la recepción como un subjetivismo anárquico , que permite a los lectores interpretar un texto a su antojo. Los críticos centrados en el texto afirman que es posible comprender un texto sin verse influenciado por la propia cultura, estatus, personalidad , etc., y, por lo tanto, de forma "objetiva".

Para los teóricos de la recepción, sin embargo, la lectura es siempre tanto subjetiva como objetiva . Algunos críticos de la recepción (uniformistas) asumen un modelo biactivo de lectura: la obra literaria controla parte de la respuesta y el lector controla otra parte. Otros, que consideran esta postura internamente contradictoria, afirman que el lector controla toda la transacción (individualistas). En este modelo de lectura activa, los lectores y el público utilizan procedimientos de lectura, ya sean amateurs o profesionales (compartidos por muchos otros), así como sus propias inquietudes y valores.

Otra objeción a la crítica de la recepción es que no tiene en cuenta la capacidad del texto para ampliar la comprensión del lector. Si bien los lectores pueden aportar sus propias ideas y experiencias a una obra, al mismo tiempo adquieren nuevos conocimientos a través del texto. Este es un aspecto que suele pasarse por alto en la crítica de la recepción.

La crítica de la respuesta del lector se relaciona con la psicología, tanto con la psicología experimental, para quienes intentan encontrar principios de respuesta, como con la psicología psicoanalítica, para quienes estudian las respuestas individuales. Los psicólogos posconductistas de la lectura y la percepción apoyan la idea de que es el lector quien construye el significado. Cada vez más, la psicología cognitiva , la psicolingüística , la neurociencia y el neuropsicoanálisis han proporcionado a los críticos de la respuesta del lector modelos sólidos y detallados del proceso estético. En 2011, los investigadores descubrieron que, al escuchar partes emocionalmente intensas de una historia, los lectores responden con cambios en la variabilidad de la frecuencia cardíaca , lo que indica una mayor activación del sistema nervioso simpático . Las partes intensas de una historia también se acompañaron de una mayor actividad cerebral en una red de regiones conocidas por estar involucradas en el procesamiento del miedo, incluida la amígdala . ^{[ 28 ]}

Debido a que se basa en principios psicológicos, el enfoque de la recepción se generaliza fácilmente a otras artes: cine ( David Bordwell ), música o artes visuales ( EH Gombrich ), e incluso a la historia ( Hayden White ). Al enfatizar la actividad del lector, la teoría de la recepción puede emplearse para justificar cuestionamientos de interpretaciones tradicionales como la deconstrucción o la crítica cultural .

Dado que la crítica de la recepción se centra en las estrategias que se enseñan a los lectores, puede abordar la enseñanza de la lectura y la literatura. Asimismo, como la crítica de la recepción enfatiza la actividad del lector, puede compartir las inquietudes de las críticas feministas , así como las de los críticos de la teoría de género y queer y del poscolonialismo .

• Hermenéutica
• democracia semiótica
• Teoría de la recepción
• Modelo de codificación/decodificación de la comunicación
• OBJETO:PARAÍSO

• Bleich, David. Crítica subjetiva . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978.
• Fish, Stanley. ¿Hay algún texto en esta clase? La autoridad de las comunidades interpretativas . Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.
• Iser, Wolfgang. El acto de leer: una teoría de la respuesta estética . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.
• Jauss, Hans Robert. Experiencia estética y hermenéutica literaria . Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press, 1982.
• Machor, James. Estudio de la recepción: de la teoría literaria a los estudios culturales . Londres: Routledge, 2000.
• McGregor, Graham y RS White (eds.). Recepción y respuesta: la creatividad del oyente y el análisis de textos orales y escritos . Londres: Routledge, 1990.
• Suleiman, Susan e Inge Crosman (eds.). El lector en el texto: ensayo sobre la audiencia y la interpretación . Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990.
• Tompkins, Jane P. (ed.) (1980). Reader-response Criticism: From Formalism to Post-structuralism . Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-2401-X.
• Tyson, Lois (2006). Teoría crítica hoy: una guía fácil de usar , 2.ª ed. Routledge, Nueva York y Londres.