Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Reflectivismo

El término reflectivismo es un término genérico que se utiliza en la teoría de las relaciones internacionales para designar una serie de enfoques teóricos que se oponen a las te...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El término reflectivismo es un término genérico que se utiliza en la teoría de las relaciones internacionales para designar una serie de enfoques teóricos que se oponen a las teorías de elección racional de los fenómenos sociales y al positivismo en general. El término fue popularizado por Robert Keohane en su discurso presidencial ante la Asociación de Estudios Internacionales en 1988. [1] El discurso se tituló «Instituciones internacionales: dos enfoques» y contrastó dos enfoques amplios para el estudio de las instituciones internacionales (y de los fenómenos internacionales en general). Uno era el «racionalismo» y el otro, a lo que Keohane se refería como «reflectivismo». Los racionalistas —entre los que se incluyen los realistas , los neorrealistas , los liberales , los neoliberales y los académicos que utilizan modelos de teoría de juegos o de utilidad esperada— son teóricos que adoptan los amplios compromisos teóricos y ontológicos de la teoría de la elección racional .

Racionalismo vs. reflectivismo

Keohane caracterizó el racionalismo de la siguiente manera:

[Los racionalistas aceptan] lo que Herbert Simon ha denominado una concepción "sustantiva" de la racionalidad, que caracteriza "la conducta que puede juzgarse objetivamente como óptimamente adaptada a la situación" (Simon, 1985:294). Como ha sostenido Simon, el principio de racionalidad sustantiva genera hipótesis sobre la conducta humana real sólo cuando se combina con ciertos supuestos auxiliares sobre la estructura de las funciones de utilidad y la formación de expectativas.
Dado que este programa de investigación se basa en la teoría del intercambio , supone la escasez y la competencia, así como la racionalidad de parte de los actores. Las teorías racionalistas de las instituciones consideran que las instituciones afectan los patrones de costos . [2]

Keohane continuó contrastando esto con el enfoque de los académicos "reflexivos":

Estos autores, entre los que destacan Hayward Alker , Richard Ashley , Friedrich Kratochwil y John Ruggie , destacan la importancia de los " significados intersubjetivos " de la actividad institucional internacional (Kratochwil y Ruggie, 1986:765). En su opinión, comprender cómo piensa la gente sobre las normas y reglas institucionales y el discurso en el que se involucra es tan importante para evaluar la importancia de estas normas como medir el comportamiento que cambia en respuesta a su invocación.
Estos autores destacan que los individuos, las organizaciones locales e incluso los Estados se desarrollan en el contexto de instituciones más amplias. Las instituciones no reflejan simplemente las preferencias y el poder de las unidades que las constituyen; las instituciones mismas configuran esas preferencias y ese poder. Por lo tanto, las instituciones son constitutivas de los actores, y viceversa. Por lo tanto, desde esta perspectiva no basta con tratar las preferencias de los individuos como dadas exógenamente : se ven afectadas por los acuerdos institucionales, las normas prevalecientes y el discurso históricamente contingente entre personas que buscan alcanzar sus propósitos y resolver sus propios problemas.
Sería justo referirse a ellos como académicos “ interpretativos ”, ya que todos enfatizan la importancia de la interpretación histórica y textual y las limitaciones de los modelos científicos para estudiar la política mundial. Pero otros enfoques también tienen derecho a ser considerados interpretativos . Por lo tanto, he acuñado una frase para estos escritores, llamándolos “reflexivos”, ya que todos ellos enfatizan la importancia de la reflexión humana para la naturaleza de las instituciones y, en última instancia, para el carácter de la política mundial. [3]

El reflexivismo y el racionalismo suelen emplearse como etiquetas que no sólo se aplican al estudio de las instituciones internacionales, sino también de las relaciones internacionales en general e incluso del mundo social en su conjunto. Las sociologías e historias de la disciplina de las relaciones internacionales han utilizado a veces la oposición entre estos enfoques para describir una de las líneas divisorias centrales de la disciplina. [4]

Reflexividad

Puede haber otro sentido, no específicamente discutido por Keohane, en el cual la etiqueta es apropiada. Los académicos reflexivistas tienden a enfatizar la reflexividad inherente tanto de la teoría como del mundo social que estudia. A diferencia del término reflectivismo , el concepto de "reflexividad" tiene una amplia difusión fuera de las relaciones internacionales, habiendo llegado a ser prominente en la teoría social en la última parte del siglo XX. [5] La reflexividad se refiere a las formas en que los elementos y fenómenos en la vida social tienen la capacidad de "doblarse sobre", o ser "dirigidos hacia", sí mismos. [6] Es decir, pueden producir efectos sobre, o tener implicaciones para, sus propias características, dinámicas y existencia. Un ejemplo es la " profecía autocumplida " (o "profecía autodesconfirmante") [7] - una situación en la que meramente describir, predecir, imaginar o creer que algo es el caso puede eventualmente resultar en que realmente llegue a ser el caso. [8] En términos más generales, los reflexivistas enfatizan la importancia de la autoconciencia humana : las formas en que las personas observan, imaginan, describen, predicen y teorizan sobre sí mismas y la realidad social que las rodea, y el efecto recursivo que este "autoconocimiento" o estas "reflexiones" tienen sobre esa realidad social en sí. Algunos académicos vinculan la reflexividad con el debate más amplio , dentro de la teoría de las relaciones internacionales y la teoría social en general, sobre la relación entre " agencia " y " estructura " en el mundo social. [9] Es decir, la relación entre la capacidad de las personas de elegir "libremente" sus acciones y/o de "hacer una diferencia real" en el mundo que las rodea, y las " estructuras " sociales en las que las personas siempre están inmersas, y que pueden moldear poderosamente -a menudo en contra de su voluntad o en formas de las que no son conscientes- el tipo de cosas que son capaces de hacer.

Los reflexivistas también afirman a menudo que estudiar y teorizar sobre las relaciones internacionales puede ser, debe ser y es necesariamente reflexivo. Por un lado, afirman, las teorías sobre la realidad social pueden afectar –podrían cambiar– la realidad social misma. [10] Algunos críticos del (neor)realismo han planteado la posibilidad de que las teorías realistas, por ejemplo, puedan actuar como profecías autocumplidas . En la medida en que los teóricos y los profesionales las toman como el "sentido común" de la política internacional, la diplomacia y la formulación de políticas, esas teorías pueden alentar precisamente el tipo de desconfianza, competencia despiadada y amoralidad que ellos postulan como características naturales e inherentes del ámbito internacional. [11] Ejemplos metodológicos familiares de la capacidad de la observación y la teorización para afectar el objeto/fenómeno de estudio incluyen el " efecto de expectativa del observador " y las preocupaciones de larga data entre los antropólogos y etnógrafos sobre el posible efecto de la observación participante sobre las mismas personas y comportamientos que se estudian.

Además, los reflectivistas argumentan que esas teorías reflejan invariablemente de maneras importantes el contexto social en el que se produjeron; por lo que en cierto sentido el mundo social da forma a las teorías hechas de él. [12] A menudo hay un aspecto normativo o ético en el énfasis en la reflexividad. [13] Los reflectivistas a menudo argumentan que los teóricos deben ser lo más conscientes posible de sí mismos, para reflexionar tanto como sea posible sobre las influencias ( suposiciones , sesgos , compromisos normativos, etc.) que alimentan y dan forma a las teorías que producen. [14] Además, deberían poder mantener sus propias teorías con los estándares y argumentos que establecen en esas mismas teorías. [15] Y finalmente, deberían reflexionar sobre los efectos probables y posibles de su teorización. Algunos reflectivistas (por ejemplo, los de una persuasión postestructuralista ) han argumentado que la teorización en sí misma debe entenderse como una práctica , como las prácticas humanas que estudian las teorías; que es un acto (consciente o inconsciente) de intervención en la realidad social, y que como tal nunca es "inocente" o "neutral", y hay un grado de responsabilidad por sus consecuencias que los teóricos no pueden (y no deben intentar) eludir. [16]

Reflectivismo y postpositivismo

Los enfoques reflectivistas incluyen el constructivismo , el feminismo , el posestructuralismo , el poscolonialismo y la teoría crítica . El desafío lanzado por estos enfoques contra los enfoques racionalistas, que han dominado en gran medida la disciplina de las RI durante las últimas tres décadas, estuvo vinculado al "Tercer Debate en las Relaciones Internacionales" [17] entre positivistas y pospositivistas / antipositivistas . (Se supone que los primeros dos "Grandes Debates" disciplinarios enfrentaron (1) a los realistas contra los llamados " idealistas ", y (2) a los conductistas contra los llamados "tradicionalistas", estos últimos favoreciendo los métodos históricos y las perspectivas de la filosofía política ). Aunque la gran mayoría de los reflectivistas se oponen al positivismo , podría ser un error equiparar el reflectivismo con el pospositivismo o el antipositivismo, ya que los constructivistas (convencionales) que son de orientación positivista caerían, no obstante, bajo la descripción de Keohane. La confusión puede verse agravada por el hecho de que en la teoría de las relaciones internacionales, el racionalismo [18] y el positivismo a menudo pueden equipararse (erróneamente). [19] Hay muchos politólogos positivistas que no adoptan supuestos de elección racional .

Algunos estudiosos de las relaciones internacionales de la corriente principal, desestimando la importancia o el valor de los enfoques no positivistas de las ciencias sociales, han reformulado el debate racionalismo-reflectivismo de manera estrecha, como un debate entre el racionalismo y el constructivismo ("convencional") , entendidos como las dos principales teorías sociales (u " ontologías ") de la teoría (convencional) de las relaciones internacionales. El debate racionalismo-constructivismo atrajo una considerable atención dentro de la corriente principal a principios del siglo XXI, y algunos rechazaron la crudeza de la oposición en sí y afirmaron una compatibilidad fundamental, o posibilidad de síntesis, entre los dos enfoques. [20]

Crítica de los enfoques reflexivistas

Las principales críticas a los enfoques reflectivistas se derivan de las diferencias epistemológicas entre el reflectivismo y lo que en las ciencias sociales se ha dado en llamar positivismo . Desde la década de 1970, la teoría dominante de las relaciones internacionales se ha vuelto cada vez más, y con mayor insistencia, positivista en su orientación epistemológica. [21] El típico rechazo reflectivista de los supuestos y métodos positivistas ha llevado a la crítica de que el enfoque no puede hacer afirmaciones fiables sobre el mundo exterior e incluso de que ha repudiado toda la "empresa de las ciencias sociales". [22] Tales críticas están muy extendidas en la ciencia política estadounidense, y el reflectivismo no es en general popular en los estudios de relaciones internacionales con sede en Estados Unidos, especialmente cuando se lo compara con los estudios que se originan en Europa y el tercer mundo. [23]

Véase también

Referencias

  1. ^ La atribución a Keohane es estándar; véase, por ejemplo, Milja Kurki, Causation in International Relations: Reclaiming Causal Analysis . Cambridge University Press (2008), pág. 124 n. 1.
  2. ^ Robert O. Keohane, "Instituciones internacionales: dos enfoques", International Studies Quarterly 32, 4 (diciembre de 1988), págs. 381, 386.
  3. ^ Keohane, "Instituciones internacionales", págs. 381-2.
  4. ^ Por ejemplo, Ole Waever, "El ascenso y la caída del debate entre paradigmas", en Steve Smith, Ken Booth y Marysia Zalewski (eds.), International Theory: Positivism and Beyond . Cambridge University Press (1996), págs. 164-70.
  5. ^ Entre los primeros trabajos destacados en teoría social que desarrollan el tema de la reflexividad se incluyen Anthony Giddens, The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration . Polity (1984); Pierre Bourdieu y Loïc Wacquant, An Invitation to Reflexive Sociology . University of Chicago Press (1992); y Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity . SAGE (1992 [1986]).
  6. ^ Matthew Eagleton-Pierce utiliza imágenes similares en "Examining the Case for Reflexivity in International Relations: Insights from Bourdieu", Journal of Critical Globalisation Studies 1 (2009), págs. 111-12. Otro análisis explícito de la reflexividad en las relaciones internacionales, también inspirado en la teoría social de Pierre Bourdieu, es el de Anna Leander, "Do We Really Need Reflexivity in IPE? Bourdieu's Two Reasons for Answering Affirmatively", Review of International Political Economy 9, 4 (2002).
  7. ^ Eg Ido Oren, "¿Puede la ciencia política emular a las ciencias naturales? El problema del análisis autodesconfirmador", Polity 38, 1 (2006).
  8. ^ En Relaciones Internacionales, véase, por ejemplo, David Patrick Houghton, "El papel de las profecías autocumplidas y autonegadas en las relaciones internacionales", International Studies Review 11, 3 (2009); Robert Jervis, Efectos del sistema: complejidad en la vida política y social . Princeton University Press (1997), págs. 60, 148-150.
  9. ^ Por ejemplo, Kate O'Neill, Jörg Balsiger y Stacy VanDeveer, "Actores, normas e impacto: teoría reciente de la cooperación internacional y la influencia del debate agente-estructura", Annual Review of Political Science 7 (2004); Alexander Wendt, "El problema agente-estructura en la teoría de las relaciones internacionales", International Organization 41, 3 (1987), pág. 359; Daniel Mügge, "Reflexividad en las finanzas globales: cómo la agencia importa para el cambio del mercado", GARNET Working Paper #14/07 (2007).
  10. ^ Un punto destacado, entre muchos otros, por Brent J. Steele, Ontological Security in International Relations: Self-Identity and the IR State . Routledge (2008), pp. 150, 160-64 y passim.
  11. ^ Por ejemplo, Annette Freyburg-Inan, Lo que mueve al hombre: la teoría realista de las relaciones internacionales y su juicio sobre la naturaleza humana . SUNY Press (2003); Alexander Wendt, Teoría social de la política internacional . Cambridge University Press (1999), págs. 368-9.
  12. ^ Un estudio empírico detallado es el de Ido Oren, Our Enemies and Us: America's Rivalries and the Making of Political Science , Universidad de Cornell (2003); véase también Oren, "¿Es la cultura independiente de la seguridad nacional? Cómo las preocupaciones de seguridad nacional de Estados Unidos dieron forma a la investigación sobre la 'cultura política'", European Journal of International Relations 6, 4 (2000).
  13. ^ Por ejemplo, Brooke Ackerly y Jacqui True , "Reflexividad en la práctica: poder y ética en la investigación feminista sobre relaciones internacionales", International Studies Review 10, 4 (2008).
  14. ^ Por ejemplo, Mark Neufeld, "Reflexividad y teoría de las relaciones internacionales", Millennium 22, 1 (1993), pág. 55 y siguientes.
  15. ^ Por ejemplo, Inanna Hamati-Ataya, "El 'problema de los valores' y los estudios de relaciones internacionales: de la reflexividad aplicada al reflexivismo", International Studies Review 13, 2 (2011); Christian Büger, "Paradigmas, culturas y traducciones: siete formas de estudiar la disciplina de las relaciones internacionales", artículo presentado en la Convención Anual de la Asociación de Estudios Internacionales, Chicago (2007).
  16. ^ Por ejemplo, Marysia Zalewski, "'Todas estas teorías, pero los cadáveres siguen acumulándose': teorías, teóricos, teorización", en Smith, Booth y Zalewski (eds.), International Theory: Positivism and Beyond , pp. 340-53; Steve Smith, "Cantando nuestro mundo para que exista: teoría de las relaciones internacionales y el 11 de septiembre", International Studies Quarterly 48, 3 (2004); Jack Amoureux y Brent Steele, Reflexividad y relaciones internacionales , pp. Routledge Press (2016); Jack Amoureux, Una práctica de la ética para la política global: reflexividad ética , pp . Routledge Press (2016).
  17. ^ Yosef Lapid, "El tercer debate: sobre las perspectivas de la teoría internacional en una era postpositivista", International Studies Quarterly 33, 3 (septiembre de 1989).
  18. ^ Sobre esto, véase, por ejemplo, Miles Kahler, "Rationality in International Relations", International Organization 52, 4 (otoño de 1998).
  19. ^ Milja Kurki y Colin Wight señalan, por ejemplo, que el positivismo y el racionalismo no son sinónimos en "International Relations and Social Science", en Timothy Dunne, Milja Kurki y Steve Smith (eds.), International Relations Theories: Discipline and Diversity . Oxford University Press (2007), pág. 25.
  20. ^ Por ejemplo, James Fearon y Alexander Wendt, "Racionalismo v. Constructivismo: una visión escéptica", en Walter Carlsnaes, Thomas Risse y Beth Simmons (eds.), Handbook of International Relations , 1.ª ed. SAGE (2002), págs. 52-72.
  21. ^ Daniel Maliniak, Amy Oakes, Susan Peterson y Michael J. Tierney, "The International Relations Discipline, 1980-2006", artículo presentado en la Reunión Anual de la Asociación Americana de Ciencias Políticas, Chicago (2007), pág. 2.
  22. ^ En referencia al "posmodernismo", por ejemplo, véase Peter Katzenstein, Robert Keohane y Stephen Krasner, "International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics", International Organization 52, 4 (otoño de 1998), pág. 678.
  23. ^ Véase, por ejemplo, Ole Waever, "La sociología de una disciplina no tan internacional: desarrollos estadounidenses y europeos en las relaciones internacionales", International Organization 52, 4 (1998); Thomas Biersteker, "El parroquialismo de la hegemonía: desafíos para las relaciones internacionales 'estadounidenses'", en Arlene Tickner y Ole Waever (eds.), International Relations Scholarship Around the World: Worlding Beyond the West . Routledge (2009).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reflectivism&oldid=1253387818"