transgresión relacional

La infidelidad sexual se refiere a la actividad sexual con alguien que no es la pareja. La infidelidad sexual puede abarcar una amplia gama de comportamientos y pensamientos, incluyendo: relaciones sexuales, caricias intensas, besos apasionados, fantasías sexuales y atracción sexual. Puede involucrar una relación estable, una aventura de una noche o una prostituta. ^{[ 1 ]} La mayoría de las personas en Estados Unidos desaprueban abiertamente la infidelidad sexual, pero las investigaciones indican que es común. Los hombres suelen ser más propensos que las mujeres a tener una aventura sexual, independientemente de si están casados ​​o en una relación de noviazgo.

La infidelidad emocional se refiere a la implicación emocional con otra persona, lo que lleva a la pareja a canalizar recursos emocionales hacia alguien más. La infidelidad emocional puede implicar fuertes sentimientos de amor e intimidad, fantasías no sexuales de enamorarse, atracción romántica o el deseo de pasar tiempo con otra persona. Puede involucrar a un compañero de trabajo, una pareja de internet, comunicación cara a cara o una llamada telefónica de larga distancia. ^{[ 1 ]} Es probable que la infidelidad emocional esté relacionada con la insatisfacción con la comunicación y el apoyo social que recibe la persona en su relación actual. ^{[ 2 ]}

Cada tipo de infidelidad provoca diferentes reacciones. La infidelidad sexual suele generar sentimientos de hostilidad, conmoción, repulsión, humillación, pensamientos homicidas o suicidas. La infidelidad emocional, en cambio, suele provocar sentimientos de indeseabilidad, inseguridad, depresión o abandono. Cuando ambos tipos de infidelidad están presentes en una relación, las parejas tienen más probabilidades de separarse que cuando solo existe un tipo de infidelidad. ^{[ 1 ]}

Si bien el género no es un predictor fiable de cómo reaccionará una persona ante la infidelidad sexual y emocional , existen diferencias en la forma en que hombres y mujeres reaccionan, en promedio, ante estas situaciones . Los hombres de cultura occidental , en comparación con las mujeres de la misma cultura, encuentran más difícil perdonar la infidelidad sexual de su pareja que la infidelidad emocional. Asimismo, los hombres occidentales son más propensos a terminar una relación ante la infidelidad sexual que ante la infidelidad emocional. Por el contrario, las mujeres occidentales, en promedio, encuentran más difícil perdonar la infidelidad emocional que la sexual, y son más propensas a terminar una relación ante la infidelidad emocional. Los psicólogos evolucionistas han propuesto una posible explicación para estas diferencias : a lo largo de la evolución humana, la infidelidad sexual de la pareja exponía a los hombres, pero no a las mujeres, al riesgo de invertir recursos en la descendencia de un rival. Por lo tanto, la infidelidad sexual de la pareja representa un problema adaptativo potencialmente más costoso para los hombres que para las mujeres. De este modo, los hombres modernos poseen mecanismos psicológicos extremadamente sensibles a la infidelidad sexual de su pareja. ^{[ 1 ]}

Mientras que, en promedio, los hombres occidentales son más sensibles a la infidelidad sexual (supuestamente debido a las exigencias evolutivas mencionadas anteriormente), se cree comúnmente que las mujeres occidentales tienen mayor sensibilidad a la infidelidad emocional. Esta respuesta en las mujeres, según los argumentos de la teoría anterior, se debe a la percepción de que la infidelidad emocional sugiere una desviación a largo plazo del compromiso de la pareja y una posible pérdida de recursos. ^{[ 5 ]} La psicología evolutiva explica esta diferencia argumentando que la pérdida del apoyo masculino por parte de una mujer resultaría en una menor probabilidad de supervivencia tanto para ella como para su descendencia. En consecuencia, los factores relacionales más asociados con el compromiso y la inversión de la pareja desempeñan un papel más importante en la psique de las mujeres en comparación con los hombres. ^{[ 6 ]}

Cuando la infidelidad involucra a una expareja, en lugar de una nueva, se percibe como más angustiante, especialmente para las mujeres. Tanto hombres como mujeres consideran que las situaciones de infidelidad sexual son más angustiantes que las de infidelidad emocional. Sin embargo, el hombre típico solo consideró más angustiante el escenario con la expareja en lo que respecta a la infidelidad sexual; los hombres no hicieron distinción en el caso de la infidelidad emocional. Las mujeres, en cambio, consideran que el escenario con la expareja es la opción más angustiante tanto para la infidelidad sexual como para la emocional. ^{[ 6 ]} Tanto hombres como mujeres juzgan a los infieles del sexo opuesto como más intencionales que los de su propio sexo. ^{[ 7 ]}

Investigaciones recientes respaldan la conceptualización de la infidelidad en un continuo que abarca desde comportamientos superficiales/informales hasta comportamientos con un propósito específico. Esta perspectiva explica los distintos grados de comportamiento (por ejemplo, sexual, emocional) en Internet. Diversos actos que no implican comunicación directa e individual con otra persona (por ejemplo, publicar un anuncio personal o ver pornografía) pueden considerarse formas de infidelidad. Por lo tanto, la comunicación con otra persona en persona no es necesaria para que se produzca la infidelidad. En consecuencia, Docan-Morgan y Docan (2007) definen la infidelidad en Internet de la siguiente manera: «Un acto o acciones realizadas a través de Internet por una persona con una relación comprometida , donde dicho acto ocurre fuera de la relación principal y constituye una ruptura de la confianza y/o una violación de las normas acordadas (abiertas u ocultas) por uno o ambos individuos en esa relación con respecto a la exclusividad relacional, y es percibido como de un grado particular de gravedad por uno o ambos miembros de la pareja». ^{[ 8 ]}

Los celos son el resultado de una transgresión relacional, como una infidelidad sexual o emocional por parte de la pareja. También pueden considerarse una transgresión en sí misma, cuando las sospechas de la pareja son infundadas. Por lo tanto, los celos son un componente importante de las transgresiones relacionales. Existen varios tipos de celos. Los celos románticos se producen cuando una persona teme que un posible rival pueda interferir en su relación sentimental. Los celos sexuales son una forma específica de celos románticos en la que una persona se preocupa de que un rival tenga o desee tener relaciones sexuales con su pareja.

Otras formas de celos incluyen:

• Celos entre amigos : sentirse amenazado por las relaciones de la pareja con sus amigos.
• Celos familiares : sentirse amenazado por las relaciones de la pareja con los miembros de la familia.
• Celos por actividades : percibir que las actividades de la pareja, como el trabajo, los pasatiempos o los estudios, interfieren en la relación.
• Celos de poder : percibir que la influencia que uno tiene sobre su pareja se está perdiendo a manos de otros.
• Celos por intimidad : creer que la pareja está manteniendo una comunicación más íntima, como revelar información o buscar consejo, con otra persona.

Los celos son diferentes de la envidia y la rivalidad. La envidia surge cuando las personas desean algo valioso que otra persona posee. La rivalidad surge cuando dos personas compiten por algo que ninguna de las dos tiene. ^{[ 2 ]}

Las personas que experimentan celos suelen realizar evaluaciones cognitivas primarias y secundarias sobre su situación particular. Las evaluaciones primarias implican valoraciones generales sobre la existencia y la calidad de una relación rival. Las evaluaciones secundarias implican valoraciones más específicas sobre la situación de celos, incluyendo las posibles causas de los celos y los resultados potenciales de la situación. Existen cuatro tipos comunes de evaluaciones secundarias:

1. Las personas celosas evalúan las motivaciones.
2. Las personas envidiosas se comparan con sus rivales.
3. Evalúan sus posibles alternativas.
4. Finalmente, las personas celosas evalúan su pérdida potencial. ^{[ 2 ]}

Las personas celosas realizan valoraciones para desarrollar estrategias de afrontamiento y evaluar los posibles resultados.

Las personas celosas suelen experimentar una combinación de emociones, además de las evaluaciones cognitivas mencionadas. Las emociones más comunes asociadas a los celos son el miedo y la ira; temen perder su relación y a menudo se enojan con su pareja o rival. Otras emociones negativas comunes asociadas a los celos son la tristeza, la culpa, el dolor y la envidia. Sin embargo, a veces los celos dan lugar a emociones positivas, como un aumento de la pasión, el amor y el aprecio.

En ocasiones, las parejas inducen celos intencionalmente en su relación. ^{[ 2 ]} Generalmente, existen dos tipos de objetivos para la inducción de celos. Las recompensas relacionales reflejan el deseo de mejorar la relación, aumentar la autoestima y obtener mayores beneficios relacionales. El segundo tipo de objetivo, la venganza relacional, refleja el deseo de castigar a la pareja, la necesidad de venganza y el deseo de controlarla . La táctica de inducir celos puede producir consecuencias no deseadas, ya que los celos a menudo conducen a otras transgresiones relacionales, incluyendo la violencia. ^{[ 9 ]}

Los celos pueden manifestarse a través de una amplia gama de respuestas comunicativas, las cuales dependen de los objetivos y emociones de cada individuo. Las más comunes son la expresión de afecto negativo, la comunicación integradora y la comunicación distributiva. Quienes desean mantener una relación suelen recurrir a la comunicación integradora y a la restauración compensatoria. Por otro lado, quienes temen perder una relación generalmente optan por la restauración compensatoria.

Por el contrario, quienes se preocupan por mantener su autoestima afirman negar los celos. Cuando buscan reducir la incertidumbre sobre su pareja, recurren a la comunicación integradora, la vigilancia y los contactos con personas de la competencia para obtener información adicional. Las respuestas comunicativas a los celos pueden ayudar a reducir la incertidumbre y recuperar la autoestima, pero en algunos casos pueden aumentarla y afectar negativamente las relaciones y la autoestima. El tipo de respuesta comunicativa empleada es fundamental.

Por ejemplo, la evitación /negación puede usarse para proteger la autoestima, pero también puede generar mayor incertidumbre e insatisfacción en la relación si la pareja celosa queda con sospechas persistentes. De manera similar, la restauración compensatoria puede mejorar la relación en algunos casos, pero también puede comunicar baja autoestima y desesperación por parte de la persona celosa. ^{[ 10 ]} La comunicación distributiva, que incluye comportamientos como gritar y confrontar, puede servir para desahogar emociones negativas y tomar represalias haciendo sentir mal a la pareja. Esto puede exacerbar una situación ya negativa y hacer menos probable la reconciliación. ^{[ 11 ]}

Los celos se consideran una disfunción en la relación, aunque pueden tener algunas propiedades positivas. Estas propiedades positivas se pueden lograr mediante la capacidad de gestionar los celos, mostrando preocupación y afecto sin ser agresivo. Las emociones negativas pueden ser efectivas si se expresan junto con una comunicación integradora. La reconciliación, es decir, los esfuerzos que realiza quien causó el daño para restaurar la relación, puede ser efectiva, pero debe practicarse con cuidado, ya que un exceso puede ser perjudicial.

Desde la perspectiva de los celos, la rumiación refleja una reflexión incómoda sobre la seguridad de una relación. La rumiación se refiere a pensamientos conscientes, recurrentes y que no son exigidos por el entorno actual del individuo. Los pensamientos rumiantes ocurren repetidamente y son difíciles de eliminar. En el contexto de amenazas relacionales, la rumiación puede describirse como una preocupación obsesiva por la seguridad de la relación actual. Las personas que rumian tienen una alta probabilidad de responder a los celos de manera diferente a quienes no lo hacen. La rumiación se asocia positivamente con varias respuestas comunicativas a los celos (por ejemplo, restauración compensatoria, expresión de afecto negativo, mostrar signos de posesión y denigración de los competidores) que intentan fortalecer una relación. La rumiación también se asocia con respuestas contraproducentes. A pesar de los esfuerzos por restaurar la intimidad relacional, la rumiación mantiene la incertidumbre, lo que forma un ciclo en el que la rumiación se perpetúa. La rumiación se intensifica con el tiempo y sirve como un recordatorio constante de la amenaza a la relación, lo que resulta en un aumento del afecto negativo. Este afecto negativo se asocia con respuestas destructivas a los celos, incluyendo la comunicación violenta y la violencia hacia los objetos. Finalmente, la rumiación celosa se asocia con malestar relacional y respuestas contraproducentes a los celos. ^{[ 12 ]}

Los celos pueden manifestarse de forma diferente entre hombres y mujeres. Si bien investigaciones previas han mostrado ciertos patrones, esto no significa que cada persona reaccione de la misma manera ante los celos. Las mujeres podrían experimentar más dolor, tristeza, ansiedad y confusión que los hombres, posiblemente porque suelen culparse a sí mismas por la situación. Por otro lado, se ha observado que algunos hombres niegan los celos y se centran en aumentar su autoestima.

Un análisis desde una perspectiva evolutiva sugeriría que los hombres se centran en competir por parejas y exhibir recursos (por ejemplo, bienes materiales para sugerir seguridad financiera), mientras que las mujeres se centran en crear y fortalecer vínculos sociales y mostrar su belleza. ^{[ 2 ]}

El engaño abarca diversos tipos de comunicaciones u omisiones que distorsionan u ocultan la verdad completa. Consiste en manipular intencionadamente mensajes verbales y/o no verbales para que el receptor crea algo que el emisor sabe que es falso. La intención es fundamental en el engaño, ya que distingue entre el engaño y un error honesto. La Teoría del Engaño Interpersonal explora la interrelación entre el contexto comunicativo y las cogniciones y conductas del emisor y el receptor en los intercambios engañosos.

Las cinco formas principales de engaño son las siguientes:

• Mentiras : Inventar información o dar información que sea lo opuesto o muy diferente de la verdad.
• Equivocaciones : Hacer una declaración indirecta, ambigua o contradictoria.
• Ocultación de información : Omitir información que sea importante o relevante para el contexto dado, o participar en comportamientos que ayuden a ocultar información relevante.
• Exageración : Afirmación exagerada o distorsión de la verdad hasta cierto punto.
• Atenuación : Minimización o restar importancia a aspectos de la verdad. ^{[ 2 ]}

Existen tres motivaciones principales para el engaño en las relaciones íntimas.

• Motivos centrados en la pareja : El uso del engaño para evitar herir a la pareja, ayudarla a mejorar o mantener su autoestima , evitar preocuparla y proteger su relación con un tercero son ejemplos de motivos centrados en la pareja. El engaño motivado por la pareja a veces puede considerarse socialmente cortés y beneficioso para la relación.
• Motivos egoístas : Utilizar el engaño para realzar o proteger su autoimagen , o para evitar la ira , la vergüenza o las críticas . El engaño egoísta se percibe generalmente como una transgresión más grave que el engaño dirigido a la pareja, ya que quien engaña actúa por motivos egoístas en lugar de por el bien de la relación.
• Motivos centrados en la relación : Utilizar el engaño para limitar el daño a la relación evitando el conflicto o el trauma relacional. El engaño motivado por razones relacionales puede ser beneficioso para una relación, y otras veces puede ser perjudicial al complicar aún más las cosas. ^{[ 2 ]}

Detectar el engaño entre los miembros de una relación es extremadamente difícil, a menos que uno de ellos mienta descaradamente o contradiga algo que el otro sabe que es cierto. Si bien es difícil engañar a la pareja durante un período prolongado, el engaño suele ocurrir en las conversaciones cotidianas. ^{[ 2 ]} Detectar el engaño es difícil porque no se conocen indicadores completamente fiables. Sin embargo, el engaño supone una carga cognitiva significativa para quien engaña. Debe recordar declaraciones anteriores para que su relato siga siendo coherente y creíble. Como resultado, quienes engañan suelen filtrar información importante tanto verbal como no verbalmente.

El engaño y su detección es un proceso cognitivo complejo, fluido y basado en el contexto del intercambio de mensajes. La Teoría del Engaño Interpersonal postula que el engaño interpersonal es un proceso dinámico e iterativo de influencia mutua entre un emisor, que manipula la información para alejarse de la verdad, y un receptor, que intenta establecer la validez del mensaje. ^{[ 13 ]} Las acciones del engañador están interrelacionadas con las acciones del receptor del mensaje. Es durante este intercambio que el engañador revelará información verbal y no verbal sobre el engaño. ^{[ 14 ]} Algunas investigaciones han encontrado que hay ciertas señales que pueden estar correlacionadas con la comunicación engañosa, pero los académicos frecuentemente discrepan sobre la efectividad de muchas de estas señales como indicadores confiables. El reconocido académico del engaño Aldert Vrij incluso afirma que no hay ningún comportamiento no verbal que esté asociado de forma única con el engaño. ^{[ 15 ]} Como se indicó anteriormente, no existe un indicador conductual específico del engaño. Sin embargo, se han encontrado algunos comportamientos no verbales correlacionados con el engaño. Vrij descubrió que examinar un conjunto de estas señales era un indicador de engaño significativamente más fiable que examinar una sola señal. ^{[ 15 ]}

En cuanto a la percepción sobre la importancia de engañar a la pareja, hombres y mujeres suelen tener creencias diferentes al respecto. Las mujeres consideran el engaño una transgresión relacional mucho más grave que los hombres. Además, las mujeres valoran la mentira en general como un comportamiento menos aceptable que los hombres. Por último, las mujeres son mucho más propensas a considerar significativo cualquier acto de mentira (independientemente del tema) y a experimentar reacciones emocionales negativas ante ella.

El perdón se define como la tendencia general de una persona a perdonar las transgresiones. ^{[ 34 ]} Sin embargo, esta tendencia difiere del perdón, que es una respuesta asociada a una transgresión específica. A continuación se enumeran las características de la personalidad perdonadora, según la describe Emmons (2000). ^{[ 35 ]}

• No busca venganza; regula eficazmente el afecto negativo.
• Fuerte deseo de una relación libre de conflictos.
• Muestra empatía hacia el delincuente.
• No personaliza el daño asociado con la transgresión.

En cuanto a los rasgos de personalidad, la amabilidad y el neuroticismo (es decir, inestabilidad, ansiedad, agresividad) muestran consistencia al predecir el perdón y la capacidad de perdonar. ^{[ 36 ]} Dado que el perdón requiere desechar cualquier deseo de venganza, una personalidad vengativa tiende a no ofrecer el perdón y puede seguir albergando sentimientos de venganza mucho después de que haya ocurrido la transgresión. ^{[ 37 ]}

Las investigaciones han demostrado que la amabilidad se correlaciona inversamente con las motivaciones de venganza y evitación, y positivamente con la benevolencia. ^{[ 38 ]} Por lo tanto, quien demuestra el rasgo de personalidad de amabilidad es propenso al perdón y tiene una disposición general a perdonar. Por el contrario, el neuroticismo se correlacionó positivamente con la evitación y la venganza, pero negativamente con la benevolencia. En consecuencia, una personalidad neurótica es menos propensa a perdonar o a tener una disposición a perdonar.

Si bien los rasgos de personalidad de la persona ofendida tienen un valor predictivo del perdón, la personalidad del ofensor también influye en si se ofrece o no el perdón. Los ofensores que muestran sinceridad al pedir perdón y son persuasivos al minimizar el impacto de la transgresión tendrán un efecto positivo en la disposición de la persona ofendida a perdonar. ^{[ 39 ]}

Las personalidades narcisistas , por ejemplo, pueden clasificarse como transgresores persuasivos. Esto se debe a la tendencia narcisista a minimizar las transgresiones, viéndose a sí mismos como perfectos y buscando salvar las apariencias a toda costa. ^{[ 40 ]} Esta dinámica sugiere que los determinantes de la personalidad en el perdón pueden involucrar no solo la personalidad del ofendido, sino también la del ofensor.

La calidad de la relación entre la persona ofendida y la persona que ofendió puede influir en si se busca y se concede el perdón. En esencia, cuanto más involucrada esté una persona en una relación, más propensa será a minimizar el daño asociado a las transgresiones y a buscar la reconciliación. ^{[ 1 ]}

McCullough et al. (1998) proporciona siete razones por las que quienes están en relaciones buscarán perdonar: ^{[ 41 ]}

1. Alta inversión en la relación (por ejemplo, hijos, finanzas conjuntas, etc.)
2. Considera la relación como un compromiso a largo plazo.
3. Tienen un alto grado de intereses comunes.
4. Es desinteresado con respecto a su pareja.
5. Disposición a adoptar el punto de vista del compañero (es decir, empatía).
6. Presupone que los motivos de la pareja son en beneficio de la relación (por ejemplo, las críticas se toman como retroalimentación constructiva).
7. Disposición a disculparse por las transgresiones

Las actividades de mantenimiento de la relación son un componente crítico para mantener relaciones de alta calidad. Si bien una gran inversión emocional suele conducir al perdón, puede darse el caso de que la pareja que invierte mucho en realidad se beneficie menos. Esto lleva a que la pareja se beneficie en exceso, lo que probablemente dé la relación por sentada y no esté tan dispuesta a mostrar comportamientos para repararla. Por lo tanto, ser conscientes de la calidad de la relación permitirá a las parejas abordar mejor las transgresiones mediante una mayor disposición al perdón y la búsqueda de la normalización de la relación. ^{[ 42 ]}

Otro factor relacional que afecta al perdón es el historial de conflictos pasados. Si los conflictos pasados ​​terminaron mal (es decir, la reconciliación/el perdón no se logró o se logró después de mucho conflicto), las parejas serán menos propensas a buscar u ofrecer perdón. ^{[ 43 ]} Como se mencionó anteriormente, mantener una relación equilibrada (es decir, que ninguna pareja se beneficie en exceso o en defecto) tiene un efecto positivo en la calidad de la relación y la tendencia a perdonar. En ese mismo sentido, las parejas son más propensas a ofrecer perdón si sus parejas las han perdonado recientemente por una transgresión. ^{[ 44 ]} Sin embargo, si una transgresión se repite, comienza a acumularse resentimiento, lo que tiene un efecto adverso en el deseo de la pareja ofendida de ofrecer perdón. ^{[ 1 ]}

La característica más notable de una transgresión que influye en el perdón es la gravedad de la ofensa. ^{[ 1 ]} Algunas transgresiones se perciben como tan graves que se consideran imperdonables. ^{[ 45 ]} Para contrarrestar el afecto negativo asociado con una transgresión grave, el ofensor puede recurrir a estrategias de reparación para disminuir el daño percibido de la transgresión. La comunicación del ofensor inmediatamente después de una transgresión tiene el mayor valor predictivo sobre si se otorgará el perdón. ^{[ 46 ]}

En consecuencia, los ofensores que se disculpan de inmediato, asumen la responsabilidad y muestran remordimiento tienen la mayor probabilidad de obtener el perdón de su pareja. ^{[ 47 ]} Además, la auto-revelación de una transgresión produce resultados mucho mayores que si una pareja es informada de la transgresión a través de un tercero. ^{[ 1 ]} Al asumir la responsabilidad de las propias acciones y ser sincero mediante la auto-revelación de una ofensa, las parejas pueden, de hecho, fortalecer sus vínculos a partir de la reconciliación asociada con una transgresión grave. Como se señaló en la sección sobre personalidad, las transgresiones repetidas hacen que estas estrategias de reparación de la relación tengan un efecto más atenuado a medida que el resentimiento comienza a acumularse y la confianza se erosiona.

La atribución de responsabilidad por una transgresión determinada puede tener un efecto adverso en el perdón. Específicamente, si una transgresión se percibe como intencional o maliciosa, es menos probable que la pareja ofendida sienta empatía y perdone. ^{[ 1 ]} Partiendo de la idea de que el perdón se basa principalmente en la empatía, quien cometió la transgresión debe aceptar la responsabilidad y pedir perdón inmediatamente después, ya que se ha demostrado que las disculpas generan empatía en la pareja ofendida. ^{[ 1 ]} Los sentimientos de empatía resultantes en la pareja ofendida pueden hacer que comprenda mejor la culpa y la soledad que su pareja pueda sentir como consecuencia de la transgresión. En este estado mental, es más probable que la pareja ofendida busque normalizar la relación perdonando y restableciendo la cercanía con su pareja. ^{[ 48 ]}

Un artículo de Pederson et al. (2019) investigó las diferencias entre el apoyo que las víctimas desean y el que realmente reciben al hablar de transgresiones relacionales con personas de confianza, como amigos cercanos. Descubrieron que las personas suelen recibir menos apoyo del que desean, lo que puede acarrear consecuencias negativas adicionales, como una menor satisfacción en la relación e incluso un mayor estrés.

Tras transgresiones relacionales, las personas suelen buscar apoyo en amigos, familiares o confidentes para gestionar sus respuestas emocionales y decisiones respecto a la relación donde se produjo la transgresión. Las discrepancias entre el apoyo deseado y el recibido, también conocidas como "brechas de apoyo", impactan significativamente en la capacidad de la víctima para afrontar la transgresión. El estudio reveló que cuando las personas perciben una falta de apoyo adecuado, esto puede exacerbar los sentimientos de angustia y obstaculizar el proceso de sanación tras la transgresión relacional. Por otro lado, el apoyo apropiado y empático de la red social puede ayudar a la víctima en su proceso de afrontamiento y contribuir a resultados más positivos tras la transgresión. Estos hallazgos demuestran el importante papel que desempeña el apoyo externo de terceros tras las transgresiones relacionales y la importancia de abordar las brechas de apoyo para facilitar la recuperación de la víctima. ^{[ 49 ]}

Las disculpas representan la estrategia de reparación más común. Una disculpa es el medio más directo para admitir la responsabilidad, expresar arrepentimiento y buscar el perdón. ^{[ 2 ]} Como se mencionó anteriormente, las disculpas son más efectivas si se brindan de manera oportuna e implican una autorrevelación. Las disculpas que ocurren después de que un tercero descubre una transgresión son mucho menos efectivas. ^{[ 2 ]} Si bien las disculpas pueden variar desde un simple «Lo siento» hasta formas más elaboradas, los ofensores tienen más éxito cuando ofrecen disculpas más complejas que se ajusten a la gravedad de la transgresión. ^{[ 50 ]}

En lugar de aceptar la responsabilidad de una transgresión mediante una disculpa, quien explica por qué actuó de cierta manera está recurriendo a excusas o justificaciones. ^{[ 2 ]} Si bien las excusas y justificaciones buscan minimizar la culpa del transgresor, ambas abordan la minimización de la culpa desde perspectivas completamente opuestas. Las excusas intentan minimizar la culpa centrándose en la incapacidad del transgresor para controlar sus acciones (por ejemplo, "¿Cómo iba a saber que mi exnovia iba a estar en la fiesta?") o desplazando la culpa a un tercero (por ejemplo, "Fui a almorzar con mi exnovia porque no quería herir sus sentimientos"). ^{[ 2 ]} Por el contrario, una justificación minimiza la culpa sugiriendo que las acciones relacionadas con la transgresión estaban justificadas o que la transgresión no fue grave. ^{[ 2 ]} Por ejemplo, quien transgrede puede justificar haber almorzado con un antiguo interés romántico, sugiriendo a su pareja actual que el encuentro no tuvo mayor trascendencia (por ejemplo, "Solo somos amigos").

Las negativas ocurren cuando un transgresor afirma no tener culpa por la transgresión percibida. ^{[ 2 ]} Las negativas se diferencian de las disculpas y las excusas/justificaciones en que no incluyen ninguna aceptación de culpa. En el caso de una negativa, el transgresor cree que no ha hecho nada malo. Esta situación pone de manifiesto la complejidad de las transgresiones relacionales. La percepción de ambos miembros de la pareja debe tenerse en cuenta al reconocer y abordar las transgresiones. Por ejemplo, Bob y Sally acaban de empezar a salir, pero no han hablado sobre si su relación es mutuamente excluyente. Cuando Bob descubre que Sally ha tenido una cita con otra persona, la confronta. Sally puede negarse a asumir la culpa porque Bob y Sally no habían aclarado explícitamente si su relación era mutuamente excluyente. El problema con estas situaciones es que el transgresor no muestra sensibilidad hacia la persona ofendida. Por lo tanto, la persona ofendida es menos propensa a mostrar empatía, que es clave para el perdón. Por lo tanto, las investigaciones han demostrado que las negativas tienden a agravar las situaciones, en lugar de servir como una estrategia de reparación significativa. ^{[ 51 ]}

El apaciguamiento implica que el transgresor realice acciones que impidan que la víctima se sienta molesta. Se utiliza para contrarrestar el comportamiento dañino mediante la adulación del transgresor, por ejemplo, prometiendo no volver a cometer el acto hiriente o siendo excesivamente amable con su pareja. ^{[ 2 ]} El apaciguamiento puede generar mayor empatía en la persona ofendida, a través de estrategias conciliadoras del transgresor (por ejemplo, halagando, prestando más atención, pasando más tiempo juntos). Sin embargo, el peligro del apaciguamiento radica en el riesgo de que las acciones del transgresor se perciban como artificiales. Por ejemplo, enviar flores a la pareja a diario como consecuencia de una infidelidad puede interpretarse como una minimización de la gravedad de la transgresión si el envío de flores no se acompaña de otras estrategias conciliadoras que generen mayor inmediatez.

La evitación implica que el transgresor haga esfuerzos conscientes para ignorar la transgresión (también conocida como “silencio”). ^{[ 2 ]} La evitación puede ser efectiva después de que se haya pedido disculpas y se haya otorgado el perdón (es decir, minimizando la discusión sobre temas desagradables una vez que se ha logrado el cierre). Sin embargo, la evitación total de una transgresión, donde no se reconoce el daño del ofendido y no se otorga el perdón, puede resultar en más problemas en el futuro. Dado que las transgresiones relacionales tienden a desarrollar la naturaleza de la relación mediante el establecimiento de nuevas reglas /límites, la evitación de una transgresión no permite este desarrollo. No es sorprendente que la evitación sea ineficaz como estrategia de reparación, particularmente en casos en los que ha ocurrido una infidelidad . ^{[ 51 ]}

El diálogo relacional es una estrategia de remediación que se centra en discutir la transgresión en el contexto de la relación. ^{[ 2 ]} Aune et al. (1998) identificaron dos tipos de diálogo relacional: la invocación relacional y la metadiálogo. ^{[ 52 ]} La invocación relacional implica usar la relación como telón de fondo para una discusión de la transgresión. Por ejemplo, «Estamos demasiado comprometidos con esta relación como para dejar que fracase», o «Nuestra relación es mucho mejor que cualquiera de mis relaciones anteriores». El metadiálogo implica discutir el efecto de la transgresión en la relación. Por ejemplo, la infidelidad puede hacer que los miembros de la pareja redefinan las reglas de la relación y reexaminen las expectativas de compromiso que cada uno espera del otro.

La comunicación directa entre parejas tras una transgresión puede tener un impacto directo en la gestión de conflictos. Un estudio realizado por Theiss y Solomon (2006) destacó la importancia de la comunicación directa para abordar las fricciones en la relación. Los hallazgos de este estudio ayudan a los lectores a conocer estrategias efectivas para gestionar los conflictos antes de que se agraven y se conviertan en transgresiones significativas.

Este estudio analizó cómo factores importantes como la intimidad, la incertidumbre sobre la relación romántica y la interferencia de la pareja influyen en la franqueza con la que las parejas se comunican sobre sus molestias o transgresiones. Los resultados mostraron que una mayor intimidad e incertidumbre personal pueden conducir a una comunicación más directa, mientras que la incertidumbre sobre la relación conduce a una menor franqueza entre la pareja. Esto subraya cómo los patrones de comunicación entre los miembros de la pareja y la franqueza comunicativa pueden influir en la experiencia y la resolución de las transgresiones relacionales en las relaciones románticas. ^{[ 53 ]}