Pasar desapercibido

La competencia desleal es un ilícito civil de derecho común que puede utilizarse para hacer valer los derechos sobre marcas no registradas . Este ilícito protege la reputación comercial del comerciante frente a la tergiversación.

La ley de competencia desleal impide que un comerciante presente sus bienes o servicios como si fueran los de otro, y también impide que un comerciante afirme que sus bienes o servicios tienen alguna asociación o conexión con otro cuando esto no es cierto.

La acción por competencia desleal es una forma de defensa de la propiedad intelectual contra el uso no autorizado de la imagen comercial (la apariencia externa completa de un producto, incluyendo cualquier marca u otro distintivo utilizado) que se considere similar a la del producto de otra parte, incluyendo marcas registradas o no registradas. La competencia desleal cobra especial relevancia cuando es improbable que prospere una acción por infracción de marca basada en una marca registrada (debido a las diferencias entre la marca registrada y la no registrada). La competencia desleal es una acción de derecho común, mientras que la legislación estatutaria, como la Ley de Marcas del Reino Unido de 1994 , prevé la defensa de las marcas registradas mediante procedimientos por infracción.

La competencia desleal y la legislación sobre marcas registradas abordan situaciones fácticas similares, pero las tratan de maneras distintas. La competencia desleal no confiere derechos de monopolio sobre nombres, marcas, presentaciones comerciales ni otros distintivos . No los reconoce como propiedad independiente.

En cambio, la ley de competencia desleal está diseñada para evitar la tergiversación ante el público en el curso de las transacciones comerciales, por ejemplo, que se crea que existe algún tipo de asociación entre las empresas de dos comerciantes.

Un ejemplo reciente de su aplicación por la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido se encuentra en una Decisión de Oposición de Marca de 2001. ^{[ 1 ]} Se dictaminó que dos marcas de confitería llamadas "Refreshers", una fabricada por Swizzels Matlow y la otra por Trebor Bassett , que habían coexistido desde la década de 1930, engañarían al consumidor en cuanto a su origen para algunos productos, pero no para otros. Ambas coexisten en el mercado.

Algunas jurisdicciones han adoptado la doctrina de la competencia desleal a través del derecho de la competencia, en paralelo con la protección de marcas. Por ejemplo, en China , según las directrices judiciales del Tribunal Popular Supremo , la responsabilidad dual y simultánea por los mismos hechos se aplica tanto en virtud del derecho de marcas como del derecho de la competencia. Los magistrados Yan y Cao escribieron que, en Siemens Corporation v. Qishuai LLC (Tribunal Popular Supremo de China, 2022), «Qishuai registró una entidad comercial para Shanghai Siemens Electronic Appliances Ltd. en Seychelles, lo que, según argumentó, le otorgaba el derecho a usar el nombre de la entidad en sus productos [...] usar el nombre Siemens en el producto infringía la marca registrada, y usarlo en la imagen comercial y la publicidad constituye competencia desleal». ^{[ 2 ]}

Al acudir a los tribunales, hay tres elementos en el agravio que deben cumplirse. En Reckitt & Colman Products Ltd v Borden Inc , ^{[ 3 ] [ 4 ]} Lord Oliver redujo las cinco directrices establecidas por Lord Diplock en Erven Warnink v. Townend & Sons Ltd. ^{[ 5 ]} (el "Caso Advocaat") a tres elementos:

1. Fondo de comercio propiedad de un comerciante
2. Tergiversación
3. Daños a la buena voluntad

El demandante tiene la carga de probar el fondo de comercio de sus productos o servicios, la presentación de los mismos, la marca, el distintivo o la entidad que los representa. El fondo de comercio normalmente se desarrolla junto con una marca o una asociación de marca. Lord Macnaghten lo describió como "la fuerza atractiva que genera clientes" en el caso británico IRC v Muller & Co.'s Margarine [1901] AC 217. ^{[ 6 ]}

El demandante también tiene la carga de la prueba para demostrar la falsedad de la información (intencional o no) dirigida al público, con el fin de hacerles creer que los bienes o servicios del demandado son los del demandante. Debe existir alguna conexión entre los bienes, servicios o actividad comercial del demandante y del demandado. Deben demostrar que el público indujo, de hecho o con probabilidad, un engaño o confusión.

Es deber del tribunal determinar la similitud o identidad de las marcas, productos o servicios. Los criterios que se suelen aplicar son la similitud auditiva, visual y conceptual (frecuentemente en casos de infracción de marcas).

En cuanto al daño a la reputación comercial, puede haber una pérdida o desviación del comercio o una disminución de la misma. El demandante no necesita probar un daño real o especial ; basta con una probabilidad real y tangible de que se produzca el daño. Sin embargo, este daño debe ser razonablemente previsible. No basta con demostrar la probabilidad o el engaño o la confusión reales.

En última instancia, el tribunal debe usar el sentido común para resolver el caso, basándose en las pruebas y la discreción judicial, y no en los testigos.

Las cláusulas de exención de responsabilidad pueden no ser suficientes para evitar la competencia desleal o una causa de acción. ^{[ 7 ]}

Una de las situaciones en las que la competencia desleal es punible es la forma ampliada de competencia desleal , en la que una declaración falsa sobre la calidad de un producto o servicio perjudica la reputación de otra persona. Un ejemplo de esto es el caso Erven Warnink v Townend & Sons Ltd. , en el que los fabricantes de advocaat demandaron al fabricante de una bebida similar, pero no idéntica, a advocaat, que se comercializaba con éxito como tal.

La forma extendida de competencia desleal es utilizada por las celebridades como medio para hacer valer sus derechos de personalidad en jurisdicciones de derecho consuetudinario. Estas jurisdicciones (con la excepción de Jamaica ) no reconocen los derechos de personalidad como derechos de propiedad . Por consiguiente, las celebridades cuyas imágenes o nombres han sido utilizados pueden demandar con éxito si se afirma que un producto o servicio está siendo respaldado o patrocinado por ellas, o que el uso de su imagen fue autorizado, cuando esto no es cierto. ^{[ 8 ]}

Otra variante, algo más rara, es la denominada "competencia desleal inversa". Esta se produce cuando un comerciante comercializa el producto o servicio de otro como si fuera propio (véase John Roberts Powers School v Tessensohn [1995] FSR 947). Generalmente, está cubierta por las mismas sentencias judiciales que la competencia desleal directa. ^{[ 9 ]} En el Reino Unido, la competencia desleal inversa se da cuando el comerciante A afirma que los productos del comerciante B son en realidad del comerciante A. Aunque no está expresamente respaldada por los tribunales, la competencia desleal inversa fue argumentada con éxito por el demandante en Bristol Conservatories Ltd v Conservative Custom Built Ltd [1989]. ^{[ 10 ]}

Existen numerosas defensas que un demandado puede utilizar para desestimar una demanda por competencia desleal. Las más comunes son:

1. Retraso o aquiescencia
2. Uso de buena fe del nombre del acusado
3. Uso simultáneo

La demora en la demanda por competencia desleal puede ser utilizada por el demandado como defensa. Generalmente, la demora del demandante resultará fatal para la concesión de medidas cautelares por parte del tribunal. Un elemento esencial para la defensa de aquiescencia es que la inacción del demandante haya inducido al demandado a creer que se estaba consintiendo el ilícito. ^{[ 11 ]}

La segunda defensa más común se invoca cuando el acusado opera bajo su propio nombre. Esto le permite operar bajo su nombre siempre que no haya causado un engaño significativo. ^{[ 12 ]}

El uso concurrente exige que el demandado demuestre que él y otro comerciante han adquirido el derecho a usar el mismo nombre. Se ha utilizado con éxito cuando tanto el demandante como el demandado comercializan productos diferentes, ya que esto no causaría confusión entre el público. ^{[ 13 ]}

Existen varios recursos disponibles para un demandante. ^{[ 14 ]} Estos incluyen medidas cautelares, daños y perjuicios, la obligación de rendir cuentas de las ganancias obtenidas, la destrucción o una declaración de que el demandado estaba haciendo pasar bienes como si fueran de los demandantes.

• Perry contra Truefitt
• Plagio
• Marca propia
• Satyam Infoway Ltd. contra Sifynet Solutions Pvt. Ltd. – Caso indio sobre competencia desleal en nombres de dominio.
• Producto de marca blanca

• Wadlow, Christopher (2016). La ley de competencia desleal: competencia desleal por tergiversación (6.ª  ed.). Sweet & Maxwell . ISBN 9780414058408.