teoría realista del conflicto

La teoría fue nombrada oficialmente por Donald Campbell , pero ha sido articulada por otros desde mediados del siglo XX. ^{[ 5 ] [ 6 ]} En la década de 1960, esta teoría se desarrolló a partir del reconocimiento de Campbell de la tendencia de los psicólogos sociales a reducir todo comportamiento humano a objetivos hedonistas . Criticó a psicólogos como John Thibaut , Harold Kelley y George Homans , quienes enfatizaron teorías que colocan la comida, el sexo y la evitación del dolor como centrales para todos los procesos humanos. Según Campbell, los supuestos hedonistas no explican adecuadamente las relaciones intergrupales. ^{[ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]} Campbell creía que estos teóricos del intercambio social simplificaban demasiado el comportamiento humano al comparar la interacción interpersonal con el comportamiento animal. ^{[ 5 ]} De manera similar a las ideas de Campbell, otros investigadores también comenzaron a reconocer un problema en la comprensión psicológica del comportamiento intergrupal. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Estos investigadores señalaron que, antes de Campbell, los teóricos del intercambio social ignoraban la esencia de la psicología social y la importancia de los intercambios entre grupos. ^{[ 7 ]} A diferencia de las teorías anteriores, la RCT tiene en cuenta las fuentes de conflicto entre grupos, que incluyen objetivos incompatibles y competencia por recursos limitados. ^{[ 1 ] [ 5 ]}

El experimento de Robbers Cave de 1954 (o estudio de Robbers Cave ) realizado por Muzafer Sherif y Carolyn Wood Sherif representa una de las demostraciones más conocidas de la RCT. ^{[ 4 ]} El estudio de los Sherif se llevó a cabo durante tres semanas en un campamento de verano de 200 acres en el Parque Estatal Robbers Cave , Oklahoma , centrándose en el comportamiento intergrupal. ^{[ 3 ]} En este estudio, los investigadores se hicieron pasar por personal del campamento, observando a 22 niños de once y doce años que nunca se habían conocido previamente y tenían antecedentes comparables (cada sujeto era un niño blanco de once a doce años con una inteligencia promedio o ligeramente superior al promedio, proveniente de un hogar protestante, de clase media y con ambos padres). ^{[ 3 ] [ 8 ]}

Los experimentos se llevaron a cabo dentro del marco de las actividades y juegos habituales del campamento. El experimento se dividió en tres etapas. La primera etapa fue la " formación del grupo interno ", en la que, al llegar, los chicos se alojaron juntos en un gran barracón. Rápidamente formaron amistades particulares. Después de unos días, los chicos se dividieron aleatoriamente en dos grupos aproximadamente iguales. Cada grupo desconocía la presencia del otro. La segunda etapa fue la "fase de fricción", en la que los grupos compitieron entre sí en varios juegos del campamento. Se otorgaron valiosos premios a los ganadores. Esto provocó que ambos grupos desarrollaran actitudes y comportamientos negativos hacia el grupo externo . En esta etapa, el 93% de las amistades de los chicos se daban dentro de su grupo interno. La tercera y última etapa fue la "etapa de integración". Durante esta etapa, las tensiones entre los grupos se redujeron mediante tareas de trabajo en equipo que requerían cooperación intergrupal. ^{[ 8 ]}

Los Sherif llegaron a varias conclusiones basadas en el experimento de la Cueva de los Ladrones de tres etapas. ^{[ 3 ] [ 8 ]} A partir del estudio, determinaron que, dado que los grupos se crearon para ser aproximadamente iguales, las diferencias individuales no son necesarias ni responsables de que se produzca un conflicto intergrupal. ^{[ 8 ]} Como se vio en el estudio cuando los chicos competían en juegos del campamento por valiosos premios, los Sherif observaron que las actitudes hostiles y agresivas hacia un exogrupo surgen cuando los grupos compiten por recursos que solo un grupo puede obtener. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Los Sherif también establecieron que el contacto con un exogrupo es insuficiente, por sí solo, para reducir las actitudes negativas. ^{[ 8 ]} Finalmente, concluyeron que la fricción entre grupos puede reducirse y las relaciones intergrupales positivas pueden mantenerse, solo en presencia de objetivos superiores que promuevan la acción unida y cooperativa. ^{[ 3 ] [ 8 ]}

Sin embargo, una revisión más detallada de los experimentos de Robbers Cave, que en realidad fueron una serie de tres experimentos separados llevados a cabo por los Sherif y sus colegas, revela deliberaciones adicionales. En dos estudios anteriores, los chicos se unieron contra un enemigo común y, de hecho, en ocasiones se unieron contra los propios experimentadores, demostrando ser conscientes de estar siendo manipulados. ^{[ 9 ]} Además, Michael Billig argumenta que los propios experimentadores constituyen un tercer grupo, y posiblemente el más poderoso de los tres, y que de hecho se convierten en el grupo externo en el experimento mencionado. ^{[ 10 ]}

Lutfy Diab repitió el experimento con 18 chicos de Beirut. Los grupos «Fantasma Azul» y «Genios Rojos» estaban compuestos cada uno por 5 cristianos y 4 musulmanes. Pronto estallaron enfrentamientos, no entre cristianos y musulmanes, sino entre los grupos Rojo y Azul. ^{[ 11 ]}

La RCT ofrece una explicación para las actitudes negativas hacia la integración racial y los esfuerzos para promover la diversidad. ^{[ 2 ] [ 12 ]} Esto se ilustra en los datos recopilados de la encuesta de Estudios Electorales Nacionales de Michigan . Según la encuesta, la mayoría de los blancos tenían actitudes negativas hacia los intentos de los distritos escolares de integrar las escuelas mediante el transporte escolar en la década de 1970. En estas encuestas, existía una percepción general de amenaza que los blancos tenían de los afroamericanos. ^{[ 12 ]} Se puede concluir que el desprecio hacia la integración racial se debía a la percepción de los negros como un peligro para los estilos de vida, metas y recursos valorados, más que a un racismo simbólico o actitudes prejuiciosas formuladas durante la infancia. ^{[ 1 ] [ 12 ]}

La RCT también puede proporcionar una explicación de por qué la competencia por recursos limitados en las comunidades puede presentar consecuencias potencialmente dañinas para establecer una diversidad organizacional exitosa . ^{[ 6 ]} En el lugar de trabajo, esto se ilustra con el concepto de que una mayor heterogeneidad racial entre los empleados está asociada con la insatisfacción laboral entre los miembros de la mayoría. ^{[ 6 ] [ 13 ]} Dado que las organizaciones están vinculadas a las comunidades a las que pertenecen sus empleados, la composición racial de las comunidades de los empleados afecta las actitudes hacia la diversidad en el lugar de trabajo. ^{[ 6 ] [ 14 ]} A medida que aumenta la heterogeneidad racial en una comunidad blanca, los empleados blancos son menos receptivos a la diversidad en el lugar de trabajo. ^{[ 6 ]} La RCT proporciona una explicación de este patrón porque en las comunidades de razas mixtas, los miembros de los grupos minoritarios son vistos como compitiendo por seguridad económica , poder y prestigio con el grupo mayoritario.

La RCT puede ayudar a explicar la discriminación contra diferentes grupos étnicos y raciales. ^{[ 15 ]} Un ejemplo de esto se muestra en estudios transculturales que determinaron que la violencia entre diferentes grupos se intensifica en relación con la escasez de recursos. ^{[ 2 ] [ 15 ]} Cuando un grupo tiene la noción de que los recursos son limitados y solo están disponibles para ser poseídos por un grupo, esto lleva a intentos de eliminar la fuente de competencia. ^{[ 15 ]} Los grupos pueden intentar eliminar su competencia aumentando las capacidades de su grupo (por ejemplo, capacitación en habilidades), disminuyendo las capacidades de la competencia del exogrupo (por ejemplo, expresando actitudes negativas o aplicando aranceles punitivos ) o disminuyendo la proximidad al exogrupo (por ejemplo, negando el acceso a los inmigrantes). ^{[ 1 ] [ 15 ]}

La teoría del conflicto realista originalmente solo describía los resultados de la competencia entre dos grupos de igual estatus. ^{[ 2 ] [ 16 ]} John Duckitt sugiere que la teoría se amplíe para incluir la competencia entre grupos de estatus desigual. Para demostrar esto, Duckitt creó un esquema de tipos de conflicto realista con grupos de estatus desigual y su correlación resultante con el prejuicio. ^{[ 16 ]}

Duckitt concluyó que existen al menos dos tipos de conflicto basados ​​en la competencia de los endogrupos con un exogrupo. ^{[ 16 ]} El primero es la "competencia con un grupo igual", explicada por la teoría del conflicto realista. ^{[ 3 ] [ 16 ]} Se trata de una amenaza basada en el grupo que lleva a los miembros del endogrupo a sentir hostilidad hacia el exogrupo, lo que puede conducir a un conflicto cuando el endogrupo se centra en adquirir el recurso amenazado. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 16 ]} El segundo tipo de conflicto es la "dominación del exogrupo por el endogrupo". Esto ocurre cuando el endogrupo y el exogrupo no tienen el mismo estatus. Si se produce la dominación, el grupo subordinado puede tener dos respuestas. Una es la opresión estable, en la que el grupo subordinado acepta las actitudes del grupo dominante sobre algún tema específico y, a veces, los valores más profundos del grupo dominante para evitar un mayor conflicto. La segunda respuesta que puede ocurrir es la opresión inestable. Esto ocurre cuando el grupo subordinado rechaza el estatus inferior que se le impone y ve al grupo dominante como opresor. El grupo dominante puede entonces considerar el desafío de los subordinados como justificado o injustificado. Si se considera injustificado, es probable que el grupo dominante responda a la rebelión de los subordinados con hostilidad. Si la rebelión de los subordinados se considera justificada, se les otorga el poder de exigir un cambio. ^{[ 16 ]} Un ejemplo de esto sería el eventual reconocimiento del movimiento por los derechos civiles en la década de 1960 en los Estados Unidos. ^{[ 7 ] [ 17 ]}

Cuando el conflicto grupal se extiende a naciones o tribus, la Teoría de la Realeza sostiene que el peligro colectivo lleva a los ciudadanos a desarrollar fuertes sentimientos de identidad nacional o tribal, a preferir un sistema político jerárquico y sólido, a adoptar una disciplina estricta y el castigo de los desviados, y a expresar xenofobia y una moral religiosa y sexual estricta. ^{[ 18 ]}