Escándalo de supresión de votantes en las elecciones federales canadienses de 2011

La investigación sobre llamadas fraudulentas en Guelph reveló que miles de llamadas automáticas informando a las personas que su lugar de votación había cambiado fueron enviadas poco después de las 10:00  a. m. del día de las elecciones. ^{[ 23 ]} Las quejas inundaron a Elections Canada, y un funcionario electoral local llamó a una estación de radio del área de Guelph a las 10:53  a. m. y emitió un aviso para que se ignoraran las llamadas. ^{[ 23 ]} El diputado liberal Frank Valeriote recibió una llamada en su casa notificándole que los simpatizantes del Partido Liberal de Canadá estaban siendo blanco de ataques. Rápidamente se supo que había una extensa campaña para desalentar a los simpatizantes liberales. En menos de una hora, 100 votantes llegaron al lugar de votación falso. ^{[ 7 ]} Una declaración jurada firmada indica que entre 150 y 200 votantes en Guelph se presentaron en un lugar de votación falso en el centro comercial de la calle Quebec; algunos votantes rompieron sus tarjetas de identificación de votante enfurecidos. También señaló que todos los votantes que fueron blanco de los ataques habían indicado previamente que no votarían por el Partido Conservador de Canadá , cuando fueron contactados por el partido. ^{[ 23 ]} Esto provocó que los partidos de la oposición alegaran que las llamadas eran una campaña del Partido Conservador para intimidar a los partidarios de otros partidos.

Después de ser acusado por algunos periodistas y políticos de participación directa, y de tener una relación comercial preexistente con el Partido Conservador, ^{[ 24 ]} Matt Meier, director ejecutivo de RackNine, describió a su empresa como una "empresa no partidista, libre de cualquier afiliación, sesgo o designación partidista", ^{[ 25 ]} que prestaba servicios a "partidos políticos de todo el espectro político". ^{[ 26 ]} Sin embargo, en marzo de 2012, Meier supuestamente hizo una declaración contradictoria en la que afirmaba que la empresa tenía un contrato exclusivo con el Partido Conservador que les impedía trabajar para otros partidos durante las elecciones de 2011, un requisito estándar entre todos los partidos políticos. ^{[ 27 ]}

RackNine fue utilizado legítimamente por varios candidatos conservadores, incluido el candidato conservador de Guelph, Marty Burke, y el líder conservador Stephen Harper en Calgary Southwest . ^{[ 28 ]} En noviembre de 2011, un juez de Edmonton ordenó a RackNine que entregara toda la correspondencia, correos electrónicos y registros de contacto entre la empresa y los representantes de la campaña electoral general del Partido Conservador en Guelph, aunque Elections Canada dejó claro que "RackNine Inc. no está siendo investigada por un delito contra esta Ley ni ninguna otra Ley del Parlamento". ^{[ 29 ]}

Elections Canada rastreó las llamadas automáticas hasta un teléfono celular desechable en el código de área 450 de Joliette , Quebec , y emitió una citación al proveedor de telefonía celular. El proveedor produjo una lista de llamadas salientes del mismo número. Se descubrió que una de las llamadas se realizó a RackNine; en noviembre de 2011, el investigador entregó a RackNine una orden de producción de registros. El titular de la cuenta asociada con las llamadas falsas fue identificado rápidamente. ^{[ 30 ]} El propietario de RackNine dijo que no tenía idea de lo que había sucedido el día de las elecciones hasta que fue contactado por un investigador de Elections Canada. ^{[ 7 ]} Los registros telefónicos muestran que los números conectados con el candidato conservador de Guelph, Marty Burke, y la asociación electoral del Partido Conservador de Guelph hicieron un total de 31 llamadas a RackNine entre el 26 de marzo y principios de mayo. ^{[ 31 ]}

El 28 de marzo de 2012, Elections Canada indicó que estaba más cerca de identificar a la persona detrás de las llamadas automáticas fraudulentas en Guelph a partir de los registros obtenidos de Rogers Communications mediante una orden judicial. Esto se produjo tras una pista proporcionada por RackNine, que facilitó la dirección IP utilizada tanto para configurar como para realizar las llamadas automáticas a los electores de Guelph. Elections Canada recalcó que RackNine no estaba siendo investigada y que la empresa había cooperado plenamente. ^{[ 32 ]}

Los investigadores señalaron que quienquiera que haya creado la cuenta que envió los mensajes grabados fraudulentos intentó por todos los medios ocultar sus huellas electrónicas utilizando una tarjeta de crédito prepago para comprar un teléfono celular prepago, registrando una cuenta con un nombre y dirección falsos, y utilizando otro nombre y dirección falsos (Pierre Poutine de la calle Separatista, Joliette, Quebec) para configurar el teléfono celular. Sin embargo, el director ejecutivo de RackNine pudo rastrear una dirección IP específica asociada con las llamadas, que pertenecía a un domicilio particular. ^{[ 33 ]}

En agosto de 2012, los investigadores de Elections Canada indicaron que habían llegado a un punto muerto en la investigación de Poutine, ya que la dirección IP que estaban rastreando correspondía a una residencia en Guelph aparentemente no relacionada con la investigación, aunque la familia que vivía allí tenía una conexión Wi-Fi abierta sin saberlo. Posteriormente se demostró que la asignación de la dirección IP era incorrecta. Debido a la falta de avances en la investigación de Guelph, se solicitó la intervención de la RCMP. Diane Benson, portavoz de Elections Canada, confirmó: «La oficina del Comisionado de Elecciones de Canadá ha recibido asistencia de la RCMP en su investigación sobre llamadas fraudulentas en las 41.ª elecciones generales». ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

Pierre Poutine/Pierre Jones también había considerado la idea de realizar llamadas a los electores de Guelph en plena noche, suplantando el número de teléfono del candidato local del Partido Liberal, Frank Valeriote. La intención era enfadar y molestar a quienes recibieran estas llamadas. El mensaje fue grabado, pero no se transmitió. ^{[ 32 ]}

Meier también informó a Elections Canada que "Pierre" lo había llamado a su "número de oficina no listado" y le había pedido hablar con él personalmente al configurar la cuenta inicialmente. El investigador de Elections Canada, Allan Mathews, dijo: "Pierre mencionó conocer a alguien del Partido Conservador" y "En opinión de Meier, estos hechos significan que alguien debió haberle dado a Pierre su información de contacto". ^{[ 32 ]}

Según documentos judiciales, Elections Canada alegó que alguien vinculado a la campaña del Partido Conservador en Guelph había planeado engañar a los simpatizantes no conservadores mediante llamadas telefónicas engañosas y acosadoras, ya sea dirigiendo a los votantes a centros de votación inexistentes o enfureciéndolos al llamarlos en plena noche. ^{[ 32 ]}

El diputado liberal Marc Garneau solicitó que la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), que "puede investigar la actividad de llamadas no solicitadas sin órdenes judiciales", ^{[ 37 ]} participe en la investigación.

El 4 de mayo de 2012, una presentación judicial del investigador de Elections Canada, Allan Mathews, indicó que la misma dirección IP utilizada para realizar las llamadas engañosas en el servicio de RackNine también fue utilizada, en un plazo de cuatro minutos, por Andrew Prescott, miembro del equipo de campaña del Partido Conservador, para realizar llamadas legítimas a RackNine. La dirección IP estaba asignada a una computadora en la sede de campaña del candidato conservador de Guelph, Marty Burke. Prescott también habría descargado una lista de números de teléfono de la base de datos central del Partido Conservador el 30 de abril, el mismo día en que se creó la cuenta de Pierre Poutine. Testigos recordaron que Michael Sona, trabajador de campaña del Partido Conservador , había hablado sobre sus extensos planes para una campaña de desinformación, incluyendo el envío de votantes no conservadores a centros de votación equivocados. Tanto Prescott como Sona negaron cualquier participación en la realización de las llamadas automáticas ilegales. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En agosto, un análisis más detallado de los documentos presentados ante el tribunal de Elections Canada demostró que Andrew Prescott y "Pierre Poutine" habían utilizado el mismo ordenador en la madrugada del 1 al 2 de mayo de 2011, con apenas minutos de diferencia, sin cerrar la sesión entre medias. El director ejecutivo de Direct Leap Technologies, Simon Rowland, explicó los documentos judiciales: "El 1 y 2 de mayo, en tres ocasiones, Pierre Poutine inició sesión en la interfaz web de RackNine, cerró sesión y luego inició sesión en la cuenta de Prescott durante la misma sesión del navegador. Esto significa que Poutine cerró sesión en su cuenta y luego inició sesión en la cuenta utilizada para las llamadas oficiales sin cerrar la pestaña de su navegador. Por lo tanto, no se trata solo de lo que se informó hasta ahora: que se accedió a la cuenta de Poutine y a la cuenta de Prescott desde la misma IP con 4 minutos de diferencia durante la madrugada. También se trata de que, en tres ocasiones distintas, alguien con las contraseñas de las cuentas de Prescott y Poutine utilizó la misma ventana del navegador para iniciar sesión en ambas cuentas. Además, Poutine inició sesión en RackNine a través del proxy, cerró la ventana de su navegador y 1 minuto después volvió a iniciar sesión, pero esta vez olvidó ir primero al sitio web del proxy, accediendo accidentalmente al sitio directamente. Hubo dos registros de sesión para la cuenta de Poutine con 1 minuto de diferencia: el primero proveniente del proxy y el segundo proveniente de la La IP de la oficina de la campaña de Burke era 99.225.28.34." Rowland comentó que esto es "una prueba bastante sólida, ya que demuestra que alguien tenía ambas contraseñas". ^{[ 40 ]}

El 31 de octubre de 2012, Michael Sona, miembro del personal del Partido Conservador acusado y señalado por informes anónimos como responsable de los intentos de supresión del voto en Guelph, concedió una extensa entrevista al programa Power & Politics de la CBC . Sona declaró que esperaba que la investigación de Elections Canada hubiera demostrado su inocencia para entonces, pero que, ante la persistencia de la investigación, sintió la necesidad de pronunciarse. En la entrevista, Sona negó su participación e indicó que no iba a asumir la responsabilidad de algo de lo que no era responsable. Añadió: «Creo que hay quienes tal vez tenían interés en que yo pagara las consecuencias». Durante la entrevista, se le preguntó quiénes estaban involucrados y Sona declaró: "Hay que analizar las opciones y decir: ¿saben qué? ¿Cuál es la opción más realista? ¿Que un joven de 22 años logró coordinar todo este plan masivo sin siquiera tener acceso a los datos necesarios para hacerlo, o la alternativa: que esto fue mucho más coordinado o que posiblemente había personas que sabían cómo hacerlo, que ya se estaba llevando a cabo? ... No sé con certeza quién pudo haber sido, pero diré esto: es interesante que varias personas me señalaran con el dedo, oficialmente ante Elections Canada, solo después de que mi nombre se filtrara a los medios por fuentes anónimas". ^{[ 41 ]}

En noviembre de 2012, el Guelph Mercury informó que el jefe de campaña de Burke, Ken Morgan, se había mudado a Kuwait, había cambiado su correo electrónico, no había dejado ningún número de teléfono y se había negado a hablar con Elections Canada. ^{[ 42 ]}

En agosto de 2013, los documentos judiciales presentados por Mathews como parte de las órdenes judiciales de obtención de información (ITO) mostraron que Sona admitió su participación en los hechos y sugirió que otros también estaban involucrados. Mathews declaró: "Sona también dijo en sus entrevistas con los medios que Elections Canada le había dicho en junio que lo habían exonerado de cualquier participación y que nuestra investigación había concluido. Estas últimas declaraciones son falsas". Elections Canada presentó pruebas de que al menos un votante, cuyo nombre se menciona, fue disuadido de votar como resultado del engaño. La jueza del caso, Célynne Dorval, emitió una prohibición temporal de publicación que abarcaba gran parte del contenido de las órdenes ITO, a solicitud del abogado de Sona y con el acuerdo del fiscal de la Corona, para garantizar un juicio justo. Los documentos judiciales presentados también aclaran por qué la dirección IP utilizada para realizar las llamadas de RackNine se rastreó a una dirección particular ajena, ya que Rogers había identificado incorrectamente al titular de la dirección IP. Se confirmó que el usuario correcto en la fecha en cuestión era la oficina de campaña de Marty Burke. Otros documentos judiciales presentados indicaron que el Partido Conservador admitió que su base de datos CIMS se utilizó para crear la lista de simpatizantes no conservadores utilizada, que cinco personas en Guelph habían accedido a CIMS y que Sona no era una de ellas. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

La conferencia previa al juicio del 29 de agosto de 2013 dio como resultado que el juez, el magistrado Norman Douglas, indicara que el caso podría no llegar a juicio, pero que eso se determinaría en la siguiente reunión del 25 de septiembre de 2013, declarando: "Si es necesario un juicio, fijaremos la fecha en ese momento". ^{[ 45 ]}

El 15 de enero de 2014 se anunció que Andrew Prescott, subdirector de campaña y coordinador de TI del Partido Conservador en Guelph, había recibido inmunidad procesal en el caso a cambio de su participación como testigo. ^{[ 46 ]}

Existía la preocupación de que el usuario de llamadas automáticas de Guelph tuviera acceso a la base de datos nacional de identificación de votantes del Partido Conservador, conocida como "CIMS". La información de esta base de datos se utilizó para dirigirse a los votantes que se identificaron como votantes en contra del Partido Conservador. ^{[ 21 ] [ 47 ]} La base de datos CIMS requiere un inicio de sesión seguro y todo uso de la base de datos queda registrado. Dado que los votantes a los que se dirigió la llamada habían hablado (durante llamadas legítimas) con el Partido Conservador y se habían identificado como votantes no conservadores, el iniciador de las llamadas automáticas ("Pierre Poutine") había sido uno de un número limitado de empleados o voluntarios del Partido Conservador que tenían acceso a la base de datos de votantes. El Partido Conservador no reveló la lista de personas que tenían acceso a esta base de datos. El investigador del partido, el abogado Arthur Hamilton, instruyó a los trabajadores del partido que no comentaran los hechos durante la investigación de Elections Canada en la sede del Partido Conservador. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Si bien los mensajes dirigidos a los votantes de Guelph que utilizaban los servicios de RackNine eran automatizados, también hubo informes a nivel nacional de llamadas realizadas con operadores en vivo, además de otros informes de llamadas automáticas fraudulentas en todo el país. En una versión ampliamente difundida, la persona que llamó se identificó como representante de Elections Canada y leyó un mensaje que indicaba que el centro de votación del elector había sido trasladado "debido a una participación electoral mayor de la prevista". Esta llamada fue considerada sospechosa por algunos destinatarios debido a que algunos de ellos ya habían votado en su centro de votación original, ^{[ 57 ]} habían utilizado el mismo centro de votación durante décadas o eran miembros del personal del partido. ^{[ 58 ]}

Los empleados de Responsive Marketing Group Inc., un centro de llamadas con operadores en vivo ubicado en Thunder Bay y utilizado exclusivamente por el Partido Conservador, declararon a principios de la campaña de 2011 que habían realizado llamadas para identificar a los destinatarios como simpatizantes conservadores o liberales/del NDP. Dependiendo de su afiliación declarada, los destinatarios recibían posteriormente diferentes mensajes predefinidos, como llamadas para incentivar el voto dirigidas a simpatizantes conservadores identificados. ^{[ 59 ]} Algunos trabajadores del centro de llamadas se preocuparon de que lo que estaban haciendo fuera incorrecto y posiblemente ilegal, e informaron a sus supervisores y a la RCMP. Sus supervisores les dijeron que se ciñeran al guion. La RCMP de Thunder Bay remitió el caso a la RCMP de Ottawa. El cabo Laurence Trottier lo remitió a Elections Canada. Elections Canada tiene la política de no comentar sobre investigaciones en curso y se negó a hacer declaraciones. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

La demanda interpuesta por el Consejo de Canadienses se basa en la declaración jurada de Annette Desgagne, empleada del centro de llamadas de Responsive Marketing Group, quien afirma que a ella y a sus compañeros se les proporcionaron guiones para engañar a los votantes el día de las elecciones, induciéndolos a votar en el lugar equivocado. Arthur Hamilton, abogado del Partido Conservador, calificó la declaración jurada de "falsa" y declaró que solicitaría la desestimación del caso del Consejo de Canadienses por considerarlo "defectuoso" y una "maniobra publicitaria". El abogado presentó mociones para que el caso fuera desestimado antes de que se presentaran las pruebas pertinentes. Fred DeLorey, portavoz del Partido Conservador, añadió sobre el caso: "Este es un intento descarado de anular los resultados electorales certificados simplemente porque a este grupo activista no le gustan". Desgagne afirmó que le proporcionaron guiones mientras trabajaba en el centro de llamadas de Responsive Marketing Group. Estos guiones identificaban las llamadas como provenientes del "Centro de Alcance al Votante" e informaban a los votantes sobre cambios falsos en los centros de votación. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Mientras hablaba con los votantes para informarles que su lugar de votación había cambiado, muchos votantes le dijeron a Desgagne que ya habían votado o que el lugar de votación estaba a más de una hora de su casa. Desgagne dijo que recordaba haber llamado a alguien en la disputada circunscripción de Nipissing-Temiskaming porque tenía dificultades repetidas para pronunciar el nombre, una circunscripción en la que no hubo cambios reales en los lugares de votación. La declaración jurada afirma que otros empleados notaron que la información sobre el cambio de lugar de votación era errónea y lo comentaron durante sus descansos. Al escuchar a otro empleado de RMG usar un guion que lo identificaba como de Elections Canada, Desgagne dijo: "Oye, no eres de Elections Canada". El portavoz de RMG dijo que no llamaron a nadie más que a simpatizantes del Partido Conservador, y que sus guiones los identificaron honesta y correctamente como pertenecientes al Partido Conservador. RMG insistió además en que no realizaron llamadas para informar sobre cambios de domicilio en los lugares de votación. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

En agosto de 2012, el director ejecutivo de RMG, Andrew Langhorne, presentó una declaración jurada en la que calificó la historia de Desgagne de "categóricamente falsa" y negó que la empresa siquiera hubiera llamado a simpatizantes de la oposición en los últimos días de la elección. Hizo referencia a una revisión de las grabaciones de las llamadas de Desgagne. ^{[ 64 ]} Sin embargo, documentos judiciales presentados el 5 de noviembre de 2012 mostraron que Responsive Marketing Group, utilizando guiones proporcionados por el Partido Conservador, había llamado a los votantes al final de la campaña electoral diciéndoles que sus centros de votación habían sido trasladados cuando no lo habían sido. El escrito fue presentado por Steven Shrybman en nombre de los demandantes. ^{[ 65 ]} El 14 de enero de 2013, el Ottawa Citizen publicó una grabación de audio de una llamada automática grabada por un votante en London, Ontario, que está siendo investigada por Elections Canada. ^{[ 66 ]}

Parte del caso del Consejo de Canadienses incluye el testimonio pericial de Bob Penner, presidente y director ejecutivo de Strategic Communications Inc. La declaración jurada de Penner afirma: "La única explicación plausible para que se haya producido tal convocatoria es que alguien de alto nivel en una campaña política central haya autorizado la estrategia y proporcionado los datos y los fondos para llevarla a cabo". ^{[ 67 ]}

Algunos informes se centraron en llamadas en vivo y automatizadas que afirmaban falsamente ser del Partido Liberal. ^{[ 68 ]} Los votantes informaron llamadas groseras, llamadas racistas que imitaban acentos étnicos o llamadas telefónicas muy temprano o muy tarde por la noche de personas que llamaban en vivo. ^{[ 7 ] [ 69 ]}

Votantes judíos de distritos electorales como Eglinton-Lawrence y York Centre informaron haber recibido llamadas mientras observaban el Sabbat, mientras que las campañas liberales afirman no haber realizado dichas llamadas. Las campañas explicaron que tienen mucho cuidado de respetar la observancia religiosa del Sabbat y que definitivamente no fueron la fuente de estas llamadas. ^{[ 70 ]}

Suplantar falsamente la identidad de un partido político es un delito según la Ley Electoral de Canadá.

El 15 de marzo de 2012, Elections Canada indicó que ampliaría su investigación en respuesta a quejas adicionales recibidas. Tim Charbonneau, investigador de Elections Canada, se unió a Al Mathews, exinvestigador de la RCMP. Mathews había participado previamente en la investigación del Muy Honorable Brian Mulroney sobre el caso Airbus , así como en la del Comisionado de Privacidad Radwanski. ^{[ 19 ] [ 70 ] [ 71 ]} La investigación del Partido Conservador fue llevada a cabo por Arthur Hamilton, abogado principal del Partido Conservador, quien había participado previamente en la investigación de Gomery y en las investigaciones de Helena Guergis y Rahim Jaffer . ^{[ 19 ]}

Elections Canada investigó al menos dos casos en los que los votantes recibieron llamadas automáticas supuestamente de Elections Canada informándoles que sus centros de votación habían sido cambiados. En un caso, Eduardo Harari, voluntario de la campaña liberal de Ken Dryden en York Centre , declaró que la razón que le dieron en una de las llamadas para el cambio de ubicación del centro de votación se debía a la gran cantidad de personas que votaban en su centro. Harari también dijo haber recibido ocho llamadas falsas bilingües de Elections Canada informándole que su centro de votación había cambiado, incluyendo una el 21 de abril y la última el 2 de mayo. Si bien Harari informó de las llamadas a Elections Canada durante y después de las elecciones, Elections Canada solo se puso en contacto con él después de la segunda llamada. Charbonneau también entrevistó a Peggy Walsh Craig de Nipissing-Timiskaming , quien dijo haber recibido una llamada automática supuestamente de Elections Canada. Craig también declaró haber recibido llamadas de identificación de votantes al principio de la campaña, supuestamente de alguien que representaba al Partido Conservador. Harari también informó haber recibido una llamada similar de identificación de votante de alguien que decía ser del Partido Conservador. Tanto Harari como Craig habían indicado que no votarían por el Partido Conservador. ^{[ 70 ]}

Una investigación posterior de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC) pareció revelar un patrón similar al experimentado por Harari y Craig. Mark Mayrand, el director electoral, indicó que había recibido más de 700 llamadas de canadienses que afirmaban haber recibido llamadas engañosas supuestamente de Elections Canada. Específicamente, se identificó un patrón en el que los votantes que previamente habían recibido llamadas telefónicas de alguien supuestamente del Partido Conservador y que habían indicado que no votarían por los conservadores, posteriormente recibieron una llamada automática que los dirigía a un centro de votación incorrecto. Tim McCoy, del distrito electoral de Ottawa-Vanier, fue una de esas personas que recibió una llamada automática falsa de Elections Canada, pero solo después de haber recibido una llamada de alguien que decía ser del Partido Conservador y que le pedía su apoyo en las próximas elecciones. Según se informó, McCoy se negó a comprometer su apoyo a los conservadores. Elections Canada no se comunica con los votantes por teléfono ni tiene números de teléfono para los votantes. ^{[ 21 ] [ 72 ]}

Una encuesta de EKOS confirmó que los votantes no conservadores fueron el objetivo de las llamadas automáticas en comparación con los votantes conservadores, y que los votantes en distritos electorales disputados fueron el objetivo en comparación con aquellos en distritos menos disputados. El presidente de EKOS describió el resultado como "altamente significativo desde el punto de vista estadístico y podemos decir con confianza que esto no es un artefacto del azar" y que "Estos resultados sugieren firmemente que se llevaron a cabo actividades significativas de supresión del voto dirigidas a los votantes no conservadores". Los datos de la encuesta indicaron que la cantidad de votantes afectados podría haber afectado los resultados de las elecciones en varios distritos electorales. ^{[ 73 ]} La encuesta de EKOS tenía como objetivo responder tres preguntas: ¿en qué medida se pudieron haber utilizado técnicas de supresión del voto para influir en los resultados en los siete distritos electorales?; si ocurrieron actividades de supresión del voto, ¿se dirigieron deliberadamente a electores que apoyaban a partidos políticos particulares y qué tan efectivas fueron las actividades de supresión para desalentar a quienes de otro modo habrían votado? ^{[ 74 ] [ 75 ]}

A mediados de noviembre de 2012, una solicitud de información pública, amparada en la Ley de Acceso a la Información, dio lugar a la publicación de correos electrónicos que revelaban que Elections Canada ya había recibido numerosas quejas de votantes sobre llamadas telefónicas que los dirigían a un lugar de votación incorrecto días antes de las elecciones. Elections Canada identificó que estas llamadas provenían del Partido Conservador y se puso en contacto con él antes de las elecciones. Los funcionarios del Partido Conservador admitieron haber llamado a los votantes, pero negaron haber engañado a nadie. El domingo anterior a las elecciones, la abogada de Elections Canada, Michèle René de Cotret, escribió que se había producido "una supuesta mala práctica por parte de representantes del Partido Conservador que llamaban a la gente para informarles de que la ubicación de su centro de votación había cambiado". En respuesta a esta nueva información, el diputado del NDP, Charlie Angus, declaró: "La defensa de los conservadores está empezando a desmoronarse porque ahora tenemos información para acceder a documentos que revelan que Elections Canada estaba tan preocupada por el fraude electoral que creía que el Partido Conservador estaba 'montando una estafa' y sus investigadores rastrearon las llamadas hasta un número 1-800 que se dirigía a la sede del Partido Conservador". ^{[ 76 ]}

A mediados de noviembre de 2012, la lentitud con la que avanzaba Elections Canada en la investigación del asunto estaba causando preocupación entre el público canadiense y los partidos de la oposición. El líder interino del Partido Liberal, Bob Rae, declaró: «No tengo explicación de por qué Elections Canada tarda tanto en indicar su rumbo y cómo está procediendo con esta investigación. Cada vez escucho más inquietudes de los canadienses sobre la falta de claridad y rapidez por parte de Elections Canada, una organización que tiene como objetivo garantizar a los canadienses la imparcialidad del proceso electoral en Canadá». ^{[ 76 ]}

A mediados de enero de 2013, un tribunal de Ontario publicó documentos que demostraban que se había completado una orden de información de Elections Canada , notificada a Rogers, para obtener registros telefónicos. Los registros telefónicos se referían a 45 quejas por llamadas telefónicas engañosas o de acoso. ^{[ 77 ]}

A mediados de marzo de 2013, tras más de 21 meses de investigación, el Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Côté, recomendó al Director de la Fiscalía Pública, Brian Saunders, que se presentaran cargos en relación con las llamadas automáticas de Guelph. El 2 de abril de 2013, el trabajador de campaña conservador Michael Sona fue acusado en virtud del artículo 491(3)d de la Ley de Elecciones de Canadá por impedir o intentar impedir que un votante emitiera su voto, delito que conlleva una pena máxima de una multa de 5000 dólares y cinco años de prisión. En junio de 2013, Croft Michaelson, abogado federal del Servicio de la Fiscalía Pública de Canadá , confirmó que se procedería mediante acusación formal contra Sona, delito que conlleva la pena máxima. ^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}

En mayo de 2013, Marc Mayrand , director de Elections Canada, confirmó que los testigos que trabajan para el Partido Conservador de Canadá no estaban cooperando con la investigación. ^{[ 81 ]}

En abril de 2014, Elections Canada anunció que no se presentarían más cargos. Yves Côté, Comisionado de Elecciones de Canadá, declaró en un comunicado de prensa: «En última instancia, los investigadores han podido determinar que se proporcionaron ubicaciones de votación incorrectas a algunos electores y que se realizaron algunas llamadas molestas. Sin embargo, la evidencia no establece que las llamadas se hayan realizado a) con la intención de impedir o intentar impedir que un elector vote, o b) con el propósito de inducir a un elector, mediante algún pretexto o artimaña, a votar o no votar, o a votar o no votar por un candidato en particular. Esta prueba de intención es necesaria para que el Comisionado considere recomendar al Director de la Fiscalía Pública que se inicie un proceso penal conforme a la Ley». ^{[ 82 ]}

El abogado Steven Shrybman, quien representó al Consejo de Canadienses en su caso relacionado , calificó la investigación de Elections Canada como "fatalmente defectuosa" y afirmó que ignoró pruebas clave presentadas. Acusó a Côté de "no indagar en la cuestión central que surgió sobre el fraude electoral durante las elecciones". En un informe del que es autor, Shrybman declaró: "A pesar de haber delimitado estrictamente su investigación, el Comisionado llega a una conclusión agresiva y excesivamente amplia que va mucho más allá de reconocer que simplemente no pudo identificar al culpable o culpables detrás de las llamadas para suprimir el voto que fueron ampliamente difundidas... Sorprendentemente, no hay indicios de que el Comisionado solicitara al CPC (Partido Conservador de Canadá) que presentara el registro del uso de la base de datos CIMS en los días previos a las elecciones para determinar con qué frecuencia y por quién se descargaron las listas de personas que no apoyaban al CPC". ^{[ 83 ]}

El informe de Elections Canada ha sido criticado por ser incompleto. En Winnipeg South Centre, la circunscripción con el segundo mayor número de quejas sobre llamadas engañosas, Elections Canada no contactó a Dimark Research, la empresa que realizó las llamadas para el Partido Conservador. Simon Rowland, experto en sistemas telefónicos, quien se postuló para el NDP y colaboró ​​en las investigaciones de Elections Canada en Guelph, indicó que Elections Canada ni siquiera consideró algunos métodos plausibles mediante los cuales se podría haber perpetrado el fraude. El Regina Leader-Post informó que los guiones publicados por Elections Canada en su informe y utilizados por el Partido Conservador engañaron a los votantes sobre cambios en los lugares de votación y los enviaron a votar a una distancia de hasta 740  km, pero no fueron investigados. El abogado del partido, Arthur Hamilton, negó por escrito que estuvieran haciendo esto, y Elections Canada había advertido previamente al partido que no se comunicara con los votantes sobre cambios en los lugares de votación; sin embargo, el informe no abordó este tema. ^{[ 84 ] [ 85 ]}

El primer ministro Stephen Harper y el Partido Conservador de Canadá negaron tener conocimiento o participación alguna en el asunto. Harper desestimó las acusaciones, calificándolas de "exageradas" y "exageradas". La entonces líder del NDP, Nycole Turmel, respondió: "El primer ministro debe ser implacable con el crimen". ^{[ 86 ] [ 87 ]}

Un miembro del personal del Partido Conservador que trabajó para la campaña electoral en la circunscripción de Guelph y desde entonces como asistente de la diputada conservadora Eve Adams renunció poco después de que se informara del escándalo, pero posteriormente se presentó afirmando que no estaba involucrado. ^{[ 88 ]}

Los conservadores culparon de las llamadas a múltiples partidos, incluido el Partido Liberal, ^{[ 89 ]} Elections Canada, ^{[ 68 ] [ 90 ]} "terceros partidos" no identificados, ^{[ 91 ]} un incidente aislado, ^{[ 92 ]} que no saben quién fue el responsable ^{[ 93 ]} y que sí desviaron a los votantes, pero accidentalmente. ^{[ 59 ]}

A principios de marzo, el escándalo se había extendido e incluía más que simples acusaciones de llamadas telefónicas que afectaron el resultado de las elecciones. El 8 de marzo de 2012, el National Post informó que cientos de votantes no registrados, que no tenían derecho a votar, podrían haber emitido su voto en la circunscripción de Eglinton-Lawrence, en el área de Toronto . Al menos 2700 solicitudes de registro tardío no proporcionaron direcciones o dieron direcciones falsas o no residenciales. ^{[ 94 ]}

En Etobicoke Centre , el candidato liberal, Borys Wrzesnewskyj , alegó que 86 votantes emitieron su voto sin una identificación válida y que a un total de 181 personas se les permitió votar indebidamente. El margen de victoria en la circunscripción fue de 26 votos para el conservador Ted Opitz . Tras ser autorizado a examinar los registros electorales, se presentó una demanda judicial alegando 181 votos impugnados. Dos votantes proporcionaron direcciones fuera de la circunscripción, mientras que otros 32 figuraban en otra circunscripción. Se descubrió que cinco votantes habían votado dos veces, ilegalmente. Un subdirector de mesa electoral y un secretario de mesa electoral avalaron a varios votantes, lo cual sabían que era ilegal según su capacitación de Elections Canada. El caso de Wrzesnewskyj, bajo la Parte 20 de la Ley Electoral de Canadá, comenzó en el Tribunal Superior de Ontario en Toronto el 23 de abril de 2012. El 2 de mayo de 2012, Elections Canada confirmó ante el tribunal que faltaban 51 certificados de registro de tres mesas electorales y que no se podía confirmar que se hubieran completado alguna vez. Los certificados de registro se utilizan para que un votante no registrado pueda votar. El 18 de mayo de 2012, el juez Thomas Lederer anuló 79 votos, dictaminó que el resultado de la elección era inválido debido a irregularidades y ordenó una elección parcial. En respuesta al fallo judicial a principios de junio, el Partido Conservador comenzó a realizar llamadas automáticas a la circunscripción electoral, informando a los votantes que Wrzesnewskyj había conspirado para "derrocar" la circunscripción y diciéndoles que sus votos habían sido "revocados" por la decisión del tribunal. Opitz apeló el caso ante la Corte Suprema de Canadá , que el 25 de octubre de 2012 confirmó la elección de Opitz en una decisión dividida de 4-3, en la que la presidenta del Tribunal Supremo, Beverley McLachlin, se puso del lado de la minoría. ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

En otro escándalo, Elections Canada investigó las finanzas electorales del Ministro Asociado de Defensa Nacional Julian Fantino , luego de que tres ex ejecutivos de circunscripción conservadores de Vaughan ^{[ 103 ] [ 104 ]} firmaran declaraciones juradas alegando irregularidades en las campañas electorales de Fantino de 2010 y 2011. Alegaron que había una segunda cuenta bancaria secreta e ilegal con $300,000. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]} Elections Canada exige que los candidatos tengan solo una cuenta bancaria durante una elección, para facilitar el seguimiento de los gastos relacionados con la elección. Las sanciones incluyen hasta $1,000 de multa y un año de cárcel, o $5,000 y cinco años de cárcel. ^{[ 108 ]} Un extracto de cuenta mostró que la cuenta tenía $357,939.86 el 18 de enero de 2011. ^{[ 109 ]} Las investigaciones de Elections Canada se llevan a cabo en privado hasta que se presentan cargos, y por consiguiente, un portavoz no confirmó si esto estaba bajo investigación. ^{[ 110 ]}

John Fryer, profesor adjunto de la Escuela de Administración Pública de la Universidad de Victoria y miembro de la Orden de Canadá , afirmó haber asistido a una escuela de campaña conservadora donde se enseñaba que las llamadas telefónicas engañosas para suprimir el voto eran aceptables. El curso fue organizado por Fraser McDonald del Manning Centre y Richard Ciano y Nick Kouvalis , miembros fundadores de Campaign Research, la empresa de identificación de votantes e investigación de mercado del Partido Conservador en las elecciones. ^{[ 111 ]} Fryer alega que en enero de 2010 asistió a un seminario de tres días sobre técnicas de llamadas automáticas que incluía preguntas y respuestas que discutían directamente hacerse pasar por un miembro de otro partido y sobre hacer llamadas groseras en momentos inconvenientes, como estrategia para lograr que el simpatizante de otro partido no saliera a votar por su candidato. ^{[ 111 ] [ 112 ]} En una carta a The Globe and Mail , John Fryer dijo que las tácticas de supresión de votantes descritas en este seminario fueron tomadas prestadas de las utilizadas por el Partido Republicano de los Estados Unidos. ^{[ 113 ]} En marzo de 2012, Fryer envió una carta a Aaron Wudrick de Campaign Research en la que afirmaba: "Le escribo a petición suya para declarar que mis comentarios publicados recientemente no pretendían sugerir que el Sr. Kouvalis, el Sr. Ciano o Campaign Research proporcionaran, discutieran o hicieran sugerencias a los participantes sobre tácticas de campaña o electorales ilegales o poco éticas, y me disculpo por cualquier molestia que esto haya causado a sus clientes". ^{[ 114 ]}

El 9 de abril de 2012 surgieron acusaciones de que dos empleados estadounidenses de Front Porch Strategies, el director de la empresa PJ Wenzel y el director ejecutivo Matthew Parker, habían participado en campañas a favor de candidatos conservadores, contraviniendo la Ley Electoral de Canadá . Ambos habían publicado fotos de sí mismos haciendo campaña en Canadá en Facebook . ^{[ 115 ]}

Elections Canada recibió 31.000 quejas solo durante febrero de 2012 y los primeros días de marzo de 2012. ^{[ 116 ] [ 117 ]} La mayoría de los 31.000 contactos realizados a Elections Canada fueron el resultado de cartas modelo y quejas automatizadas de sitios web y varios grupos activistas. ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]} La participación de grupos activistas estadounidenses como Avaaz ha preocupado a muchos parlamentarios, incluida la líder del NDP, Nycole Turmel. ^{[ 121 ]} El número de quejas reales fue de aproximadamente 700. ^{[ 122 ]} Estas 700 quejas, no las 31.000 quejas enviadas en protesta, fueron objeto de investigación por parte de Elections Canada. Las quejas presentadas en la página de Facebook del parlamentario conservador Ryan Leef fueron ignoradas y eliminadas repetidamente. ^{[ 53 ]}

El apoyo público al gobierno de Harper en las encuestas era del 31% ^{[ 123 ]} y del 37% ^{[ 124 ]} a principios de marzo de 2012. El presidente de la organización de encuestas Ipsos-Reid , que realizó la encuesta, creía que los conservadores no habían sufrido ningún daño político real por la controversia en ese momento. ^{[ 124 ]} Encuestas posteriores mostraron una tremenda caída en el apoyo a los conservadores, en parte vinculada a las consecuencias del escándalo de las llamadas automáticas. Una encuesta realizada entre el 22 de marzo y el 2 de abril por Canadian Press Harris-Decima mostró a los conservadores en el 34% y al NDP en el 32%. ^{[ 125 ]} Una encuesta de Ipsos-Reid realizada entre el 3 y el 5 de abril mostró a los conservadores empatados con el NDP, en el 34% y el 33%. Ipsos-Reid atribuyó esto a semanas de controversia persistente, incluyendo el escándalo de las llamadas automáticas, un presupuesto poco inspirador y el informe del auditor general sobre el problemático programa del caza furtivo F-35 . ^{[ 126 ]} Una encuesta de Leger Marketing de abril de 2012 colocó al NDP por delante de los conservadores con un 34% frente a un 32%. ^{[ 127 ]}

Preston Manning , figura clave en la formación del actual movimiento conservador en Canadá, indicó que consideraba "deplorables" las tácticas de supresión de votantes y llamadas automáticas. ^{[ 128 ]} En Ottawa, durante una reunión con otros conservadores, Manning reiteró a los periodistas que el uso de tácticas de supresión de votantes preocupa a todos los partidos políticos. Una segunda preocupación expresada por Manning es que la revelación de dicha supresión de votantes y el uso de llamadas automáticas poco éticas implica que los conservadores "tienen que preocuparse, y todos los políticos tienen que preocuparse, por esta disminución del respeto  ; raya en el desprecio hacia la gente política". Manning añadió que "si la gente no respeta ni aprecia a los políticos, va a calificar mal a ese gobierno, haga lo que haga". ^{[ 128 ]} El exdirector general de Elecciones, Jean Pierre Kingsley, pidió que se revelara toda la información sobre lo sucedido y quién hizo qué. ^{[ 129 ] [ 130 ]}

Según una encuesta en línea realizada a principios de marzo, la mitad de los canadienses opinaba que deberían celebrarse elecciones parciales lo antes posible en las circunscripciones donde se produjeron las llamadas engañosas. La misma encuesta también indicaba que el 63 % de los canadienses creía que los conservadores eran propensos a proporcionar información falsa y engañosa a los votantes mediante llamadas telefónicas con mensajes pregrabados durante una campaña política, mientras que las cifras para los partidos Liberal, NDP y Verde eran inferiores: 55 %, 33 % y 32 %, respectivamente. ^{[ 131 ]}

En una encuesta realizada por Ipsos-Reid, el 75% de los encuestados estuvo de acuerdo en que "debería establecerse una comisión de investigación especial e independiente con poderes judiciales para averiguar qué sucedió en las elecciones pasadas y hacer recomendaciones sobre nuestras futuras reglas y estructura electoral". ^{[ 132 ]} El 68% de los encuestados desea que se celebren elecciones parciales en las circunscripciones afectadas. ^{[ 133 ]}

Las protestas comenzaron el 3 de marzo de 2012, con aproximadamente 250 personas congregándose en Vancouver , Columbia Británica . ^{[ 134 ]} Las protestas se extendieron por todo Canadá, ^{[ 135 ]} con una protesta celebrada en Ottawa el 5 de marzo de 2012 ^{[ 136 ]} y con protestas que tuvieron lugar en 27 ciudades canadienses el 11 de marzo, promovidas por grupos como el Consejo de Canadienses . La protesta en Parliament Hill en Ottawa atrajo entre 40 y 100 personas. ^{[ 136 ] [ 137 ]} Una petición que solicitaba una investigación sobre el escándalo de las llamadas automáticas había acumulado 37 000 firmas para el 3 de marzo de 2012. ^{[ 138 ]}

En Toronto , una marcha de protesta, que comenzó en Dundas Square, se llevó a cabo el 11 de marzo para exigir elecciones parciales y una investigación pública, atrajo a una multitud de 1500 manifestantes. ^{[ 139 ]} Una protesta en Calgary atrajo a 100 manifestantes, incluidas las Raging Grannies , ^{[ 140 ] [ 141 ]} mientras que 60 manifestantes en Edmonton gritaron eslóganes y cantaron O Canada . ^{[ 142 ] [ 143 ]} En el norte de Canadá, un puñado protestó en las capitales territoriales de Iqaluit y Yellowknife . ^{[ 144 ]} La capital provincial de la Isla del Príncipe Eduardo , Charlottetown , atrajo una protesta de 60 personas en Province House . La protesta de Windsor atrajo a una veintena de personas. ^{[ 145 ]} En el centro de Nanaimo había una pequeña y apasionada multitud exigiendo una investigación pública. ^{[ 146 ]} En Halifax , 80 personas protestaron y se les unió un diputado del NDP, ^{[ 147 ]} y en Victoria cientos exigieron rendición de cuentas. ^{[ 148 ]} Peterborough, la circunscripción de Dean Del Mastro, el diputado conservador responsable de responder al escándalo de las llamadas automáticas ^{[ 149 ]} también tuvo alrededor de 100 manifestantes. En el Parque Victoria de Regina , los manifestantes vendaron los ojos a una estatua de Sir John A. Macdonald. ^{[ 150 ]} Los residentes de North Bay realizaron una protesta en la oficina de su diputado, ^{[ 151 ]} mientras que veinte personas en Kelowna realizaron una protesta de dos horas y pidieron a los conductores que tocaran sus bocinas. ^{[ 152 ] [ 153 ]} En Kamloops, diez residentes protestaron. ^{[ 154 ]} En Montreal , los manifestantes, algunos de los cuales sostenían pancartas, realizaron una manifestación y exigieron una investigación pública completa. También se llevaron a cabo protestas en Winnipeg con la asistencia de más de 300 personas, incluidos diputados actuales y anteriores del NDP y del Partido Liberal. ^{[ 155 ]} En la circunscripción donde comenzó gran parte del escándalo de las llamadas automáticas, Guelph, se realizó una pequeña manifestación, ^{[ 156 ]} mientras que unas pocas docenas protestaron en Kitchener .^{[ 157 ]} Simultáneamente, se llevaron a cabo protestas enSt. John'sy se planificaron paraBrampton,Brantford,Hamilton,Kingston,Londres, ^{[ 158 ]} Nelson,Oshawa,Saskatoon,HopeyFort St. John. ^{[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]} La segunda ronda de protestas tuvo lugar el 31 de marzo de 2012, ^{[ 162 ]} en varias ciudades canadienses, entre ellas Toronto, ^{[ 163 ]} St. John's,Brantford,Kitchener-Waterloo,Regina,Winnipeg,Victoria,Vancouver, ^{[ 164 ]} Kelowna,Fraser Valley,Saint John,Montreal,Hamilton,Halifax,Calgary,Lethbridge,Edmonton, ^{[ 165 ]} Canmore, Nelson,Ottawa(1 de abril) yWindsor. ^{[ 166 ]} Este día fue denominadoDía Nacional contra el Fraude Electoralpor los organizadores. ^{[ 164 ]}

Entre las dos primeras protestas a nivel nacional, Belleville organizó una manifestación contra el fraude electoral en solidaridad con otras circunscripciones que habían sufrido fraude electoral. Se celebró en Market Square y congregó a 100 manifestantes, así como a candidatos de los partidos Liberal, NDP y Verde, pero no al diputado conservador. ^{[ 167 ]}

En una circunscripción electoral disputada, Nipissing-Timiskaming , el candidato del Partido Conservador ganó por tan solo 18 votos. El 7 de marzo, los liberales indicaron que tenían la intención de presentar una demanda judicial y que estaban recabando pruebas. ^{[ 168 ]}

El 27 de marzo de 2012, el Consejo de Canadienses anunció que había presentado una demanda ante el Tribunal Federal de Canadá para solicitar la celebración de elecciones parciales en siete circunscripciones donde se habían recibido quejas y donde los conservadores habían ganado por estrecho margen. Las circunscripciones mencionadas son Don Valley East , Winnipeg South Centre , Saskatoon—Rosetown—Biggar , Vancouver Island North , Yukon , Nipissing—Timiskaming y Elmwood—Transcona . ^{[ 169 ] [ 170 ]} En estas siete circunscripciones, ninguno de los candidatos ganadores presentó declaraciones en su defensa. ^{[ 171 ] [ 172 ]}

El 22 de mayo de 2012, los conservadores que habían reclamado los siete escaños pidieron a los tribunales que desestimaran todas las demandas que pudieran dar lugar a una elección parcial , basándose en los plazos ajustados para la presentación de dichas demandas (30 días) en lugar de en el fondo de las alegaciones. ^{[ 173 ]} El Consejo de Canadienses, que había organizado a los demandantes, indicó que continuaría impulsando los siete casos, que no abandonaría ninguno de ellos y que se opondría a las mociones de los conservadores, refiriéndose a ellas como «nada más que un intento de desestimar los derechos democráticos de los canadienses  ... Si los conservadores realmente quieren llegar al fondo del escándalo de las llamadas automáticas, estarían interesados ​​en que estos casos fueran escuchados y resueltos. En cambio, están presentando mociones totalmente infundadas para impedir que eso suceda». ^{[ 174 ]} La moción de desestimación no fue admitida, la Protonotaria del Tribunal Federal Martha Milczynski dictaminó el 19 de julio de 2012 que el caso debía continuar, indicando que la solicitud del Consejo de Canadienses planteaba serias dudas sobre la integridad del proceso democrático. ^{[ 175 ]}

El 26 de junio de 2012, el hermano Kornelis Klevering, candidato del Partido de la Marihuana de Canadá por la circunscripción de Guelph, inició su propia impugnación legal alegando que el fraude del sistema automatizado había viciado por completo la integridad del proceso electoral, en contravención del artículo 3 de la Constitución canadiense. ^{[ 176 ]}

En agosto de 2012 se anunció que el caso del Consejo de Canadienses sería escuchado del 10 al 14 de diciembre de 2012 por el Tribunal Federal. ^{[ 177 ]} También en agosto de 2012, Elecciones Canadá se negó a entregar los registros de la investigación al Tribunal Federal, alegando que pondría en peligro las investigaciones en curso. El Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Côté, declaró en un certificado escrito de la Ley de Evidencia de Canadá, solicitando una exención de la orden judicial, que «la divulgación pública de información de una investigación parcialmente completada conlleva el grave riesgo de comprometer la investigación, entre otras cosas, al influir en el testimonio de los testigos, menoscabar la capacidad de verificar la información ya obtenida y afectar la disposición de los testigos a declarar». Maude Barlow del Consejo de Canadienses respondió: «Elecciones Canadá no nos dice los hechos básicos del caso: cuándo se recibieron las quejas, qué distritos electorales están involucrados o qué están haciendo al respecto aparte de perseguir al Sr. Poutine. Los canadienses tienen derecho a saber si las elecciones en sus distritos electorales pudieron haber sido manipuladas y qué está haciendo Elecciones Canadá al respecto. Eso es todo lo que pedimos». ^{[ 178 ]} Entre las pruebas está la declaración jurada de la trabajadora del centro de llamadas de Responsive Marketing Group que dice que a ella y a sus compañeros de trabajo se les dieron guiones para engañar a los votantes el día de las elecciones y hacer que fueran al lugar equivocado a votar. El equipo legal conservador calificó su testimonio de falso.

En octubre de 2012, la circunscripción de Don Valley East fue excluida del caso legal luego de que se determinó que Leeanne Bielli, la votante que inicialmente presentó la impugnación, no vivía en la circunscripción y, por lo tanto, no era elegible para impugnar el resultado. ^{[ 179 ]}

En el marco del caso del Consejo de Canadienses, los documentos judiciales presentados el 5 de noviembre de 2012 demostraron que el Grupo de Marketing Responsable, utilizando guiones proporcionados por el Partido Conservador, había llamado a los votantes al final de la campaña electoral para informarles que sus centros de votación habían sido trasladados, cuando en realidad no lo habían sido. El escrito fue presentado por Steven Shrybman en representación de los demandantes. ^{[ 65 ]}

En muchas circunscripciones electorales, la diferencia fue de menos de 1000 votos. Si en alguna circunscripción se ha producido fraude electoral que haya afectado a un número de votantes y que pudiera haber alterado el resultado de la elección, un juez puede anular los resultados. Si se anulan los resultados electorales en aquellas circunscripciones donde se comprueba que el fraude electoral ha alterado el resultado final de la votación, podrían convocarse elecciones parciales, lo que podría modificar la composición de la Cámara de los Comunes. ^{[ 180 ] [ 181 ]}

El 12 de marzo de 2012, la Cámara de los Comunes aprobó por unanimidad una moción no vinculante a favor de otorgar mayores poderes de investigación a Elections Canada y exigir que las empresas de telecomunicaciones que contactan a los votantes durante las elecciones se registren ante Elections Canada. Se le concedió al gobierno un plazo de seis meses para presentar la legislación que incluyera estas reformas. ^{[ 182 ]}

El juez Richard G. Mosley declaró que las conclusiones oficiales de la investigación determinaron que el epicentro del fraude electoral se centró en Guelph. Si bien se produjeron irregularidades y mala conducta electoral en los seis distritos electorales en disputa, no fueron lo suficientemente significativas como para justificar la anulación del mandato del diputado conservador. ^{[ 183 ]}

El juez Mosley escribió en su decisión de mayo de 2013: «Estoy convencido de que se ha demostrado que se realizaron llamadas engañosas sobre la ubicación de los centros de votación a los electores en distritos electorales de todo el país, incluidos los distritos en cuestión, y que el propósito de esas llamadas era suprimir el voto de los electores que habían indicado su preferencia de voto en respuesta a llamadas previas de identificación de votantes  ... Sin embargo, estoy convencido de que la fuente más probable de la información utilizada para realizar las llamadas engañosas fue la base de datos CIMS mantenida y controlada por el Partido Conservador de Canadá, a la que accedió con ese fin una o varias personas actualmente desconocidas para este tribunal. No hay pruebas que indiquen que el uso de la base de datos CIMS de esta manera haya sido aprobado o tolerado por el Partido Conservador de Canadá». ^{[ 184 ]}

Los diputados conservadores solicitaron 355.907 dólares en concepto de honorarios legales a los votantes que los impugnaron en el intento fallido del Consejo de Canadienses de anular los resultados electorales. Si bien el tribunal determinó que hubo una manipulación generalizada de los votos, esta no fue lo suficientemente generalizada como para justificar la anulación de los escaños. ^{[ 185 ]}

En febrero de 2015, las investigaciones realizadas por The Ottawa Citizen revelaron que los diputados conservadores citados a declarar en el caso del Consejo de Canadienses sobre la participación de su partido habían visto pagados, al menos en parte, sus honorarios legales por los contribuyentes y no por el partido. Los pagos fueron aprobados por la Junta de Economía Interna de la Cámara de los Comunes, controlada por los conservadores. ^{[ 186 ]}

Según la Ley Electoral de Canadá, es ilegal suplantar la identidad de Elecciones Canadá o interferir con el derecho al voto de otra persona. El artículo 403 del Código Penal tipifica como fraude de identidad a quienes suplantan fraudulentamente la identidad de otros «(a) con la intención de obtener ventaja para sí mismos o para otra persona» o «(c) con la intención de perjudicar a la persona suplantada o a otra persona». En caso de acusación formal, el condenado se enfrenta a una pena de hasta 10 años de prisión. ^{[ 130 ] [ 194 ]}

Además, la Ley Electoral de Canadá especifica diversas sanciones por infringir la ley electoral, incluidas multas, penas de prisión y la cancelación del registro de un partido. La ley enumera varios delitos que pueden resultar en la cancelación del registro y la liquidación de los activos de un partido, incluido el suministro de información falsa o engañosa. ^{[ 195 ]}

La Ley Electoral de Canadá describe el fraude electoral como:

• Sección 43(a) y 43(b): la obstrucción deliberada y la suplantación de las funciones de un funcionario electoral;
• S.56(e): el uso indebido de la información obtenida del Registro Electoral;
• S.281(g): el intento deliberado de impedir que un elector vote;
• Artículo 480(1): la intención de retrasar u obstruir el proceso electoral; y
• Artículo 482(b): Quien "induzca a una persona a votar o a abstenerse de votar, o a votar o a abstenerse de votar por un candidato en particular en una elección", será culpable de intimidación del proceso electoral. Quien sea declarado culpable en virtud del artículo 482(b) se enfrenta, en caso de condena sumaria, a una multa máxima de 2000 dólares, a una pena máxima de un año de prisión, o a ambas. En caso de acusación formal, quienes sean declarados culpables se enfrentan a una pena máxima de cinco años de prisión, a una multa máxima de 5000 dólares, o a ambas.

^{[ 130 ] [ 196 ]}

El actual Comisionado es William Corbett. ^{[ 197 ]} El Comisionado (no el Director General de Elecciones) es responsable de hacer cumplir la Ley Electoral de Canadá e investigar las denuncias presentadas. ^{[ 71 ]} Puede desestimar las denuncias si están fuera de su jurisdicción, si se ha promulgado una solución suficiente o si no existe interés público para continuar. La oficina del Comisionado cuenta con investigadores disponibles, pero puede recurrir a la RCMP por su capacidad de investigación y su experiencia si considera que se ha producido una infracción del Código Penal. Su oficina tiene la autoridad legal para gastar el dinero necesario para hacer cumplir la Ley Electoral de Canadá. Luego lo remitirá al Director de la Fiscalía Pública para que decida si se presentarán cargos. ^{[ 197 ]}

El proyecto de ley C-2, en su "Cláusula 524", permite que "un elector o candidato presente una solicitud ante un tribunal impugnando una elección alegando que el candidato electo no era elegible o que irregularidades, fraude o prácticas corruptas o ilegales afectaron el resultado de la elección". Sin embargo, los plazos son relativamente ajustados (de ocho a quince días). ^{[ 198 ]}

El 24 de abril de 2014, el Comisionado de Elecciones de Canadá, Yves Cote, anunció que su investigación había determinado que no existían pruebas suficientes para creer que se hubiera cometido un delito y que no sería posible realizar una investigación completa, ya que el comisionado no tenía potestad para exigir documentos ni testimonios. La investigación de Elecciones Canadá ha sido criticada por el abogado Steven Shrybman por tener "fallas graves". Otros también han formulado críticas similares. ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}