Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Guerra romano-seléucida

El desarrollo de la guerra, con la ubicación de las batallas clave (victorias romanas en azul, seléucidas en rojo). La guerra romano-seléucida (192-188 a. C.), también llamada...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.

El desarrollo de la guerra, con la ubicación de las batallas clave (victorias romanas en azul, seléucidas en rojo).

La guerra romano-seléucida (192-188  a. C.), también llamada guerra etolia , guerra antioquena , guerra siria o guerra sirio-etolia, fue un conflicto militar entre dos coaliciones: una liderada por la República Romana y la otra por el rey seléucida Antíoco III . Los combates tuvieron lugar en lo que hoy es el sur de la Grecia continental , el mar Egeo y Asia Menor .

La guerra fue consecuencia de una « guerra fría » entre ambas potencias, que había comenzado en el año 196  a. C. Durante este periodo, romanos y seléucidas intentaron establecer esferas de influencia forjando alianzas con las pequeñas ciudades-estado griegas. También fueron importantes las visiones irreconciliables de romanos y seléucidas sobre el Egeo: los romanos veían a Grecia como su esfera de influencia y a Asia Menor como una zona de amortiguación, mientras que los seléucidas veían a Asia Menor como una parte fundamental de su imperio, con Grecia como zona de amortiguación.

Tras la guerra que la Liga Etolia desencadenó y en la que se vio involucrado Antíoco, Roma y los seléucidas se enfrentaron. Antíoco desembarcó en Grecia, pero se vio obligado a retirarse a través del Egeo tras ser derrotado en la batalla de las Termópilas por el cónsul de 191  a. C., Manio Acilio Glabrión . Los etolios intentaron llegar a un acuerdo con los romanos, pero fracasaron ante las excesivas exigencias romanas. Las fuerzas navales de Antíoco en el Egeo fueron derrotadas en dos importantes batallas, lo que permitió a la coalición romana obtener la superioridad naval. El cónsul de 190  a. C., Lucio Cornelio Escipión , persiguió entonces a Antíoco hasta Asia Menor con el apoyo del rey de Pérgamo, Eumenes II .

Antíoco inició negociaciones de paz, que interrumpió tras las exorbitantes exigencias romanas. Sin embargo, tras ser derrotado por la coalición liderada por Roma en la batalla de Magnesia , solicitó la paz, aceptando dichas exigencias. En la paz de Apamea, Antíoco cedió todos sus territorios más allá de los montes Tauro a sus aliados romanos y pagó una cuantiosa indemnización que cubrió el coste de la guerra para Roma. Al año siguiente, los etolios llegaron a un acuerdo por separado con los romanos, convirtiéndose así en un estado satélite romano. De este modo, los romanos obtuvieron una hegemonía indiscutible sobre las ciudades-estado griegas de los Balcanes y Asia Menor, al tiempo que excluyeron en gran medida a los seléucidas del Mediterráneo .

Antecedentes y Guerra Fría

Grecia y el Egeo en vísperas de la Segunda Guerra Macedónica (200  a. C.).
Cabeza, posiblemente una copia romana de un original helenístico, que representa a Antíoco III del Imperio seléucida.

Entre el 212 y el 205  a. C., Antíoco III emprendió una campaña para reafirmar la autoridad seléucida sobre Armenia e Irán. Tras someter esas áreas a vasallaje y firmar tratados con los partos y los bactrianos , regresó a casa. [ 6 ] Luego se concentró en restaurar el control de su imperio sobre gran parte de Asia Menor. Sin embargo, la muerte de Ptolomeo IV Filopator de Egipto en el verano del 204  a. C. interrumpió su campaña, lo que le brindó la oportunidad de arrebatar Celesiria , Fenicia y Judea a los Ptolomeos tras la Quinta Guerra Siria . [ 7 ] Tras obtener victorias en Siria y Judea, permaneció allí un tiempo antes de regresar a Asia Menor alrededor del 197  a. C. [ 8 ] Por estas victorias, adoptó el título de «Gran Rey» ( en griego antiguo : βασιλεὺς μέγας ). [ 9 ]

Con las conquistas de Antíoco y la victoria romana en la Segunda Guerra Púnica , el Egeo quedó flanqueado por dos grandes potencias al este y al oeste. [ 10 ] La influencia romana continuó expandiéndose como resultado de la Segunda Guerra Macedónica (200-197  a. C.), librada entre la república y Filipo V de Macedonia . Después de que Filipo invadiera las islas Cícladas y declarara la guerra a Rodas y Pérgamo , los defensores solicitaron ayuda romana en el verano del 201  a. C. tras importantes reveses en la guerra. [ 11 ] El senado romano, influenciado por un "círculo senatorial de 'expertos orientales'" liderado por Publio Sulpicio Galba Máximo , veteranos de la Primera Guerra Macedónica , envió una embajada a Filipo con un ultimátum. [ 12 ] Durante los tres años siguientes, los romanos lucharon contra Filipo y en el 197  a. C. resultaron victoriosos; tras la contienda, la política interestatal del Egeo cambió considerablemente. La coalición romana había derrotado a Filipo, pero Antíoco, al mismo tiempo, estaba consolidando la influencia seléucida en el oeste de Asia Menor. [ 13 ]

Durante la guerra, las relaciones de Antíoco con Roma fueron cordiales: [ 14 ] al comienzo de la guerra, había prometido no prestar ayuda a Filipo ante una embajada romana; accedió a la petición de una embajada romana de que se retirara de Pérgamo, aliada romana en la guerra; los romanos no hicieron nada para impedir su ocupación de zonas más al este en Asia Menor. [ 15 ] Sin embargo, tras la guerra, la opinión romana se agrió, en gran parte debido a que Antíoco había cruzado a Europa después del fin de la guerra, amenazando las zonas de amortiguación romanas en los Balcanes, al tiempo que expresaba unas felicitaciones tardías a Roma. [ 16 ] Los romanos, en la paz posterior a la guerra macedonia, declararon libres a cuatro ciudades —antiguas posesiones de Filipo— a pesar de que se encontraban dentro de la esfera de influencia de Antíoco. [ 17 ]

Los romanos también, tras la guerra, proclamaron la libertad de todos los griegos, incluyendo explícitamente incluso a los de Asia Menor bajo el control de Antíoco. [ 18 ] Los romanos dieron una advertencia adicional contra la intervención en los asuntos griegos o la entrada en Europa en los Juegos Ístmicos del 196  a. C. [ 19 ] Una embajada posterior llegó al rey en Lisimachia y exigió la retirada de Antíoco de las tierras ptolemaicas en Asia Menor, su retirada de las tierras que antes pertenecían a Filipo, y que se abstuviera de atacar cualquier ciudad griega (ya que todas las ciudades griegas habían sido declaradas libres); los romanos no tenían derecho a exigir este último elemento y Antíoco desestimó hábilmente las demandas romanas apelando a sus derechos históricos en la región y protestando por la falta de cualquier interés romano legítimo en Asia Menor después de su alianza matrimonial con Ptolomeo y su propia declaración de libertad para las ciudades griegas en Asia Menor. [ 20 ] Sus respuestas atenuaron en gran medida cualquier posible causa romana para la guerra: «si Roma hubiera querido luchar en este punto, habría tenido que luchar por la libertad de las ciudades que Antíoco [declaró] libres, por la solución de las disputas que estaba dispuesto a someter a arbitraje y por la devolución a Ptolomeo de ciudades que, al parecer, Ptolomeo no quería recuperar». [ 21 ]

Más fundamentalmente, sin embargo, los romanos y Antíoco tenían visiones internacionales incompatibles: Roma veía su esfera de influencia extendiéndose directamente hasta el Helesponto , con Asia Menor como región de amortiguación; Antíoco veía Asia Menor como su esfera, con Grecia actuando como zona de amortiguación. [ 22 ] Mientras tanto, Roma siguió una política de generar buena voluntad entre los estados griegos para evitar parecer el agresor y, en caso de ataque, atraer a ciudades neutrales a la causa romana. [ 23 ] Cualquier acción seléucida contra las ciudades griegas las presentaría como las agresoras. [ 24 ]

Brote

El mundo egeo al estallar la guerra en el 192  a. C.
  Imperio seléucida y aliados
  República Romana y aliados
  Estados neutrales
Este dibujo del siglo XVIII representa a Flaminio anunciando la libertad de los griegos en los Juegos Ístmicos en el año 196  a. C.

Las fuerzas romanas en Grecia, bajo el mando de Tito Quincio Flaminino , se retiraron en gran medida tras proclamar su independencia del control y los impuestos romanos en el año 195  a. C. Antíoco, al mismo tiempo, dirigió un gran ejército en Europa contra las tribus de Tracia hasta el año 194, ocupando el vacío de poder romano y concibiendo la retirada romana como una retirada. [ 25 ] En una reunión entre los enviados de Antíoco en Roma, diez legados que hablaban en nombre del Senado dejaron clara su posición a puerta cerrada: si Antíoco quería la paz, tendría que permanecer en su lado del Helesponto y el Bósforo; si no lo hacía, Roma mantendría su derecho a intervenir en Asia para proteger a sus aliados. [ 26 ] De manera provocativa, Flaminio —uno de los legados— pronunció un discurso público ante el Senado proclamando las intenciones romanas de liberar a los griegos de Asia Menor, mientras que los embajadores de Antíoco, por temor a iniciar una guerra y sin autorización para aceptar o rechazar las condiciones romanas, solo pudieron suplicar que continuaran las negociaciones. [ 25 ] Para la primavera de 192, el Senado aclaró su posición y aceptaría la paz siempre que Antíoco permaneciera en Tracia. [ 27 ]

A finales del 193  a. C., la Liga Etolia , receptiva a los embajadores de Antíoco a su regreso de la humillación sufrida en Roma, intentó desestabilizar el orden romano y arrastrar tanto a Roma como a Antíoco a la guerra para su propio beneficio. [ 28 ] Los etolios intentaron formar una alianza entre ellos, Filipo en Macedonia y Nabis en Esparta . Los planes para la alianza fracasaron, pero Nabis fue persuadido lo suficiente como para invadir ciudades costeras en Laconia ; [ 28 ] la cercana Liga Aquea respondió enviando refuerzos y una embajada a Roma; Roma respondió enviando cuatro embajadores para recordar a los griegos sus intereses. Después de que Flaminio, uno de los embajadores, hablara con la Liga Etolia, esta respondió emitiendo un decreto para invitar a Antíoco a liberar Grecia y arbitrar la disputa entre Roma y Etolia. Esto fue una declaración de guerra y los romanos consideraron responsables a los representantes de Antíoco en Etolia. [ 29 ] Los etolios entonces movilizaron tropas para apoderarse de Esparta, Calcis y Demetrias . Solo tuvieron éxito en Demetrias (los etolios asesinaron a Nabis, pero fueron detenidos por la intervención aquea; Calcis respondió a los etolios con fuerza) y lograron convencer a Antíoco de que las ciudades griegas esperaban con entusiasmo para rebelarse contra Roma. Desembarcó en Demetrias y proclamó que liberaría a los griegos del dominio romano. [ 30 ]

Esta fue la provocación final para el senado romano. La alianza de los etolios y Antíoco constituía una intrusión inaceptable en Grecia. Los romanos respondieron enviando al pretor Aulo Atilio Serrano con una flota al Peloponeso y a Marco Baebio Táfilo con dos legiones a Epiro . Se reclutaron más tropas y, en el nuevo año del 191  a. C., se pusieron bajo el mando de Manio Acilio Glabrión para dirigir la guerra «contra Antíoco y los de su imperio». [ 31 ]

El conflicto militar

El curso de la guerra, con la ubicación de las batallas clave.
Moneda que representa a Eumenes II de Pérgamo. Eumenes fue uno de los aliados romanos clave durante la guerra y contribuyó enormemente a la victoria de la coalición romana en Magnesia.

Incluso antes de la llegada de Glabrión y su ejército consular, la campaña de Antíoco no iba bien. Fue recibido con extrema frialdad por los griegos. Las declaraciones romanas de libertad tenían sustancia real y su pretensión de liberación griega palidecía en comparación; sus supuestas liberaciones de algunas ciudades de Tesalia habían requerido el uso de la fuerza contra sus gobiernos locales. [ 31 ] La Liga Aquea respondió a la ocupación de Demetrias declarándole la guerra, justificándola con su alianza con Roma. [ 32 ]

Termópilas

En la primavera del 191  a. C., los macedonios entraron en guerra contra la Liga Etolia —que operaba independientemente de los romanos— y ocuparon varias ciudades de Tesalia. Antíoco avanzó hacia Acarnania , pero se vio obligado a retirarse al enterarse de la incursión en Tesalia. Para cuando el cónsul Glabrión llegó a Tesalia, las ciudades simplemente se rindieron sin luchar. Antíoco, sin recibir refuerzos y en clara inferioridad numérica frente a la coalición romana, se vio obligado a elegir entre retirarse o luchar donde la superioridad numérica de la coalición se minimizaría. Eligió las Termópilas . La batalla resultante fue una derrota tan aplastante para Antíoco que huyó inmediatamente de Grecia a Éfeso . Habían transcurrido menos de seis meses desde su llegada a Demetrias. [ 33 ] Tras la victoria romana, las ciudades griegas que se habían mantenido al margen se unieron rápidamente a los vencedores. [ 34 ]

Glabrión dirigió su mirada hacia los etolios y capturó Heraclea ese año antes de sitiar Naupacto después de que las negociaciones de paz —los embajadores etolios buscaban rendirse, pero los ritos específicos para la rendición no estaban claros y se vieron viciados por su necesidad de ratificación [ 35 ] — fracasaran. [ 36 ] Sucedido por el cónsul de 190  a. C., Lucio Cornelio Escipión , y el hábil legado de Lucio , Escipión el Africano , Glabrión regresó a Roma y celebró un triunfo . [ 37 ] Ese año, la flota romana al mando de Cayo Livio ganó una batalla frente a Corico , obligando a la flota de Antíoco a retirarse a Éfeso; los seléucidas reunieron entonces una flota recién construida en Cilicia bajo el mando de Aníbal , quien años antes había huido a la corte de Antíoco. [ 38 ]

Impedidos de cruzar directamente el Egeo, los Escipiones permanecieron en Europa, donde supervisaron una tregua de seis meses con los Etolios para poder enviar emisarios al Senado en Roma y negociar la paz. Mientras tanto, los Escipiones marcharon por tierra hacia Asia Menor. La flota de Aníbal fue detenida por los rodios en la batalla de Eurimedonte , y la flota restante en Éfeso fue destruida por el sucesor de Livio, Lucio Emilio Regilo , en la batalla de Mioneso . Esta última batalla consolidó el control romano del mar. La victoria de Emilio obligó a Antíoco a retirarse apresuradamente al otro lado del Helesponto, hacia Asia Menor. Cuando los romanos avanzaron hacia Tracia, los aliados de Antíoco no hicieron nada para detenerlos; cuando cruzaron el Helesponto, él no opuso resistencia. [ 39 ]

Magnesia

En octubre del 190  a. C., las fuerzas navales de Antíoco eran ampliamente superadas por las romanas y los Escipiones habían llegado a Asia Menor. Antíoco intentó negociar la paz, ofreciendo indemnizar a los romanos por la mitad de los gastos de la guerra y renunciar a sus pretensiones sobre Esmirna , Lampsaco , Alejandría Troas y otros aliados romanos. Los Escipiones, reflejando la visión romana de que los griegos de Asia Menor formaban parte de la esfera de influencia de Roma, rechazaron la oferta y exigieron que Antíoco cediera toda Asia Menor al noroeste de los montes Tauro e indemnizara a los romanos por todos sus gastos de guerra. Considerando estas exigencias demasiado extremas, Antíoco rompió las negociaciones. [ 40 ]

A finales de año, alrededor de mediados de diciembre, tuvo lugar la batalla decisiva de la guerra cerca de Magnesia ad Sipylum . El cónsul Lucio Escipión ansiaba la batalla, pues necesitaba una victoria en diciembre, cuando sería reemplazado en el mando. [ 41 ] La batalla de Magnesia resultó en una clara victoria de la coalición romana sobre el ejército de Antíoco. [ 40 ] Las cifras de cada bando son objeto de controversia. Tito Livio informa que Antíoco comandaba 60 000 infantes y 12 000 jinetes contra la coalición romana de unos 30 000; esto es discutido y John Grainger, en La guerra romana de Antíoco el Grande , argumenta en cambio que ambos bandos contaban con alrededor de 50 000 hombres. [ 42 ]

El comandante romano nominal allí era Lucio Escipión, ya que su hermano Escipión el Africano alegaba enfermedad; sin embargo, Apiano y Plutarco relatan que Gneo Domicio Enobarbo , también legado, estaba al mando efectivo. [ 43 ] [ 44 ] La batalla comenzó con la coalición romana dispersando los carros de guerra de Antíoco a su izquierda antes de que Eumenes II de Pérgamo dirigiera una carga masiva de caballería que empujó a los catafractos de Antíoco hacia su propio centro. El propio Antíoco estaba al frente de un ala separada de su caballería, que había hecho retroceder al flanco izquierdo romano cerca del campamento romano y, por lo tanto, no podía apoyar a su infantería. [ 45 ] La infantería de Antíoco resistió tenazmente, pero después de que su orden se viera alterado por sus propios elefantes, Eumenes aprovechó las brechas en la formación y aniquiló la falange de Antíoco por el flanco. [ 46 ]

Tras la derrota de sus ejércitos, Antíoco envió representantes a los Escipiones en Sardes , donde se habían trasladado después de la batalla, para negociar un acuerdo. [ 47 ]

Paz etolia y etapas posteriores

En Grecia, la guerra continuó. El cónsul de 189  a. C., Marco Fulvio Nobilior , fue designado para continuar la guerra después de que las negociaciones volvieran a fracasar. Sitió Ambracia y, más tarde ese mismo año, negoció una paz definitiva con los etolios y los cefalenios . Etolia, inicialmente enfrentada a las inflexibles demandas romanas desde 191  a. C. en adelante de una indemnización de mil talentos —una suma inalcanzable— que finalmente se redujo; después de que Rodas mediara entre ellos y lograra convencer a los romanos de aceptar una indemnización de 200 talentos con otros 300 a pagar durante los siguientes seis años. [ 48 ] Etolia también fue reducida a un estado cliente romano, [ 49 ] [ 50 ] obligado excepcional y explícitamente a "servir al poder y al imperio del pueblo romano". [ 51 ] [ 52 ]

El otro cónsul del año 189, Gneo Manlio Vulso , sucedió a los Escipiones en Asia —la petición de prórroga de Lucio Escipión , enviada apresuradamente tras su victoria, fue ignorada [ 53 ] — y, tras encontrar una tregua con Antíoco, dirigió una expedición de saqueo a Anatolia para someter a los gálatas allí asentados que habían apoyado a Antíoco. [ 54 ] [ 55 ]

Paz de Apamea

Cambios territoriales resultantes de la Paz de Apamea
  Rodas

Tras Magnesia, los representantes de Antíoco se dirigieron a Sardes, donde los romanos habían acampado después de la batalla. Allí aceptaron las condiciones de paz romanas, que se habían vuelto más específicas: Antíoco cedería todo el territorio al norte y al oeste de los montes Tauro; pagaría 15 000 talentos eubeos (500 inmediatamente, 2500 tras la ratificación romana y el resto en doce años); Eumenes de Pérgamo recibiría 400 talentos y grano; los enemigos romanos que se habían refugiado en la corte de Antíoco, incluido Aníbal, serían entregados; y veinte rehenes, uno de los cuales era el hijo menor de Antíoco, serían entregados a Roma como garantía. [ 47 ]

Términos

Lo que hoy se sabe sobre los detalles del tratado proviene en gran medida de fragmentos de las Historias de Polibio . [ 56 ] Los términos precisos se negociaron primero en Roma, con la participación de embajadores procedentes de toda Asia Menor (Eumenes visitó la región personalmente), y posteriormente por el cónsul romano en Asia, Manlio Vulso, quien fue asistido por diez legados senatoriales. En Roma, se determinó que la república no trataría a los griegos de Asia Menor del mismo modo que a los de Europa. En cambio, recompensarían a Eumenes de Pérgamo y a Rodas con territorios por su apoyo en la guerra. Eumenes y los rodios tenían intereses contrapuestos. Eumenes afirmaba que, si bien los romanos eran los más indicados para asumir la responsabilidad directa de los antiguos territorios de Antíoco, dado que los romanos no estaban dispuestos a quedarse, él se consideraba la segunda mejor opción. Rodas argumentaba que se debía conceder la libertad a los griegos y que Eumenes debía ser recompensado con los territorios no griegos cedidos por Antíoco. El senado, sin ningún deseo de mantener una presencia militar en Asia Menor, cedió a Rodas Licia y Caria al sur del río Meandro, mientras que Eumenes recibió el resto. [ 57 ]

Manlio Vulso, tras derrotar a algunos galos gálatas en Anatolia y apoderarse de un considerable botín (y, de importancia política, no de los griegos), marchó a Panfilia para recibir el primer gran pago de la indemnización de guerra de Antíoco. Al enterarse de la llegada de la legación senatorial, se dirigió a Apamea y allí, junto con ellos, definió con precisión la línea del Tauro, que comenzaba en el cabo Sarpedón y discurría por la parte alta del río Tanais . También decretaron restricciones a la armada de Antíoco, limitándola a tan solo diez grandes navíos de más de treinta remos. [ 55 ] Se incluyeron además varias disposiciones de desarme: entre otras cosas, Antíoco se comprometía a desistir del uso de elefantes de guerra y se le prohibía navegar más allá del cabo Sarpedón. El tratado resultante fue jurado entonces por Manlio Vulso —para entonces prorrogado como consulado [ 58 ] [ 59 ] — y por Antíoco. [ 55 ] Luego dividieron las ciudades de Asia Menor, con excepción de aquellas que habían sido definidas como aliadas romanas (que conservaron su independencia), en los territorios respectivos asignados a Pérgamo y Rodas. Los territorios de Antíoco en Europa también fueron incorporados a Pérgamo, aunque las ciudades de Eno y Maronea , liberadas en la paz de 196, fueron nuevamente liberadas. [ 60 ]

El tratado seguía en líneas generales los mismos objetivos que los de Flaminio tras la guerra de Macedonia: en las zonas de interés romano, se neutralizarían las influencias externas y se fortalecerían los aliados romanos. Los vencedores asiáticos de la guerra, Pérgamo, Rodas y las ciudades libres aliadas, estaban obligados por gratitud a los romanos. Los romanos pretendían pacificar la región mediante la buena voluntad en lugar de las legiones; hasta entonces habían tenido éxito. [ 60 ]

Secuelas

Antíoco IV Epífanes era el hijo menor de Antíoco III. Fue enviado a Roma en el primer grupo de veinte rehenes. Tras la muerte de su hermano Seleuco IV Filopator , le sucedió en el trono.
Moneda que representa a Demetrio I Sóter , quien durante el reinado de su padre, Seleuco IV, fue uno de los rehenes seléucidas en Roma.

Los territorios que antes pertenecían a Antioquía fueron redistribuidos inmediatamente después del tratado; esto resultó muy ventajoso para Eumenes, quien posteriormente apoyó la intervención romana contra su enemigo Macedonia en la Tercera Guerra Macedónica . Sin embargo, esto resultó perjudicial para él, ya que para entonces su utilidad para Roma había llegado a su fin. [ 61 ] Hacia el 168  a. C., los romanos habían reorientado sus alianzas contra Pérgamo y Rodas. [ 62 ]

La aplicación romana de los términos con Antíoco continuó en parte. Sin embargo, las disposiciones de desarme que le prohibían tener elefantes de guerra, reducir el tamaño de su armada, impedir que su armada navegara más allá del cabo Sarpedón y le prohibían reclutar mercenarios en territorio dominado por Roma, cesaron en gran medida con su muerte. [ 63 ]

Zona de amortiguación para el imperio seléucida

La inmediata aceptación de Antíoco de los términos tras Magnesia reflejó la prudente creencia de que una nueva guerra entre Roma y el imperio seléucida sería mutuamente ruinosa. Antíoco aún disponía de más hombres y un territorio considerable para negociar tiempo, sobre todo teniendo en cuenta que los romanos se verían obligados a sitiar todas las ciudades a lo largo del Camino Real hasta Cilicia. Sin embargo, la cesión de toda Asia Menor creó para Antíoco y sus sucesores una enorme zona de amortiguación que permitió una paz prolongada entre los imperios romano y seléucida. [ 64 ]

Los romanos no intentaron entablar otro conflicto armado con los seléucidas, ya que aún no habían logrado establecerse firmemente en Asia Menor y, a pesar de su reciente derrota, Antíoco conservaba su reputación como hábil comandante militar gracias a sus campañas en Asia. En cambio, los romanos buscaron debilitar a su adversario mediante canales diplomáticos, amenazas y sobornos, incitando a estados más pequeños a declarar la guerra a los seléucidas. La interferencia romana imposibilitó que los sucesores de Antíoco llevaran a cabo las políticas que deseaban en su frontera occidental. En el Imperio seléucida oriental, los estados vasallos de los partos y los bactrianos declararon su independencia. [ 65 ] Esta guerra fue la única que los romanos libraron contra los seléucidas; el Imperio seléucida colapsó en medio de conflictos internos una generación después. [ 66 ]

Disposiciones de desarme

Tras la muerte de Antíoco el 3 de julio del 187  a. C., su sucesor, Seleuco IV Filopator, comenzó de inmediato a reconstruir su armada a medida que disponía de fondos, pero en general no provocó a los romanos y se mantuvo al margen. [ 67 ] Los sucesores de Antíoco también pudieron reunir rápidamente ejércitos de tamaño similar a los que Antíoco había desplegado en sus guerras. Los términos alcanzados en Apamea no provocaron un colapso en el poder militar seléucida. [ 68 ]

El sucesor de Seleuco IV, Antíoco IV Epífanes , simplemente ignoró las disposiciones de desarme del tratado: su armada, hacia el 168  a. C., era lo suficientemente poderosa como para apoyar su invasión de Chipre —situada al oeste del cabo Sarpedón— e incluía elefantes y diversos mercenarios reclutados en estados clientes romanos. [ 69 ] Algunas fuentes, como Apiano y Zonaras, indican que, tras la muerte de Antíoco IV, los romanos intentaron hacer cumplir las disposiciones del tratado incendiando barcos seléucidas y mutilando elefantes. [ 70 ] Sin embargo, para entonces ya se sabía desde hacía dos décadas que los seléucidas poseían barcos y elefantes, y la explicación de Polibio sobre el asunto no hace referencia al tratado, sino que explica la acción romana en términos de oportunismo militar. [ 71 ]

Roma, hasta mediados del siglo II, adoptó un enfoque cordial hacia los seléucidas; una embajada diplomática romana que llegó poco después de un desfile militar en Antioquía no mencionó el tratado a su regreso al senado, a pesar de que seguramente habría visto elefantes. [ 72 ] Sin embargo, las disposiciones que delimitaban una esfera de influencia romana en Asia Menor se cumplieron fielmente: cuando Seleuco IV reunió un gran ejército para ayudar a su primo Farnaces I del Ponto contra Pérgamo, los romanos probablemente enviaron un mensaje recordándole su obligación de no declarar la guerra a los aliados romanos. [ 73 ] Lo mismo ocurrió con las disposiciones relativas a la indemnización, cuyos pagos se completaron con un ligero retraso durante el reinado de Antíoco IV en el 173  a. C. [ 74 ] En general, solo las disposiciones relativas a la cesión de tierras seléucidas al norte y al oeste de los montes Tauro y relativas a la indemnización fueron aplicadas rigurosamente por los romanos. Las demás disposiciones —al igual que tratados similares en el período helenístico— se vinculaban al gobernante y no a su estado; por lo tanto, dichas disposiciones caducaron con la muerte de Antíoco y no vincularon a sus sucesores. [ 75 ]

Rehenes y cautivos

El hijo menor de Antíoco III, también llamado Antíoco , fue enviado como rehén político a la custodia romana. Tras la muerte de Antíoco III, fue canjeado por Demetrio , sobrino de Antíoco e hijo de Seleuco IV Filopator . [ 76 ] Estuvo retenido en Roma durante dieciséis años hasta que logró escapar —aparentemente con la ayuda del historiador Polibio— y usurpar el trono a la descendencia de su tío en el año 162  a. C. [ 77 ]

Aníbal, que debía ser entregado a Roma según los términos de Apamea, huyó a Creta y de allí a Bitinia , enemiga de Pérgamo . Después de que Flaminio negociara con el rey de Bitinia la entrega de Aníbal en el 183 o 182  a. C., este se suicidó. [ 78 ] Toas, uno de los líderes etolios que había huido a la corte de Antíoco, también fue entregado a los romanos; posteriormente fue liberado y más tarde se convirtió en estratega de Etolia en dos ocasiones más, en el 181 y 173  a. C. [ 79 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Grainger 2002 , pág. 217.
  2. ↑ Sarikakis 1974 , pág. 80.
  3. 1 2 3 4 Grainger 2002 , pág. 268.
  4. ↑ Taylor 2013 , pág. 139.
  5. ↑ Sarikakis 1974 , pág. 81.
  6. ↑ Errington 1989 , pág. 249.
  7. ↑ Errington 1989 , págs. 250–51.
  8. ↑ Errington 1989 , pág. 252.
  9. ↑ Errington 1989 , pág. 244.
  10. ↑ Badian 1959 , pág. 81.
  11. ↑ Errington 1989 , págs. 252–55.
  12. ↑ Errington 1989 , p. 256. Los romanos exigieron que Filipo cesara la guerra y realizara una restitución que sería determinada por un tribunal justo. Los romanos no esperaban que él aceptara. 
  13. ↑ Errington 1989 , pág. 271.
  14. ↑ Badian 1959 , pág. 82.
  15. ↑ Errington 1989 , págs. 270–71.
  16. ^ Errington 1989 , pág. 272; Badian 1959 , pág. 85.
  17. ↑ Errington 1989 , pág. 272.
  18. ↑ Errington 1989 , pág. 270.
  19. ↑ Errington 1989 , pág. 274.
  20. ↑ Badian 1959 , pp. 86–87; Errington 1989 , p. 275.
  21. ↑ Badian 1959 , pág. 87.
  22. ↑ Errington 1989 , pág. 276.
  23. ↑ Badian 1959 , pág. 89.
  24. ↑ Badian 1959 , pág. 90.
  25. 1 2 Badian 1959 , pág. 91.
  26. ↑ Errington 1989 , pág. 278.
  27. ↑ Errington 1989 , pág. 280.
  28. 1 2 Badian 1959 , pág. 92.
  29. ↑ Errington 1989 , págs. 280–81, citando a Tito Livio , 35.32.2–33.11. 
  30. ↑ Badian 1959 , p. 96; Errington 1989 , pág. 282.
  31. 1 2 Errington 1989 , pág. 283.
  32. ↑ Badian 1959 , p. 96; Errington 1989 , pág. 283.
  33. ↑ Errington 1989 , pág. 284.
  34. ↑ Badian 1959 , pág. 96.
  35. ↑ Eckstein 1995 , págs. 279–283.
  36. ↑ Broughton 1951 , pág. 352.
  37. ↑ Broughton 1951 , págs. 356–58.
  38. ↑ Errington 1989 , pág. 285.
  39. ↑ Errington 1989 , págs. 285–286.
  40. 1 2 Errington 1989 , pág. 286.
  41. ↑ Grainger 2002 , pág. 324.
  42. ↑ Grainger 2002 , págs. 317 (Antíoco), 321 (Romanos).
  43. ↑ Grainger 2002 , pág. 323.
  44. ↑ Broughton 1951 , pág. 359, citando a Tito Livio , 37.39.5 y App. Syr. , 30–36. 
  45. ↑ Broughton 1951 , pág. 358. El prefecto del campamento, un tal Marco Emilio Lépido, detuvo a las tropas de Antíoco en el flanco izquierdo romano. 
  46. ↑ Lazenby, John F (2016-03-07). "Magnesia, batalla de" . Oxford Research Encyclopedia of Classics . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.3880 . ISBN 978-0-19-938113-5. Consultado el 11 de abril de 2023 .Véase Tito Livio , 37.39–44.2 y Apéndice Syr. , 30–35.
  47. 1 2 Errington 1989 , págs. 286–87.
  48. ↑ Gruen 1986 , pág. 29, citando a Polyb. , 21.29.9–21.31.16. 
  49. ↑ Broughton 1951 , pág. 360, citando, entre otros, a Tito Livio , 38.3–10. 
  50. ↑ Derow, Peter Sidney (22 de diciembre de 2015). «Confederación Etolia» . Oxford Research Encyclopedia of Classics . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.162 . ISBN 978-0-19-938113-5. Consultado el 12 de abril de 2023 .
  51. ↑ Badian, Ernst (1952). "El tratado entre Roma y la liga aquea" . Journal of Roman Studies . 42 : 76–80 . doi : 10.2307/297516 . ISSN 0075-4358 . Badian, pág. 80 n. 34, cita a Polyb. , 21.32.2 y a Tito Livio , 38.11.2 .
  52. ↑ Gruen 1986 , p. 279, traduce imperium como «poder» o «supremacía». Gruen también señala que ningún otro tratado en Oriente incluyó jamás tales términos, que probablemente se añadieron para obligar a Etolia a renunciar a «su anterior infidelidad y traición». 
  53. ↑ Gruen, Erich (1995). «La “caída” de los Escipiones». En Malkin, I; Rubinsohn, ZW (eds.). Líderes y masas en el mundo romano . Suplementos de Mnemosyne. Vol. 139. Brill. pág. 69. doi : 10.1163/9789004329447_006 . ISBN   978-9-0040-9917-3.
  54. ↑ Broughton 1951 , pág. 360, citando, entre otros, a Polyb. , 21.33–39 y a Tito Livio , 38.12–27. 
  55. 1 2 3 Errington 1989 , pág. 288.
  56. ↑ Véase Polyb. , 21.42 .
  57. ↑ Errington 1989 , págs. 287–88.
  58. ↑ Broughton 1951 , pág. 366.
  59. ↑ Polibio , 21.44.
  60. 1 2 Errington 1989 , pág. 289.
  61. ↑ Habicht 1989 , págs .
  62. ↑ Habicht 1989 , pág. 334.
  63. ^ Paltiel 1979 , págs. 31, 36–41.
  64. ↑ Grainger 2002 , págs. 356–57.
  65. ^ Tsimpoukidis 1989 , págs .
  66. ↑ Grainger 2002 , pág. 357.
  67. ↑ Habicht 1989 , pág. 340; Paltiel 1979 , pág. 31.
  68. ↑ Grainger 2002 , pág. 350.
  69. ↑ Paltiel 1979 , pág. 31.
  70. ↑ Paltiel 1979 , pág. 33, citando la aplicación. Señor. , 8,46; Zona., 9.25. 
  71. ↑ Paltiel 1979 , p. 33, señalando también que Cicerón – Cic. Phil. , 9.2.4 – no hace mención del tratado cuando relata este episodio. 
  72. ↑ Paltiel 1979 , pág. 34, citando a Polyb. , 30.25. 
  73. ↑ Paltiel 1979 , p. 33, señalando, sin embargo, que la sección en Diodoro (29.24) que cubre este mensaje no se conserva. 
  74. ↑ Paltiel 1979 , pág. 34, citando a Livio , 47,6. Seleuco IV había sido asesinado en el año 175 a. C. por su canciller. Habicht 1989 , pág. 340.   
  75. ^ Paltiel 1979 , págs .
  76. ↑ Habicht 1989 , pág. 340.
  77. ↑ Errington, RM (22 de diciembre de 2015). «Demetrio (10) I, de Siria» . Oxford Research Encyclopedia of Classics . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.2097 . ISBN 978-0-19-938113-5. Consultado el 12 de abril de 2023 .
  78. ↑ Caven, Brian M (30 de julio de 2015). «Aníbal» . Oxford Research Encyclopedia of Classics . Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.2930 . ISBN 978-0-19-938113-5. Consultado el 12 de abril de 2023 .
  79. ↑ Grainger 2002 , pág. 352.

Bibliografía

Literatura moderna

  • Astin, AE; et  al., eds. (1989). Roma y el Mediterráneo hasta el 133 a . C. Cambridge Ancient History. Vol.  8 (2.ª  ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-23448-4OCLC 916019669​​ 
    • Errington, R M. "Roma, Filipo y Antíoco". En CAH 2 8 (1989) , págs.  244–89.
    • Habicht, C. "Los seléucidas y sus rivales". En CAH 2 8 (1989) , págs.  324–87.
  • Badian, Ernst (1959). "Roma y Antíoco el Grande: un estudio de la guerra fría". Filología Clásica . 54 (2): 81– 99. ISSN 0009-837X . JSTOR 266322 .  
  • Bar-Kochva, Bezalel (1976). El ejército seléucida: organización y tácticas en las grandes campañas . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-20667-9.
  • Broughton, Thomas Robert Shannon (1951). Los magistrados de la República Romana . Vol.  1. Nueva York: American Philological Association. ISBN 978-0891307068.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Eckstein, Arturo (1995). «Glabrio y los etolios: una nota sobre la deditio » . Transacciones de la Asociación Filológica Estadounidense . 125 : 271– 289. doi : 10.2307/284356 . ISSN 0360-5949 . 
  • Grainger, John D. (2002). La guerra romana de Antíoco el Grande . Brill. ISBN 978-90-04-12840-8.
  • Green, Peter (1990). De Alejandro a Actium: la evolución histórica de la época helenística . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-05611-6OCLC 13332042​​ 
  • Gruen, Erich Stephen (1986). El mundo helenístico y la llegada de Roma . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-05737-6OCLC 16573469​​ 
  • Paltiel, Eliezer (1979). «El tratado de Apamea y los posteriores seléucidas» . Antichthon . 13 : 30– 41. doi : 10.1017/S006647740000263X . ISSN 0066-4774 . 
  • Sarikakis, Theodoros (1974). "Το Βασίλειο των Σελευκιδών και η Ρώμη" [ El reino seléucida y Roma ] . En Christopoulos, Georgios A. y Bastias, Ioannis K. (eds.). Ιστορία του Ελληνικού Έθνους [Historia de la nación griega] (en griego). vol.  Ε: Ελληνιστικοί Χρόνοι [Período helenístico]. Atenas: Ekdotiki Athinon. págs. 55 a 91. ISBN  978-960-213-101-5.
  • Sherwin-White, Adrian Nicolas (1984). La política exterior romana en Oriente, 168 a. C. a 1 d. C. Londres: Duckworth. ISBN 0-7156-1682-XOCLC 10664923​​ 
  • Taylor, Michael (2013). Antíoco el Grande . Barnsley: Pen and Sword Military. ISBN 9781848844636.
  • Tsimpoukidis, Dimitrios [en ruso] (1989). Ιστορία του ελληνιστικού κόσμου [ Historia del mundo helenístico ] (en griego). Atenas: Dimitrios N. Papadimas. ISBN 9789602060766.

Literatura antigua

  • Tito Livio (1905) [siglo I d. C.]. De la Fundación de la Ciudad  . Traducido por Roberts, Canon – vía Wikisource .
  • Polibio (1922-1927) [siglo II a. C.]. Historias . Biblioteca Clásica Loeb. Traducido por W. R. Paton. Cambridge: Harvard University Press – vía LacusCurtius.

Lecturas adicionales

  • Dreyer, Boris (2007). Die römische Nobilitätsherrschaft und Antiochos III [ El gobierno de la nobleza romana y Antíoco III ] . Hennef: Clauss. ISBN 978-3-934040-09-0.
  • Mamá, John (1999). Antíoco III y las ciudades del Asia Menor occidental . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198152194.
  • Ma, John (2013). «Los atálidas: una historia militar». En Thonemann, Peter (ed.). Asia Menor atálida: dinero, relaciones internacionales y el Estado . Oxford University Press. pp. 49–82 . ISBN  9780199656110.
  • Sullivan, Richard D. (1990). La realeza del Cercano Oriente y Roma, 100-30 a . C. University of Toronto Press. ISBN 978-1-4426-7759-3OCLC 244766991​​ 
  • Waterfield, Robin (2014). Tomada en el diluvio: la conquista romana de Grecia . Oxford University Press. ISBN 9780199916894.