Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Etiquetado erróneo de productos del mar

Las especies marinas pueden ser etiquetadas erróneamente de forma engañosa. Este artículo examina la historia y los tipos de etiquetado erróneo, y analiza el estado actual de la...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las especies marinas pueden ser etiquetadas erróneamente de forma engañosa. Este artículo examina la historia y los tipos de etiquetado erróneo, y analiza el estado actual de la legislación en diferentes lugares.

Historia en los Estados Unidos

La correcta identificación de las especies de mariscos ha sido importante para los consumidores desde la antigüedad. Las leyes dietéticas judías, conocidas como kashrut , exigen que los judíos identifiquen ciertos tipos de pescado para mantener una dieta kosher . [ 1 ] La kashrut no exige que los rabinos «bendigan» el pescado para hacerlo kosher, sino que identifiquen las características que el pescado debe tener para cumplir con los requisitos kosher (entre otros) y confirmen su existencia. [ 2 ]

En el siglo XIII, el rey de Inglaterra promulgó la primera ley sobre los requisitos de etiquetado adecuados, la Ley de Peso y Calidad del Pan y la Cerveza , que regulaba el peso y la calidad del pan y la cerveza. [ 3 ] Estas leyes fueron codificadas en las colonias, al ser parte de Gran Bretaña, de alguna forma. Por ejemplo, en 1758, la Legislatura de Georgia aprobó la Ley para la Regulación de la Ley de Peso y Calidad del Pan, que exigía a los panaderos que hicieran una marca de identificación en su pan para mostrar su origen, entre otras normas. [ 4 ] La ley imponía multas por no cumplir con este requisito de etiquetado, incluso si el pan cumplía con todos los demás aspectos.

Sin embargo, aunque Estados Unidos y cada estado habían adoptado el derecho consuetudinario británico, las regulaciones sobre el pan no duraron mucho en las colonias. [ 5 ] Debido a que los panaderos en las colonias estaban sujetos a las fuerzas del libre mercado de la oferta y la demanda, a diferencia de los monopolios de panaderos del Viejo Mundo, los panaderos coloniales comenzaron a protestar contra las cargas de estas leyes y finalmente fueron derogadas una vez declarada la independencia. Una protesta destacada en Massachusetts expuso las diferencias económicas entre las colonias y el Viejo Mundo como una petición para eliminar estos requisitos. [ 6 ] Si bien la esencia de estas protestas se centró en las restricciones de precios, algunas también se dirigieron al requisito de etiquetado. [ 7 ]

Tras poco más de un siglo como nación, Estados Unidos comenzó a reconocer , una vez más, la necesidad de regular el envasado de alimentos. En 1898, la Asociación de Químicos Agrícolas Oficiales estableció un Comité de Normas Alimentarias encabezado por Harvey W. Wiley y, a partir de entonces, los estados comenzaron a incorporar estas normas en sus leyes alimentarias. [ 8 ] En Estados Unidos, la Ley Lacey de 1900 preveía sanciones penales y civiles por el transporte comercial de ciertas especies de fauna silvestre. [ 9 ] Si bien la Ley Lacey estaba dirigida a los esfuerzos de conservación, también creó un requisito de etiquetado de facto para ciertos tipos de productos, como el pescado.

La primera regulación legal directa del etiquetado de alimentos no entró en vigor hasta el 1 de enero de 1907. El 59.º Congreso de los Estados Unidos aprobó, y el presidente Theodore Roosevelt promulgó, la primera ley del país que regulaba la seguridad alimentaria: la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906 (34 US Stats. 768). [ 10 ] Esta ley, creada inicialmente para garantizar el correcto etiquetado de los productos, también prohibía el comercio interestatal de alimentos mal etiquetados y adulterados. Bajo esta autoridad legal, uno de los casos más famosos fue una demanda federal por etiquetado engañoso contra Coca-Cola, alegando que la marca "Coca-Cola" estaba mal etiquetada porque el producto ya no contenía "coca" como ingrediente. [ 11 ]

Sin embargo, la Ley de 1906 tenía varios problemas. En 1938, la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (52 US Stat. 1040) fue promulgada por Franklin D. Roosevelt, reemplazando o actualizando la mayor parte de la Ley de 1906. [ 8 ] La Ley de 1938 proporciona gran parte del marco legal que existe hoy. En 20 capítulos, esta Ley define los alimentos, entre otras áreas reguladas, y el etiquetado adecuado de los alimentos. Por ejemplo, 21 USC § 403, Alimentos Mal Etiquetados, establece: "Se considerará que un alimento está mal etiquetado: (a) (1) Si su etiquetado es falso o engañoso en algún aspecto... (b) Si se ofrece para la venta bajo el nombre de otro alimento". [ 12 ] Por lo tanto, los mariscos están mal etiquetados si el paquete afirma contener una especie de pescado pero en realidad contiene otra especie de pescado que podría inducir a error.

Si bien la Ley de 1938 proporciona el marco estructural para las leyes de etiquetado en los Estados Unidos, se han realizado actualizaciones y adiciones legislativas. Por ejemplo, en 1966 se aprobó la Ley de Empaquetado y Etiquetado Justo , que exige que todos los productos de consumo en el comercio interestatal estén etiquetados de manera honesta e informativa, y la FDA se encarga de hacer cumplir las disposiciones relativas a los alimentos. La Ley de Protección de la Calidad de los Alimentos (FQPA, por sus siglas en inglés), o HR1627, fue aprobada por unanimidad en 1996 por el Congreso y promulgada por el presidente Bill Clinton , regulando el uso de ciertos productos químicos en los alimentos básicos. Todas estas leyes se promulgaron para la salud, la seguridad y el bienestar del consumidor.

Las leyes federales suelen ser amplias y requieren que las agencias o los tribunales federales definan el alcance, los límites y las definiciones del lenguaje estatutario. [ 13 ] En el caso del etiquetado de productos del mar, la FDA creó la Guía de nombres comerciales aceptables para productos del mar vendidos en el comercio interestatal. La Guía proporciona orientación sobre qué tipos de etiquetas de pescado serían descripciones correctas de ciertas especies de pescado y qué etiquetas serían engañosas. [ 14 ] La etiqueta comercial para especies específicas de pescado se puede encontrar en el sitio web de la Lista de productos del mar de la FDA. La FDA explica la historia de cómo evolucionó esta lista:

A lo largo de los años, el Gobierno Federal se ha esforzado por brindar recomendaciones consistentes y científicamente sólidas a la industria y a los consumidores sobre los nombres comerciales aceptables para los productos del mar vendidos en el comercio interestatal. Este asesoramiento se consolidó en 1988, cuando la FDA publicó por primera vez la Lista de Pescados, en colaboración con el Servicio Nacional de Pesca Marina, para proporcionar una fuente de nombres que facilitara la consistencia y el orden en el mercado estadounidense y redujera la confusión entre los consumidores. Si bien la Lista de Pescados tuvo un éxito significativo en el logro de su objetivo, su utilidad fue limitada porque no incluía especies de invertebrados. En 1993, la Lista de Pescados se revisó para incluir los nombres comerciales aceptables para las especies de invertebrados nacionales e importadas vendidas en el comercio interestatal, y se renombró como la Lista de Productos del Mar. La Lista de Productos del Mar proporciona información para ayudar a los fabricantes a etiquetar correctamente los productos del mar y para reflejar los nombres comerciales aceptables de las nuevas especies introducidas en el mercado estadounidense. [ 14 ]

La lista permite comercializar varias especies diferentes de ciertos peces bajo el mismo nombre comercial. Por ejemplo, la FDA enumera 14 especies de peces que pueden etiquetarse como " atún ". [ 15 ] Sin embargo, la lista no permite que los sustitutos comunes se comercialicen como el pez con el que se suelen sustituir. Por ejemplo, el escolar , el sustituto más común del atún en los puntos de venta, [ 16 ] no es uno de los peces que legalmente pueden etiquetarse como "atún". Estos nombres comerciales se crearon tanto para la seguridad del consumidor como para prevenir el fraude económico.

identificación de especies

Debido a que los filetes de pescado suelen ser visualmente indistinguibles, al haber perdido la piel, las aletas y otras marcas identificativas, los métodos moleculares proporcionan el único medio para la identificación exacta de los peces. [ 17 ] La identificación taxonómica visual de especies animales específicas por parte de quienes no son taxónomos expertos, incluso si identifican animales enteros, es imprecisa y difícil. [ 18 ] Existen tres objetivos moleculares para la identificación de especies: proteína, ADN y ARN. [ 19 ] Sin embargo, para las pruebas forenses, el uso de ADN se considera más preciso (al aumentar el poder discriminatorio). [ 20 ]

Las pruebas de ADN proporcionan un método reproducible para diferenciar una especie de otra. Originalmente, estas pruebas se desarrollaron utilizando regiones de microsatélites que varían dentro de una especie, pero que no cambian fácilmente de generación en generación. [ 21 ] Posteriormente, se desarrollaron pruebas de ADN y ARN utilizando códigos de barras de ADN para diferenciar distintas especies de organismos entre sí, asegurando al mismo tiempo que cada organismo dentro de una especie se agrupe correctamente. [ 22 ] Por lo tanto, utilizando el método de código de barras, un laboratorio puede identificar cualquier especie de pez, incluso sin sus características visuales, siempre que el pez haya sido secuenciado previamente.

Resultados de una secuenciación de ADN por terminación de cadena automatizada

Validación taxonómica

A finales de la década de 2000, a medida que la secuenciación de ADN se hizo más accesible, también lo hizo la tasa de error en las bases de datos públicas de ADN . Incluso en 2010, la Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos informó: "Las bases de datos públicas rara vez utilizan estándares de peces validados y, por lo tanto, es probable que contengan secuencias de ADN incompletas o inexactas". [ 23 ] Los autores de "¿Qué puede hacer el código de barras biológico por la biología marina?" explican la razón por la que el gobierno de los Estados Unidos cree que los "estándares de peces validados" son importantes:

Por lo tanto, vincular las secuencias de ADN con los especímenes de las colecciones de los museos es fundamental para el éxito de la codificación de barras. El depósito de especímenes de referencia garantizará que todos los resultados introducidos en GenBank o una base de datos similar puedan verificarse y corregirse. Actualmente, GenBank no exige especímenes de referencia, lo cual es un problema conocido, ya que con frecuencia se descubren errores en las muestras sin posibilidad de comprobar el material original. [ 24 ]

La FDA, de acuerdo con la necesidad de asegurar que se utilice una referencia validada taxonómicamente y con comprobantes, mantiene el requisito de que solo se utilicen estándares válidamente autenticados para tomar decisiones regulatorias. Para ayudar a la industria a cumplir con los requisitos de etiquetado, la FDA ha trabajado con el esfuerzo de investigación internacional de la campaña Fish Barcode of Life " FISH-BOL " para catalogar los peces del mundo y hacer que las secuencias estén disponibles públicamente. La FDA afirma: "Una vez completada, la base de datos FISH-BOL permitirá un sistema rápido, preciso y rentable para la identificación molecular de la ictiofauna mundial". [ 25 ] Pero, a día de hoy, debido a que FISH-BOL "actualmente no se puede buscar solo en especies con comprobantes con identificaciones taxonómicas autorizadas", esta base de datos no se puede utilizar actualmente para pruebas de cumplimiento regulatorio porque "la FDA solo tomará decisiones regulatorias basadas en identificaciones que utilicen estándares adecuadamente autenticados". [ 25 ] El proyecto BOL es una gran herramienta de investigación, pero BOL no está diseñado para ser una base de datos regulatoria. [ 26 ] "Cualquiera puede introducir secuencias en el BOL", afirma Jonathan Deeds, biólogo investigador de la FDA y jefe de proyecto. "La mayoría son buenas, pero también hay un pequeño número de conjeturas". [ 26 ] Por lo tanto, dado que las bases de datos GenBank y Fish Barcode of Life no incluyen exclusivamente referencias taxonómicamente validadas, no se puede confiar en ellas para las pruebas de cumplimiento normativo en los EE. UU.

Sustitución de mariscos

La sustitución de mariscos ocurre cuando "una especie de pez, crustáceo o marisco se vende como si fuera otra especie". [ 27 ] [ 28 ] Además de los numerosos riesgos para la salud asociados con el pescado mal etiquetado, la sustitución de mariscos también es una forma de fraude económico . El fraude económico ocurre cuando un pescado de menor precio se etiqueta como uno de mayor precio para venderlo a un precio más alto. [ 29 ] Una vez que alguien dentro de la cadena de suministro vende mariscos mal etiquetados, toda empresa o consumidor que compra mariscos mal etiquetados es víctima de este fraude económico. En ciertas especies, el etiquetado erróneo puede ser bastante sustancial, como en un estudio de 2007 sobre el pargo rojo en restaurantes de sushi en Chicago, donde ninguna de las 14 muestras de "pargo rojo" analizadas era, de hecho, pargo rojo. [ 30 ] En 2008, dos estudiantes de secundaria realizaron un estudio y descubrieron que una cuarta parte de las muestras de pescado con ADN identificable estaban mal etiquetadas. [ 31 ] En un estudio de dos partes de 2011, el Boston Globe analizó 183 muestras de minoristas del área de Boston y descubrió que 87 se vendían con el nombre de especie incorrecto (48 por ciento), incluyendo 24 de las 26 muestras de pargo rojo, mencionando a muchos minoristas por su nombre. [ 32 ] [ 33 ] Menos de una semana después del informe del Boston Globe , la revista Consumer Reports , grupo internacional de defensa del consumidor, publicó los resultados de un estudio que planeaban publicar en su edición de diciembre de 2011, que analizaba con mayor detalle la gran cantidad de etiquetado erróneo observado en los comercios minoristas. [ 34 ]

En 2013, la organización internacional Oceana publicó un alarmante informe sobre una investigación de dos años sobre el fraude en productos del mar en Estados Unidos. Más de un tercio de las muestras de productos del mar recolectadas y analizadas estaban mal etiquetadas. El pargo y el atún fueron las especies con la mayor tasa de etiquetado erróneo. Con un 74 %, los restaurantes de sushi registraron el peor nivel de pescado mal etiquetado. [ 35 ]

El etiquetado erróneo no solo ocurre en EE. UU. En Canadá, un estudio encontró que 34 de 153 muestras de pescado de supermercados estaban mal etiquetadas. [ 36 ] En Irlanda, los científicos encontraron que el 28 % de los productos de bacalao en Irlanda están mal etiquetados y el 7 % están mal etiquetados en Gran Bretaña. [ 37 ] En un estudio realizado por el gobierno australiano, [ 38 ] 32 de 138 (23 %) muestras de pescado estaban mal etiquetadas. Australia encontró que las empresas de servicios de alimentos (por ejemplo, restaurantes) tenían el nivel más alto de etiquetado erróneo con 24 de 67 (35,8 %) muestras mal etiquetadas, 5 de 44 (11,3 %) muestras de minoristas (por ejemplo, pescaderías, supermercados) mal etiquetadas y 1 de 24 (4 %) muestras de mayoristas estaban mal etiquetadas. El estudio australiano tiene sentido porque cierta cantidad de etiquetado erróneo puede ocurrir en cada paso del proceso de distribución.

También se detectó etiquetado erróneo en latas de atún en un amplio estudio europeo financiado por Greenpeace. [ 39 ] En este estudio, se encontró que el 30,3 % de las latas de atún mostraban una especie diferente a la indicada en la etiqueta o una mezcla de especies de pescado. Sin embargo, el estudio de Greenpeace se realizó según las normas de etiquetado de la UE y probablemente habría arrojado una tasa de etiquetado erróneo menor bajo la legislación estadounidense. Por ejemplo, Greenpeace consideró que la mezcla de dos especies dentro de una misma lata constituía un etiquetado erróneo, lo que podría ser una infracción de la legislación de la UE. Sin embargo, en Estados Unidos, si bien el término «albacora» debe referirse a una especie específica de pescado, el término «atún claro» puede referirse a otras especies de atún que no son albacora. Existen numerosas diferencias entre la legislación europea y la estadounidense que requieren el conocimiento de estas leyes para garantizar un etiquetado adecuado en ambos países.

En 2019, se publicó un metaanálisis en la revista Biological Conservation que caracterizó el etiquetado erróneo de productos del mar a nivel mundial. [ 40 ] Al analizar más de 140 estudios, los autores demostraron que los esfuerzos para documentar el etiquetado erróneo están muy sesgados hacia ciertos taxones y geografías, y que las prácticas de muestreo suelen ser problemáticas para estimar las tasas de etiquetado erróneo. Mediante modelos estadísticos, produjeron estimaciones de etiquetado erróneo para productos del mar, ubicaciones de la cadena de suministro, formas de producto y países, junto con la incertidumbre de las estimaciones, que suele ser significativa. La mayoría de los productos, para los que hay datos suficientes, tuvieron estimaciones de etiquetado erróneo inferiores a las que se informan habitualmente. La tasa promedio de etiquetado erróneo más creíble a nivel de producto fue del 8 % (IDH del 95 %: 4-14 %). Los autores hacen hincapié en que las bajas tasas de etiquetado erróneo no se traducen necesariamente en ausencia de impactos; más bien, las tasas de etiquetado erróneo deben combinarse con otros datos para comprender el alcance y las posibles consecuencias del etiquetado erróneo. Los resultados del metaanálisis están disponibles al público en el sitio web Seafood Ethics , que se dedica a proporcionar información transparente y basada en evidencia sobre el etiquetado erróneo y el fraude en los productos del mar para promover la sostenibilidad de los océanos y los alimentos. [ 41 ]

A menudo se asume que el etiquetado erróneo está impulsado por un incentivo de ganancia económica: el deseo de etiquetar un producto de menor valor como uno de mayor valor. Sin embargo, la evidencia sobre las causas del etiquetado erróneo se limita en gran medida a anécdotas e hipótesis no comprobadas. En 2019 se publicó otro metaanálisis que evaluaba la evidencia de un factor determinante general del etiquetado erróneo con fines de lucro en el fraude de productos del mar. [ 42 ] Utilizando datos de precios de estudios de etiquetado erróneo, los autores estimaron Δmislabel (es decir, la diferencia entre el precio de un producto de marisco etiquetado y su sustituto cuando no estaba mal etiquetado). No encontraron ninguna evidencia sólida de un factor determinante generalizado del etiquetado erróneo con fines de lucro en los productos del mar; más bien, Δmislabel fue altamente variable. Algunas especies, como el caviar de esturión, el salmón del Atlántico y el atún de aleta amarilla , tuvieron un Δmislabel positivo y pueden tener las características suficientes para motivar el etiquetado erróneo con fines de lucro. El atún rojo del Atlántico y la merluza negra patagónica presentaron un Δerror de etiquetado negativo, lo que podría representar un incentivo para etiquetar incorrectamente con el fin de facilitar el acceso al mercado para los productos del mar capturados ilegalmente. [ 43 ] La mayoría de las especies presentaron diferenciales de precio cercanos a cero, lo que sugiere que otros incentivos probablemente influyen en el etiquetado incorrecto de los productos del mar. Esta lista potencial es larga: la necesidad de aparentar un suministro constante, prácticas y políticas de denominación confusas, cadenas de suministro informales y pesquerías mixtas. [ 42 ]

Por ejemplo, un estudio reciente del gobierno estadounidense estimó que las actividades pesqueras de EE. UU. generaban aproximadamente un 17 % de captura incidental, que consiste en las capturas descartadas, como especies protegidas, especies no comercializables, etc. [ 44 ] Una especie que puede descartarse en EE. UU. puede ser comercializable en otro país. Por lo tanto, los sustitutos comúnmente incluidos pueden ser, en ocasiones, especies de peces capturadas en las mismas zonas y comercializadas legalmente en el país de origen.

La merluza negra patagónica se comercializa en Estados Unidos con el nombre de "lubina chilena" para hacerla atractiva para el mercado estadounidense. [ 45 ]

El nombre comercial de las especies también varía ampliamente de un país a otro. La FDA detalla qué tipos de descripciones de productos son aceptables [ 14 ] en los EE. UU. y proporciona una lista de qué especies de pescado pueden venderse bajo ciertos nombres comerciales en los EE. UU. [ 46 ] Sin embargo, el mismo pescado puede venderse con cualquier cantidad de nombres en todo el mundo. Por ejemplo, la merluza negra patagónica ( Dissostichus eleginoides ), también conocida en los EE. UU. como lubina chilena, puede etiquetarse como Merluza negra en Argentina y Uruguay, Bacalao en Chile, Mero en Japón, Légine australe en Francia, Marlonga-negra en Portugal y Tandnoting en Suecia. [ 47 ] Los chilenos fueron los primeros en comercializar la merluza negra en los Estados Unidos, lo que le valió el nombre de lubina chilena, aunque en realidad no es una lubina y no siempre se pesca en aguas chilenas. [ 48 ] La lubina chilena es un tipo de especie diferente a la lubina que se pesca en aguas estadounidenses y no está permitido etiquetarla como tal. Por lo tanto, a veces lo que podría ser un nombre apropiado en un país no lo es en los EE. UU. [ 49 ] Sin embargo, esto probablemente se consideraría fraude económico según la ley estadounidense, incluso si no es intencional, porque el consumidor estadounidense se confunde con respecto al producto que se vende.

La mayor investigación federal relacionada con el fraude económico resultante del etiquetado erróneo de mariscos se produjo después de que se emitiera la alerta de importación 16-128. [ 50 ] La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. retuvo cada cargamento de bagre chino a su llegada para verificar que se tratara de auténtico bagre de canal ( Ictalurus punctatus ), y no de otras especies asiáticas, como basa , tra , panga , swai y sutchi. [ 51 ] La FDA contrató a Applied Food Technologies para analizar el ADN de todos los bagres retenidos procedentes de China. [ 52 ]

La especie de marisco que se vende no es la única forma de fraude económico. Etiquetar el pescado como "capturado en estado salvaje" para describir pescado criado en acuicultura constituiría un etiquetado engañoso, incluso si fueran de la misma especie, porque induce a error al consumidor. [ 53 ]

Exagerar las cantidades

La Sección 402(b) de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (Ley FD&C) prohíbe la adulteración de alimentos mediante la adición de cualquier sustancia (como glaseado de hielo) para aumentar su volumen o peso. La Sección 403(e)(2) de la Ley FD&C y la Sección 4(a)(2) de la Ley de Empaquetado y Etiquetado Justo exigen que los alimentos lleven una declaración precisa de la cantidad neta de su contenido. Exagerar la cantidad neta del contenido (como incluir el peso del glaseado de hielo) constituye un etiquetado engañoso según estas secciones. Las infracciones de este tipo pueden ser procesadas penalmente bajo la Ley FD&C como delitos graves, ya que se cometen con la intención de defraudar o engañar.

El etiquetado erróneo, también conocido como mal etiquetado según la ley estadounidense, se hace cumplir bajo varias leyes federales diferentes, así como algunas leyes estatales. Las leyes federales incluyen: Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (Ley FD&C), Sec. 403. [21 USC §343] Alimentos mal etiquetados, [ 54 ] Ley de etiquetado de alérgenos alimentarios y protección del consumidor de 2004 (Ley pública 108-282, título II), [ 55 ] Ley Lacey, [ 56 ] Ley de empaquetado y etiquetado justo, [ 57 ] Ley de seguridad de la salud pública y preparación y respuesta al bioterrorismo de 2002, [ 58 ] y la Ley arancelaria de 1930 (19 USC § 1592), Sección 592. [ 59 ] Varios estados de EE. UU. hacen cumplir sus propias leyes de etiquetado erróneo. [ 60 ] El etiquetado incorrecto también es ilegal en la Unión Europea, [ 61 ] Australia, [ 62 ] y Canadá, [ 63 ] entre otros.

Las pruebas para identificar las especies de pescado que se comercializan en Estados Unidos no parecen ser obligatorias según la ley estadounidense, sino que facilitan el cumplimiento de la misma al garantizar que se vendan las especies correctas a través de la cadena de suministro de una empresa. Por estas razones, algunas empresas han decidido implementar programas de pruebas voluntarias. Por ejemplo, Sysco mantiene una política de "una infracción y estás fuera" que rescinde los contratos con los proveedores de pescado que venden mero mal etiquetado, [ 64 ] y Jorge Hernández, de US Food Service, afirmó en una entrevista: "las pruebas de alimentos garantizan que el producto que venden sea el que dicen vender". [ 65 ]

La FDA anunció el 3 de noviembre de 2011 que había comenzado a utilizar métodos de ADN para analizar los mariscos en busca de etiquetas erróneas de especies. [ 66 ]

Riesgos para el consumidor

El etiquetado incorrecto de los mariscos puede generar graves riesgos para la salud, incluyendo afecciones que incluso pueden ser fatales. Tres riesgos comunes para la salud incluyen sustituir el atún por escolar , la ciguatera y la intoxicación alimentaria por escómbridos . El etiquetado incorrecto de los mariscos también puede perjudicar a las mujeres embarazadas a quienes se les recomienda evitar ciertas especies de pescado durante el embarazo. Sin embargo, según un informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso, el etiquetado incorrecto de los mariscos está muy extendido. [ 23 ] Un informe reciente del grupo de defensa del consumidor Oceana informó que el etiquetado incorrecto puede llegar al 70% en ciertas especies de pescado, [ 67 ] aunque algunas especies se identifican erróneamente con más frecuencia que otras. [ 68 ] Los riesgos para la salud y la seguridad surgen porque los consumidores no pueden comprar ciertos productos del mar para protegerse contra estos riesgos basándose en la etiqueta del producto.

El escolar tiene potencial para causar efectos secundarios tóxicos, y Italia y Japón han prohibido su venta. [ 69 ] [ 70 ] Sin embargo, en Estados Unidos se ha descubierto que algunos restaurantes comercializan el escolar como "atún blanco". [ 71 ]

Sustituir el atún por escolar

El escolar se usa comúnmente como sustituto del atún en los restaurantes de sushi. El escolar, que es mucho menos costoso que el atún, es un pescado con una dieta rica en ésteres de cera . Dado que estos ésteres de cera no son digeribles, tienen un efecto laxante en los humanos. [ 72 ] El efecto laxante no es solo una molestia, sino que puede ser muy grave. Aunque no afecta a todas las personas, los ésteres de cera son indigeribles en los humanos y en aquellos susceptibles pueden causar estreñimiento, seguido de diarrea oleosa severa ( queriorrea ), deposiciones sueltas y rápidas, con inicio entre 30 minutos y 36 horas después del consumo. [ 72 ] De hecho, la FDA recomienda que "el escolar no se comercialice en el comercio interestatal" [ 73 ] y la Legislatura de Hawái está considerando una ley para prohibir el escolar por las mismas razones. [ 74 ] Sin embargo, varios estudios han demostrado que un restaurante de sushi que anuncia un "atún blanco" tiene más probabilidades de estar vendiendo escolar que cualquier pescado que la FDA permita etiquetar como "atún". [ 16 ] [ 75 ] En los EE. UU., la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. identifica el "atún blanco" como atún albacora (Thunnus alalunga).

Ciguatera

Una enfermedad transmitida por los alimentos muy común en el pescado es la ciguatera , que es causada por el consumo de ciertos peces de arrecife cuya carne está contaminada con toxinas. [ 76 ] Los CDC afirman lo siguiente acerca de la ciguatera:

La ciguatera (o intoxicación por pescado) es una enfermedad causada por el consumo de pescado que contiene toxinas producidas por una microalga marina llamada Gambierdiscus toxicus . Las personas que padecen ciguatera pueden experimentar náuseas, vómitos y síntomas neurológicos como hormigueo en los dedos de las manos o de los pies. También pueden notar que lo frío les produce calor y lo caliente, frío. La ciguatera no tiene cura. Los síntomas suelen desaparecer en días o semanas, pero pueden durar años. [ 77 ]

Debido a la alta resistencia al calor de las toxinas, los consumidores no pueden protegerse cocinando el pescado contaminado. Si el pescado se recolecta en zonas donde se sabe que hay estas toxinas y se etiqueta incorrectamente, los consumidores pueden sufrir lesiones graves. Aunque existe un tratamiento para la enfermedad, a menudo no se diagnostica correctamente y el tratamiento es más efectivo si se administra dentro de las 72 horas posteriores a la exposición. [ 78 ] Evitar las especies de pescado que se sabe que contienen la enfermedad o evitar consumir pescado de lugares donde se sabe que existe la enfermedad son las únicas medidas preventivas.

Escombroide

La intoxicación alimentaria por escombroides es un síndrome que se asemeja a una reacción alérgica y que se produce a las pocas horas de ingerir pescado contaminado con escombrotoxina. [ 79 ] La intoxicación por escombroides recibe su nombre de la familia de peces más comúnmente asociada con la enfermedad, la familia Scombridae ( atún , caballa , listado y bonito ). Se ha descubierto que peces fuera de la familia Scombridae pueden causar intoxicación por escombroides, incluyendo el mahi mahi, el pez azul, el marlín y el escolar. [ 80 ] Cuando estos peces no se refrigeran adecuadamente, las bacterias pueden metabolizar las histaminas presentes de forma natural en ellos para producir escombrotoxina. Para prevenir enfermedades en estas especies de peces, es de suma importancia garantizar las condiciones de almacenamiento adecuadas del pescado, desde el agua hasta el plato. La congelación, la cocción, el ahumado, el curado y/o el enlatado no destruyen las toxinas escombroides. [ 79 ] Por lo tanto, la falta de conocimiento adecuado de las especies puede dificultar que tanto los proveedores como los consumidores de pescado garanticen las condiciones de almacenamiento adecuadas.

Mercurio

Se advierte a las mujeres embarazadas que eviten consumir ciertos pescados durante el embarazo. En particular, los pescados que no se recomiendan para el consumo durante el embarazo son el tiburón , el blanquillo , el pez espada y la caballa real . [ 81 ] Cuando las personas consumen tipos de pescado con alto contenido de metilmercurio , este puede acumularse en el torrente sanguíneo con el tiempo y pueden tardar más de un año en disminuir significativamente. [ 82 ] Por lo tanto, puede estar presente en una mujer incluso antes de quedar embarazada. En consecuencia, las mujeres que intentan quedar embarazadas también deben evitar consumir ciertos tipos de pescado mucho antes de quedar embarazadas. [ 83 ] Sin embargo, dado que estos pescados pueden sustituirse por otros, a los consumidores les puede resultar difícil evitar estas especies de pescado.

Anafilaxia

Las alergias alimentarias al pescado, a diferencia de la mayoría de las alergias, suelen comenzar en la edad adulta. [ 84 ] El mayor riesgo de las alergias al pescado es la anafilaxia , que puede causar síntomas respiratorios, cardíacos y gastrointestinales potencialmente mortales. [ 85 ] El abadejo , el salmón , el bacalao , el atún , el pargo , la anguila y la tilapia se encuentran entre los pescados que comúnmente provocan alergias. Las personas suelen determinar a qué pescados son alérgicas y evitan esos tipos de pescado. Sin embargo, debido a la frecuente sustitución de ciertos pescados, evitar ciertas especies de pescado puede ser difícil.

Antimicrobianos en la acuicultura

Las células de las bacterias ( procariotas ), como la salmonela , difieren de las de los organismos superiores ( eucariotas ), como los peces. Los antibióticos son sustancias químicas diseñadas para matar o inhibir el crecimiento de bacterias patógenas, aprovechando las diferencias entre procariotas y eucariotas para que resulten relativamente inofensivas en organismos superiores. Los antibióticos actúan de tres maneras: alterando las membranas celulares de las bacterias (impidiendo su autorregulación), impidiendo la síntesis de ADN o proteínas, o dificultando la actividad de ciertas enzimas exclusivas de las bacterias. [ 86 ]

Los antibióticos se utilizan en la acuicultura para tratar enfermedades causadas por bacterias. [ 87 ] A veces se utilizan para tratar enfermedades, pero más comúnmente se utilizan para prevenirlas tratando el agua o los peces antes de que se presente la enfermedad. [ 88 ] Si bien este método profiláctico de prevención de enfermedades es rentable porque evita pérdidas y permite que los peces crezcan más rápido, tiene varias desventajas.

El uso excesivo de antibióticos puede generar bacterias resistentes a los antibióticos. Estas bacterias pueden surgir espontáneamente cuando la presión selectiva para sobrevivir produce cambios en la secuencia de ADN de las bacterias, lo que les permite sobrevivir a los tratamientos antibióticos. Dado que algunos de los antibióticos utilizados para tratar enfermedades en humanos se emplean para tratar peces, las bacterias patógenas que causan enfermedades en humanos también pueden volverse resistentes a los antibióticos como resultado del tratamiento de los peces con antibióticos. [ 89 ] Por esta razón, el uso excesivo de antibióticos en el tratamiento de la acuicultura (entre otros usos agrícolas) podría generar problemas de salud pública. [ 90 ]

El problema tiene dos caras. En algunos países extranjeros, el suministro de agua potable para la acuicultura es extremadamente limitado. [ 91 ] En China y Tailandia, se utilizan estiércol animal sin tratar y desechos humanos como alimento en granjas de camarones y tilapia, además de la recolección de desechos acumulados por un tratamiento inadecuado de aguas residuales. [ 91 ] Para prevenir la propagación de bacterias y enfermedades en aguas contaminadas, algunas piscifactorías extranjeras añaden antibióticos prohibidos en EE. UU. a su harina de pescado. [ 91 ] Sin embargo, debido a que las regulaciones de cultivo más estrictas en EE. UU. aumentan el precio de los alimentos, las importaciones de países sin estas regulaciones están aumentando en función del precio y la rentabilidad. [ 92 ]

Entre 1995 y 2005, los primeros diez años de la era del TLCAN - OMC en Estados Unidos, las importaciones de mariscos aumentaron un 65 por ciento y las de camarones un 95 por ciento. [ 93 ] Hoy en día, el 80 por ciento de los mariscos estadounidenses son importados, aproximadamente la mitad provenientes de la acuicultura. [ 92 ] China, Tailandia y Vietnam representan en conjunto el 44 por ciento de las importaciones de mariscos a Estados Unidos. [ 94 ]

La FDA ha estado realizando pruebas de sustancias químicas en productos de acuicultura durante más de dos décadas. En noviembre de 2005, el programa de pruebas para medicamentos de acuicultura se revisó para incluir antibióticos como cloranfenicol , fluoroquinolonas , nitrofuranos y quinolonas , así como compuestos antimicrobianos como el verde malaquita que no están aprobados para su uso en peces de acuicultura. [ 95 ] Desde el 1 de octubre de 2006 hasta el 31 de mayo de 2007, la FDA analizó muestras de bagre, basa, camarones , dace y anguila de China, encontrando que el veinticinco por ciento de las muestras contenían residuos de medicamentos. [ 96 ] La FDA ha aprobado cinco medicamentos diferentes para su uso en acuicultura siempre que el marisco contenga menos de un límite máximo de residuos obligatorio: florfenicol, sulfamerazina, gonadotropina coriónica, oxitetraciclina dihidrato, oxitetraciclina hidrocloruro, así como una combinación de medicamentos de sulfadimetoxina y ormetoprim. [ 92 ] La FDA ha aprobado dos medicamentos —formol y peróxido de hidrógeno— para los cuales no ha establecido un límite de tolerancia. [ 92 ]

La FDA ahora aplica en los EE. UU. regulaciones que requieren pruebas de ciertos productos importados para detectar agentes antimicrobianos bajo la Alerta de Importación 16-131. [ 97 ] La Alerta de Importación establece que el uso de antimicrobianos durante las diversas etapas de la acuicultura, incluidos el verde de malaquita, los nitrofuranos, las fluoroquinolonas y el violeta de genciana , puede contribuir a un aumento de la resistencia antimicrobiana en patógenos humanos y que se ha demostrado que la exposición prolongada a nitrofuranos, verde de malaquita y violeta de genciana tiene un efecto carcinogénico. [ 97 ] En un folleto para el consumidor, la FDA describe el razonamiento para la aplicación de la alerta de importación:

Después de que la FDA detectara repetidamente que los mariscos de cultivo procedentes de China estaban contaminados, la agencia anunció el 28 de junio de 2007 un control de importación más amplio para todos los bagres, basa, camarones, dace (relacionados con la carpa) y anguilas de cultivo procedentes de China. Durante el muestreo dirigido, desde octubre de 2006 hasta mayo de 2007, la FDA detectó repetidamente que los mariscos de cultivo procedentes de China estaban contaminados con agentes antimicrobianos no aprobados para su uso en Estados Unidos. Más específicamente, se detectaron los antimicrobianos nitrofurano, verde malaquita, violeta de genciana y fluoroquinolonas. [ 98 ]

Debido a las limitaciones de financiación y recursos, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos afirma que solo el 1% de los productos del mar, en comparación con el 2% de todas las importaciones, se inspecciona y solo el 0,1% de todos los productos del mar se analiza para detectar residuos de antibióticos. [ 91 ]

verde malaquita

En 1983, la FDA prohibió el uso de verde de malaquita en la acuicultura. Los estudios de toxicidad han demostrado que este químico puede tener graves efectos secundarios tóxicos. [ 99 ] El verde de malaquita no es un antibiótico propiamente dicho, pero posee propiedades antibióticas. El verde de malaquita es relativamente estable en el medio ambiente y, por lo tanto, puede detectarse en peces que fueron tratados con este químico en algún momento, incluso después de que el tratamiento se haya interrumpido. [ 100 ] Tras pruebas e inspecciones más rigurosas por parte de los gobiernos de los países occidentales, el uso de verde de malaquita comenzó a disminuir y otros fármacos se hicieron más comunes.

Cloranfenicol

Si bien Estados Unidos ha analizado el cloranfenicol en camarones de cultivo desde 1994, durante la última década la FDA desarrolló una metodología de análisis más sensible y modificó los límites de detección de cloranfenicol en respuesta al creciente hallazgo de trazas de este compuesto en las importaciones. [ 101 ] Tras el descubrimiento de cloranfenicol en camarones importados por parte de Estados Unidos y el consiguiente aumento de la sensibilidad de las pruebas, el uso de este compuesto en la acuicultura comenzó a disminuir. [ 102 ]

violeta de genciana

La violeta de genciana , también conocida como violeta cristal, posee propiedades antibacterianas, antifúngicas y antiparasitarias. [ 103 ] Este compuesto se utilizó durante la Primera Guerra Mundial como antiséptico tópico, pero en la actualidad se ha sustituido por tratamientos más modernos. La FDA prohíbe el uso de violeta de genciana en acuicultura debido a numerosos estudios que demuestran un mayor riesgo de ciertos tipos de cáncer relacionados con este compuesto y que indican que el químico es biodisponible en los peces cuando se utiliza en acuicultura. [ 104 ]

Nitrofuranos

Los nitrofuranos son antibióticos de amplio espectro, eficaces contra bacterias Gram positivas y Gram negativas. En 1991, la FDA retiró varios productos de nitrofuranos aprobados para animales de consumo humano como resultado de una investigación que demostró que la nitrofurazona, uno de los nitrofuranos, puede producir tumores mamarios en ratas y tumores ováricos en ratones. La FDA también concluyó que algunas personas pueden ser hipersensibles a este producto. [ 105 ] La FDA declara: «Absolutamente, no se permite ningún uso no autorizado de nitrofuranos en ningún animal de consumo humano, incluidos los mariscos». [ 105 ] Actualmente, la FDA retiene ciertas importaciones de mariscos sin examen físico debido al uso de nitrofuranos por parte del productor. [ 105 ]

Fluoroquinolonas

Las fluoroquinolonas han sido prohibidas para uso no autorizado en EE. UU. y muchas otras partes del mundo en acuicultura debido a la preocupación por la salud pública respecto al desarrollo de dicha resistencia antimicrobiana. [ 96 ] Las autoridades chinas han reconocido haber permitido el uso de fluoroquinolonas en acuicultura, a pesar de que su uso en animales destinados al consumo humano puede aumentar la resistencia a los antibióticos en patógenos humanos, comprometiendo la eficacia de esta clase de antibióticos de vital importancia en la medicina humana. [ 96 ] El gobierno chino ha establecido un límite máximo de residuos más alto que el de EE. UU., y las investigaciones en China han demostrado que los chinos cumplen efectivamente con los límites chinos. [ 106 ] Debido a la preocupación por la presencia de fluoroquinolonas en el suministro de alimentos, no solo en acuicultura, sino también en alimentos como la miel, [ 96 ] EE. UU. continúa desarrollando métodos y estrategias para detectar residuos ilegales y prevenir su introducción en el suministro de alimentos estadounidense. [ 96 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Jacobs, L. (1987). Las leyes dietéticas. El libro de la práctica judía . NJ: Behrman House.
  2. ↑ "Judaísmo 101: Kashrut: Leyes dietéticas judías" .
  3. ↑ Ross, Alan SC, "The Assize of Bread", The Economic History Review , vol. 9, número 2, páginas 332-342, 1956.
  4. ↑ Ley para regular el tamaño del pan. Savannah, Georgia, 12 de diciembre de 1758 (Impresos Americanos Tempranos, 1.ª serie, n.º 41356).
  5. ↑ Lammi, Glenn G.; Chang, James (17 de diciembre de 2004). "El fallo del Tribunal Superior de Michigan ofrece una guía positiva sobre las impugnaciones a las leyes de reforma de la responsabilidad civil". Legal Backgrounder (Washington Legal Foundation) 19 (46). ISSN 1056-3059 . 
  6. ↑ La petición de John White a la Mancomunidad de Massachusetts. Boston, Massachusetts, 1771. (Impresos Americanos Tempranos, 1.ª serie, n.º 42303.
  7. ↑ La marca en el pan, por ejemplo, podría perderse al hornear panes individuales uno al lado del otro, o de otras maneras durante el proceso de cocción y almacenamiento, lo que conlleva una pérdida de ganancias.
  8. 1 2 "Fechas importantes en la historia de la legislación estadounidense sobre alimentos y medicamentos" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 6 de marzo de 2013. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  9. ↑ 16 Pub. Land L. Rev. 27 (1995). "Ley Lacey: El arma principal de Estados Unidos en la lucha contra el tráfico ilegal de vida silvestre"; Anderson, Robert S.
  10. ↑ "Inicio - Libros - NCBI" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de noviembre de 2005.
  11. ↑ Estados Unidos contra Cuarenta barriles y veinte barriles de Coca-Cola, 241 US 265 (1916)
  12. ↑ "Sección 403. [ 21 USC §343 ] Alimentos mal etiquetados" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 4 de junio de 2012. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  13. ↑ Derecho administrativo de los Estados Unidos
  14. 1 2 3 Guía de la FDA sobre nombres comerciales aceptables para productos del mar vendidos en el comercio interestatal , FDA
  15. ↑ "Pescado mal etiquetado" . Applied Food Technologies . 27 de mayo de 2011. Consultado el 11 de agosto de 2023 .
  16. 1 2 PLOS One: acelerando la publicación de ciencia revisada por pares, 2009, "El verdadero maccoyii: identificación de sushi de atún con códigos de barras de ADN: contraste entre atributos característicos y distancias genéticas"
  17. ↑ "Método validado en un solo laboratorio para la identificación de especies de peces mediante códigos de barras de ADN para el cumplimiento de las normas de la FDA" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 20 de abril de 2012. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  18. ↑ Miller, Scott E. (2007). "Código de barras de ADN y el renacimiento de la taxonomía" . Proc Natl Acad Sci USA . 104 (12): 4775– 4776. Bibcode : 2007PNAS..104.4775M . doi : 10.1073/pnas.0700466104 . PMC 1829212. PMID 17363473 .  
  19. ↑ Filogenética molecular
  20. ↑ Secuenciación
  21. ↑ Jeffreys, AJ; Wilson, V.; Thein, SW (1984). "Regiones hipervariables de 'minisatélites' en el ADN humano". Nature . 314 (6006): 67– 73. Bibcode : 1985Natur.314...67J . doi : 10.1038/314067a0 . hdl : 10550/117613 . PMID 3856104 . S2CID 4356170 .  
  22. ↑ Hebert, PDN; Cywinska, A; Ball, SL (2003). "Identificaciones biológicas mediante códigos de barras de ADN" . Proc. R. Soc. Lond. B. 270 ( 1512): 313–321 . doi : 10.1098 / rspb.2002.2218 . PMC 1691236. PMID 12614582 .  
  23. 1 2 "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 11 de septiembre de 2012. Recuperado el 7 de enero de 2013 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  24. ↑ "¿Qué puede aportar el código de barras biológico a la biología marina?", C. Schander, E Willassen, Marine Biology Research , 2005; 1: 79-83.
  25. 1 2 Carta de orientación de la FDA , "Identificación de productos del mar basada en ADN", 28 de octubre de 2011
  26. 1 2 "Especies engañosas: la lucha contra el fraude en los productos del mar recurre a las pruebas de ADN" , Clare Leschin-Hoar, Scientific American , 10 de noviembre de 2011.
  27. ↑ Sustitución de mariscos en restaurantes y establecimientos de comida para llevar. Hoja informativa sobre seguridad alimentaria n.º 41. Gobierno de Queensland, 2011.
  28. ↑ Sustitución de mariscos en restaurantes y establecimientos de comida para llevar. Archivado el 26 de marzo de 2012 en Wayback Machine. Autoridad Alimentaria de Nueva Gales del Sur, NSW/FA/FI014/1105. Consultado el 7 de enero de 2012.
  29. ↑ "FDA" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 11 de junio de 2009. Consultado el 11 de agosto de 2023 .
  30. ↑ "Fraude con el pescado: ¡En el menú ponía pargo, pero no lo era!" Chicago Sun-Times , 2007.
  31. ↑ Schwartz, John (22 de agosto de 2008). "Fish Tale Has DNA Hook: Students Find Bad Tags" . The New York Times .
  32. ↑ Jenn Abelson y Beth Daley, "En el menú, pero no en tu plato", 23 de octubre de 2011. Boston Globe
  33. ↑ Beth Daley y Jenn Abelson, "Del mar al bar de sushi, un sistema propenso a abusos. El etiquetado erróneo generalizado del pescado que compran los consumidores se debe en gran medida a esto: la falta de regulaciones similares a las impuestas a los proveedores de carne", Boston Globe , 24 de octubre de 2011.
  34. ↑ "Archivo de revistas 2023" . Consumer Reports . Consultado el 11 de agosto de 2023 .
  35. ↑ Informe de Oceana sobre el fraude en productos del mar oceana.org Consultado el 28 de marzo de 2013
  36. ↑ "El etiquetado erróneo provoca la venta de peces raros: Mercado" . CBC.ca. 1 de abril de 2010. Archivado del original el 5 de junio de 2011. Consultado el 17 de junio de 2023 .
  37. ↑ Clientes engañados por el etiquetado erróneo del pescado , Irish Examiner, 15 de julio de 2011
  38. ↑ Preguntas frecuentes sobre la encuesta de etiquetado erróneo de pescado , Food Standards Australia New Zealand (FSANZ), 2004
  39. ↑ "Las pruebas genéticas de Greenpeace sobre el atún enlatado revelan una serie de secretos sospechosos" Greenpeace Internacional, comunicado de prensa - 23 de noviembre de 2010
  40. ↑ Luque, Gloria M.; Donlan, C. Josh (1 de agosto de 2019). "Caracterización del etiquetado erróneo de mariscos: un metaanálisis global" . Biological Conservation . 236 : 556–570 . doi : 10.1016/j.biocon.2019.04.006 . ISSN 0006-3207 . S2CID 196662888 .  
  41. ↑ "Ética de los productos del mar: información transparente y basada en evidencia sobre el etiquetado erróneo y el fraude en los productos del mar para promover la sostenibilidad" . Consultado el 25 de abril de 2020 .
  42. 1 2 Donlan, C. Josh; Luque, Gloria M. (1 de febrero de 2019). "Explorando las causas del fraude en productos del mar: un metaanálisis sobre el etiquetado erróneo y el precio" . Marine Policy . 100 : 258–264 . doi : 10.1016/j.marpol.2018.11.022 . ISSN 0308-597X . S2CID 158072634 .  
  43. ↑ Gordoa, Ana; Carreras, Gustavo; Sanz, Nuria; Viñas, Jordi (26 de enero de 2017). "Sustitución de especies de atún en la cadena comercial española: un efecto dominó" . PLOS ONE . 12 (1) e0170809. Bibcode : 2017PLoSO..1270809G . doi : 10.1371/ journal.pone.0170809 . ISSN 1932-6203 . PMC 5268641. PMID 28125686 .   
  44. ↑ Informe de capturas incidentales de NOAA Fisheries 2011 , NOAA, 2011
  45. ↑ G. Bruce Knecht, Enganchados: Piratas, caza furtiva y el pez perfecto , 2006. ISBN 1-59486-110-2pág. 9
  46. ↑ La lista de mariscos archivada el 21/09/2013 en Wayback Machine , FDA
  47. ↑ "Página de resumen de Dissostichus eleginoides" .
  48. ↑ Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. 1995. Diccionario multilingüe de peces y productos pesqueros . Libro de noticias sobre pesca. Prensa universitaria, Cambridge.
  49. ↑ Enciclopedia reglamentaria de peces fda.gov
  50. ↑ "Informes de aplicación de la ley" . Archivado del original el 8 de octubre de 2009.
  51. ↑ "¿A la parrilla, chamuscado, frito... ¿analizado con ADN?", STEPHEN NOHLGREN, St. Petersburg Times , 5 de febrero de 2007.
  52. ↑ "¿A la parrilla, chamuscado, frito... ¿analizado con ADN?", STEPHEN NOHLGREN, St. Petersburg Times , publicado el 5 de febrero de 2007.
  53. ↑ "El salmón 'del Pacífico' podría ser en realidad pescado de cultivo del Atlántico" , D. Blankenship, Associated Press, 9 de julio de 2011
  54. ↑ Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos fda.gov Archivado el 4 de junio de 2012 en Wayback Machine
  55. ↑ Ley de Etiquetado de Alérgenos Alimentarios y Protección del Consumidor de 2004 fda.gov
  56. ↑ Ley Lacey law.cornell.edu Archivado el 24 de enero de 2012 en Wayback Machine
  57. ↑ Ley de Empaquetado y Etiquetado Justo Archivada el 14/10/2012 en Wayback Machine
  58. ↑ Ley de Seguridad de la Salud Pública y Preparación y Respuesta ante el Bioterrorismo de 2002 ,
  59. ↑ Ley Arancelaria de 1930
  60. ↑ Tecnología Alimentaria Aplicada www.appliedfoodtechnologies.com Consultado en octubre de 2011
  61. ↑ Comisión Europea (2000). Directiva n.º 2000/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el etiquetado, la presentación y la publicidad de los productos alimenticios. Consultado en octubre de 2011.
  62. ↑ Ley australiana de prácticas comerciales de 1974. Consultado en octubre de 2011.
  63. ↑ Reglamento de inspección de pescado CRC, c. 802. 20 de octubre de 2010. Ministro de Justicia de Canadá. Consultado en noviembre de 2010.
  64. ↑ Usted pidió mero... , D. Bauerlein, The Florida Times-Union , 13 de febrero de 2007
  65. ↑ "¿Está pasando algo raro en el mercado de mariscos de EE. UU.?" , CBS News, 8 de junio de 2011
  66. ↑ SeafoodSourceNews Archivado el 3 de abril de 2012 en Wayback Machine , en línea, 3 de noviembre de 2011
  67. ↑ "Buscar" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 10 de noviembre de 2011. Consultado el 7 de enero de 2013 .
  68. ↑ "Sustitución de especies marinas y fraude económico" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 14 de diciembre de 2012. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  69. ↑ Burros, Marian (10 de marzo de 1999). "Un pez pone a los chefs en un aprieto" . New York Times . Consultado el 31 de marzo de 2011 .
  70. ↑ "Dictamen del Panel Científico sobre contaminantes en la cadena alimentaria [ CONTAM ] relativo a la toxicidad de los productos pesqueros pertenecientes a la familia Gempylidae: Dictamen del Panel Científico sobre contaminantes en la cadena alimentaria [ CONTAM ] relativo a la toxicidad de los productos pesqueros pertenecientes a la familia Gemp" . EFSA Journal . 2 (9): 92. 11 de septiembre de 2004. doi : 10.2903/j.efsa.2004.92 .
  71. ↑ Lowenstein, Jacob H.; Amato, George; Kolokotronis, Sergios-Orestis (18 de noviembre de 2009). "The Real maccoyii: Identifying Tuna Sushi with DNA Barcodes – Contrasting Characteristic Attributes and Genetic Distances" . PLOS ONE . 4 (11) e7866. doi : 10.1371/journal.pone.0007866 . PMC 2773415. PMID 19924239 .  
  72. 1 2 "Centro para la Seguridad Alimentaria" .
  73. ↑ "Anexo 2 - Referencias sobre productos del mar para la gestión de la inocuidad alimentaria: Manual para el uso voluntario de los principios HACCP para operadores de establecimientos de servicio de alimentos y venta minorista" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 23 de noviembre de 2012. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  74. ↑ Proyecto de ley hawaii.gov
  75. ↑ Scott Travis, "Estudios sugieren que el etiquetado erróneo del pescado en los restaurantes podría estar muy extendido" , Sun-Sentinel , 4 de abril de 2011
  76. ↑ Ciguatera rsmas.miami.edu Archivado el 6 de marzo de 2012 en Wayback Machine
  77. ↑ "Proliferación de algas nocivas: Intoxicación por ciguatera en peces: Inicio | CDC HSB" .
  78. ^ "Inicio de sesión de Hotmail, Outlook y Skype - Laatste nieuws - MSN Nederland" . Noticias NBC . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2013.
  79. 1 2 "BBB - Escombrotoxina" . Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado del original el 8 de marzo de 2013. Recuperado el 16 de diciembre de 2019 .
  80. ↑ Gellert, GA; Ralls, J; Brown, C; Huston, J; Merryman, R (diciembre de 1992). "Intoxicación por peces escómbridos: subregistro y prevención entre pescadores recreativos no comerciales" . West J Med . 157 (6): 645– 647. PMC 1022098. PMID 1475947 .  
  81. ↑ Equilibrio de opciones: Apoyo a las decisiones de consumo de productos del mar , Instituto de Medicina de las Academias Nacionales, octubre de 2006
  82. ↑ Lo que necesita saber sobre el mercurio en el pescado y los mariscos , 2004. Recomendaciones de la EPA y la FDA para: mujeres que podrían quedar embarazadas, mujeres embarazadas, madres lactantes y niños pequeños. Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., marzo de 2004.
  83. ↑ Contaminación por mercurio en mariscos. Archivado el 2 de enero de 2013 en Wayback Machine. Academia de Ciencias de California.
  84. ↑ "Alergia al pescado" Archivado el 19/10/2018 en Wayback Machine. The Food Allergy & Anaphylaxis Network.
  85. ↑ Alergias alimentarias: lo que necesitas saber , FDA
  86. ↑ Libro de texto en línea de bacteriología de Todor , Kenneth Todor, PhD., 2008 (última visita: 1 de octubre de 2011)
  87. ↑ Alderman, DJ; Hastings, TS (1998). "Uso de antibióticos en acuicultura: desarrollo de resistencia a los antibióticos: potencial de riesgos para la salud del consumidor". Int. J. Food Sci. Technol . 33 (2): 139– 155. doi : 10.1046/j.1365-2621.1998.3320139.x .
  88. ↑ Christensen, AM; Ingersley, F.; Baun, A. (2006). "Ecotoxicidad de mezclas de antibióticos utilizadas en acuicultura". Environ. Toxicol. Chem . 25 (8): 2208– 2215. doi : 10.1897/05-415r.1 . PMID 16916040 . S2CID 24601814 .  
  89. ↑ Angulo, FJ (2000). "Agentes antimicrobianos en acuicultura: impacto potencial en la salud". Boletín informativo de la APUA . 18 : 1–6 .
  90. ↑ Anderson, AD; Nelson, JM; Rossiter, S.; Angulo, FJ (2003). "Consecuencias para la salud pública del uso de agentes antimicrobianos en animales de producción de alimentos en los Estados Unidos". Microb. Drug Resist . 9 (4): 373– 379. CiteSeerX 10.1.1.457.3728 . doi : 10.1089/107662903322762815 . PMID 15000744 .  
  91. 1 2 3 4 Mariscos contaminados llegan a EE. UU., dicen expertos en seguridad alimentaria , Nicole Gilbert, News21, 2011 (última visita en octubre de 2011).
  92. 1 2 3 4 SEGURIDAD DE LOS PRODUCTOS DEL MAR: La FDA necesita mejorar la supervisión de los productos del mar importados y aprovechar mejor los recursos limitados , Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos, 14 de abril de 2011
  93. ↑ DÉFICIT COMERCIAL EN SEGURIDAD ALIMENTARIA, Las propuestas de expansión del TLCAN replican las limitaciones a la política de seguridad alimentaria de EE. UU. que contribuyen a las importaciones de alimentos inseguros , Public Citizen's Global Trade Watch, 2007
  94. ↑ China 23%, Tailandia 16% y Vietnam 5%. SEGURIDAD DE LOS PRODUCTOS DEL MAR: La FDA necesita mejorar la supervisión de los productos del mar importados y aprovechar mejor sus recursos limitados . Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos, 14 de abril de 2011.
  95. ↑ USFDA, los esfuerzos de la industria reducen el uso de medicamentos no aprobados. Global Aquaculture Advocate. Número de julio, agosto de 2006. págs. 38-39. Collette, B.
  96. 1 2 3 4 5 Audiencia sobre "Seguridad de las importaciones chinas" , declaración de Murray M. Lumpkin, MD, Comisionado Adjunto para Programas Internacionales y Especiales ante el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado, 18 de julio de 2007
  97. 1 2 Alerta de importación de la FDA 16-131
  98. ↑ Cómo regula la FDA los productos del mar. FDA, 2007.
  99. ↑ Culp, SJ (junio de 2004). "Informe técnico del NTP sobre los estudios de toxicidad del cloruro de verde malaquita y el verde leucomalaquita (números CAS 569-64-2 y 129-73-7) administrados en la alimentación a ratas F344/N y ratones B6C3F1". Toxic Rep Ser (71): 1–F10. PMID 15213768 . 
  100. ↑ "Análisis cuantitativos y confirmatorios de residuos de verde malaquita y verde leucomalaquita en pescado y camarones". Boletín de información de laboratorio de la USFDA . LIB n.° 4363, vol. 21 (11). Anderson, WC, SB Turnipseed y JE Roybal, 2005.
  101. ↑ Keyes, CW 2006. "Seguridad en los productos del mar: la interacción regulatoria combina pruebas y aplicación de la ley". Global Aquaculture Advocate . Abril/Mayo, págs. 20-23.
  102. ↑ Collette, B. 2006 USFDA, "Los esfuerzos de la industria reducen el uso de medicamentos no aprobados". Global Aquaculture Advocate . Julio/Agosto. págs. 38-39.
  103. ↑ TRIFENILMETANO Y COLORANTES RELACIONADOS, Enciclopedia Kirk-Othmer de Tecnología Química , John Wiley & Sons, Inc., págs. 1-21
  104. ↑ CFSAN - Preguntas y respuestas sobre la alerta de importación de la FDA sobre mariscos de cultivo procedentes de China (última visita: octubre de 2011).
  105. 1 2 3 "Detención sin examen físico de productos del mar debido a nitrofuranos" , Alerta de importación n.° 16-129, publicada el 29/06/2011 (última visita en octubre de 2011).
  106. ↑ He, X, et al., "Residuos de fluoroquinolonas en el entorno de la acuicultura marina del delta del río Perla, sur de China", Environ Geochem Health . 1 de septiembre de 2011