Sensus divinitatis

Sensus divinitatis (en latín, «sentido de la divinidad»), también conocido como sensus deitatis («sentido de la deidad») o semen religionis («semilla de la religión»), es un término empleado por primera vez por el reformador protestante francés Juan Calvino para describir un sentido humano postulado. En lugar del conocimiento del entorno (como, por ejemplo, el olfato o la vista), se cree que el sensus divinitatis otorga a los seres humanos el conocimiento de Dios. ^{[ 1 ]}

En opinión de Calvino, no existe una falta de fe razonable:

Que existe en la mente humana, e incluso por instinto natural, cierto sentido de la Divinidad [ sensus divinitatis ], lo consideramos indiscutible, puesto que Dios mismo, para impedir que nadie finja ignorancia, ha dotado a todos de alguna idea de su divinidad… …esta no es una doctrina que se aprenda primero en la escuela, sino una en la que cada hombre es, desde el vientre materno, dueño de sí mismo; una que la propia naturaleza no permite que ningún individuo olvide. ^{[ 2 ]}

Esta perspectiva también se planteó en la iglesia primitiva en épocas en que la comprensión divina del mundo era mucho más común. Un párrafo del primer capítulo de la Epístola a los Romanos del apóstol Pablo puede interpretarse como una alusión a este sentido (o a cualquier forma de revelación general , por ejemplo, mediante la observación y el razonamiento ).

Jonathan Edwards , predicador y teólogo calvinista estadounidense del siglo XVIII, afirmó que, si bien a todo ser humano se le ha otorgado la capacidad de conocer a Dios, un sentido de la divinidad, el uso exitoso de estas capacidades requiere una actitud de "verdadera benevolencia". El filósofo analítico Alvin Plantinga, de la Universidad de Notre Dame, define una forma modificada similar del sensus divinitatis en su epistemología reformada como "un sentido natural e innato de [...] la divinidad, que es la [...] fuente de las religiones del mundo" y una forma adicional en que Dios se da a conocer, además de las Escrituras y los testimonios. Plantinga postula además que todos poseen este sentido, solo que no funciona correctamente en algunos seres humanos debido a los efectos noéticos del pecado . ^{[ 3 ]}

El teólogo católico romano Karl Rahner propuso un sentido innato o preaprehensión de Dios, que se ha señalado que comparte elementos comunes con el Sensus Divinitatis de Calvino. ^{[ 4 ]} Este concepto de conocimiento innato de Dios es similar al concepto islámico de Fitra .

Los neocalvinistas que se adhieren a la escuela presuposicionalista de apologética cristiana a veces recurren a un sensus divinitatis para argumentar que no existen ateos genuinos .

Las investigaciones en la ciencia cognitiva de la religión sugieren que el cerebro humano tiene una predisposición natural y evolutiva hacia las creencias teístas, lo que Kelly James Clark argumenta que es evidencia empírica de la presencia de un sensus divinitatis . ^{[ 5 ]}

El filósofo Evan Fales presenta tres argumentos en contra de la presencia de un sensus divinitatis : ^{[ 6 ]}

1. La divergencia de afirmaciones y creencias (falta de fiabilidad, incluso dentro de las sectas cristianas).
2. La falta de una moralidad demostrablemente superior de los cristianos frente a los no cristianos.
3. Versículos bíblicos, aceptados por la mayoría de los cristianos como escritos por hombres inspirados por el Espíritu Santo —presumiblemente con un sensus divinitatis funcional— en los que "Dios realiza, ordena, acepta o tolera la violación, el genocidio, el sacrificio humano, la peste para castigar a David por realizar un censo, la muerte del bebé de David para castigarlo, el odio a la familia, la pena capital por romper una promesa monetaria, etc.".

El filósofo Steven Maitzen afirmó en 2006 que la demografía de la creencia religiosa hace improbable la existencia del sensus divinitatis , ya que este sentido parece estar distribuido de manera muy desigual. ^{[ 7 ]} Sin embargo, es posible que Maitzen haya confundido el sensus dei de Aquino [ ^{8 ] con} el sensus divinitatis : el sensus divinitatis (un sentido religioso) solo requiere un componente religioso/de fe central en las creencias, mientras que el sensus dei apunta a un conocimiento natural de Dios. ^{[ 9 ]}

Hans Van Eyghen argumenta que la fenomenología del "sensus divinitatis" entra en conflicto con los hallazgos de la ciencia cognitiva de la religión ^{[ 10 ]} :

Alvin Plantinga postula una facultad distinta, otorgada por Dios, para creer, pero los resultados de la ciencia cognitiva explican la creencia religiosa como resultado de la cognición social ordinaria, similar a la creencia en otras mentes. Van Eyghen cita explicaciones alternativas, como la detección hiperactiva de agentes y el apego emocional , que permiten interpretar la religión como un subproducto de procesos cognitivos generales. Argumenta además que un "sensus divinitatis" es innecesario, ya que una deidad podría revelarse de forma más directa. La investigación que cita indica que las creencias sobre la agencia y la moralidad se desarrollan a través de la interacción con agentes percibidos. Aquí, la percepción precede a la cognición, lo que hace que el vínculo entre efecto y supuesta causa sea más directo, sugiriendo una redundancia explicativa para una facultad religiosa distinta.