Recorte presupuestario de Estados Unidos en 2013

Como resultado de la Ley de Control Presupuestario de 2011 , una serie de recortes automáticos al gasto del gobierno federal de los Estados Unidos, en particular a los desembolsos ^{[ nota 1 ],} estaban programados inicialmente para comenzar el 1 de enero de 2013. Fueron pospuestos dos meses por la Ley de Alivio Fiscal para los Contribuyentes Estadounidenses de 2012 hasta el 1 de marzo, cuando esta ley entró en vigor. ^{[ 1 ]}

Las reducciones en la autoridad de gasto fueron de aproximadamente $85.4 mil millones (frente a una reducción de $42 mil millones en desembolsos de efectivo reales ^{[ nota 2 ]} ) durante el año fiscal 2013, ^{[ 2 ] : 14} con recortes similares para los años 2014 hasta 2021. Sin embargo, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que los desembolsos federales totales continuarían aumentando incluso con el secuestro en un promedio de $238.6 mil millones por año ^{[ 2 ] : 3} durante la década siguiente, aunque a un ritmo algo menor.

Los recortes se dividieron equitativamente (en cantidades en dólares, no en porcentajes) entre las categorías de defensa y no defensa. ^{[ nota 3 ]} Algunos programas importantes como la Seguridad Social , Medicaid , las pensiones federales y las prestaciones para veteranos quedaron exentos. Mediante una disposición especial en la BCA, las tasas de gasto de Medicare se limitaron a no más del 2 % anual en comparación con los otros porcentajes nacionales previstos para el secuestro. ^{[ 1 ]} Las tasas de pago federales (incluidos los militares) no se vieron afectadas, pero el secuestro sí dio lugar a permisos no remunerados involuntarios, también conocidos como licencias sin goce de sueldo . ^{[ 4 ]}

El recorte presupuestario redujo el gasto en aproximadamente 1,1 billones de dólares en comparación con los niveles previos al recorte durante el período de aproximadamente 8 años comprendido entre 2013 y 2021. Redujo el gasto discrecional no relacionado con la defensa (es decir, ciertos programas nacionales) en un rango del 7,8 % (en 2013) al 5,5 % (en 2021) en comparación con los montos previos al recorte, un total de 294 mil millones de dólares. El gasto en defensa también se reduciría en un 10 % (en 2013) al 8,5 % (en 2021), un total de 454 mil millones de dólares. Los ahorros en el gasto obligatorio no relacionado con la defensa ascenderían a 170 mil millones de dólares, mientras que los intereses se reducirían en 169 mil millones de dólares. ^{[ 1 ]} La CBO estimó que, en ausencia de recortes presupuestarios, el PIB crecería aproximadamente 0,6 puntos porcentuales más rápido en 2013 (del 2,0% al 2,6%, o unos 90.000 millones de dólares) y se crearían unos 750.000 empleos más para finales de año. ^{[ 5 ]} En mayo de 2013, se proyectó que el gasto del año fiscal 2013 (3,455 billones de dólares) sería inferior en términos absolutos al gasto del año fiscal 2012 (3,537 billones de dólares). ^{[ 6 ]}

Se ha criticado la brusquedad ^{[ nota 4 ] de los recortes, y algunos abogan por recortes más específicos, mientras que otros defienden el aplazamiento mientras la economía mejora. [ 8 ]}

El 2 de agosto de 2011, el presidente Obama firmó la Ley de Control Presupuestario de 2011 como parte de un acuerdo con el Congreso para resolver la crisis del techo de la deuda . La Ley preveía que un Comité Selecto Conjunto sobre Reducción del Déficit (el "supercomité") elaborara legislación a finales de noviembre que redujera el déficit en 1,2 billones de dólares en diez años. Cuando el supercomité no actuó, ^{[ 9 ]} entró en vigor otra parte de la Ley de Control Presupuestario. Esta ordenaba recortes automáticos generalizados (conocidos como "secuestros") que se repartirían equitativamente entre defensa y gasto interno, a partir del 2 de enero de 2013. ^{[ 10 ]}

El recorte presupuestario se convirtió en un tema central del debate sobre el precipicio fiscal . La resolución del debate, la Ley de Alivio Fiscal para los Contribuyentes Estadounidenses de 2012 (ATRA), eliminó gran parte del aspecto tributario de la disputa, pero solo retrasó los recortes presupuestarios durante dos meses, reduciendo así los 110 mil millones de dólares que se ahorrarían originalmente por año fiscal a 85 mil millones de dólares en 2013. ^{[ 11 ]}

El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas informó en abril de 2012 que el proceso para 2014 y años posteriores es diferente al de 2013: ^{[ 24 ]}

• Si el Congreso aprueba una legislación presupuestaria inferior a los límites establecidos por la Ley de Control Presupuestario, entonces, a diferencia de 2013, no habrá un recorte automático del mismo porcentaje en todos los programas de defensa afectados. Lo mismo ocurrirá con los recortes discrecionales no relacionados con la defensa.
• "Para los programas no relacionados con la defensa, el proceso en los años posteriores a 2013 es el mismo que en 2013 para las prestaciones, pero diferente para los programas discrecionales no relacionados con la defensa."
• Los pagos de Medicare a los proveedores y a los planes de seguro médico continuarán reduciéndose en un 2%; es decir, durante todo el período de nueve años comprendido entre 2013 y 2021, los proveedores y los planes recibirán 98 centavos por cada dólar. Sin embargo, dado que se prevé que los costos de Medicare aumenten entre 2013 y 2021, el ahorro derivado de esta reducción del 2% se incrementará, pasando de 11.000 millones de dólares en 2013 a 11.400 millones en 2014 y, finalmente, a 17.800 millones en 2021.
• "Dado que Medicare absorberá una proporción cada vez mayor del recorte anual de 54.700 millones de dólares destinado a programas no relacionados con la defensa (representará el 21% de esa cantidad en 2014, pero el 33% en 2021), otros programas no relacionados con la defensa absorberán una proporción cada vez menor de dicho recorte."

Los niveles de recorte presupuestario no se aplicarán hasta enero de cada año fiscal, porque históricamente el Congreso aprobaba los proyectos de ley de asignaciones después del comienzo del año fiscal, y los montos finales asignados no se conocían hasta después de que el Congreso hubiera levantado la sesión al final del año calendario. ^{[ 25 ]}

Mitch McConnell ha dicho que intentará incluir el recorte presupuestario en cualquier acuerdo presupuestario futuro. ^{[ 26 ]} El CNO Jonathan Greenert testificó que esto resultaría en recortes inmediatos en la construcción naval y en la flota de combate final de 255 buques, ^{[ 27 ]} y otros testificaron que el recorte presupuestario corre el riesgo de perjudicar varios programas como los de motores de cazas , helicópteros , misiles y cañones electromagnéticos . ^{[ 28 ]}

En diciembre de 2013, la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 modificó los límites del secuestro presupuestario para los años fiscales 2014 y 2015. Este acuerdo eliminaría algunos de los recortes de gastos requeridos por el secuestro presupuestario en 45 mil millones de dólares de los recortes programados para enero y 18 mil millones de dólares de los recortes programados para 2015. El gasto federal sería, por lo tanto, mayor en estos dos años, pero menor en los años subsiguientes hasta 2023, ^{[ 29 ]} debido a otras disposiciones como la imposición de recortes del secuestro presupuestario en 2022 y 2023, el aumento de las tarifas aéreas y la modificación de los requisitos de contribución a las pensiones de los nuevos empleados federales. Paul Ryan afirmó que el proyecto de ley reduciría el déficit en 23 mil millones de dólares en total. ^{[ 30 ]} El aumento del gasto para 2014 y 2015 se distribuyó equitativamente entre el gasto en defensa y el gasto discrecional no relacionado con la defensa , dejando sin cambios los recortes al gasto obligatorio. ^{[ 31 ]} El proyecto de ley no introdujo cambios en los programas de prestaciones sociales. ^{[ 30 ]}

Alan Krueger , presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, predijo que el recorte presupuestario generaría importantes obstáculos económicos que ralentizarían la recuperación del mercado laboral estadounidense. ^{[ 32 ]} En febrero de 2012, la CBO informó: «En ausencia del recorte presupuestario, la CBO estima que el crecimiento del PIB sería aproximadamente 0,6 puntos porcentuales más rápido durante el año calendario [2013], y se crearían o mantendrían el equivalente a unos 750.000 empleos a tiempo completo adicionales para el cuarto trimestre». ^{[ 5 ]}

El economista Paul Krugman citó una estimación según la cual la implementación del recorte presupuestario podría costar 700.000 empleos. ^{[ 8 ] [ 33 ]} El Fondo Monetario Internacional planea reducir su pronóstico de crecimiento del PIB para Estados Unidos en 2013 del 2,0% al 1,5% si se implementa el recorte presupuestario. ^{[ 34 ]}

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, declaró en febrero de 2013 que el gobierno federal debería reemplazar el recorte automático del gasto público con recortes menores en la actualidad y recortes mayores en el futuro, debido a la preocupación de que dicho recorte ralentizara la economía. ^{[ 35 ]} Recordó a los legisladores la guía de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) que proyectaba que las recientes medidas de austeridad reducirían el crecimiento económico hasta en 1,5 puntos porcentuales en 2013 (en comparación con lo que habría sido de otro modo), de los cuales 0,6 puntos porcentuales correspondían al recorte automático. Bernanke afirmó que los problemas fiscales a largo plazo se relacionaban principalmente con el envejecimiento de la población y los costos de la atención médica. Escribió: «Para abordar los problemas [fiscales] tanto a corto como a largo plazo, el Congreso y la Administración deberían considerar reemplazar los drásticos recortes de gasto iniciales requeridos por el recorte automático con políticas que reduzcan el déficit federal de manera más gradual a corto plazo, pero de forma más sustancial a largo plazo. Este enfoque podría mitigar los obstáculos fiscales a corto plazo que enfrenta la recuperación, al tiempo que abordaría de manera más efectiva los desequilibrios a largo plazo en el presupuesto federal». ^{[ 36 ]}

Bernanke también explicó que, si bien las leyes vigentes estabilizarían la relación deuda/PIB en torno al 75%, esta relación promedió menos del 40% desde 1960 hasta el inicio de la crisis en 2008: «Este nivel de deuda relativamente bajo proporcionó a la nación la flexibilidad necesaria para afrontar los desafíos económicos de los últimos años. Reponer esta capacidad fiscal otorgará a los futuros Congresos y Administraciones un mayor margen de maniobra para hacer frente a eventos imprevistos». ^{[ 36 ]}

Unos meses más tarde, el Comité Federal de Mercado Abierto revisó los datos económicos más recientes y concluyó que el recorte presupuestario estaba "restringiendo el crecimiento económico" y ralentizando la recuperación del mercado laboral. ^{[ 37 ]}

Un informe de mayo de 2014 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental cuantificó los efectos del recorte presupuestario en los empleados federales y concluyó que el Departamento de Justicia despidió a un miembro del personal como resultado. ^{[ 38 ]}

Bajo el recorte presupuestario, las agencias que financian la investigación y el desarrollo verían reducidos sus presupuestos entre un 5,1 y un 7,3 por ciento en 2013 y se mantendrían estancados hasta 2021. ^{[ 39 ]} En los tres años posteriores al recorte presupuestario, se proyectó que esta reducción en I+D disminuiría el número de empleos en 600.000. La Fundación de Tecnología de la Información e Innovación estimó que el recorte presupuestario reduciría el PIB en 200.000 millones de dólares en comparación con un escenario en el que la financiación de la I+D se mantuviera fija en los niveles de 2011 y en 565.000 millones de dólares en comparación con un escenario en el que la financiación de la I+D creciera en proporción a la producción. ^{[ 39 ]}

El entonces director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), Francis S. Collins , declaró: «Me preocupa enormemente que esto signifique la pérdida de una generación de jóvenes científicos». Las solicitudes de subvención ya se financiaban a la mitad de su tasa histórica, y con el recorte presupuestario se esperaba que las posibilidades de aprobación disminuyeran aún más. ^{[ 40 ]} El Dr. Elias Zerhouni, exdirector de los NIH, argumentó que el recorte presupuestario tendría un impacto sustancial en el futuro de la investigación científica. Dado que los NIH tendrían que seguir financiando la investigación existente, el recorte recaería fuertemente sobre las nuevas propuestas de investigación. ^{[ 41 ]}

En septiembre de 2013, el FBI publicó un informe titulado "Voces desde el terreno" que citaba los impactos del recorte presupuestario, entre ellos: "No se abrían nuevas investigaciones de inteligencia. Se cerraban casos penales. No se podía pagar a los informantes. Y no había fondos suficientes para que los agentes pusieran gasolina en sus coches". ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Para el año académico 2013-2014, los programas Early Head Start y Head Start eliminaron servicios para 57.000 niños para equilibrar los presupuestos reducidos por el recorte federal. ^{[ 44 ]}

• 1 de agosto de 2011: La Cámara de Representantes aprueba la Ley de Control Presupuestario de 2011 , que es aprobada por el Senado y firmada por el presidente estadounidense Obama al día siguiente. Esta ley establecía que, si el Comité Selecto Conjunto no elaboraba una legislación bipartidista, los recortes generales del gasto entrarían en vigor el 2 de enero de 2013. ^{[ 45 ]}
• 1 de enero de 2013: El Senado aprueba la Ley de Alivio Fiscal para los Contribuyentes Estadounidenses de 2012 , que retrasa el recorte presupuestario hasta el 1 de marzo de 2013. La Cámara de Representantes aprueba la ley y el presidente Obama la firma al día siguiente. ^{[ 46 ]}
• 23 de enero de 2013: La Cámara de Representantes aprueba la Ley "Sin presupuesto, no hay pago" de 2013 , que suspende temporalmente el límite de la deuda hasta el 18 de mayo de 2013. El Senado aprueba la ley al día siguiente y el presidente Obama la promulga el 4 de febrero. ^{[ 47 ]}
• 1 de marzo de 2013: Al no alcanzarse un acuerdo, todas las partes implicadas parecían resignadas a que los recortes presupuestarios entrarían en vigor a medianoche. ^{[ 48 ]} Más tarde ese mismo día, el presidente Obama firmó una orden que ponía en vigor los recortes. Se refirió a ellos como «profundamente destructivos». ^{[ 49 ]}
• 6 de marzo de 2013: La Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para extender la resolución continua y permitir que los programas de defensa y veteranos se ajusten a los recortes provocados por el secuestro presupuestario. ^{[ 50 ]}