Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lógica dominante del servicio

La lógica dominante del servicio ( LD ) , en economía conductual , es un marco teórico alternativo para explicar la creación de valor mediante el intercambio entre diferentes gr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La lógica dominante del servicio ( LD ) , en economía conductual , es un marco teórico alternativo para explicar la creación de valor mediante el intercambio entre diferentes grupos de actores. Se trata de una lógica dominante . La idea subyacente de la lógica LD es que los seres humanos aplican sus competencias para beneficiar a otros y, a su vez, se benefician de las competencias aplicadas por otros mediante el intercambio de servicios.

La lógica centrada en el servicio ha sido desarrollada por Stephen Vargo y Robert Lusch . El objetivo de desarrollar esta lógica es contribuir a la comprensión de la cocreación de valor humano , mediante el desarrollo de una alternativa a las lógicas de intercambio tradicionales .

Desde que Vargo y Lush publicaron el primer artículo sobre lógica SD, "Evolucionando hacia una nueva lógica dominante para el marketing" [ 1 ] , en 2004, la lógica SD se ha convertido en un esfuerzo colaborativo de numerosos académicos de diversas disciplinas y se ha ampliado y desarrollado continuamente (principalmente por Vargo y Lusch). Entre las extensiones más importantes se encuentran (1) el desarrollo de la perspectiva de los ecosistemas de servicios, que permite una visión más holística, dinámica y sistémica de la creación de valor, y (2) el énfasis en las instituciones y los acuerdos institucionales como mecanismos de coordinación en dichos sistemas.

El núcleo

La lógica del desarrollo sostenible (DS) se basa en la idea de que todos los intercambios pueden considerarse como un intercambio de servicios, es decir, la aplicación recíproca de recursos para el beneficio de otros (Vargo y Lusch, 2004). El enfoque en el servicio (en singular) dirige la atención al proceso, los patrones y los beneficios del intercambio, en lugar de a las unidades de producción que se intercambian (por ejemplo, bienes). La lógica del DS sostiene que, para crear valor, es decir, para mantener e incrementar el bienestar y la viabilidad, los actores participan en un intercambio de servicios interdependiente y recíprocamente beneficioso (Lusch y Vargo, 2014). Por lo tanto, la creación de valor se produce en redes donde se intercambian recursos entre múltiples actores y, en consecuencia, se conceptualiza con mayor precisión como cocreación de valor (Vargo y Lusch, 2008; Vargo, Maglio y Akaka, 2009). Recientemente, la lógica del desarrollo sostenible se ha orientado hacia una perspectiva dinámica y sistémica en la que la cocreación de valor se coordina a través de instituciones compartidas (normas, símbolos y otras heurísticas), a menudo mediante procesos de integración de recursos e intercambio de servicios a gran escala (Lusch y Vargo, 2014, Vargo y Lusch, 2016).

Axiomas y premisas fundamentales

Las ideas centrales de la lógica SD se formulan en premisas fundamentales. Vargo y Lusch presentaron las ocho premisas fundamentales originales de la lógica SD en su artículo seminal de 2004. Desde entonces, estas premisas han sufrido modificaciones y se han añadido otras a medida que la lógica SD se ha ampliado y desarrollado (Vargo y Lusch, 2006, 2008, 2016). Actualmente, la lógica SD cuenta con once premisas fundamentales (PF). Cinco de ellas se han identificado como los axiomas de la lógica SD (Vargo y Lusch, 2016), a partir de los cuales se pueden derivar las demás PF.

El primer axioma (FP1) , « El servicio es la base fundamental del intercambio », se fundamenta en la definición de servicio introducida previamente como la aplicación de recursos operativos (principalmente conocimiento y habilidad) en beneficio de otro actor. La lógica SD sostiene que, fundamentalmente, es el servicio, y no los bienes propiamente dichos, lo que los actores intercambian en su afán por mejorar su situación. Este «servicio» (singular), un proceso, no debe confundirse con «servicios» (generalmente plural), que suele referirse a una unidad de producción (intangible) y que se asocia con la lógica dominante de los bienes (GD). El primer axioma es esencial para la lógica SD y, por lo tanto, fundamental para los demás FP. Por ejemplo, implica que (1) los bienes son mecanismos de distribución para la prestación de servicios (FP3) y (2) todas las economías son economías de servicios (FP5). De ello se deduce también que el dinero, cuando interviene en los intercambios, representa derechos a servicios futuros. En otras palabras, el dinero puede ser visto como un marcador de posición para un servicio futuro y puede ser entendido como una forma de intercambio de servicios indirectos que a menudo enmascara la base fundamental del intercambio (FP2).

El segundo axioma (FP6), « El valor es cocreado por múltiples actores, incluyendo siempre al beneficiario » , contradice la visión tradicional del mundo, en la que las empresas son vistas como las únicas creadoras de valor. En cambio, sugiere que el valor es algo que siempre se cocrea a través de la interacción de los actores, ya sea directa o indirectamente (por ejemplo, mediante bienes). Este axioma también permite comprender mejor que la perspectiva orientada al servicio es inherentemente relacional, ya que el valor no surge antes de la transacción de intercambio, sino después, en el uso de los recursos intercambiados, en un contexto particular y en conjunto con los recursos proporcionados por otros proveedores de servicios. Esta creación de valor se concibe como un proceso que se desarrolla a lo largo del tiempo, como consecuencia del intercambio social y económico continuo, los contratos implícitos y las normas relacionales. El objetivo original de este axioma era desplazar el foco principal de la creación de valor de la esfera de la empresa a la del cliente y de la primacía del valor en el intercambio a la primacía del valor en el uso. Más recientemente, la lógica del SD ha comenzado a utilizar el término "valor en contexto" para capturar la noción de que el valor debe entenderse en el contexto del mundo del beneficiario y los recursos y otros actores asociados (Vargo et al., 2009). Esta naturaleza colaborativa de la creación de valor se comprende mejor desde un nivel de agregación superior al de la díada (por ejemplo, niveles meso o macro) (Chandler y Vargo, 2011). Es decir, la cocreación de valor a través del intercambio de servicios se encuentra en el corazón mismo de la sociedad. También es importante distinguir entre coproducción y cocreación de valor (Lusch y Vargo, 2006). La coproducción se refiere a la participación del cliente en la creación de la propuesta de valor (la oferta de la empresa), por ejemplo, a través del codiseño, el ensamblaje del cliente, el autoservicio, etc. La coproducción es, por lo tanto, relativamente opcional y su conveniencia depende de una serie de condiciones de la empresa y del cliente. Esto es diferente de la cocreación de valor, que pretende capturar la naturaleza esencial de la creación de valor: siempre implica la participación del beneficiario (a través del uso, la integración con otros recursos, etc.) de alguna manera.

El tercer axioma (FP9) , « Todos los actores sociales y económicos son integradores de recursos », subraya que todos los actores, fundamentalmente, no solo prestan servicios, sino que también integran recursos de diversas fuentes (Vargo y Lusch, 2011; Wieland, Koskela-Huotari y Vargo, 2016). Por lo tanto, el concepto de integrador de recursos no se aplica únicamente al actor comúnmente denominado «productor» (por ejemplo, la empresa), sino también a una amplia gama de otros actores, incluyendo a quienes suelen denominarse «consumidores» o «clientes». Este concepto sienta las bases para reflexionar sobre la mecánica y la naturaleza en red de la cocreación de valor, así como sobre el proceso mediante el cual se crean o surgen los recursos para la prestación de servicios, los patrones de integración de recursos y la disponibilidad de recursos provenientes de diversas fuentes públicas, privadas y orientadas al mercado. Es a través de la integración de recursos y sus múltiples combinaciones, facetas y complejidades, tanto explícitas como implícitas, que se cocrea valor.

En el cuarto axioma (FP10) de la lógica SD, « El valor siempre está determinado de forma única y fenomenológica por el beneficiario » , el término «beneficiario» refleja la naturaleza genérica de los actores. En el intercambio recíproco de servicios, todos los actores son tanto proveedores como beneficiarios. Este axioma refuerza la idea de que el valor es experiencial. El mensaje clave de este axioma es que todas las propuestas de valor (por ejemplo, bienes, prestación de servicios, etc.) son percibidas e integradas de manera diferente por cada actor y, por lo tanto, el valor también se experimenta y determina de forma única. Es decir, el valor debe entenderse en términos de la combinación holística de recursos que lo generan, en el contexto de otros recursos (potenciales) (Chandler y Vargo, 2011). Por consiguiente, siempre es único para un solo actor y, por lo tanto, solo puede ser determinado por ese actor, o al menos con el actor como referente central.

El quinto axioma (FP11) « La cocreación de valor se coordina a través de instituciones y arreglos institucionales generados por los actores » llama la atención sobre el papel de las instituciones y el proceso de institucionalización en la cocreación de valor. Es importante señalar que aquí el término institución no se refiere a una organización. En cambio, las instituciones son reglas, normas y creencias ideadas por el ser humano que permiten y limitan la acción y hacen que la vida social sea predecible y significativa (Scott 2001; véase también North 1990). Las instituciones y los arreglos institucionales —conjuntos de orden superior de instituciones interrelacionadas— permiten a los actores lograr un nivel cada vez mayor de intercambio de servicios y cocreación de valor bajo limitaciones de tiempo y cognitivas en los ecosistemas de servicios (Vargo y Lusch, 2016). Sin embargo, este beneficio conlleva un costo potencial, ya que la institucionalización también puede conducir a la dependencia .

Perspectiva de los ecosistemas de servicios

To fully unlock the complex nature of value cocreation within the society, S-D logic has recently introduced the concept of a service ecosystem (Lusch and Vargo, 2014, Vargo and Lusch, 2011). As actors specialize in providing ever more sophisticated configurations of applied resources for each other, the systemic dependencies and interdependencies among them result as the emergence of complex exchange systems (Chandler and Vargo, 2011, Vargo and Lusch, 2011). S-D logic uses the term 'ecosystems' to identify these systems because it denotes actor–environmental interaction and energy flow. More specifically, the term 'service ecosystem' is used to identify the particular kind of critical flow—mutual service provision (Vargo and Lusch, 2016). Service ecosystems are defined in S-D logic as "relatively self-contained, self-adjusting systems of resource-integrating actors connected by shared institutional arrangements and mutual value creation through service exchange." (Lusch and Vargo 2014; Vargo and Lusch 2016).

The service ecosystems concept is similar to the service systems concept of service science (Service science, management and engineering, e.g., Maglio et al. 2009), defined as "a configuration of people, technologies, and other resources that interact with other service systems to create mutual value". However, the service ecosystem definition in S-D logic emphasizes the more general role of institutions, rather than technology. Likewise, the service ecosystems conceptualization is somewhat similar to Layton's (e.g., 2011) conceptualization of a marketing system. However, he sees both knowledge and institutions as environmental, or exogenous, to marketing systems, whereas in S-D logic they are seen actor-generated and endogenous to service ecosystems (Vargo and Lusch, 2016).

Narrative

The five axioms and the service ecosystems perspective help to communicate an S-D logic narrative of value cocreation – the central focus of this alternative worldview. This narrative is recursive over time, as actors integrate resources, provide reciprocal-service and cocreate value through "holistic, meaning-laden experiences in nested and overlapping service ecosystems, governed and evaluated through their institutional arrangements" (Vargo and Lusch 2016, p. 7)

Service platforms

Se trata de una estructura modular que abarca componentes tangibles e intangibles y facilita la interacción entre actores y recursos. Aprovechan la licuefacción de recursos y mejoran su densidad. Están presentes en los intercambios diarios de servicios entre los actores. Dos aspectos importantes de las plataformas de servicios son la arquitectura modular por capas y la densidad de recursos: un conjunto unificado de habilidades y conocimientos especializados que se conectan fácilmente con productos heterogéneos. Los protocolos o reglas de intercambio son un conjunto de normas para el intercambio de servicios y la integración de recursos en una plataforma de servicios, que afectan el alcance o la capacidad de innovar en los servicios y definen qué intercambios y qué recursos son válidos. (Satish Nambisan, sf)

Desarrollo de nuevos servicios

Fitzsimmons describe la innovación de dos maneras: primero, como el proceso de crear algo nuevo, y segundo, como el resultado o producto de dicho proceso, que puede ser una mejora o modificación de un servicio existente. Las innovaciones en servicios se dividen en dos categorías: innovaciones radicales, que son servicios, sistemas o propuestas que no existían previamente; e innovaciones incrementales, que son mejoras y cambios en los servicios existentes. El ciclo de desarrollo de nuevos servicios (NDS) se divide en dos fases: la de planificación y la de implementación. En la fase de planificación se incluye el desarrollo y el análisis, mientras que en la fase de ejecución se incluye el diseño y el lanzamiento. Los elementos del diseño de servicios son como un plano detallado que comunica a los clientes y a los empleados qué se espera que se les dé y se reciba. (Fitzsimmons, 2006)

Aplicaciones

La lógica SD se adoptó rápidamente en todo el mundo del marketing y la investigación de servicios, así como en muchos otros campos de investigación relacionados. Para una visión general completa de la difusión e institucionalización de la lógica SD en la investigación, véase Ehrenthal, Gruen y Hofstetter (2021).

Dentro del marketing, la lógica SD se ha aplicado a prácticamente todas sus subdisciplinas. En la gestión de la cadena de suministro y la logística, los investigadores han comenzado a pensar en términos de redes y sistemas de valor y a centrarse en la cocreación debido a la influencia de la lógica SD (véase, por ejemplo, Flint y Mentzer, 2006; Tokman y Beitelspacher, 2011; Yazdanparast, Manuj y Swartz, 2010). La lógica SD también se vinculó con el branding y la cocreación de marca desde sus inicios (Ballantyne y Aitken, 2007; Merz, He y Vargo, 2009) y se identificó como la aliada natural de la teoría de la cultura del consumidor (TCC) (Arnould, 2007). Se ha demostrado que la lógica SD facilita una integración fluida de la responsabilidad ética en la toma de decisiones de marketing (Abela y Murphy, 2008) y se utiliza para guiar a los profesionales a lograr y mantener una ventaja estratégica (Bettencourt, Lusch y Vargo, 2014). Recientemente, la lógica SD también se ha aplicado a subdisciplinas del marketing como el marketing internacional (Akaka, Vargo y Lusch, 2013) y el marketing social (Luca, Hibbert y McDonald, 2015; Russell-Bennett, Wood y Previte, 2013).

El marco lógico de SD también ha tenido una considerable repercusión fuera del marketing. La lógica de SD se ha aplicado en campos tan diversos como los sistemas de información (Alter, 2010), las disciplinas de la salud (véase, por ejemplo, Hardyman, Daunt y Kitchener, 2015; Rehman, Dean y Pires, 2012), la filosofía del arte (Boorsma, 2006), la gestión turística (véase, por ejemplo, FitzPatrick, Davey, Muller y Davey, 2013), la gestión pública (Osborne, Radnor y Nasi, 2013) y los estudios de innovación (Michel, Brown y Gallan, 2008).

Investigaciones recientes han introducido un instrumento para medir la orientación lógica dominante del servicio en las empresas de servicios (Karoen, Bove y Lukas, 2012). Según estos autores, las empresas poseen ciertas capacidades para implementar la lógica dominante del servicio en los intercambios de servicios y, por lo tanto, cocrear valor. Existen seis capacidades impulsoras del servicio que permiten la cocreación de valor: capacidad de interacción relacional, capacidad de interacción ética, capacidad de interacción individualizada, capacidad de interacción empoderada, capacidad de interacción de desarrollo y capacidad de interacción concertada (Karpen, Bove, Lukas y Zyphur, 2015). Se encontró que el impacto de la orientación lógica dominante del servicio en el valor percibido, la confianza y el compromiso afectivo fue positivo. Esta investigación también mostró un impacto positivo de la lógica dominante del servicio en el desempeño del mercado, lo que a su vez impactó el desempeño financiero de las empresas en los sectores de banca minorista y automotriz.

Además, los investigadores están ampliando la lógica del SD con herramientas de gestión aplicables, como el Service-Dominant Strategy Canvas (Lüftenegger, Comuzzi y Grefen, 2015) y el Service-Dominant Business Model Radar (Lüftenegger, 2014).

Realización de investigaciones sobre la lógica dominante del servicio

Tras analizar más de 1700 publicaciones científicas que utilizan la lógica dominante del servicio, Ehrenthal, Gruen y Hofstetter (2021) identifican los siguientes enfoques básicos, buenas prácticas y criterios de calidad para llevar a cabo (y revisar) investigaciones basadas en la lógica dominante del servicio:

Conferencias

In 2005, an international group of academics led by David Ballantyne met to discuss these issues at The Otago Forum (2005, 2008, 2011), with special issues of major marketing journals emerging, as a consequence. Other international interest emerged that broadened to include service management and service science. This broadened interest is reflected in the Naples Forum on Service (2009, 2011, 2013 and 2015) that has a special focus on service systems and networks, service science and service-dominant logic. Lusch and Vargo, established the Forum on Markets and Marketing (FMM) to: (1) explore foundational and theoretical issues related to marketing, including the understanding of markets and marketing systems and (2) further the development of S-D logic. FMM has been held in 2008 at the University of New South Wales, in 2010 at Cambridge University, in 2012 at the University of Auckland, in 2014 at the CTF Service Research Center Karlstad University, Sweden and in 2016 in Venice by Warwick Manufacturing Group, University of Warwick. It is common as well for major academic conferences in marketing and service research to have special sessions and/or invitations around S-D logic.

S-D Logic Award

To recognize the contributions of individuals that have worked to advance the theory and practice of S-D Logic, Robert Lusch and Stephen Vargo established the S-D Logic Award.[2] Recipients have included Evert Gummesson: Evert Gummesson, emeritus Professor, Stockholm University (2011 recipient), Jim Spohrer: Jim Spohrer, Innovation Champion & Director, IBM (2013 recipient), Irene Ng, Professor of Marketing and Service Systems, University of Warwick.

See also

Notes

  1. ↑For this work, Lusch and Vargo have been awarded the Harold H. Maynard Award by the American Marketing Association for "significant contribution to marketing theory and thought" and the Sheth Foundation Award for "long term contributions to the field of marketing."
  2. ↑More information about the S-D Logic award http://sdlogic.net/awards-and-recognitions.html

References

  • Abela, A. V., and Murphy, P. E. (2008). Marketing with integrity: ethics and the service-dominant logic for marketing. Journal of the Academy of Marketing Science, 36(1), 39–53.
  • Akaka, M. A., Vargo, S. L., and Lusch, R. F. (2013). The Complexity of Context: A Service Ecosystems Approach for International Marketing. Journal of International Marketing, 21(4), 1-20. doi:doi:10.1509/jim.13.0032
  • Alter, S. (2010). Ver los sistemas como servicios: un nuevo enfoque en el campo de los sistemas de información. Communications of the association for information systems, 26(1), 196–224.
  • Arnould, EJ (2007). Lógica dominante del servicio y teoría de la cultura del consumidor: aliados naturales en un paradigma emergente. En R. Belk, W. y J. Sherry Jr, F. (Eds.), Investigación en comportamiento del consumidor: teoría de la cultura del consumidor (Vol. 11, pp.  57–78). Oxford, Reino Unido: JAI Press, Elsevier.
  • Ballantyne, D., y Aitken, R. (2007). El branding en los mercados B2B: perspectivas desde la lógica dominante del servicio en el marketing. Journal of Business & Industrial Marketing, 22(6), 363–371.
  • Bettencourt, LA, Lusch, RF y Vargo, SL (2014). Una perspectiva de servicio sobre la creación de valor. California Management Review , 57(1), 44–66.
  • Boorsma, M. (2006). Una lógica estratégica para el marketing artístico: Integrando el valor para el cliente y los objetivos artísticos. International Journal of Cultural Policy, 12(1), 73–92.
  • Chandler, JD y Vargo, SL (2011). Contextualización y valor en contexto: cómo el contexto enmarca el intercambio. Marketing Theory , 11(1), 35–49.
  • Ehrenthal JCF, Gruen TW, Hofstetter JS (2021). Recomendaciones para la realización de investigaciones sobre lógica dominante del servicio. En: Dornberger R. (eds) Nuevas tendencias en sistemas y tecnología de la información empresarial. Estudios en sistemas, decisión y control, vol. 294. Springer, Cham, 281–297. ISBN 978-3-030-48332-6https://doi.org/10.1007/978-3-030-48332-6_19
  • FitzPatrick, M., Davey, J., Muller, L. y Davey, H. (2013). Activos generadores de valor en la gestión turística: Aplicación de la lógica de servicio dominante del marketing en la industria hotelera. Tourism Management, 36(junio), 86–98.
  • Flint, DJ y Mentzer, JT (2006). La búsqueda de una gestión integrada de la cadena de valor basada en una lógica de marketing centrada en el servicio. En RF Lusch y SL Vargo (Eds.), La lógica de marketing centrada en el servicio: diálogo, debate y direcciones (pp.  139–149). Armonk, Nueva York: ME Sharpe.
  • Hardyman, W., Daunt, KL y Kitchener, M. (2015). Creación conjunta de valor mediante la participación del paciente en la atención sanitaria: un enfoque a nivel micro y una agenda de investigación. Public Management Review, 17(1), 90–107.
  • Karpen, IO, Bove, LL y Lukas, BA (2012). Vinculando la lógica dominante del servicio y la práctica empresarial estratégica: Un modelo conceptual de una orientación dominante del servicio. Journal of Service Research, 15(1), 21–38.
  • Karpen, IO, Bove, LL, Lukas, BA y Zyphur, MJ (2015). Orientación dominante al servicio: medición e impacto en los resultados de desempeño. Journal of Retailing, 91(1), 89–108.
  • Layton, RA (2011). Hacia una teoría de los sistemas de marketing. European Journal of Marketing , 45(1/2), 259–276.
  • Luca, NR, Hibbert, S., y McDonald, R. (2015). Hacia un enfoque de marketing social centrado en el servicio. Marketing Theory.
  • Lüftenegger, E., Comuzzi, M., y Grefen, PWPJ (2015). Diseño de una herramienta para estrategias centradas en el servicio mediante investigación-acción. Service Business, 1-29. doi:10.1007/s11628-015-0297-7
  • Lüftenegger, E. (2014). Diseño de negocios centrado en el servicio. Universidad Tecnológica de Eindhoven. pág.  179. ISBN 978-90-8891-885-8https://doi.org/10.6100/IR774591
  • Lusch, R. y S. Vargo (2006). Lógica dominante del servicio: reacciones, reflexiones y refinamientos , Marketing Theory 6 (3), 281–288.
  • Lusch, RF y Vargo, SL (2014). Lógica dominante del servicio: premisas, perspectivas, posibilidades . Nueva York: Cambridge University Press.
  • Maglio, PP, Vargo, SL, Caswell, N. y Spohrer, J. (2009). El sistema de servicios es la abstracción básica de la ciencia de los servicios. Information Systems and e-Business Management, 7(4), 395–406.
  • Merz, MA, He, Y., y Vargo, SL (2009). La lógica de marca en evolución: una perspectiva de lógica dominante del servicio. Journal of the Academy of Marketing Science, 37(3), 328–344.
  • Michel, S., Brown, SW y Gallan, AS (2008). Una visión ampliada y estratégica de las innovaciones discontinuas: despliegue de una lógica de servicio dominante. Journal of the Academy of Marketing Science, 36(1), 54–66.
  • North, DC (1990). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Osborne, SP, Radnor, Z., y Nasi, G. (2013). ¿Una nueva teoría para la gestión del servicio público? Hacia un enfoque que prioriza el servicio público. The American Review of Public Administration, 43(2), 135–158.
  • Rehman, M., Dean, AM y Pires, GD (2012). Un marco de investigación para examinar la participación del cliente en la cocreación de valor: Aplicación de la lógica dominante del servicio a la prestación de servicios de apoyo a la vida diaria para pacientes oncológicos de atención diurna. International Journal of Behavioural and Healthcare Research, 3(3–4), 226–243.
  • Russell-Bennett, R., Wood, M., y Previte, J. (2013). Ideas frescas: pensamiento de servicios para el marketing social. Journal of Social Marketing, 3(3), 223–238.
  • Scott, WR (2001). Instituciones y organizaciones . Thousand Oaks: Sage.
  • Tokman, M., y Beitelspacher, LS (2011). Redes de la cadena de suministro y lógica dominante del servicio: sugerencias para futuras investigaciones. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 41(7), 717–726.
  • Vargo, SL y Lusch, RF (2004). 'Evolucionando hacia una nueva lógica dominante para el marketing' , Journal of Marketing , 68(1), 1–17.
  • Vargo, SL y Lusch, RF (2008). Lógica dominante del servicio: continuando la evolución. Journal of the Academy of Marketing Science , 36(1), 1–10.
  • Vargo, SL y Lusch, RF (2011). Todo es B2B... y más allá: Hacia una perspectiva sistémica del mercado. Industrial Marketing Management , 40(2), 181–187.
  • Vargo, SL y Lusch, RF (2016). Instituciones y axiomas: una extensión y actualización de la lógica dominante del servicio. Journal of the Academy of Marketing Science , 44(4), 5-23.
  • Vargo, SL, Maglio, PP y Akaka, MA (2008). Sobre el valor y la cocreación de valor: una perspectiva de sistemas de servicio y lógica de servicio. European Management Journal , 26(3), 145–152.
  • Wieland, H., Koskela-Huotari, K., y Vargo, SL (2016). Ampliación de la participación de los actores en la creación de valor: una perspectiva institucional. Journal of Strategic Marketing , 24(3–4), 210–226.
  • Yazdanparast, A., Manuj, I., y Swartz, SM (2010). Creación conjunta de valor logístico: una perspectiva de lógica dominante del servicio. The International Journal of Logistics Management, 21(3), 375–403.

Lecturas adicionales

  • Gronroos, C. (2006). Adopción de una lógica de servicio para el marketing , Marketing Theory , 6 (3), 317–333.
  • Gronroos, C. (2011). Co-creación de valor en la lógica del servicio: un análisis crítico , Marketing Theory , 11(3), 279–301.
  • Lusch, RF, Vargo, SL y O'Brien, M. (2007). Competir a través del servicio: perspectivas desde la lógica dominante del servicio, Journal of Retailing 83(1), 5–18.
  • Lusch, RF, Vargo, SL y Wessels, G. (2008). Hacia una base conceptual para la ciencia del servicio: contribuciones de la lógica dominante del servicio," IBM Systems Journal 47(enero-marzo), 5–14.
  • Lusch, RF, Vargo, SL y Tanniru, M. (2010). Servicio, redes de valor y aprendizaje , Journal of the Academy of Marketing Science 38(1), 19–31.
  • Lusch, RF (2011). Replantear la gestión de la cadena de suministro: una perspectiva de lógica dominante del servicio, Journal of Supply Chain Management , 47, 14–18.
  • Shostack, GL (1977). 'Liberarse del marketing de productos' , Journal of Marketing , 41(abril), 73–80.
  • Vargo, Stephen L. y Lusch, Robert F. (2004). 'Los cuatro mitos del marketing de servicios: restos de un modelo de fabricación basado en bienes' , Journal of Service Research , 6(4), 324–335.
  • Vargo, SL y Lusch, RF (2008) De bienes a servicios: divergencias y convergencias de lógicas, Industrial Marketing Management , 37(3), 254–259.
  • Vargo, SL y Lusch, RF (2008) Por qué el servicio, Journal of the Academy of Marketing Science , 36(Primavera), 25–38.
  • "Vídeos de SD Logic"