Anexión municipal en los Estados Unidos

En algunos estados, los municipios tienen prohibido anexar terrenos que no estén directamente conectados a su territorio actual. Una anexión parcial, como la que se realiza mediante un mecanismo de anexión de tipo "shoestring" o "flagmaster", permite al municipio hacerlo.

Estas anexiones se utilizan a veces cuando un municipio busca adquirir terrenos urbanizados no incorporados , como una urbanización de nueva construcción separada de ella por un espacio abierto sin urbanizar. También pueden utilizarse cuando un municipio desea anexar una zona comercial o industrial sin adquirir las zonas residenciales intermedias, para así recaudar impuestos de los negocios o la industria sin tener que prestar servicios (como electricidad y recogida de basura ) a los residentes. Estos usos de la técnica suelen ser criticados y ridiculizados como una forma de manipulación electoral , y de hecho se han utilizado para manipular la distribución del voto entre distritos electorales.

Una estrategia relacionada se denomina anexión en franja, que consiste en anexar una estrecha franja que encierra una gran extensión de terreno no incorporado. Esta estrategia fue ampliamente utilizada por los municipios del área metropolitana de Phoenix durante la década de 1970 para obtener el control de grandes extensiones de terreno antes que otros municipios, sin tener que anexar más que una delgada franja que rodeaba una gran isla territorial . La franja protegía la isla territorial de ser anexada por otros municipios, lo que permitía al municipio anexionista anexar gradualmente partes de la isla territorial con el tiempo. Una de estas anexiones, realizada por Chandler en 1974, impulsó al cercano Gilbert a crear la isla territorial más grande hasta la fecha, al anexar una franja de no más de 60 metros de ancho que abarcaba 132 kilómetros cuadrados del condado de Maricopa, territorio no incorporado . La anexión fue impugnada en los tribunales y, aunque se consideró legal, finalmente dio lugar a una ley en 1980 que prohibió la anexión en franja. Algunos municipios se apresuraron a anexar territorios antes de que la ley entrara en vigor, como Scottsdale , que anexó una franja de 10 pies de ancho que envolvía una isla de condado de 86 millas cuadradas. ^{[ 6 ]}

Algunos municipios, como Houston , recurren a la anexión para apuntalar sus presupuestos municipales. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Al anexar terrenos que parecen susceptibles de ser urbanizados, la ciudad puede recaudar tasas de desarrollo ( tasas de impacto y otros impuestos) que pueden utilizarse para pagar el mantenimiento de infraestructuras (como carreteras , puentes , parques , tuberías de agua y alcantarillado ) en otras áreas que se desarrollaron décadas antes y que no generan suficientes ingresos fiscales para pagar el mantenimiento a largo plazo de las infraestructuras de las que ahora dependen. ^{[ 9 ]}

Esto ha sido comparado con un esquema Ponzi por los críticos, ^{[ 9 ] [ 8 ]} quienes señalan que este crecimiento no puede continuar para siempre: eventualmente, o el municipio quedará completamente rodeado por otros municipios establecidos que tienen la voluntad política y la influencia para resistir la anexión, o el terreno no incorporado que puede ser anexado no es muy atractivo para los desarrolladores debido a los largos tiempos de viaje , condiciones ambientales y geográficas adversas (como estar en llanuras aluviales , pantanos o montañas ), o una falta de demanda . ^{[ 10 ] [ 11 ]} Cuando esto sucede, las ciudades deben aumentar los impuestos para pagar el mantenimiento de la infraestructura, recortar otros servicios municipales para priorizar el mantenimiento, o posponer el mantenimiento a costa de dejar que la infraestructura se deteriore. ^{[ 12 ] [ 11 ] [ 13 ]} Las ciudades también pueden depender de redistribuciones de riqueza de los gobiernos estatales y federales, a costa de hacer que sus presupuestos municipales sean mucho más volátiles, ya que estas tienden a ser subvenciones únicas o limitadas en el tiempo. ^{[ 14 ]}

Los desarrollos suburbanos se ven afectados de manera desproporcionada por esto, ya que sus menores densidades de población y las crecientes demandas de los residentes por servicios similares a los de la ciudad ^{[ 10 ]} les impiden alcanzar las mismas economías de escala que permiten menores costos de mantenimiento per cápita en entornos urbanos, pero las grandes ciudades también pueden verse lastradas por desarrollos suburbanos anexados o por la anexión de terrenos que se convertirán en expansión suburbana debido a la mencionada falta de densidad y los consiguientes ingresos fiscales. ^{[ 15 ] [ 16 ]}