Shurat HaDin

En 1994, doce judíos iraníes desaparecieron cuando, con la ayuda del Mossad y la Agencia Judía , intentaban huir del país a Israel. ^{[ 18 ]} En 2006, Shurat HaDin demandó al expresidente iraní Mohammad Khatami en nombre de sus familias, pues consideraban que habían sido encarcelados injustamente durante su presidencia. ^{[ 19 ]} Sin embargo, en 2014 se descubrió que la mayoría de los judíos habían sido asesinados por las fuerzas de seguridad iraníes, que los confundían con miembros del grupo disidente Muyahidines del Pueblo de Irán . Los demás fueron asesinados por miembros de su tribu local por razones no especificadas. ^{[ 18 ]}

En 2008, Shurat HaDin y el abogado Robert Tolchin de Nueva York presentaron una demanda contra American Express Bank (Amex) ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York en Manhattan, acusando al banco de facilitar la transferencia de dinero a Hezbolá .

En representación de unas 85 víctimas y sus familiares, la demanda de Shurat HaDin alegaba que Amex y el Lebanese Canadian Bank (LCB) transfirieron ilegalmente millones de dólares mediante transferencias bancarias a Hezbolá entre 2004 y 2006. ^{[ 20 ]}

En mayo de 2008, Shurat HaDin fue coabogado en la presentación de una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York contra el banco suizo UBS, que fue acusado de financiar el terrorismo. ^{[ 21 ]}

El grupo alega que UBS estuvo involucrada en la transferencia de dólares a regímenes como Irán, Cuba y Corea del Norte . La operación de UBS fue descubierta por soldados estadounidenses en Irak en 2003, quienes encontraron dólares nuevos, aún envueltos en estuches de la Reserva Federal , detrás de un muro en el palacio de Saddam Hussein . ^{[ 22 ]} Una investigación de la Reserva Federal sobre la moneda determinó que UBS fue responsable de transferir ilegalmente entre 4 y 5 mil millones de dólares a estados designados por Estados Unidos como patrocinadores del terrorismo entre 1996 y 2004. ^{[ 22 ]} Al principio, UBS intentó negar la magnitud de las transferencias de dinero que había proporcionado a Irán y otros, pero finalmente se vio obligada a admitir el alcance de sus actividades delictivas. ^{[ 22 ]} UBS, uno de los bancos más ricos del mundo, fue multado con 100 millones de dólares por la Reserva Federal por su conducta. ^{[ 22 ]}

En 2000, Kim Dong-shik , un pastor surcoreano, fue secuestrado en el noreste de China y no se ha vuelto a saber de él. ^{[ 23 ]} En 2009, Shurat HaDin, para ayudar al hijo y al hermano de Kim, ambos ciudadanos estadounidenses, presentó una demanda contra Corea del Norte ante un tribunal federal de EE. UU., solicitando una indemnización por la tortura y el asesinato de Kim, ya que se sospechaba que el país estaba detrás del secuestro. ^{[ 24 ]} En 2015, el tribunal ordenó a Corea del Norte pagar 300 millones de dólares en daños punitivos y 15 millones de dólares a cada uno de los hermanos de Kim y su hijo. ^{[ 23 ]} Según Darshan-Leitner, esta fue la primera vez que un tribunal estadounidense dictaminó que un régimen extranjero que secuestra a una persona de la que luego no se vuelve a saber nada, tiene la carga de probar que no ha sido asesinada. ^{[ 23 ]}

En 2011, Shurat HaDin, en representación de cinco demandantes, ^{[ 25 ]} demandó al expresidente Jimmy Carter y a la editorial Simon & Schuster por la publicación del libro de Carter , Palestina: Paz, no apartheid . ^{[ 26 ]} Alegó que Carter y su editorial participaron en "actos engañosos en el curso de sus negocios" y Darshan-Leitner afirmó que el "odio de Carter hacia Israel lo ha llevado a cometer este fraude contra el público". ^{[ 25 ]} Shurat HaDin solicitó 5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. ^{[ 25 ]}

Simon & Schuster dijo que la demanda era frívola, sin fundamento y un "ataque escalofriante a la libertad de expresión". ^{[ 27 ]} Jonathan Turley de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington dijo que era "claramente frívola" y que la queja estaba "redactada como un comunicado de prensa sin una mínima pretensión de alegaciones legales". ^{[ 25 ]} Kevin Jon Heller de la Universidad Nacional Australiana argumentó que era un intento de intimidar a los críticos de Israel: ^{[ 28 ]}

Espero que tanto la izquierda como la derecha coincidan en que usar las leyes de protección al consumidor para demandar a autores y editores que publican libros con tesis controvertidas es una pésima idea. De hecho, en un mundo lleno de Glenn Becks y Pat Buchanans, resulta revelador que esta sea la primera demanda de este tipo (un motivo de orgullo, curiosamente, para los abogados de los demandantes). Pero, por supuesto, este es un libro sobre Israel, y esta demanda es simplemente un nuevo frente en la guerra interminable contra cualquiera que tenga la osadía de criticar el trato que Israel da a los palestinos. El objetivo de la demanda no es obligar a Simon & Schuster a pagar daños y perjuicios por publicar el libro de Carter; su objetivo es intimidar a Carter y a otros posibles críticos de Israel para que ni siquiera escriban libros como Palestina: Paz, no Apartheid .

Los demandantes retiraron la demanda después de unos meses. ^{[ 27 ]}

En 2006, Daniel Wultz , un estadounidense de 16 años, murió en un atentado suicida en un restaurante de Tel Aviv . La Yihad Islámica , con sede en Damasco , Siria, se atribuyó la responsabilidad. ^{[ 29 ]} Shurat HaDin presentó una demanda en nombre de la familia contra Siria e Irán, a los que consideraba responsables. En 2012, el tribunal falló a favor del demandante y otorgó a la familia una indemnización de 323 millones de dólares. ^{[ 29 ]}

En 2012, Shurat HaDin envió una carta al grupo cristiano de ayuda, desarrollo y defensa World Vision Australia (WV) y a la agencia de ayuda internacional del gobierno australiano AusAID , afirmando que la financiación por parte de estos grupos a la Unión de Comités de Trabajo Agrícola (UAWC), un grupo palestino sin fines de lucro con sede en Gaza , podría hacer que WV y AusAID fueran "personal, penal y civilmente responsables según la ley australiana y estadounidense". ^{[ 30 ] [ 31 ]} Shurat HaDin alegó que UAWC era un grupo fachada del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), una organización terrorista proscrita, ^{[ 30 ] [ 31 ]} y afirmó que al proporcionar ayuda a UAWC, WV y AusAID estaban "ayudando e instigando al terrorismo palestino y, por lo tanto, violando las leyes antiterroristas australianas y estadounidenses". ^{[ 31 ]} WV suspendió su trabajo con UAWC en espera del resultado de la investigación, ^{[ 30 ] [ 31 ]} y reanudó el trabajo con UAWC después de que AusAID y WV determinaran que las acusaciones eran infundadas. ^{[ 32 ]}

Una investigación realizada por AusAID en conjunto con la Policía Federal Australiana y la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad no encontró evidencia que corroborara las afirmaciones de Shurat HaDin sobre un vínculo entre UAWC y FPLP. ^{[ 33 ] [ 34 ]} En una carta de octubre de 2012 dirigida a Shurat ha-Din, el director ejecutivo de World Vision Australia, Tim Costello, afirmó que las acusaciones formuladas por Shurat HaDin eran "infundadas y, en algunos casos, difamatorias". ^{[ 35 ]}

En 2012, Dan Avnon, teórico político de la Universidad Hebrea de Jerusalén , solicitó una beca en la Universidad de Sídney y pidió a Jake Lynch, también de Sídney, que avalara su solicitud. Lynch se negó, alegando su liderazgo en el Centro de Estudios sobre la Paz y los Conflictos, su apoyo al movimiento BDS , el hecho de que la Universidad Hebrea tenga un campus en Cisjordania y sus vínculos con el ejército israelí. ^{[ 36 ]} En 2013, Shurat HaDin demandó a Lynch por violar las leyes australianas contra el racismo e intentó utilizar la demanda para ilegalizar el BDS en Australia. El Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos denunció públicamente la demanda como un uso inapropiado de los tribunales. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

En abril de 2014, el tribunal desestimó parte de la demanda, y los abogados de Shurat HaDin la limitaron a los detalles de Avnon y Lynch. ^{[ 39 ]} Pero Avnon dejó claro que no apoyaba la demanda. En julio de 2014, al observar que Shurat HaDin no representaba a un cliente dispuesto y no tenía una demanda propia, el tribunal desestimó el caso y otorgó los honorarios de los abogados a Lynch. ^{[ 40 ]} Shurat HaDin declaró que "el caso fue desestimado por un tecnicismo , no por el fondo de los argumentos... Los abogados de [Lynch] idearon una artimaña para evitar que el asunto se examinara en cuanto al fondo". El portavoz de Shurat HaDin afirmó que la demanda era una advertencia para otras instituciones académicas australianas. ^{[ 40 ]}

En junio de 2014, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.) aprobó una resolución que exigía la desinversión en empresas estadounidenses con intereses comerciales en Israel. En total, se desinvirtieron acciones por un valor aproximado de 21 millones de dólares de Hewlett Packard, Caterpillar y Motorola Solutions. En consecuencia, Shurat HaDin presentó una denuncia ante el IRS argumentando que debía revocarse la exención fiscal de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.). Shurat HaDin también afirmó tener pruebas de que delegados de la Iglesia Presbiteriana se habían reunido con Hezbolá y habían distribuido material antisemita y antiisraelí. ^{[ 41 ]}

En 2015, Shurat HaDin instó a Coca-Cola a abandonar su franquicia palestina porque su director, Zahi Khouri , apoyaba el movimiento BDS. Le aconsejó a Coca-Cola que no se asociara con ninguna entidad que promoviera boicots contra Israel. Shurat HaDin advirtió que se podrían emprender acciones legales para "garantizar que The Coca-Cola Company no participe en la institución, promoción o incitación de boicots". ^{[ 42 ]}

En agosto de 2015, el sindicato United Electrical, Radio and Machine Workers of America se convirtió en el primer sindicato nacional de EE. UU. en respaldar el movimiento BDS . ^{[ 43 ]} En consecuencia, Shurat HaDin y David Abrams, del Centro de Defensa Sionista, presentaron una denuncia por prácticas laborales desleales contra el sindicato. ^{[ 44 ]} Shurat HaDin argumentó que violaba la legislación laboral estadounidense que el sindicato alentara a sus miembros a dejar de hacer negocios con israelíes y empresas israelíes. La Junta Nacional de Relaciones Laborales desestimó la denuncia. ^{[ 43 ]}

En 2015, Shurat HaDin representó a las víctimas de la violencia política en Israel perpetrada por Hamás y la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa . Shurat HaDin demandó a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y a la Autoridad Palestina (AP) ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , en virtud de la Ley Antiterrorista de los Estados Unidos , argumentando que la OLP y la AP habían facilitado los ataques al proporcionar ayuda financiera y apoyo logístico a los atacantes, así como estipendios a las familias de los terroristas suicidas . El jurado otorgó a los demandantes 218,5 millones de dólares, cantidad que se triplicó automáticamente en virtud de la Ley Antiterrorista, hasta alcanzar los 655,5 millones de dólares. ^{[ 45 ]} En 2016, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos revocó el veredicto, al considerar que OLP y PA carecían de una conexión suficiente con los Estados Unidos para que los tribunales federales ejercieran jurisdicción sobre ellas en un caso civil, de conformidad con los límites establecidos por la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución . ^{[ 46 ]}

En diciembre de 2015, Shurat HaDin publicó dos páginas racistas en Facebook, una antiisraelí y otra antiárabe palestina, en un intento por demostrar el sesgo de Facebook; Facebook inicialmente eliminó solo la página de odio antiárabe, mientras sostenía que la página abiertamente antisemita antiisraelí "cumplía con las normas de la comunidad", pero más tarde admitió que las páginas eran similares y también eliminó la página de odio antiisraelí. ^{[ 47 ]}

Ese mismo año , en octubre de 2015, se presentó una demanda colectiva, Lakin v. Facebook Inc. , ^{[ 48 ] en nombre de 20.000 israelíes [ 49 ] en el estado de Nueva York; los demandantes alegaron que Facebook había ignorado la incitación a la violencia por parte de usuarios palestinos. [ 49 ] [ 48 ]} La demanda fue desestimada en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones . ^{[ 50 ]} Nitsana Darshan-Leitner argumentó que, al permitir que Hamás , Hezbolá , la OLP y el ISIS utilizaran Facebook, el gigante de las redes sociales estaba proporcionando "apoyo material" a esos grupos. ^{[ 50 ]}

En enero de 2018, Shurat HaDin presentó una demanda exigiendo 15.000 NIS para cada una de tres adolescentes (unos 13.000 dólares ^{[ 51 ]} ), Shoshana Steinbach, Ayelet Wertzel y Ahuva Frogel, contra las activistas neozelandesas de solidaridad con Palestina, Justine Sachs y Nadia Abu-Shanab, por supuestamente haber convencido a la cantante neozelandesa Lorde de cancelar su gira programada por Tel Aviv a mediados de 2018. ^{[ 52 ]} La demanda alegaba que la cancelación había perjudicado el "bienestar artístico" de las adolescentes y que habían sufrido daños "emocionales" y "sobre todo daños a su buen nombre como israelíes y judías". ^{[ 52 ]} La demanda se presentó en virtud de la Ley israelí para la prevención de daños al Estado de Israel mediante el boicot . ^{[ 51 ]} Sachs y Abu-Shanab habían escrito anteriormente una carta abierta en la revista neozelandesa de actualidad en línea The Spinoff en diciembre de 2017 instando a Lorde a cancelar su concierto en Israel, citando abusos contra los derechos humanos de los palestinos. ^{[ 53 ]} La carta decía: ^{[ 54 ]}

Querida Lorde... somos dos mujeres jóvenes que vivimos en Aotearoa, una judía y otra palestina...

Hoy, millones de personas se oponen a las políticas de opresión, limpieza étnica, violaciones de derechos humanos, ocupación y apartheid del gobierno israelí. Como parte de esta lucha, creemos que un boicot económico, intelectual y artístico es una forma eficaz de denunciar estos crímenes. Funcionó con gran eficacia contra el apartheid en Sudáfrica, y esperamos que vuelva a funcionar.

Hoy podemos desempeñar un papel importante en la lucha contra la injusticia. Les instamos a actuar siguiendo el ejemplo de los neozelandeses progresistas que les precedieron y a continuar su legado.

En octubre de 2018, el Tribunal de Magistrados de Jerusalén falló a favor de los demandantes y ordenó a los dos activistas neozelandeses pagar 45 000 NIS en concepto de daños y perjuicios a los demandantes, más 11 000 NIS en concepto de costas judiciales (unos 23 600 USD ^{[ 55 ]} ). ^{[ 52 ]} Se cree que esta es la primera aplicación exitosa de la ley de 2011. ^{[ 55 ]}

Los dos activistas declararon que no tenían "ninguna intención" de pagar a los adolescentes y lanzaron una campaña de financiación colectiva para entregar el dinero a la Fundación de Salud Mental de Gaza, recaudando más de 18.000 dólares en tres días. ^{[ 54 ]} Darshan-Leitner afirmó que los acuerdos legales entre Israel y Nueva Zelanda le permitían hacer cumplir la sentencia en Nueva Zelanda y "recurrir a las cuentas bancarias [de los activistas] hasta que se haya ejecutado por completo". ^{[ 54 ]} Expertos legales en Nueva Zelanda afirmaron que la demanda era un intento de coartar la libertad de expresión y que era improbable que los intentos de hacer cumplir la sentencia tuvieran éxito. ^{[ 56 ]}

En noviembre de 2018, Airbnb anunció que eliminaría los anuncios de propiedades pertenecientes a colonos en Cisjordania, territorio ocupado por Israel . El ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Gilad Erdan, instó a los colonos afectados a demandar a Airbnb. ^{[ 57 ]} En consecuencia, Shurat HaDin demandó a Airbnb en nombre de un grupo de judíos israelíes-estadounidenses propietarios de inmuebles en Cisjordania. ^{[ 58 ]} En abril de 2019, Airbnb revirtió su decisión y continuó permitiendo anuncios de propiedades en asentamientos israelíes ilegales. ^{[ 59 ]}