Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

National Commission on Fiscal Responsibility and Reform

The National Commission on Fiscal Responsibility and Reform (often called Simpson–Bowles or Bowles–Simpson from the names of co-chairs Alan Simpson and Erskine Bowles ; or NCFRR...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

The National Commission on Fiscal Responsibility and Reform (often called Simpson–Bowles or Bowles–Simpson from the names of co-chairs Alan Simpson and Erskine Bowles; or NCFRR) was a bipartisan Presidential Commission on deficit reduction,[1] created in 2010 by President Barack Obama to identify "policies to improve the fiscal situation in the medium term and to achieve fiscal sustainability over the long run".[2] The 18-member Commission, consisting of 12 members of Congress and six private citizens,[3] first met on April 27, 2010.[4] A report was released on December 1,[1] recommending a combination of spending cuts (including an increase in the Social Security retirement age and cuts to military, benefit, and domestic spending) and tax increases (including restricting or eliminating certain tax credits and deductions and increasing the federal gasoline tax).[3]

The commission's recommendations were politically controversial.[3] Under the executive order that created the commission, a supermajority of 14 of the 18 commissioners had to agree to a recommendation before it was sent to Congress for a vote.[3] In a vote in December 2010, the commission fell short of that requirement, with only 11 out of the 18 commissioners (five Republicans, five Democrats, and one independent) voting to endorse the commission's blueprint.[5]

Los defensores del plan lo elogiaron por abarcar todas las partes del presupuesto federal y por poner la deuda nacional en una senda estable y luego descendente. Entre los partidarios destacados se encuentran el director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon , [ 6 ] la presidenta de la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi (aunque al principio se opuso a la propuesta), [ 7 ] la entonces secretaria de Estado , Hillary Clinton , [ 8 ] y el senador republicano Tom Coburn ; [ 9 ] el representante demócrata Chris Van Hollen [ 10 ] ha pedido un acuerdo basado en el marco Simpson-Bowles.

Los críticos de izquierda, como la representante demócrata Jan Schakowsky (miembro de la Comisión) y el economista Paul Krugman , se opusieron a la propuesta Simpson-Bowles porque recortaría los programas de prestaciones y de protección social , incluidos el Seguro Social y Medicare . [ 5 ] [ 11 ] Los críticos de derecha, como los miembros republicanos de la comisión Paul Ryan , Jeb Hensarling y Dave Camp , y el activista antitributario Grover Norquist de Americans for Tax Reform , se opusieron a la propuesta Simpson-Bowles porque aumentaría los impuestos. [ 5 ] [ 12 ]

Historia

La propuesta original para una comisión surgió de una legislación bipartidista que habría requerido que el Congreso votara sobre sus recomendaciones tal como se presentaron, sin ninguna enmienda. En enero de 2010, ese proyecto de ley fracasó en el Senado por una votación de 53-46, cuando seis republicanos que lo habían copatrocinado votaron en contra. Posteriormente, el presidente Obama estableció la comisión mediante la Orden Ejecutiva 13531. El ex senador republicano Alan Simpson (Wyo.), después de ser nombrado copresidente de la comisión, criticó a los antiguos partidarios que habían votado en contra del proyecto de ley, diciendo que su propósito era "molestar al presidente". [ 13 ] En ausencia de una legislación especial, las propuestas de la comisión no tienen garantizada ser consideradas por el Congreso en una sola votación, aunque la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, se comprometieron a someter sus recomendaciones a votación.

miembros de la comisión

La Comisión estaba integrada por 18 miembros y un director ejecutivo designado por el presidente. Entre ellos se encontraban seis miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y seis miembros del Senado de los Estados Unidos. [ 14 ]

La primera votación sobre las recomendaciones finales, originalmente programada para el 1 de diciembre de 2010, se retrasó hasta el 3 de diciembre cuando la comisión no alcanzó la supermayoría de 14 de los 18 votos necesarios para aprobar el informe. [ 1 ] [ 15 ] Los once que votaron a favor fueron cinco demócratas (Bowles, Conrad, Durbin, Rivlin, Spratt) y cinco republicanos (Coburn, Cote, Crapo, Gregg, Simpson) y un independiente (Fudge); los siete que votaron en contra fueron cuatro demócratas (Baucus, Becerra, Schakowsky, Stern) y tres republicanos (Camp, Hensarling, Ryan). [ 5 ]

Difusión pública

Durante el tiempo que estuvo en funciones la comisión, los copresidentes dedicaron tiempo a celebrar audiencias públicas y a aparecer en diversos medios de comunicación.

Se celebraron seis reuniones públicas de testimonio y deliberación de la comisión, además de numerosas reuniones privadas. [ 16 ]

  1. 27 de abril de 2010 – Ben Bernanke , Reserva Federal; Director Peter Orszag , Oficina de Administración y Presupuesto ; Rudolph Penner, The Urban Institute ; Robert Reischauer , ex Oficina de Presupuesto del Congreso.
  2. 26 de mayo de 2010 – Carmen Reinhart , profesora de la Universidad de Maryland ; Carlo Cottarelli, Fondo Monetario Internacional.
  3. 30 de junio de 2010 – Doug Elmendorf, Director de la Oficina de Presupuesto del Congreso ; foro público con la participación de casi 90 grupos e individuos.
  4. 28 de julio de 2010 – Maya MacGuineas, Comité para un Presupuesto Federal Responsable ; Barry Anderson, exmiembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos .
  5. 29 de septiembre de 2010 – Paul Posner, Universidad George Mason ; Janet S. Laurent, Oficina de Responsabilidad Gubernamental ; Patricia Dalton, Oficina de Responsabilidad Gubernamental
  6. 1 de diciembre de 2010 – La Comisión publicó su informe final.

En abril de 2010, Al Simpson fue entrevistado por Neil Cavuto en Fox News , donde se habló sobre el equilibrio entre impuestos y gastos en el trabajo de la comisión.

Simpson y Bowles también fueron entrevistados por Chris Wallace en la víspera de la primera reunión de la Comisión. [ 17 ] La aparición posterior de Simpson, particularmente en lo que respecta a los derechos , atrajo comentarios de la Columbia Journalism Review [ 18 ] y de James Ridgeway , [ 19 ] entre otros.

Propuesta preliminar de los presidentes

Informe de la Comisión Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal: Deuda pública como  porcentaje del PIB en diversos escenarios.

El 10 de noviembre, los copresidentes Simpson y Bowles publicaron un borrador de propuesta [ 20 ] para su consideración por los demás miembros de la comisión, que serviría de base para el informe final que se publicaría posteriormente. La propuesta de los copresidentes redujo el déficit en 4 billones de dólares, reformó la Seguridad Social y el código tributario, e incluyó ahorros en el sector de la salud y un ahorro ilustrativo de 200 mil millones de dólares en recortes discrecionales.

Después de la sesión informativa de los presidentes a los miembros de la comisión, dos miembros del Partido Demócrata , el senador Durbin y el representante Schakowsky, criticaron públicamente el plan. [ 21 ] Sin embargo, el senador Kent Conrad (D-ND) se negó a criticar la propuesta, diciendo: «En lugar de rechazarla, propongan una alternativa. Pero una que haga un trabajo tan bueno como esta para que volvamos a un rumbo fiscal sólido». [ 22 ] El senador Judd Gregg , el republicano de mayor rango en el Comité de Presupuesto del Senado, señaló que el informe era un «punto de partida». [ 21 ]

The proposal was dismissed as "unserious" by New York Times columnist Paul Krugman for its large cuts in income tax rates.[23] Krugman dismissed the idea that current marginal rates are a drag on economic growth. Further, he doubted that proposed combination of rate cuts and removal of deductions and loopholes will be revenue neutral, let alone increase revenue.

Union leaders such as Richard Trumka and several Democrats Representative Raul Grijalva rejected the plan saying it cut spending, especially on Social Security, too much.[24] The Economic Policy Institute calculated that the proposed spending cuts would reduce payroll employment by roughly 1.9 million jobs by 2014, and that the resulting loss in the government's tax revenues would cut the proposal's deficit-reducing effect in half.[25] The institute called instead for "budgeting for more desperately needed fiscal stimulus in the near-term."[25] The chairmen's proposal was also criticized by conservative interest groups such as defense contractors, for cutting spending on defense,[26] and Americans for Tax Reform, a group opposed to both increases in marginal rates and overall Federal revenue.[27]

The proposal was better received by the Democrat-affiliated think tank Third Way,[28] the Progressive Policy Institute, Representative Jim Cooper (D-Tenn.),[29] Senator Ron Wyden (D-Oregon)[30] and Harvard economist Greg Mankiw.[31] Senator-elect Rand Paul (R-KY), a Tea Party supporter, stated that the proposed changes to entitlement spending should take effect sooner instead of in future decades but praised the proposal for also having "some good ideas".[32] The Concord Coalition, a non-profit and non-partisan anti-deficit activist group, applauded the report and labeled it a "promising start."[33]

Final plan

The final plan,[34] released on December 1, 2010, aimed to reduce the federal deficit by nearly $4 trillion, stabilizing the growth of debt held by the public by 2014, reduce debt 60 percent by 2023 and 40 percent by 2035.

Outlays would equal 21.6 percent of GDP in 2015, compared to 23.8 percent in 2010 and would fall to 21.0 percent by 2035. Revenues would rise from 14.9 percent in 2010 to 19.3 percent in 2015 and would equal 21.0 percent in 2035.

Built off a baseline called the "Plausible Baseline", which closely resembled the Congressional Budget Office's Alternative Fiscal Scenario, the plan proposed roughly $2 in spending cuts to $1 in revenue increases. The Plausible Baseline built off of a current law baseline by assuming that the 2001/2003 tax cuts were extended except for those above $250,000, the estate tax and Alternative Minimum Tax would continue at 2009 levels, the Medicare physicians pay freeze would continue and war spending would decrease based on current administration policy.

The final plan was broken down into six major components (savings are 2012–2020):

  1. $1,661 billion of discretionary spending cuts by putting in place discretionary spending caps into law lower than what is projected to be spent.
  2. $995 billion in additional revenue with $785 billion in new revenues from tax reform by lowering income and corporate tax rates and broadening the base by eliminating tax expenditures. An additional $210 billion in revenue is also raised in other revenue by switching to the Chained-CPI and an increase in the federal gasoline tax
  3. $341 billion in federal health care savings by reforming the Sustainable Growth Rate for Medicare, repeals the CLASS Act (which has already happened), increase Medicare cost sharing, reform health-care tort, change provider payments, increase drug rebates and establishes a long-term budget for total federal health-care spending after 2020 to GDP + 1 percent.
  4. $215 billion in other mandatory savings by moving to the Chained CPI for all inflation-indexed programs, reform the military and civil service retirement system, reduce farm subsidies, reduce student loans and various other reforms.
  5. $238 billion in Social Security reform, to be used to ensure the program is sustainably solvent in the infinite horizon by slowing benefit growth for high and medium-income workers, increase the early and normal retirement age to 68 by 2050 and 69 by 2075 by indexing it to longevity, index cost of living adjustments to the Chained-CPI, include newly hired state and local workers after 2020, increase the payroll tax cap to cover 90 percent of wages by 2050 and creates a new minimum and old-age benefit.
  6. Budget Process Reforms by creating discretionary spending caps and caps total federal revenue at 20 percent of GDP.

El plan también proponía un ahorro adicional de 673.000 millones de dólares, debido a la reducción de los pagos de intereses previstos como resultado de la disminución del déficit.

Voto final

El plan, publicado el 1 de diciembre de 2010, no alcanzó la supermayoría durante la votación del 3 de diciembre, con 11 de 18 votos a favor. [ 1 ] Votaron a favor del informe Bowles , Coburn , Conrad , Crapo , Cote , Durbin , Fudge , Gregg , Rivlin , Simpson y Spratt . Votaron en contra Baucus , Becerra , Camp , Hensarling , Ryan , Schakowsky y Stern . [ 35 ]

El 28 de marzo de 2012, los representantes Jim Cooper (demócrata por Tennessee) y Steve LaTourette (republicano por Ohio) sometieron a votación en la Cámara de Representantes un proyecto de ley basado en dicho plan, con, según el analista Ezra Klein , "un aumento de impuestos algo menor", donde fue rechazado por 382 votos contra 38. Veintidós demócratas y dieciséis republicanos apoyaron el proyecto de ley. [ 36 ]

Reacción

El plan generó reacciones encontradas. Algunos elogiaron las recomendaciones de la propuesta, mientras que otros la criticaron.

Elogio

Una defensora, Maya MacGuineas, del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, [ 37 ] dijo sobre el plan: «La Comisión publicó no solo un plan creíble, sino un plan excelente. Por supuesto, está lleno de cosas que a la gente no le gustan; esa es la naturaleza de la reducción del déficit. Y, sin embargo, el plan recibió apoyo bipartidista de la mayoría de la Comisión en un momento en que, hasta ahora, el liderazgo fiscal ha sido escaso».

Otros partidarios destacados del plan incluyen al alcalde de Nueva York , Michael Bloomberg , [ 38 ] el expresidente de la Reserva Federal Alan Greenspan , [ 39 ] el senador John McCain [ 40 ] y el líder de la minoría demócrata Steny Hoyer . [ 41 ]

Con el paso del tiempo, ha aumentado el apoyo al plan, incluso entre algunos que inicialmente se opusieron, como el exlíder sindical Andy Stern [ 42 ] y la líder demócrata Nancy Pelosi . [ 41 ]

Crítica

El plan no fue elogiado universalmente. La miembro de la comisión, Jan Schakowsky, quien votó en contra del plan Bowles-Simpson, presentó un plan alternativo propio, proponiendo un presupuesto liberal que reduciría el déficit en 441 mil millones de dólares. El plan de Schakowsky aumentaría los ingresos (eliminando el límite de la FICA ; eliminando la exclusión de los ingresos obtenidos en el extranjero , aumentando los impuestos sobre las ganancias de capital , los dividendos y los bonos, y estableciendo un sistema de límites máximos y comercio de derechos de emisión que gravaría las emisiones de carbono corporativas ); reduciría el gasto en defensa en 110 mil millones de dólares y el gasto no relacionado con la defensa en 33 mil millones de dólares; y gastaría 200 mil millones de dólares en infraestructura y otras medidas destinadas a impulsar el crecimiento económico. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

Dean Baker, del Centro de Investigación Económica y Política de Washington, criticó el informe sobre el déficit por omitir un impuesto al sector financiero, tal como lo recomendó el Fondo Monetario Internacional .

El economista y columnista del New York Times, Paul Krugman, escribió: «La Ley Simpson-Bowles es terrible. Modifica los impuestos, pero está obsesionada con reducir los tipos marginales a pesar de la total ausencia de pruebas de que esto sea importante. No ofrece nada sobre Medicare que no esté ya en la Ley de Cuidado de Salud Asequible . Y eleva la edad de jubilación de la Seguridad Social porque la esperanza de vida ha aumentado, ignorando por completo el hecho de que la esperanza de vida solo ha aumentado para las personas acomodadas y con un alto nivel educativo, mientras que se ha estancado o incluso ha disminuido entre las personas que más necesitan el programa». [ 11 ]

Continuación de las labores de divulgación y situación actual

Aunque nunca se sometió oficialmente a votación, la ley Bowles-Simpson ha recibido considerable atención desde su concepción. El National Journal señaló que «casi no pasa un día en el Congreso o en los mítines electorales sin que algún legislador ensalce la ley Simpson-Bowles como el tipo de potente medicina fiscal que los estadounidenses deben aceptar si el país quiere solucionar sus problemas de deuda y déficit, reformar el gobierno y reactivar la economía». [ 46 ]

El marco Simpson-Bowles y su objetivo de una reducción del déficit de 4 billones de dólares ha sido utilizado por otros, como el presidente Obama y el presidente de la Cámara de Representantes Boehner en sus negociaciones durante el verano de 2011. Se formó un "Grupo de los Seis" del Senado, [ 47 ] con los senadores Mark Warner, Kent Conrad, Richard Durbin, Tom Coburn, Mike Crapo y Saxby Chambliss , que intentó forjar un consenso sobre la reducción del déficit. Más tarde, los senadores Mike Bennett y Mike Johans. El Grupo de los Seis publicó su plan durante el verano de 2011, durante las negociaciones del techo de la deuda, pero desde entonces ha continuado trabajando en formas de forjar una manera de evitar el precipicio fiscal.

Además, durante la primavera de 2012, se votó en la Cámara de Representantes una Resolución Presupuestaria basada en parte en el plan Simpson-Bowles. El plan fue rechazado por 382 votos contra 38. [ 48 ]

Simpson y Bowles han realizado gestiones adicionales por su cuenta. En noviembre de 2011, Simpson y Bowles presentaron un testimonio escrito ante el "supercomité" encargado de realizar ajustes presupuestarios por parte del Congreso, instando a los 12 miembros del supercomité a "ir a por todas" con los 4 billones de dólares en ahorros que la NCFRR había recomendado frente a la reducción del déficit de 1,2 billones de dólares más discutida por el comité de congresistas y senadores . Simpson y Bowles también advirtieron que no llegar a un acuerdo "podría resultar en otra rebaja de calificación ", aunque por separado Moody's dijo que tal fracaso por sí solo no resultaría en un cambio en las calificaciones de EE. UU., ya que el mecanismo desencadenante aún resultaría en recortes de 1,2 billones de dólares. En ese sentido, Simpson y Bowles declararon: "lo único peor que el fracaso del comité para ponerse de acuerdo en los ahorros sería eliminar el mecanismo de 'secuestro' [o 'desencadenante' ] para recortes automáticos". [ 49 ] Bowles dijo en testimonio verbal que "[c]onjuntamente, me preocupa que vayan a fracasar". [ 50 ]

Tanto Simpson como Bowles han aparecido en numerosos medios de comunicación [ 51 ] para hablar [ 52 ] sobre su plan y la situación fiscal actual, como el precipicio fiscal a finales de 2012, y son citados con frecuencia en la prensa sobre temas fiscales. [ 53 ] Además, Simpson y Bowles han ayudado a formar dos organizaciones que trabajan en parte para su plan: el Proyecto Momento de la Verdad [ 54 ] y la Campaña para Resolver la Deuda. [ 55 ]

Finalmente, algunos aspectos del plan Simpson-Bowles se han convertido en ley. La Ley de Control Presupuestario de 2011 incluyó límites al gasto discrecional, aunque a un nivel inferior. Además, la Ley CLASS se promulgó como el Título VIII de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible, pero fue derogada el 1 de enero de 2013.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 Paletta, Damian (1 de diciembre de 2010). "Exención fiscal hipotecaria en el punto de mira" . Wall Street Journal .
  2. ↑ «Orden Ejecutiva – Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma» (Comunicado de prensa). Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca . 18 de febrero de 2010. Archivado del original el 6 de febrero de 2017. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  3. 1 2 3 4 Jackie Calmes, Panel busca recortes a la Seguridad Social y mayores impuestos , New York Times (10 de noviembre de 2010).
  4. ↑ Lee, Jesse (27 de abril de 2010). "Llegando a las causas fundamentales de nuestros desafíos fiscales" . whitehouse.gov . Recuperado el 11 de noviembre de 2010 a través de los Archivos Nacionales .
  5. 1 2 3 4 "En un recuento de 11–7, la Comisión Fiscal no alcanza los votos necesarios" . The New York Times . 3 de diciembre de 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  6. ↑ Agustino Fontevecchia (18 de abril de 2012). "El director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, pide a Simpson-Bowles ahora" . Forbes . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  7. ↑ Lillis, Mike (29 de marzo de 2012). "Pelosi cambia de opinión y apoya el plan Bowles-Simpson que había calificado de 'simplemente inaceptable'"." . Thehill.com . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  8. ↑ Lee Fang (7 de octubre de 2016). "Finalmente se filtraron extractos de los discursos pagados de Hillary Clinton a Goldman Sachs" . The Intercept . Consultado el 7 de octubre de 2016 .
  9. ↑ Rowley, James (4 de octubre de 2012). "El plan para reducir el déficit obtiene 11 de 18 votos; más de lo esperado, pero no lo suficiente para forzar la acción" . The Washington Post . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  10. ↑ Rowley, James (4 de octubre de 2012). "Van Hollen considera que Simpson-Bowles es un marco para un acuerdo de deuda" . Bloomberg . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  11. 1 2 "Un recordatorio de servicio público: Simpson-Bowles es terrible" . Krugman.blogs.nytimes.com . 30 de septiembre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  12. ↑ "El plan Simpson-Bowles supone un aumento neto de impuestos de 5 billones de dólares en la primera década completa" . ATR. 30 de septiembre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  13. ^ Balz, Dan (12 de julio de 2010). "La comisión de deuda de Obama advierte sobre el 'cáncer' fiscal" . The Washington Post .
  14. ↑ "Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma" . Miembros de la Comisión . Consultado el 17 de agosto de 2011 .
  15. ↑ McLaughlin, Seth (3 de diciembre de 2010). "La comisión de deuda no logra superar la votación de prueba" . Washington Times .
  16. ↑ "Próximas reuniones | Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma" . Fiscalcommission.gov . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  17. ↑ "Episodio del 25 de abril de 2010" . Fox News Sunday With Chris Wallace . 25 de abril de 2010. Fox News Channel . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  18. ↑ Lieberman, Trudy (30 de abril de 2010). "Más palabras de sabiduría de Alan Simpson" . Columbia Journalism Review . Recuperado el 11 de noviembre de 2010 .
  19. ↑ Ridgeway, James (6 de mayo de 2010). "Alan Simpson, de la Comisión del Déficit, denuncia a los viejos ricos" . Unsilent Generation . Recuperado el 11 de noviembre de 2010 .
  20. ↑ "Propuesta de los copresidentes" . 30 de septiembre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  21. 1 2 Montgomery, Lori (11 de noviembre de 2010). "Los líderes del panel sobre el déficit proponen restricciones a la Seguridad Social, recortes importantes en el gasto y exenciones fiscales" . The Washington Post . Recuperado el 11 de noviembre de 2010 .
  22. ↑ George Stephanopoulos (11 de noviembre de 2010) Senador Conrad: Extender todas las reducciones de impuestos; es hora de tomarse en serio el déficit. ABC News
  23. ↑ Paul Krugman (10 de noviembre de 2010) Blog Conciencia de un liberal , New York Times
  24. ↑ Bolton, Alexander (10 de noviembre de 2010). "Pelosi y la izquierda política rechazan la propuesta de los presidentes de las comisiones de la deuda" . The Hill . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  25. 1 2 Bivens, Josh; Fieldhouse, Andrew (16 de noviembre de 2010). "La propuesta de los comisionados fiscales costaría millones de empleos" . Instituto de Política Económica . Recuperado el 26 de noviembre de 2010 .
  26. ↑ "Las recomendaciones del copresidente del panel de la Comisión del Déficit podrían debilitar la defensa" (Comunicado de prensa). Asociación de Industrias Aeroespaciales . 10 de noviembre de 2010. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  27. ↑ Cohen, Tom (11 de noviembre de 2010). "El borrador del plan para reducir el déficit inicia una probable y agotadora batalla política" . CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  28. ↑ Un grupo de expertos respalda el plan; desafía a la izquierda y a la derecha a "presentar o callar" Third Way.org 10 de noviembre de 2010. Consultado el 11 de noviembre de 2010.
  29. ↑ Dupree, Jamie (11 de noviembre de 2010). "Borrador de la Comisión del Déficit" . The Atlanta Journal-Constitution . Recuperado el 11 de noviembre de 2010 .
  30. ↑ "Declaración de Wyden sobre el borrador del informe de la Comisión Fiscal de la Casa Blanca" (Comunicado de prensa). Ron Wyden . 10 de noviembre de 2010. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  31. ↑ Andrew Sullivan (10 de noviembre de 2010) Deja todo: La reacción de Simpson-Bowles The Atlantic
  32. ↑ Jordan Fabian (12 de noviembre de 2010) Rand Paul: El informe de la comisión fiscal no es suficiente. The Hill
  33. ↑ La Coalición Concord aplaude el Marco de Reducción del Déficit de Bowles-Simpson. Comunicado de prensa de la Coalición Concord , 11 de noviembre de 2010.
  34. ↑ «Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma» (PDF) . 30 de septiembre de 2012. Archivado del original (PDF) el 14 de diciembre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  35. ↑ Declaraciones de los miembros
  36. ↑ Ezra Klein (29 de marzo de 2012), Wonkbook: La Cámara de Representantes alcanza un acuerdo bipartidista para rechazar Simpson-Bowles The Washington Post WonkBlog
  37. ↑ "El CRFB elogia la excelente labor de la Comisión Fiscal" . Comité para un Presupuesto Federal Responsable. 3 de diciembre de 2010. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  38. ↑ "Bloomberg mantiene su postura difícil sobre los ingresos fiscales nacionales" . capitalnewyork.com. 13 de febrero de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  39. ↑ "Greenspan: Obama debería haber apoyado a Simpson-Bowles" . Wall Street Journal. 1 de mayo de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  40. ↑ "McCain: Simpson-Bowles 'modelo' para el acuerdo presupuestario: vídeo" . Bloomberg. 25 de septiembre de 2012. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  41. 1 2 "Pelosi cambia de opinión y respalda el plan Bowles-Simpson que había calificado de 'simplemente inaceptable'"" . Periódico The Hill. 29 de marzo de 2012 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  42. ↑ "Instar al Supercomité a "ir a lo grande"" . El Comité para un Presupuesto Federal Responsable. 11 de septiembre de 2011. Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  43. ↑ John Maggs, Schakowsky propone un plan liberal para reducir el déficit , Politico (16 de noviembre de 2010).
  44. ↑ Un miembro del comité estadounidense sobre el déficit presenta un plan alternativo , 16 de noviembre de 2010.
  45. ↑ Plan de reducción del déficit de Schakowsky: Responsabilidad fiscal que protege a la clase baja y media .
  46. ↑ Aloysius, John. "La leyenda de Simpson-Bowles" . NationalJournal.com . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  47. ↑ Fernholz, Tim. "DOCUMENTO: Resumen ejecutivo del plan de déficit del Grupo de los Seis" . NationalJournal.com . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  48. ↑ Ezra Klein (29 de marzo de 2012). "Wonkbook: La Cámara de Representantes alcanza un acuerdo bipartidista para rechazar la propuesta Simpson-Bowles" . The Washington Post . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
  49. ↑ Schroeder, Robert, "Expertos fiscales advierten severamente al supercomité" , MarketWatch , 1 de noviembre de 2011, 15:12 ( hora del este de EE. UU.). Consultado el 1 de noviembre de 2011.
  50. ↑ Schroeder, Robert, "Bowles dice que le preocupa que el supercomité fracase" , MarketWatch , 1 de noviembre de 2011, 14:06 (hora del este). Consultado el 1 de noviembre de 2011.
  51. ↑ Charlie Rose (29 de marzo de 2012). "Erskine Bowles y Alan Simpson sobre actualidad" . Charlie Rose . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  52. ↑ Meet the Press (14 de septiembre de 2012). "Pase de prensa: Simpson & Bowles" . Meet the Press . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  53. ↑ Momento de la Verdad (10 de diciembre de 2012). "Noticias" . Proyecto Momento de la Verdad . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  54. ↑ Proyecto Momento de la Verdad (10 de diciembre de 2012). "Proyecto Momento de la Verdad" . Proyecto Momento de la Verdad . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  55. ↑ Campaña para solucionar la deuda (10 de diciembre de 2012). "Solucionar la deuda" . Campaña para solucionar la deuda . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  • Sitio web oficial de la comisión (archivos a través del proyecto Cyber ​​Cemetery de las bibliotecas de la Universidad del Norte de Texas ).
    • El momento de la verdad: Informe de la Comisión Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal , diciembre de 2010
    • Propuesta preliminar de los copresidentes , noviembre de 2010
  • Anuncio de la Casa Blanca
  • Orden Ejecutiva del Presidente, 18 de febrero de 2010
  • Erskine Bowles y Alan Simpson, copresidentes de la Comisión de Déficit de EE. UU. sobre Charlie Rose , 16 de noviembre de 2010 (vídeo de 50:37)
  • Erskine Bowles y Alan Simpson, copresidentes de la Comisión de Déficit de EE. UU. sobre Charlie Rose , 29 de marzo de 2012 (vídeo de 51:43).
  • La representante Jan Schakowsky habla sobre el informe de la Comisión del Déficit en The Real News (TRNN), 3 de diciembre de 2010 (video 5:14).
  • El plan de reducción del déficit Bowles-Simpson "Chairmen's Mark" , resumen y análisis detallado del Tax Policy Center.
  • Campaña "Arreglar la deuda" , fundada por Simpson y Bowles.
  • Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas – ¿Qué contenía realmente el proyecto de ley Bowles-Simpson y cómo podemos compararlo con otros planes? Octubre de 2012