Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Soberanía parlamentaria

La soberanía parlamentaria , también llamada supremacía parlamentaria o supremacía legislativa , es un concepto del derecho constitucional de algunas democracias parlamentarias ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La soberanía parlamentaria , también llamada supremacía parlamentaria o supremacía legislativa , es un concepto del derecho constitucional de algunas democracias parlamentarias . Establece que el órgano legislativo posee soberanía absoluta y es supremo sobre todas las demás instituciones gubernamentales, incluidos los órganos ejecutivo y judicial . Asimismo, sostiene que el órgano legislativo puede modificar o derogar cualquier legislación anterior, por lo que no está sujeto a la ley escrita (en algunos casos, ni siquiera a una constitución ) ni a la jurisprudencia .

En algunos países, la soberanía parlamentaria puede contraponerse a la separación de poderes y al constitucionalismo , que limita el ámbito de actuación del poder legislativo a menudo a la elaboración de leyes generales y lo somete a revisión judicial externa , donde las leyes aprobadas por el poder legislativo pueden ser declaradas inválidas en determinadas circunstancias.

Los Estados que tienen legislaturas soberanas incluyen: el Reino Unido , [ 1 ] Nueva Zelanda , [ 2 ] los Países Bajos , [ 2 ] Suecia , [ 2 ] Finlandia , [ 2 ] Jamaica , [ 3 ] Israel . [ 4 ]

Australia

En el sistema federal, ni los estados ni el parlamento federal en Australia poseen verdadera soberanía parlamentaria. El Parlamento de la Commonwealth es creado por la constitución federal y solo posee poderes enumerados. El poder legislativo de cada estado es inherente, pero está limitado por la constitución federal, la constitución estatal correspondiente y los poderes de la Commonwealth. No obstante, en el contexto australiano, el término "supremacía parlamentaria" se utiliza de forma contextual y tiene dos significados: uno es que el parlamento (el poder legislativo) puede crear y derogar cualquier ley; otro significado es que, mientras un parlamento (poder legislativo) tenga la facultad de legislar sobre una materia, el ejercicio de dicha facultad no puede ser impugnado ni revisado por el poder judicial. El segundo significado es más coherente con el sistema federal y la práctica del control judicial, ya que el poder judicial no puede revisar el fondo del ejercicio del poder por parte del parlamento (poder legislativo).

Blackshield y Williams (2010) explican que «en Australia, la idea de soberanía parlamentaria debe entenderse en el contexto de los límites y fronteras rígidos impuestos por la Constitución federal y, en cierta medida, también por las Constituciones estatales». [ 5 ] Goss (2021) va más allá y argumenta que las ideas de soberanía parlamentaria y supremacía parlamentaria son usos «inexactos, inadecuados o innecesarios» en el derecho australiano. [ 6 ]

La constitución otorga al Parlamento de la Commonwealth la facultad de legislar, si bien esta facultad se limita a determinadas materias. El artículo 128 de la constitución federal establece el procedimiento para modificarla, lo que restringe aún más las facultades del Parlamento de la Commonwealth.

La cláusula de supremacía (artículo 109 de la constitución) otorga a las leyes de la Commonwealth precedencia sobre las leyes estatales. Por lo tanto, el poder legislativo estatal se ve limitado cuando la Commonwealth tiene poder legislativo concurrente. Además, con respecto a las materias sobre las que la Commonwealth tiene poder legislativo concurrente, el Parlamento de la Commonwealth puede "cubrir el campo", lo que significa que la Commonwealth puede, expresamente o implícitamente, excluir la aplicación de las leyes estatales. [ 7 ] El Parlamento de la Commonwealth tiene poder legislativo exclusivo sobre las materias enumeradas en los artículos 52 y 92 de la constitución, lo que significa que los estados no pueden legislar en estas áreas. Asimismo, según el artículo 96 de la constitución, la Commonwealth puede utilizar asistencia financiera para incentivar a los estados a abstenerse de ejercer sus poderes legislativos, como por ejemplo, abstenerse de recaudar el impuesto sobre la renta. [ 8 ]

Cada poder parlamentario estatal está sujeto a limitaciones procesales, lo que constituye el afianzamiento de un procedimiento legislativo restrictivo. El artículo 6 de la Ley de Australia establece que las leyes relativas a la "constitución, poder o procedimiento del parlamento" son inválidas a menos que se aprueben de la manera y forma prescritas por la legislación aprobada por el parlamento. [ 9 ]

Bélgica

En los últimos cuarenta años, aproximadamente, se ha observado un cambio en Bélgica en las relaciones entre el poder judicial y el Parlamento. El dogma de la absoluta inviolabilidad de las asambleas parlamentarias, que antes existía, se ha quebrantado. Ahora, las asambleas parlamentarias rinden cuentas no solo ante los electores, sino también ante los tribunales.

La primera brecha se abrió con la sentencia Le Ski del 27 de mayo de 1971, en la que el Tribunal de Casación belga ratificó la primacía de la norma del derecho internacional autorreplicante. Posteriormente, en 1980, el artículo 142 de la Constitución (antiguo artículo 107 ter) estableció un Tribunal de Arbitraje en Bélgica, actualmente Tribunal Constitucional , encargado de conocer de los recursos de anulación de leyes. Este tribunal dictó su primera sentencia el 5 de abril de 1985.

Una segunda brecha en el dogma de la inviolabilidad de las asambleas fue abierta por el Tribunal Constitucional, en su sentencia n.º 31/96 del 15 de mayo de 1996. El Consejo de Estado , el máximo tribunal administrativo de Bélgica, que anteriormente siempre había insistido en que no tenía jurisdicción para conocer de las solicitudes de anulación contra los actos administrativos de las Cámaras del Parlamento, declaró que la ausencia de cualquier posibilidad de solicitar la anulación de tales actos era contraria a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, y abrió una nueva vía para el control judicial de los actos del Parlamento: las leyes del 25 de mayo de 1999 y del 15 de mayo de 2007, adoptadas a raíz de la sentencia del Tribunal, extendieron la jurisdicción del Tribunal Supremo Administrativo a los actos y reglamentos de las asambleas legislativas o sus órganos en materia de contratación pública y personal.

En tercer y último lugar, en lo que respecta a las decisiones adoptadas por las asambleas en relación con los parlamentarios o los grupos políticos, los tribunales civiles no han dudado en sancionarlas cuando estaban en juego derechos subjetivos. Los parlamentarios «gozan de la protección de sus derechos subjetivos por parte de los tribunales. Este principio se aplica tanto a los derechos derivados de la ley en sentido amplio como a los derechos que tienen un fundamento normativo». [ 10 ]

Finlandia

Según la constitución de Finlandia, el poder soberano reside en el pueblo, representado por el parlamento . [ 11 ] Como máximo órgano de gobierno, el parlamento ostenta el poder legislativo supremo y puede anular un veto presidencial y modificar la constitución. No existe un tribunal constitucional y el Tribunal Supremo no tiene la facultad explícita de declarar inconstitucional una ley.

En principio, la constitucionalidad de las leyes en Finlandia se verifica mediante una simple votación en el Parlamento. Sin embargo, la Comisión de Derecho Constitucional del Parlamento revisa los proyectos de ley dudosos y recomienda modificaciones, si fuera necesario. En la práctica, la Comisión de Derecho Constitucional cumple las funciones de un tribunal constitucional. Además de la revisión previa de la Comisión de Derecho Constitucional, todos los tribunales finlandeses tienen la obligación de dar prioridad a la Constitución cuando existe un conflicto manifiesto entre esta y una ley ordinaria.

La facultad de modificar y enmendar la constitución recae en el parlamento, que requiere su aprobación mediante una mayoría de dos tercios en un mismo parlamento si la modificación propuesta se declara urgente con una mayoría de cinco sextos del mismo, o mediante un procedimiento más lento que consiste en aprobar primero la enmienda por mayoría simple en el parlamento en funciones y luego por una mayoría de dos tercios en el siguiente parlamento que se reúna tras unas elecciones generales. Una particularidad finlandesa es que el parlamento puede establecer excepciones a la constitución mediante leyes ordinarias que se promulgan siguiendo el mismo procedimiento que las enmiendas constitucionales . Un ejemplo de ello es la Ley del Estado de Preparación, que otorga al Consejo de Estado ciertas facultades excepcionales en casos de emergencia nacional. Dado que estas facultades, equivalentes a las órdenes ejecutivas estadounidenses , afectan a los derechos constitucionales fundamentales, la ley se promulgó de la misma manera que una enmienda constitucional. Sin embargo, puede derogarse de la misma forma que una ley ordinaria.

El poder ejecutivo es compartido por el Presidente de la República y el gabinete. Este último debe contar con la confianza del parlamento. Desde la independencia de Finlandia en 1917 hasta la reforma constitucional de 1999, el presidente ostentaba considerables poderes ejecutivos y, en particular, podía convocar elecciones parlamentarias a su antojo. Para fortalecer el papel del parlamento como máximo órgano de gobierno, la reforma constitucional limitó la mayoría de los poderes presidenciales a ejercerse únicamente con el asesoramiento del gabinete. [ 12 ]

Israel

El sistema político israelí posee muchas características de soberanía parlamentaria, incluyendo la fusión de poderes , una legislatura unicameral y un marco constitucional que puede ser enmendado por la legislatura con mayoría simple ( Leyes Fundamentales de Israel ); sin embargo, también cuenta con el control judicial de la legislación primaria, que se ejerció por primera vez en 1969 para anular una ley aprobada en violación de una disposición fundamental . En Israel, los tribunales han debatido durante los últimos 30 años las cuestiones relativas a la responsabilidad del Knesset ante el control judicial. En 2024, la Corte Suprema israelí, en una decisión de 8 a 7, anuló un proyecto de ley aprobado en el Knesset que pretendía restringir el ejercicio del control judicial sobre las acciones del gobierno por considerarlo irrazonable . [ 13 ]

Italia

La soberanía del Parlamento en Italia nace del privilegio parlamentario, [ 14 ] pero, en una de las sentencias "sistémicas" más completas y convincentes, el Tribunal Constitucional (ponente Carlo Mezzanotte) abrió la justiciabilidad de interna corporis . [ 15 ] Rastros de las antiguas teorías se expresan en la autodichia , que implica sustraer de los tribunales ordinarios todos los actos realizados dentro de las Cámaras. [ 16 ] La decisión de asignar algunos actos a los Presidentes del Parlamento ha sido criticada como un intento de excluirlos del control judicial, [ 17 ] incluso cuando se refieren a derechos individuales: [ 18 ] esto ha dado lugar a algunos conflictos entre el poder judicial y el Parlamento, [ 19 ] llevados al Tribunal Constitucional, [ 20 ] que proporcionó elementos útiles para restringir la definición legal, [ 21 ] obligando a la doctrina jurídica a través de la evolución moderna de la soberanía del Parlamento. [ 22 ]

Nueva Zelanda

El concepto en Nueva Zelanda deriva del del Reino Unido. El parlamento, compuesto por el monarca (representado por el gobernador general de Nueva Zelanda ) y la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda , ejerce la soberanía.

La posición constitucional en Nueva Zelanda [...] es clara e inequívoca. El Parlamento es supremo y la función de los tribunales es interpretar la ley tal como la establece el Parlamento. Los tribunales no tienen facultad para considerar la validez de las leyes debidamente promulgadas. [ 23 ]

Algunos expertos legales como Robin Cooke en Taylor v New Zealand Poultry Board [1984] han cuestionado hasta dónde llega la soberanía parlamentaria. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Hay varias leyes y convenciones que limitan el ejercicio de la soberanía parlamentaria. Por ejemplo, el mandato máximo del Parlamento y algunos otros asuntos relacionados con el sistema electoral solo pueden ser alterados por una supermayoría parlamentaria o por una mayoría en un referéndum popular . Sin embargo, estos requisitos pueden ser alterados a su vez por una mayoría parlamentaria.

Noruega

El principio de separación de poderes establecido por la constitución de 1814 fue desafiado en 1884 cuando una mayoría parlamentaria liderada por el ( Partido Liberal ( Venstre ) ) destituyó al gobierno designado por el rey Óscar II .

Reino Unido

Historia

En la Inglaterra medieval, el poder legislativo era ejercido por el Soberano actuando con el consejo de la Curia regis , o Consejo Real, en la que participaban importantes magnates y clérigos y que evolucionó hasta convertirse en el parlamento. [ 29 ] En 1265, el Conde de Leicester convocó irregularmente un parlamento completo sin autorización real. [ 30 ] La membresía del llamado Parlamento Modelo , establecido en 1295 bajo Eduardo I , llegó a dividirse en dos ramas: obispos, abades, condes y barones formaban la Cámara de los Lores , mientras que los dos caballeros de cada condado y los dos burgueses de cada municipio dirigían la Cámara de los Comunes . [ 31 ] El rey buscaba el consejo y consentimiento de ambas cámaras antes de promulgar cualquier ley. Durante el reinado de Enrique VI , se convirtió en práctica habitual que las dos cámaras originaran legislación en forma de proyectos de ley, que no se convertirían en ley a menos que se obtuviera el consentimiento del soberano, ya que el soberano era, y sigue siendo, el legislador. Por lo tanto, todas las Leyes incluyen la cláusula "Que sea decretado por Su Majestad el Rey (Reina), por y con el consejo y consentimiento de los Lores Espirituales y Temporales y los Comunes, en el presente Parlamento reunido, y por la autoridad del mismo, como sigue...". [ 32 ] Las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 proporcionan un segundo preámbulo potencial si la Cámara de los Lores fuera excluida del proceso.

Durante el siglo XVII en Inglaterra, se desarrolló la idea de que el Parlamento (compuesto por la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes ) compartía la soberanía con el rey, basándose en una noción completamente errónea de la historia del Parlamento. [ 33 ] No fue hasta la modificación del juramento de coronación en la Ley del Juramento de Coronación de 1688, como parte de la Revolución Gloriosa , que el Parlamento fue reconocido como parte de la estructura constitucional, considerándose que las leyes emanaban del Parlamento y no solo del Rey. [ 34 ] [ 35 ] La Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 se aprobaron al año siguiente, las cuales afirmaban ciertos derechos de los parlamentos de Inglaterra (que en ese momento incluía a Gales ) y Escocia y limitaban los poderes del monarca . [ 36 ] [ 37 ] Además, en 1698 el Parlamento creó la Lista Civil , un acuerdo financiero que dejó al monarca dependiente del Parlamento para obtener ingresos. [ 38 ] [ 39 ]

En términos jurídicos (aunque en el lenguaje coloquial el término suele tener un significado distinto), el Parlamento está formado por el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes. Estos tres órganos, actuando conjuntamente, pueden describirse como el « Rey en el Parlamento » y constituyen el Parlamento. El principio de soberanía parlamentaria implica, ni más ni menos, que el Parlamento, así definido, tiene, según la constitución inglesa, el derecho a crear o derogar cualquier ley; y, además, que ninguna persona ni entidad tiene derecho a anular o invalidar la legislación del Parlamento.

— AV Dicey , Introducción al estudio del derecho constitucional (1885)

Después de 1689, la supremacía parlamentaria inglesa se hizo evidente en la relación del parlamento inglés con los de Escocia e Irlanda . El Acta de Establecimiento de 1701 estableció una presunción sobre Escocia; los escoceses respondieron con el Acta de Seguridad de 1704 , que fue contrarrestada por la Ley de Extranjería de 1705. La cuestión se resolvió con la Unión de los parlamentos de Inglaterra y Escocia en 1707, que creó un nuevo parlamento británico, aunque «en esencia, era solo una extensión del parlamento inglés». [ 40 ] Sin embargo, históricamente, la veracidad de este comentario es innegable; legalmente, bajo el Tratado de Unión, implementado por las Actas de Unión de 1706/7, los parlamentos inglés y escocés habían cedido sus derechos y soberanía al nuevo Parlamento de la Unión. Quizás sea más correcto decir que habían «agrupado» su soberanía. Es discutible si el concepto de supremacía parlamentaria surgió de las Actas de Unión de 1707 o si fue una doctrina que evolucionó posteriormente. [ 41 ] La autonomía del Parlamento de Irlanda también fue atacada y la Ley Declaratoria de 1720 convirtió al parlamento irlandés en una dependencia. La llamada Constitución de 1782 eliminó la supremacía parlamentaria británica sobre Irlanda por un corto período, pero luego el parlamento irlandés se fusionó con el británico en las Actas de Unión de 1800 .

La doctrina de la supremacía parlamentaria puede resumirse en tres puntos:

  • El Parlamento puede legislar sobre cualquier tema.
  • Ningún parlamento puede vincular a un parlamento futuro (es decir, no puede aprobar una ley que no pueda ser modificada o revocada por un parlamento futuro).
  • Un acto parlamentario válido no puede ser cuestionado por un tribunal. El Parlamento es el órgano legislativo supremo.

Algunos académicos y jueces han cuestionado la visión tradicional de que el Parlamento no puede obligarse a sí mismo, argumentando que puede imponerse restricciones procesales (o de "manera y forma"), ya que el poder legislativo debe estar constituido y regulado por normas legales. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

La noción de soberanía parlamentaria comenzó a ser cuestionada con la Ley del Parlamento de 1911, que cambió la naturaleza de lo que se entendía por Parlamento, como señaló con pesar Dicey en la Introducción a la octava edición de su Introducción al estudio del derecho constitucional (1915), pero que si bien la realidad era que el Gabinete y el partido político eran supremos (pp lxxii–lxxiv), en derecho el Parlamento seguía siendo soberano, aunque "la parte de la soberanía" de la Cámara de los Comunes había aumentado (p xlii).

Inglaterra y el Reino Unido en general

La supremacía parlamentaria es citada por historiadores jurídicos estadounidenses contemporáneos como la razón por la que el derecho inglés no desarrolló el debido proceso en el sentido estadounidense. [ 46 ] También se argumenta que es fundamental para la forma en que evolucionó el enfoque de Inglaterra respecto a los derechos y las libertades . [ 47 ]

La doctrina de la supremacía parlamentaria se demostró, por ejemplo, en la Ley de Daños de Guerra de 1965. En el derecho inglés, [ 48 ] fue confirmada en 2005 por Lord Bingham en el caso de R (Jackson) v Attorney General :

La base de la Constitución británica es... la supremacía de la Corona en el Parlamento. [ 49 ]

Sin embargo, cabe distinguir entre soberanía jurídica y soberanía política. El Parlamento no es políticamente soberano, lo que significa que si aprueba una legislación impopular u opresiva, es posible que no se aplique en la práctica; por ejemplo, se puede recurrir a los diversos funcionarios públicos que administran las leyes en los departamentos gubernamentales para que utilicen cualquier resquicio legal o lenguaje vago que exista en un proyecto de ley para sortear las áreas no deseadas, y es probable que el poder judicial [ 50 ] interprete deliberadamente y cree precedentes para dichas leyes de manera similar. Sin embargo, esto no significa necesariamente que el Parlamento no sea jurídicamente soberano. Se argumenta que, no obstante, el Parlamento puede aprobar legalmente cualquier legislación que desee. Este punto lo expone claramente Lord Reid en Madzimbamuto v Lardner-Burke [1969] 1 AC 645:

Se suele decir que sería inconstitucional que el Parlamento del Reino Unido hiciera ciertas cosas, lo que significa que las razones morales, políticas y de otra índole en contra son tan fuertes que la mayoría de la gente lo consideraría sumamente impropio si el Parlamento las hiciera. Pero eso no significa que esté fuera del alcance del Parlamento hacer tales cosas. Si el Parlamento decidiera hacer alguna de ellas, los tribunales no declararían inválida la ley. [ 51 ]

Escocia y las Actas de Unión

No necesariamente la soberanía parlamentaria se extiende a modificar el Acta de Unión a voluntad. [ 52 ] [ 53 ]

Novedades recientes

En los últimos años, algunos jueces y académicos de Gran Bretaña y Nueva Zelanda han cuestionado la visión tradicional de que el parlamento es soberano. [ 24 ] [ 25 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 58 ] Otros, sin embargo, han rechazado estos argumentos. [ 59 ] [ 60 ] Diversos cambios constitucionales en el Reino Unido han influido en el renovado debate sobre la soberanía parlamentaria, que se analiza en las subsecciones siguientes.

Sin embargo, el Parlamento puede, en teoría, retractarse de los compromisos que ha asumido o derogar cualquiera de las restricciones que ha impuesto a su capacidad para legislar. [ 61 ] [ 62 ]

Devolución

Con la transferencia de competencias a las asambleas legislativas locales en Escocia (Parlamento escocés), Gales ( Senedd ) e Irlanda del Norte ( Asamblea de Irlanda del Norte ), los tres órganos pueden aprobar legislación primaria dentro de las áreas que les han sido transferidas, pero sus poderes, no obstante, provienen del Parlamento del Reino Unido y pueden ser retirados unilateralmente.

En particular, en Irlanda del Norte, la descentralización data de hace más de un siglo, pero se ha suspendido en múltiples ocasiones debido a bloqueos políticos y conflictos sectarios. El Parlamento conserva la facultad de legislar para estas tres naciones en cualquier ámbito, como se observa en la Ley de Irlanda del Norte (Formación del Ejecutivo, etc.) de 2019 , que modificó la legislación sobre el aborto en Irlanda del Norte , competencia que había sido transferida a la Asamblea de Irlanda del Norte. [ 63 ]

Antiguo miembro de la UE

La pertenencia del Reino Unido a las Comunidades Europeas, posteriormente a la Unión Europea , desde 1973 hasta 2020, también influyó en el debate sobre la soberanía del Parlamento.

La UE representa, como dictaminó el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en 1963 en el caso Van Gend en Loos , un «nuevo ordenamiento jurídico internacional en beneficio del cual los Estados miembros han limitado sus derechos soberanos, si bien dentro de ámbitos limitados». El Reino Unido pasó a formar parte de ese ordenamiento jurídico, aunque, dado que su adhesión a la UE se produjo mediante leyes del Parlamento —principalmente la Ley de las Comunidades Europeas de 1972— , el Parlamento podría, en virtud del derecho británico, haber aprobado legislación adicional que retirara unilateralmente al Reino Unido de la Unión o que prohibiera selectivamente la aplicación del derecho europeo en el Reino Unido.

La derogada Ley de la Unión Europea de 2011 reafirmó que la soberanía residía en el Parlamento británico, y el artículo 18 establece: «El derecho de la UE directamente aplicable o directamente efectivo (es decir, los derechos, poderes, responsabilidades, obligaciones, restricciones, recursos y procedimientos a que se refiere el artículo 2(1) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972) solo se reconocerá y estará disponible en el Reino Unido en virtud de dicha Ley o cuando se requiera su reconocimiento y disponibilidad en virtud de cualquier otra Ley». [ 64 ] La Ley también exigía la celebración de un referéndum cuando se transfirieran más poderes a la Unión Europea (aunque esto podría derogarse con otra Ley del Parlamento).

Alternativamente, tal como lo estipulaba el referéndum del Brexit de 2016 , podría aprobarse una ley de retirada de la Unión Europea paralelamente al procedimiento de retirada previsto en el artículo 50 del Tratado de Lisboa . En este procedimiento, un Estado miembro notificaría al Consejo Europeo su intención de retirarse de la Unión y se negociaría un acuerdo de retirada entre la Unión y dicho Estado. Los tratados dejarían de ser aplicables a ese Estado a partir de la fecha del acuerdo o, en su defecto, en un plazo de dos años desde la notificación.

Protección de determinadas leyes como de naturaleza constitucional.

Tras el caso Thoburn contra el Ayuntamiento de Sunderland, se considera que ciertas leyes están protegidas como leyes constitucionales. El caso involucró modificaciones a la Ley de Pesos y Medidas de 1985 mediante la Orden de 1994 sobre la Ley de Pesos y Medidas de 1985 (Metricación) (Enmienda), de conformidad con la Directiva 80/181/CEE . Esta establecía que las medidas imperiales podían mostrarse siempre que las medidas métricas se mostraran con una tipografía más grande junto a ellas. Thoburn fue condenado por mostrar únicamente medidas imperiales. En su defensa, argumentó que permitir incluso un uso limitado de medidas imperiales era incompatible con la directiva europea y, por lo tanto, contravenía el artículo 2(2) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , y que, por consiguiente, el artículo pertinente de la Ley de 1972 había sido derogado implícitamente . Sin embargo, la sentencia del juez Lord Laws sostuvo que ciertas leyes de importancia constitucional, incluyendo la Carta Magna y la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , no podían ser derogadas por derogación implícita . El caso también introduce el concepto de « jerarquía de actos », utilizado en otros países europeos, [ 65 ] en el derecho constitucional inglés. Sin embargo, si el Parlamento expresa su intención de anular cualquier ley, esta puede ser derogada, preservando así la soberanía.

Ley de Derechos Humanos

La promulgación de la Ley de Derechos Humanos de 1998 incorpora parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos al derecho interno. Esta ley otorga a los tribunales del Reino Unido la facultad de emitir una declaración de incompatibilidad cuando consideren que los términos de una ley del Parlamento contravienen los derechos garantizados por la Ley de Derechos Humanos. El efecto de la declaración no es anular la ley infractora, sino enviar una señal al Parlamento, que puede optar por enmendar la disposición en cuestión. Esto no pone en peligro la soberanía parlamentaria, ya que el Parlamento puede optar por no enmendar las disposiciones infractoras. Al igual que durante la anterior pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea, el principio de supremacía parlamentaria implica que el Parlamento puede, en cualquier momento, votar para derogar la Ley de Derechos Humanos e incluso la ratificación del Convenio por parte del Reino Unido.

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Autoridad del Parlamento" . Parlamento del Reino Unido. s.f. Consultado el 24 de septiembre de 2021 .
  2. 1 2 3 4 Oliver, Dawn (2 de abril de 2013). "Soberanía parlamentaria en perspectiva comparada" . Blog de la Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido . Recuperado el 17 de agosto de 2014 .
  3. ↑ "Casas del Parlamento" .
  4. ↑ https://www.idi.org.il/media/4786/%D7%AA%D7%A4%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%9C%D7%9E%D7%A0%D7%98-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%95.pdf .{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  5. ↑ Blackshield, Anthony; Williams, George (2010). Blackshield and Williams Australian Constitutional Law and Theory (5.ª ed.). Federation Press. ISBN  978-1-86287-773-3.
  6. ↑ Goss, Ryan (13 de septiembre de 2021). "¿De qué hablan los australianos cuando hablan de 'soberanía parlamentaria'?" . Public Law (versión SSRN no es la versión final; la versión final se publicó como *[2022] Public Law 55-75* . Sweet & Maxwell. doi : 10.2139/ssrn.3928295 . S2CID 198615355 . SSRN 3928295 . Documento de investigación n.º 21.37 de la Facultad de Derecho de la ANU.  
  7. ↑ Nueva Gales del Sur contra Commonwealth [ 2006 ] HCA 52 , (2006) 229 CLR 1, (2006) 231 ALR 1, Tribunal Superior (Australia)
  8. ↑ Australia Meridional contra Commonwealth [ 1942 ] HCA 14 , (1942) 65 CLR 373, Tribunal Superior (Australia)
  9. ↑ Attorney-General (New South Wales) v Trethowan [ 1931 ] HCA 3 , (1931) 44 CLR 394, Tribunal Superior (Australia)
  10. ↑ Van der Hulst, Marc; Rezsöhazy, André (8 a 9 de noviembre de 2007). "Prefacio". En Igot, N.; Rezsohazy, André; Van der Hulst, Marc (eds.). Parlamento y poder judicial (PDF) . Seminario ECPRD. Bruselas: departamentos jurídicos de la Cámara de Representantes y del Senado de Bélgica . págs. 12 a 15. 
  11. ↑ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/parliament/relatedinformation/constitution.htx Archivado el 16 de abril de 2015 en Wayback Machine Constitución de Inglaterra. Recuperado el 27 de enero de 2009.
  12. ↑ "El parlamentarismo en Finlandia" . thisisFINLAND . 20 de febrero de 2009. Consultado el 2 de abril de 2018 .
  13. ↑ "Sentencia del Tribunal Supremo sobre la anulación de la cláusula de razonabilidad: implicaciones" . en.idi.org.il. 23 de marzo de 2024.
  14. ^ Buonomo, Giampiero. «Antirecession 02 dello Scudo» [ Autorevisión 02 del Escudo ] .
  15. ^ Buonomo, Giampiero (2003). «Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova» [ Italia condenada en apelación por el Fiscal Cordova ] . Diritto&Giustizia Edizione en línea .
  16. ^ Buonomo, Giampiero (30 de septiembre de 2012). "I soldi di tutti e l'autodichia" .También lo expresan otros órganos constitucionales y consejos regionales: el profesor Giuliano Amato se quejó del "derecho de todas las asambleas con estatus constitucional (cámaras y consejos regionales, por lo tanto) a autogestionar todo lo relacionado con su organización. Y luego, entre otras cosas, elaborar su presupuesto, distribuir entre los distintos rubros el dinero disponible y controlar cómo se gasta".
  17. ^ Buonomo, Giampiero. "I controlli giurisdizionali resistono ai tentativi di ampliare l'indipendenza" [ Los controles judiciales resisten los intentos de ampliar la independencia ] (en italiano).
  18. ^ Buonomo, Giampiero. "Gli atti amministrativi delle Camere non possono modificare la legge" [ Los actos administrativos de las Cámaras no pueden modificar la ley ] (en italiano).
  19. ^ Buonomo, Giampiero (2015). Lo scudo di cartone (en italiano). Rubbettino Editore . pag. 224.ISBN​  9788849844405.
  20. ^ Buonomo, Giampiero. "L'autodichia parlamentare di nuovo in Corte costituzionale" [ Autodeclaración parlamentaria nuevamente en el Tribunal Constitucional ] (en italiano).
  21. ^ Buonomo, Giampiero. "Il diritto pretorio dell'autodichia, tra resistenze e desistenze" [ La ley pretoriana de la autodeclaración, entre la resistencia y la desistencia ] (en italiano).
  22. ↑ Sentencia núm. 120/2014 "mira a Europa dirigiendo la doctrina jurídica a la evolución moderna de la soberanía del Parlamento, en la era del parlamentarismo racionalizado": Buonomo, Giampiero (2015). "L'antipolitica ha un argomento in meno" [ La antipolítica tiene un argumento menos ] . Mondoperaio Edizione Online (en italiano).
  23. ↑ Rothmans of Pall Mall (NZ) Ltd v AG [1991] 2 NZLR 323 en 330 (HC).
  24. 1 2 Taylor v New Zealand Poultry Board [1984] 1 NZLR 394 en 398 por Cooke J
  25. 1 2 Cooke, Robin (1988). "Fundamentos". New Zealand Law Journal : 158–165 . SSRN 2231021 . 
  26. 1 2 Elias, Sian (septiembre de 2003). "Soberanía en el siglo XXI: otra vuelta al carrusel". Public Law Review . 14 (3). Thomson Reuters: 148.
  27. 1 2 Thomas, Edmund (2000). "La relación entre el Parlamento y los tribunales". Revista de Derecho de la Universidad Victoria de Wellington . 5 : 9.
  28. 1 2 Joseph, Philip (2004). "El Parlamento, los Tribunales y la Empresa Colaborativa". King's College Law Journal . 15 (2): 321. doi : 10.1080/09615768.2004.11427576 . S2CID 151757381 . 
  29. ↑ Pollard, AF (1920). La evolución del Parlamento . Nueva York: Longmans, Green and Co. pp. 36–45 . 
  30. ↑ Barzel, Yoram; Kiser, Edgar (1997). "El desarrollo y declive de las instituciones de votación medievales: una comparación entre Inglaterra y Francia". Economic Inquiry . 35 (2): 252. doi : 10.1111/j.1465-7295.1997.tb01907.x . SSRN 60083 . 
  31. ↑ Sayles, GO (1974). El Parlamento del Rey de Inglaterra . Nueva York: WW Norton. págs. 106-107 . 
  32. ↑ "Cámara de los Lores" . politics.co.uk . Archivado del original el 13 de febrero de 2012. Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
  33. ↑ Pocock, JGA (1987). La constitución antigua y el derecho feudal . Cambridge University Press . págs. 234–235 . 
  34. ↑ Harris, Tim (2006). Revolución: La gran crisis de la monarquía británica 1685–1720 . Allen Lane . pág. 349. ISBN  978-0-7139-9759-0.
  35. ↑ "La Convención y la Carta de Derechos" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
  36. ↑ "La constitución no escrita de Gran Bretaña" . Biblioteca Británica. Archivado del original el 8 de diciembre de 2015. Recuperado el 27 de noviembre de 2015. El hito clave es la Declaración de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona tras la sustitución forzosa del rey Jacobo II (r. 1685-1688) por Guillermo III (r. 1689-1702) y María (r. 1689-1694) en la Revolución Gloriosa (1688).
  37. ↑ "Constitucionalismo: Estados Unidos y más allá" . Oficina de Programas de Información Internacional (IIP), Departamento de Estado de EE. UU. Archivado del original el 24 de octubre de 2014. Recuperado el 30 de octubre de 2014. La primera, y quizás la mayor, victoria del liberalismo se logró en Inglaterra. La creciente clase comercial que había apoyado a la monarquía Tudor en el siglo XVI lideró la batalla revolucionaria en el siglo XVII y logró establecer la supremacía del Parlamento y, finalmente, de la Cámara de los Comunes. Lo que surgió como rasgo distintivo del constitucionalismo moderno no fue la insistencia en la idea de que el rey está sujeto a la ley, sino el establecimiento de medios efectivos de control político mediante los cuales se pudiera hacer cumplir el estado de derecho. El constitucionalismo moderno nació con la exigencia política de que el gobierno representativo dependiera del consentimiento de los ciudadanos. Sin embargo, como se puede apreciar en las disposiciones de la Declaración de Derechos de 1689 , la Revolución Inglesa no se libró únicamente para proteger los derechos de propiedad (en sentido estricto), sino para establecer las libertades que los liberales consideraban esenciales para la dignidad humana y el valor moral. Los "derechos del hombre" enumerados en la Declaración de Derechos inglesa se proclamaron gradualmente más allá de las fronteras de Inglaterra, especialmente en la Declaración de Independencia estadounidense de 1776 y en la Declaración de los Derechos del Hombre francesa de 1789.
  38. ↑ "La Revolución Financiera" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
  39. ↑ "El auge del Parlamento" . Archivos Nacionales . Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  40. ↑ Harris, Tim (2006). Revolución: La gran crisis de la monarquía británica 1685–1720 . Allen Lane . pág. 498. ISBN  978-0-7139-9759-0.
  41. ↑ Alder, John (2009). Derecho constitucional y administrativo (7.ª ed. revisada). Palgrave Macmillan . pág. 167. ISBN   978-0-230-57662-9.
  42. ↑ Jennings, W. Ivor (1933). La ley y la constitución (1.ª ed.). Londres: University of London Press . 
  43. ↑ Latham, RTE (1949). El derecho y la Commonwealth . Oxford: Oxford University Press .
  44. ↑ Marshall, Geoffrey (1971). Teoría constitucional . Oxford: Oxford University Press.
  45. ↑ Jackson v. Attorney General [2005] UKHL 56 en [81] por Lord Steyn; Harris v. Minister of the Interior 1952 (2) SA 428(A)
  46. ↑ John V. Orth, El debido proceso legal: una breve historia ( Lawrence, KS : University Press of Kansas , 2003), 28–31.
  47. ↑ Jowell, Jeffrey; Oliver, Dawn, eds. (2007). La Constitución Cambiante (6.ª ed.). Oxford University Press. págs. 60–61 . ISBN   9780199205110.
  48. ↑ Gordon, Michael. Soberanía parlamentaria en la Constitución del Reino Unido : proceso, política y democracia. Oxford: Hart Publishing, 2015. Discovery eBooks, EBSCOhost (consultado el 27 de noviembre de 2015).
  49. ↑ [2005] UKHL 56 [9](Lord Bingham).
  50. ↑ Allan, TRS «El Estado de Derecho, la soberanía parlamentaria y el veto ministerial sobre las decisiones judiciales». Cambridge Law Journal 74.3 (2015): 385-388. Index to Legal Periodicals and Books (HW Wilson). Web. 27 de noviembre de 2015.
  51. ↑ [1969] 1 AC 645, 723 (Lord Reid).
  52. ↑ Carroll, Alex (2003). «La soberanía legislativa del Parlamento de Westminster» . Derecho constitucional y administrativo (3.ª ed.). Pearson/Longman. págs. 90-92 . ISBN   978-0-582-47343-0.
  53. ↑ "Prefiero reservarme mi opinión sobre cuál sería la situación si el Parlamento del Reino Unido aprobara una ley que pretendiera abolir el Tribunal de Sesiones o la Iglesia de Escocia, o sustituir la totalidad del derecho escocés por el derecho inglés." Es evidentemente lógico que, dado que las Actas de Unión de 1706/7 implementaron un tratado internacional que, mediante dichas Actas, abolió los Parlamentos de los estados constituyentes de Inglaterra y Escocia, el nuevo Parlamento de la Unión no necesariamente derive sus normas fundamentales de uno solo de los estados constituyentes en lugar del otro. De igual modo, al menos formalmente, está obligado a acatar las normas bajo las cuales fue creado. Esto no significa que siempre haya obedecido esa norma.Archivado el 23 de noviembre de 2018 en Wayback Machine .
  54. ^ Woolf, Harry (1995). " Droit Public - Estilo inglés". Ley Pública : 72.
  55. ↑ Laws, John (1995). "Derecho y democracia". Derecho público : 72.
  56. ↑ Sedley, Stephen (1997). "La Constitución en el siglo XXI". En Nolan, Michael ; Sedley, Stephen (eds.). La creación y la reconstrucción de la Constitución británica . Londres: Blackstone Press .
  57. ↑ Allan, TRS (1993). Derecho, libertad y justicia: los fundamentos jurídicos del constitucionalismo británico . Oxford: Clarendon Press .
  58. ↑ Jackson v. Attorney General [2005] UKHL 56 en [102] por Lord Steyn, en [104] por Lord Hope de Craighead, en [159] por la Baronesa Hale de Richmond.
  59. ↑ Bingham, Tom (2010). El Estado de Derecho . Londres: Allen Lane.
  60. ↑ Goldsworthy, Jeffrey (1999). La soberanía del Parlamento: historia y filosofía . Oxford: Oxford University Press.
  61. ↑ Salomon v Commissioners of Customs and Excise , 2 QB 116 , 143–144 (1967) ("Diplock LJ: Si los términos de la legislación son claros e inequívocos, deben aplicarse, independientemente de que cumplan o no con las obligaciones de Su Majestad en virtud de los tratados, ya que el poder soberano de la Reina en el Parlamento se extiende a la violación de tratados (véase Ellerman Lines v. Murray; White Star Line and US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. v. Comerford [1931] AC 126; sub nom. The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL(E.), y cualquier recurso para tal incumplimiento de una obligación internacional reside en un foro distinto de los propios tribunales de Su Majestad... ").
  62. ↑ Fordham, Michael (julio de 2012). "<P7>". Manual de revisión judicial (sexta ed.). Oxford: Hart Publishing Ltd. pág. 2009. ISBN   9781849461597. R (Misick) v Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth [2009] EWCA Civ 1549 en [12] (Laws LJ): «Sigue siendo un principio fundamental de nuestro derecho constitucional que el Parlamento, al promulgar legislación primaria, es soberano. La soberanía parlamentaria se ha visto limitada, aunque no excluida, de diversas maneras por la adopción del derecho de la Unión Europea a través de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 y por la Ley de Derechos Humanos de 1998... Cuando ni la UE ni la Ley de Derechos Humanos afectan al caso en cuestión... el poder del Parlamento para dictar cualquier ley que elija es ilimitado...»
  63. ↑ "Acuerdo de descentralización: Irlanda del Norte" . gov.uk. 23 de septiembre de 2019. Consultado el 13 de mayo de 2022 .
  64. ↑ Ley de la Unión Europea de 2011 .
  65. ↑ "EUROPA - Glosario - Jerarquía de actos comunitarios (jerarquía de normas)" . eur-lex.europa.eu . Archivado del original el 10 de mayo de 2010.
  • La soberanía parlamentaria explicada en la página web del Parlamento del Reino Unido.