Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ( TEDH ), también conocido como Tribunal de Estrasburgo , ^{[ 1 ]} es un tribunal internacional del Consejo de Europa que interpreta el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). El tribunal conoce de las demandas que alegan que un Estado contratante ha violado uno o más de los derechos humanos enumerados en el Convenio o en sus protocolos facultativos de los que un Estado miembro es parte. El tribunal tiene su sede en Estrasburgo , Francia.

El tribunal se estableció en 1959 y resolvió su primer caso en 1960, Lawless contra Irlanda . Una solicitud puede ser presentada por un particular, un grupo de particulares o uno o más de los demás Estados contratantes. Además de dictar sentencias, el tribunal también puede emitir opiniones consultivas. El convenio se adoptó en el marco del Consejo de Europa, y sus 46 Estados miembros son partes contratantes del mismo. El principal instrumento de interpretación judicial del tribunal es la doctrina del instrumento vivo , lo que significa que el Convenio se interpreta a la luz de las condiciones actuales.

Los expertos en derecho internacional consideran al TEDH como el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Sin embargo, el tribunal se ha enfrentado a desafíos con veredictos que no han sido implementados por las partes contratantes.

Historia y estructura

El 10 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de Derechos Humanos , cuyo objetivo es promover el reconocimiento universal de los derechos allí enunciados y fortalecer su protección a nivel internacional. Si bien fue de suma importancia al establecer por primera vez un estándar global, la declaración era esencialmente una aspiración y carecía de un mecanismo judicial de cumplimiento. En 1949, los doce Estados miembros del recién creado Consejo de Europa comenzaron a trabajar en el Convenio Europeo de Derechos Humanos , inspirándose en los derechos ya enunciados en la Declaración, pero con la diferencia crucial de que, para los países europeos que optaran por adherirse, existiría un mecanismo judicial para garantizar el respeto de los derechos fundamentales de sus ciudadanos.

El tribunal se estableció el 21 de enero de 1959 sobre la base del artículo 19 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, cuando sus primeros miembros fueron elegidos por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . Inicialmente, el acceso al tribunal estaba restringido por la Comisión Europea de Derechos Humanos , abolida en 1998. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} El tribunal mantuvo un perfil bajo durante sus primeros años y no acumuló mucha jurisprudencia, encontrando su primera violación en Neumeister v Austria (1968). ^{[ 8 ]} El convenio encomienda al tribunal la tarea de asegurar el cumplimiento del compromiso asumido por los Estados contratantes en relación con el convenio y sus protocolos, es decir, asegurar la aplicación y ejecución del Convenio Europeo en los Estados miembros del Consejo de Europa.

Como tribunal del Consejo de Europa

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que vela por el cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos, es el órgano más conocido del Consejo de Europa. El Consejo de Europa ( CdE ) es una organización internacional fundada tras la Segunda Guerra Mundial para defender los derechos humanos , la democracia y el Estado de derecho en Europa . ^[⁹^] Fundado en 1949, cuenta actualmente con 46 Estados miembros, que abarcan una población de aproximadamente 700 millones de personas, y opera con un presupuesto anual de aproximadamente 500 millones de euros . ^[¹⁰^]

La organización es distinta de la Unión Europea (UE), compuesta por 27 naciones , aunque a veces se la confunde con ella, en parte porque la UE adoptó la bandera original de Europa creada por el Consejo de Europa en 1955, ^{[ 11 ]} así como el himno de Europa . ^{[ 12 ]} Ningún país se ha unido a la UE sin haber pertenecido previamente al Consejo de Europa. ^{[ 13 ]} El Consejo de Europa es un observador oficial de las Naciones Unidas . ^{[ 14 ]}

Estados miembros

La jurisdicción del tribunal ha sido reconocida hasta la fecha por los 46 Estados miembros del Consejo de Europa . El 1 de noviembre de 1998, el tribunal se convirtió en una institución de tiempo completo y la Comisión Europea de Derechos Humanos , que solía decidir sobre la admisibilidad de las solicitudes, fue abolida por el Protocolo 11. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

La adhesión de nuevos Estados al Convenio Europeo de Derechos Humanos tras la caída del Muro de Berlín en 1989 provocó un fuerte aumento de las solicitudes presentadas ante el tribunal. La gran acumulación de solicitudes pendientes puso seriamente en peligro la eficacia del tribunal.

En 1999, se asignaron 8.400 solicitudes para su tramitación. En 2003, se presentaron 27.200 casos y el número de casos pendientes ascendió a aproximadamente 65.000. En 2005, el tribunal abrió 45.500 expedientes. En 2009, se asignaron 57.200 solicitudes, con 119.300 casos pendientes. En ese momento, más del 90 por ciento de las solicitudes fueron declaradas inadmisibles, y la mayoría de los casos resueltos —alrededor del 60 por ciento de las decisiones del tribunal— se referían a lo que se denomina casos repetitivos : aquellos en los que el tribunal ya había dictado sentencia declarando una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos o donde existía jurisprudencia consolidada sobre un caso similar.

El Protocolo 11 se diseñó para abordar la acumulación de casos pendientes mediante el establecimiento del tribunal y sus jueces como una institución de tiempo completo, simplificando el procedimiento y reduciendo la duración de los procesos. Sin embargo, a medida que la carga de trabajo del tribunal continuó aumentando, los Estados contratantes acordaron que eran necesarias nuevas reformas y, en mayo de 2004, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el Protocolo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 18 ]} El Protocolo 14 se redactó con el objetivo de reducir la carga de trabajo del tribunal y del Comité de Ministros del Consejo de Europa, que supervisa la ejecución de las sentencias, para que el tribunal pudiera centrarse en los casos que plantean importantes cuestiones de derechos humanos. ^{[ 19 ]}

Jueces

Los jueces son elegidos para un mandato no renovable de nueve años. ^{[ 19 ]} El número de jueces a tiempo completo que integran el tribunal es igual al número de Estados contratantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos , que actualmente son 46. El convenio exige que los jueces tengan una «alta moral» y posean las cualificaciones necesarias para ocupar altos cargos judiciales, o que sean juristas de reconocida competencia.

Cada juez es elegido por mayoría de votos en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de entre tres candidatos propuestos por cada Estado contratante. ^{[ 20 ]} Los jueces son elegidos cuando expira el mandato de un juez en funciones o cuando un nuevo Estado se adhiere al convenio. La edad de jubilación de los jueces es de 70 años, pero pueden continuar en el cargo hasta que se elija a un nuevo juez o hasta que concluyan los casos en los que participan.

Los jueces desempeñan sus funciones a título individual y tienen prohibido mantener vínculos institucionales o similares con el Estado para el que fueron elegidos. Para garantizar la independencia del tribunal, los jueces no pueden participar en actividades que puedan comprometerla. Los jueces no pueden conocer ni resolver un caso si tienen una relación familiar o profesional con alguna de las partes. Un juez solo puede ser destituido si los demás jueces deciden, por mayoría de dos tercios, que ha dejado de cumplir las condiciones requeridas. Durante su mandato, los jueces gozan de los privilegios e inmunidades previstos en el artículo 40 del Estatuto del Consejo de Europa . ^{[ 16 ]}

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuenta con la asistencia de una secretaría integrada por unos 640 agentes, de los cuales algo menos de la mitad son abogados, divididos en 31 secciones. La secretaría realiza labores preparatorias para los jueces ^{[ 21 ]} y lleva a cabo las actividades de comunicación del tribunal con los demandantes, el público y la prensa. El secretario y el secretario adjunto son elegidos por el Pleno del Tribunal.

Tribunal Plenario y Administración

El pleno es una asamblea de todos los jueces del tribunal. No tiene funciones judiciales. Elige al presidente, vicepresidente, secretario ^{[ 22 ]} y secretario adjunto del tribunal. También se ocupa de asuntos administrativos, disciplina, métodos de trabajo, reformas, la creación de salas y la aprobación del Reglamento del Tribunal. ^{[ 16 ]}

El presidente del tribunal, los dos vicepresidentes (también presidentes de sección) y los otros tres presidentes de sección son elegidos por el Pleno del Tribunal, una formación compuesta por los 46 magistrados electos del tribunal. El mandato de los titulares es renovable por un período de tres años. Son reconocidos por su moralidad y competencia. Deben ser independientes y no pueden ejercer otras funciones. Su mandato no puede ser revocado por su Estado de origen, sino únicamente por decisión de sus pares, adoptada por mayoría de dos tercios y por motivos graves. ^{[ 23 ]}

Jurisdicción

El tribunal tiene jurisdicción entre los Estados miembros del Consejo de Europa, que incluye a casi todos los países de Europa, excepto Bielorrusia , Kazajstán , Kosovo , Rusia y la Ciudad del Vaticano . La jurisdicción del tribunal se divide generalmente en casos interestatales, demandas de particulares contra Estados contratantes y opiniones consultivas de conformidad con el Protocolo n.º 2. Las demandas de particulares constituyen la mayoría de los casos que conoce el tribunal. ^{[ 16 ]} Un comité está integrado por tres jueces, las salas por siete jueces y la Gran Sala por 17 jueces. ^{[ 16 ]}

Solicitudes presentadas por particulares.

Las demandas presentadas por particulares contra los Estados contratantes, alegando que el Estado violó sus derechos en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos , pueden ser interpuestas por cualquier persona, organización no gubernamental o grupo de particulares. Si bien los idiomas oficiales del tribunal son el inglés y el francés, las demandas pueden presentarse en cualquiera de los idiomas oficiales de los Estados contratantes. La demanda debe presentarse por escrito y estar firmada por el solicitante o por su representante. ^{[ 24 ]}

Una vez registrado ante el tribunal, el caso se asigna a un Juez Relator , quien puede tomar una decisión final sobre su inadmisibilidad. Un caso puede ser inadmisible cuando es incompatible con los requisitos de ratione materiae , ratione temporis o ratione personae , o si no puede tramitarse por motivos formales, como el no agotamiento de los recursos internos, el transcurso de cuatro meses desde la última decisión interna impugnada, el anonimato, la identidad sustancial con un asunto ya sometido al tribunal o con otro procedimiento de investigación internacional.

Si el Juez Relator decide que el caso puede continuar, este se remite a una sala del tribunal que, a menos que decida que la solicitud es inadmisible, comunica el caso al gobierno del estado contra el que se presenta la solicitud, pidiéndole que presente sus observaciones al respecto.

La sala del tribunal delibera y juzga el caso en cuanto a su admisibilidad y fondo. Los casos que plantean cuestiones serias de interpretación y aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos, cuestiones serias de importancia general o que puedan apartarse de la jurisprudencia anterior pueden ser conocidos en la Gran Sala si todas las partes en el caso acuerdan que la sala del tribunal ceda su jurisdicción a la Gran Sala. Un panel de cinco jueces decide si la Gran Sala acepta la remisión. ^{[ 16 ]}^{[ 19 ]}

Casos interestatales

Cualquier Estado contratante del Convenio Europeo de Derechos Humanos puede demandar a otro Estado contratante ante los tribunales por presuntas infracciones del convenio, aunque en la práctica esto es muy poco frecuente. ^{[ 16 ]}^{[ 25 ]} A partir de 2021, el tribunal ha decidido cinco casos interestatales: ^{[ 26 ]}

Irlanda contra Reino Unido (n.º 5310/71), sentencia de 18 de enero de 1978 sobre tratos inhumanos y degradantes en Irlanda del Norte (art. 3)
Dinamarca contra Turquía (n.º 34382/97), sentencia de 5 de abril de 2000 por la que se ratifica un acuerdo amistoso de 450.000 DKK relativo a un ciudadano danés detenido en Turquía (art. 3).
Chipre contra Turquía (IV) (n.º 25781/94), sentencias de 10 de mayo de 2001 sobre el trato a las personas desaparecidas (artículos 2, 3 y 5), el derecho de retorno de los griegos que huyeron al sur (artículos 8, 13 y P1-1), los derechos de los griegos que aún viven en el norte (artículos 3, 8, 9, 10, 13, P1-1 y P1-2) y el enjuiciamiento por tribunales militares (artículo 6). Una sentencia posterior de 12 de mayo de 2014 otorgó 90 millones de euros en concepto de «justa satisfacción» (artículo 41).
Georgia contra Federación Rusa (I) (n.º 13255/07), sentencia de 3 de julio de 2014 sobre la expulsión colectiva de georgianos de Rusia (art. 3, 5, 13, 38, P4-4) y la falta de cooperación de Rusia con el tribunal (art. 38)
Georgia contra Federación de Rusia (II) (n.º 38263/08), sentencia de 21 de enero de 2021

Opinión consultiva

El Comité de Ministros puede, por mayoría de votos, solicitar al tribunal que emita una opinión consultiva sobre la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos , salvo que la cuestión se refiera al contenido y alcance de los derechos fundamentales que el tribunal ya haya examinado. ^{[ 16 ]} Desde 2018, los Estados miembros pueden solicitar igualmente opiniones consultivas sobre cuestiones de principio relativas a la interpretación o aplicación del Convenio, sobre la base del Protocolo n.º 16. ^{[ 27 ]} Este mecanismo tiene por objeto fomentar el diálogo entre los tribunales nacionales y el TEDH, previniendo así las violaciones del Convenio y minimizando la carga de trabajo de este último. ^{[ 28 ]} A diferencia de las cuestiones prejudiciales previstas en el Derecho de la UE, las opiniones consultivas solo pueden ser solicitadas por los «tribunales superiores» de un Estado miembro. Si bien el artículo 5 del Protocolo n.º 16 establece que «las opiniones consultivas no serán vinculantes», estas se incorporan a la jurisprudencia del TEDH y pueden hacerse cumplir mediante denuncias individuales posteriores en caso de contravención. ^{[ 29 ]}

Efectos erga omnes

Las sentencias del TEDH tienen efectos erga omnes (es decir, son potencialmente vinculantes para todos los Estados miembros), porque el tribunal «determina cuestiones por razones de orden público en interés común, extendiendo así la jurisprudencia de los derechos humanos a toda la comunidad de Estados signatarios del Convenio Europeo», aunque el efecto erga omnes «no es considerado por todos los Estados Partes como un requisito jurídico». ^{[ 30 ]}

Procedimiento y decisiones

Tras la determinación preliminar de admisibilidad, el tribunal examina el caso escuchando las alegaciones de ambas partes. El tribunal podrá realizar cualquier investigación que considere necesaria sobre los hechos o cuestiones planteadas en la solicitud, y los Estados contratantes están obligados a prestarle toda la asistencia necesaria para tal fin.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos exige que todas las audiencias sean públicas, salvo circunstancias excepcionales que justifiquen su celebración a puerta cerrada. En la práctica, la mayoría de los casos se ven a puerta cerrada tras la presentación de alegaciones por escrito. En los procedimientos confidenciales, el tribunal puede ayudar a ambas partes a alcanzar un acuerdo, en cuyo caso supervisa que dicho acuerdo se ajuste al Convenio. Sin embargo, en muchos casos, no se celebra audiencia.

La sentencia de la Gran Sala es definitiva. Las sentencias de la sala del tribunal adquieren firmeza tres meses después de su emisión, salvo que se haya presentado una solicitud de revisión o apelación ante la Gran Sala. Si el panel de la Gran Sala rechaza la solicitud de remisión, la sentencia de la sala del tribunal adquiere firmeza. ^{[ 16 ]} La Gran Sala está integrada por 17 jueces: el presidente y los vicepresidentes del tribunal, los presidentes de las secciones y el juez nacional, junto con otros jueces seleccionados por sorteo. Las sesiones de la Gran Sala incluyen una audiencia pública, que se transmite por webcast en el sitio web del TEDH. ^{[ 31 ]} Tras la audiencia pública, los jueces deliberan.

La sala del tribunal decide sobre la admisibilidad y el fondo del asunto. Generalmente, si se considera admisible una reclamación, su fondo se examina en la misma sentencia. En las sentencias definitivas, el tribunal declara si un Estado contratante ha infringido (o no) el convenio respecto de cada reclamación admisible y, en caso de infracción, puede ordenar al Estado contratante el pago de daños materiales y/o morales, así como de las costas procesales incurridas ante los tribunales nacionales y el tribunal competente para interponer la demanda.

Las sentencias del tribunal son públicas y deben contener los fundamentos que justifican la decisión. El artículo 46 del convenio establece que los Estados contratantes se comprometen a acatar la decisión final del tribunal. Por otro lado, las opiniones consultivas, por definición, no son vinculantes. Hasta la fecha, el tribunal ha dictaminado sistemáticamente que, en virtud del convenio, carece de competencia para anular leyes o prácticas administrativas nacionales que lo infrinjan.

El Comité de Ministros del Consejo de Europa se encarga de supervisar la ejecución de las sentencias del tribunal. El Comité de Ministros supervisa las modificaciones que los Estados contratantes introducen en su legislación nacional para que sea compatible con el convenio, así como las medidas individuales adoptadas por el Estado contratante para subsanar las infracciones. Las sentencias del tribunal son vinculantes para los Estados demandados, quienes generalmente las acatan. ^{[ 16 ]}

Las salas deciden los casos por mayoría. Cualquier juez que haya conocido del caso puede adjuntar una opinión separada a la sentencia. Esta opinión puede coincidir o disentir de la decisión del tribunal. En caso de empate, el presidente tiene voto de calidad.

Agotamiento de los recursos internos

El artículo 35 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece como condición previa para la remisión de un caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos el agotamiento de los recursos internos. Esta condición es consecuencia de la jurisdicción subsidiaria del tribunal supranacional, que supervisa la aplicación del Convenio y busca erradicar las violaciones de derechos humanos. El demandante debe demostrar la incapacidad de los tribunales nacionales para remediar las violaciones, ejerciendo los recursos adecuados y efectivos, y alegando sustancialmente una violación del Convenio. ^{[ 32 ]}

Medidas provisionales

El artículo 39 del Reglamento del Tribunal permite al TEDH «indicar a las partes cualquier medida cautelar que considere pertinente para el interés de las partes o para la correcta tramitación del procedimiento». ^{[ 33 ]} Las medidas cautelares son vinculantes y ofrecen a los litigantes protección temporal de forma expedita, si bien el TEDH ha optado por imponerlas únicamente en casos de peligro inminente para la vida y la integridad física. ^{[ 29 ]} Estas medidas se suelen emplear para impedir la extradición o la expulsión a países con garantías insuficientes en materia de derechos humanos, mientras que las solicitudes para impedir publicaciones potencialmente perjudiciales o la incautación de bienes rara vez suscitan respuestas similares.

Simplemente satisfacción

El tribunal puede otorgar daños pecuniarios o no pecuniarios , denominados "justa satisfacción". Las indemnizaciones suelen ser pequeñas en comparación con las sentencias de los tribunales nacionales y rara vez superan las 1000 libras esterlinas más las costas judiciales. ^[³⁴^] Los daños no pecuniarios están más estrechamente relacionados con lo que el Estado puede permitirse pagar que con el daño específico sufrido por el demandante. En algunos casos, los patrones reiterados de violaciones de derechos humanos dan lugar a indemnizaciones más elevadas en un intento por castigar al Estado responsable, pero paradójicamente, en otros casos dan lugar a indemnizaciones más bajas o a que los casos se desestimen por completo. ^[³⁵^]^[³⁶^]

Interpretación judicial

El método principal de interpretación judicial del tribunal es la doctrina del instrumento vivo , lo que significa que el texto de la Convención «debe interpretarse a la luz de las condiciones actuales» en lugar de la intención de sus redactores . ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} En Mamatkulov y Askarov contra Turquía (2008), el tribunal enfatizó que «defiende los derechos individuales como protecciones prácticas y efectivas, en lugar de teóricas e ilusorias». ^{[ 41 ]} Otra parte clave de la interpretación del tribunal es la Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados . ^{[ 42 ]}

Un área en la que la doctrina del instrumento vivo ha cambiado la jurisprudencia del TEDH a lo largo del tiempo es con respecto al trato diferencial basado exclusivamente en etnia , género, religión u orientación sexual , que cada vez es más probable que califique como discriminación injustificada . ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]} Además, con la proliferación de arreglos familiares alternativos, el tribunal ha ampliado su definición de familia bajo el Artículo 8, por ejemplo a parejas del mismo sexo , como en Oliari y otros v Italia (2015). ^{[ 45 ]}^{[ 46 ]} Aunque los defensores argumentan que la doctrina del instrumento vivo es necesaria para que el tribunal siga siendo relevante y sus resoluciones se adapten a las condiciones reales, tales interpretaciones son calificadas de extralimitación o activismo judicial por los críticos. ^{[ 37 ]}^{[ 39 ]}^{[ 47 ]} Al mismo tiempo, en el ámbito académico se considera que el TEDH es uno de los tribunales más pragmáticos y, de hecho, no es tan progresista como otros tribunales regionales de derechos humanos , como la Corte Interamericana de Derechos Humanos . ^{[ 48 ]}

Margen de apreciación

El Tribunal utiliza la doctrina del margen de apreciación , que se refiere al derecho de los Estados miembros a establecer normas morales dentro de límites razonables. Con el tiempo, el Tribunal ha reducido el margen de apreciación (hasta el punto, según algunos comentaristas, de una «desaparición» del mismo). ^{[ 49 ]} Esta reducción del margen de apreciación es objeto de críticas por parte de quienes creen que el TEDH debería minimizar su papel, especialmente desde el Reino Unido. ^{[ 50 ]}

Los defensores de un mayor reconocimiento del margen de apreciación citan las concepciones locales de los derechos humanos, específicas del contexto de cada país y su cultura, y el riesgo de emitir sentencias que carecen de legitimidad cultural y popular local. ^{[ 37 ]} Los críticos argumentan que el principio de "consenso emergente" de los Estados miembros sobre los que opera el TEDH es fundamentalmente defectuoso, porque dicho consenso a menudo se basa en tendencias, y, históricamente, en muchos casos, el consenso social y político fue reconocido retrospectivamente como erróneo. ^{[ 51 ]}

Se acusa a este enfoque de conllevar el riesgo de estigmatización y coacción de los pocos países disidentes, fomentando una mentalidad de grupo . Además, los críticos argumentan que el TEDH ha afirmado la existencia de dicho consenso incluso cuando objetivamente no existía, debido al activismo judicial de sus magistrados. ^{[ 51 ]} Se ha dicho que la falta de una definición precisa de cómo se alcanza un consenso reduce su legitimidad. Asimismo, a medida que el TEDH crece, el consenso entre sus miembros disminuye. ^{[ 52 ]}

Sin embargo, la doctrina del margen de apreciación también ha sido objeto de fuertes críticas por parte de juristas y académicos que afirman que socava la naturaleza universal de los derechos humanos. ^{[ 50 ]}

Análisis de proporcionalidad

El análisis de proporcionalidad rige gran parte de la jurisprudencia del Tribunal. Las garantías de los artículos 8, 9, 10 y 11 del CEDH están sujetas a las limitaciones que sean «necesarias en una sociedad democrática», citando factores como la seguridad nacional, la seguridad pública, la salud y la moral, y los derechos y libertades de los demás. Estas condiciones exigen un equilibrio entre los derechos individuales y los intereses de la comunidad, como se articuló por primera vez en el caso lingüístico belga (n.º 2) . Los críticos sostienen que la proporcionalidad genera resoluciones en gran medida subjetivas: las preferencias y creencias personales de un juez pueden influir en su percepción de la importancia relativa de los derechos. ^{[ 29 ]} El Tribunal ha establecido ciertas fórmulas para garantizar la coherencia entre dichas decisiones, pero estas directrices abarcan solo una pequeña fracción de su jurisprudencia.

Relación con otros tribunales

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no guarda relación institucional con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: ambos tribunales pertenecen a organizaciones distintas. Sin embargo, dado que todos los Estados miembros de la UE son miembros del Consejo de Europa y, por lo tanto, partes del Convenio Europeo de Derechos Humanos, existen dudas sobre la coherencia de la jurisprudencia entre ambos tribunales. El TJUE remite a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y trata el Convenio Europeo de Derechos Humanos como si formara parte del ordenamiento jurídico de la UE ^{[ 53 ],} puesto que forma parte de los principios jurídicos de los Estados miembros de la UE.

Aunque sus Estados miembros son parte del Convenio, la Unión Europea no lo es, ya que carecía de competencia para serlo en virtud de tratados anteriores. Sin embargo, las instituciones de la UE están obligadas, conforme al artículo 6 del Tratado de Niza, a respetar los derechos humanos contemplados en el Convenio. Además, dado que el Tratado de Lisboa entró en vigor el 1 de diciembre de 2009, se espera que la UE firme el Convenio. Esto implicaría que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estaría vinculado por la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos y, por lo tanto, sujeto a su derecho internacional de los derechos humanos, lo que evitaría conflictos jurisprudenciales entre ambos tribunales. En diciembre de 2014, el TJUE emitió la Opinión 2/13, en la que rechazaba la adhesión al Convenio. ^[⁵⁴^]

A pesar de que la Unión Europea no se adhirió al Convenio, el TEDH ha sostenido sistemáticamente que los Estados miembros están obligados por las garantías del CEDH incluso al ejecutar e implementar el Derecho de la UE. ^{[ 29 ]} No obstante, el Tribunal ha procurado simultáneamente promover la cooperación internacional y evitar la injerencia en los asuntos internos de la Unión. Ha equilibrado los objetivos contrapuestos de fomentar la armonía europea y evitar la elusión del CEDH mediante la « Presunción del Bósforo », una política de deferencia condicional articulada en Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v Ireland . Dado que el TJUE representa un mecanismo de aplicación de los derechos humanos «comparable», el TEDH puede presumir «que un Estado no se ha apartado de los requisitos del Convenio cuando no hace más que implementar las obligaciones legales derivadas de su pertenencia a la UE». ^{[ 55 ]} Esta presunción puede refutarse en cualquier caso particular en que la protección de los derechos del Convenio sea «manifiestamente deficiente».

tribunales nacionales

La mayoría de las partes contratantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos lo han incorporado a sus ordenamientos jurídicos nacionales, ya sea mediante disposiciones constitucionales, leyes o decisiones judiciales. ^{[ 56 ]} El TEDH considera cada vez más que el diálogo judicial con los tribunales nacionales es una "alta prioridad", especialmente en lo que respecta a la ejecución de sentencias. ^{[ 57 ]} Según un estudio de 2012, el TEDH tiende a justificar sus decisiones citando su propia jurisprudencia para convencer a los tribunales nacionales de que acepten sus fallos. ^{[ 58 ]}

En 2015, Rusia adoptó una ley que declaraba legal la anulación de sentencias del TEDH, ^{[ 59 ]} codificando una decisión anterior del Tribunal Constitucional ruso que dictaminó que Rusia podía negarse a reconocer una decisión del TEDH si entraba en conflicto con la Constitución de Rusia , ^{[ 60 ]} y en 2020 Rusia realizó enmiendas constitucionales que estipulan que la Constitución rusa prevalece sobre el derecho internacional. (En marzo de 2022, debido a la invasión rusa de Ucrania y a un historial de desprecio por los principios del Convenio, Rusia fue expulsada del Consejo de Europa ). Otros países también han tomado medidas para restringir el carácter vinculante de las sentencias del TEDH, con sujeción a los principios constitucionales de cada país. En 2004, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminó que las sentencias dictadas por el TEDH no siempre son vinculantes para los tribunales alemanes. ^{[ 61 ]} El Tribunal Constitucional italiano también restringe la aplicabilidad de las decisiones del TEDH. ^{[ 62 ]}

Un libro de 2016 caracteriza a Austria , Bélgica , la República Checa , Alemania , Italia , Polonia y Suecia como mayoritariamente favorables a las sentencias del TEDH; Francia , Hungría , los Países Bajos , Noruega , Suiza y Turquía como moderadamente críticos; el Reino Unido como fuertemente crítico; y Rusia como abiertamente hostil. ^{[ 63 ]} En 2019, los estados del Cáucaso meridional fueron considerados parcialmente conformes en un artículo de una revista jurídica. ^{[ 64 ]}

Eficacia

Los expertos en derecho internacional consideran al TEDH como el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Según Michael Goldhaber en Una historia popular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , «los expertos invariablemente lo describen con superlativos». ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]}

Implementación

El tribunal carece de facultades coercitivas. Algunos Estados han ignorado los veredictos del TEDH y han continuado con prácticas consideradas violaciones de derechos humanos. ^{[ 69 ]}^{[ 70 ]} Si bien todas las indemnizaciones deben pagarse al demandante dentro del plazo especificado por el tribunal (generalmente tres meses) o, de lo contrario, se acumularán intereses, no existe un plazo formal para el cumplimiento de otras obligaciones más complejas exigidas por la sentencia. Sin embargo, el hecho de que una sentencia permanezca sin ejecutar durante un período prolongado pone en entredicho el compromiso del Estado de abordar las violaciones de derechos humanos de manera oportuna. ^{[ 71 ]}

El número de sentencias no ejecutadas aumentó de 2.624 en 2001 a 9.944 a finales de 2016, de las cuales el 48% llevaban cinco años o más sin ejecutarse. En 2016, todos menos uno de los 47 países miembros del Consejo de Europa no habían ejecutado al menos una sentencia del TEDH de forma oportuna, si bien la mayoría de las sentencias no ejecutadas se refieren a unos pocos países: Italia (2.219), Rusia (1.540), Turquía (1.342) y Ucrania (1.172). Más de 3.200 sentencias no ejecutadas «se referían a violaciones cometidas por las fuerzas de seguridad y a malas condiciones de detención». ^{[ 72 ]}

El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa , Nils Muižnieks , declaró: «Nuestro trabajo se basa en la cooperación y la buena fe. Cuando no se cuenta con eso, es muy difícil tener un impacto. Nos faltan las herramientas para ayudar a los países que no quieren ser ayudados». ^{[ 72 ]} Rusia ignora sistemáticamente los veredictos del TEDH, pagando indemnizaciones en la mayoría de los casos pero negándose a solucionar el problema, lo que da lugar a un elevado número de casos repetidos. ^{[ 73 ]} La legislación rusa ha establecido un fondo específico para pagar a los demandantes en los veredictos favorables del TEDH. ^{[ 35 ]}

Entre las decisiones no implementadas más destacadas se incluyen:

En el caso Hirst contra el Reino Unido (2005), y en varios casos posteriores, el tribunal dictaminó que la privación generalizada del derecho al voto a los presos británicos violaba el artículo 3 del Protocolo 1, que garantiza el derecho al voto . En 2017 se implementó un compromiso mínimo. ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}
La Constitución de Bosnia y Herzegovina fue declarada discriminatoria por primera vez en 2009 ( Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina ), por impedir que los ciudadanos bosnios que no fueran de etnia bosniaca, croata o serbia fueran elegidos para ciertos cargos estatales. A diciembre de 2019, las disposiciones discriminatorias aún no habían sido derogadas ni modificadas, a pesar de que tres casos posteriores confirmaron su incompatibilidad con la Convención. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]}
En Alekseyev contra Rusia (2010), se dictaminó que la prohibición del Orgullo de Moscú violaba la libertad de reunión . En 2012, los tribunales rusos prohibieron el evento durante los próximos 100 años. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}^{[ 80 ]} El TEDH confirmó su fallo de que las prohibiciones de los desfiles del orgullo violan los derechos de libertad de reunión en Alekseyev y otros contra Rusia (2018). ^{[ 81 ]}
Bayev y otros contra Rusia (2017), relativo a la ley rusa de propaganda homosexual y leyes conexas, que el tribunal consideró que restringían la libertad de expresión .^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}
El político opositor azerbaiyano Ilgar Mammadov , cuyo encarcelamiento el TEDH declaró ilegal en 2014, no fue liberado hasta 2018. ^{[ 72 ]} Posteriormente fue absuelto y recibió una indemnización.
Tras el caso Burmych y otros contra Ucrania (2017), el TEDH desestimó los 12.143 casos que seguían el patrón de Ivanov contra Ucrania (2009), así como cualquier caso futuro que siguiera ese patrón, remitiéndolos al Departamento de Ejecución del Consejo de Europa para su ejecución. Todos estos casos involucraban a demandantes a quienes no se les había pagado el dinero que les correspondía según la ley ucraniana. ^{[ 35 ]}^{[ 82 ]} En los ocho años transcurridos entre Ivanov y Burmych , Ucrania no hizo ningún esfuerzo por resolver estos casos, lo que llevó al TEDH a "renunciar efectivamente a intentar incentivar a Ucrania a cumplir con sus sentencias". ^{[ 35 ]} A fecha de 2020, el dinero adeudado a los demandantes en estos casos sigue sin pagarse. ^{[ 35 ]}

Otro problema es la demora en la implementación de los juicios. ^{[ 83 ]}

Carga de trabajo

Tras la caída de la Unión Soviética, la carga de trabajo del tribunal aumentó rápidamente, pasando de menos de 8400 casos presentados en 1999 a 57 000 en 2009. La mayoría de estos casos se refieren a ciudadanos del antiguo Bloque del Este , donde existe menor confianza en el sistema judicial. En 2009, el tribunal tenía un retraso de 120 000 casos, cuya tramitación habría requerido 46 años al ritmo anterior, lo que dio lugar a reformas. Según la BBC, el tribunal comenzó a ser visto como víctima de su propio éxito. ^{[ 84 ]}

Entre 2007 y 2017, el número de casos tramitados anualmente se mantuvo relativamente constante (entre 1280 y 1550); dos tercios de los casos eran repetitivos y la mayoría involucraban a unos pocos países: Turquía (2401), Rusia (2110), Rumania (1341) y Polonia (1272). Los casos repetitivos indican un patrón de violaciones de derechos humanos en un país determinado. La Declaración de Interlaken de 2010 estableció que el tribunal reduciría su carga de trabajo disminuyendo el número de casos repetitivos que tramitaba. ^{[ 85 ]}

Como resultado de las reformas del Protocolo 14 para reducir la carga de trabajo, se facultó a los jueces individuales para rechazar solicitudes por inadmisibles y se creó un sistema de "sentencias piloto" para gestionar casos repetitivos sin una resolución formal para cada uno. ^{[ 86 ]}^{[ 87 ]} Las solicitudes pendientes alcanzaron un máximo de 151 600 en 2011 y se redujeron a 59 800 en 2019. ^{[ 88 ]}

Estas reformas llevaron a que un número creciente de solicitudes fueran declaradas inadmisibles o eludidas una resolución bajo el nuevo procedimiento piloto. ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]} Según Steven Greer, "un gran número de solicitudes no serán examinadas en la práctica", y esta situación se califica como una "denegación estructural de justicia para ciertas categorías de solicitantes meritorios cuyos casos no pueden ser tramitados". ^{[ 91 ]} El acceso a la justicia también puede verse impedido de facto por la falta de asistencia jurídica y otros factores. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}

Impacto

Las sentencias del TEDH han ampliado la protección de los derechos humanos en todos los países signatarios. Entre los derechos notables garantizados se incluyen: ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}

Artículo 2 : derecho a la vida, incluida la abolición de la pena capital , y la investigación efectiva de las muertes ocurridas bajo custodia y debido a violencia doméstica ^{[ 96 ]}^{[ 97 ]}
Artículo 3 : libertad frente a la tortura ^{[ 98 ]} y los malos tratos, fin de la brutalidad policial y de las condiciones excesivamente precarias en las cárceles, ^{[ 99 ]}^{[ 100 ]} prohibición de la esterilización forzada ^{[ 101 ]}
Artículo 4 : Los casos contemplados en el artículo 4 han dado lugar a la criminalización del trabajo forzoso y la trata de personas en varios países ^{[ 102 ]}^{[ 103 ].}
Artículo 5 : libertad y seguridad, como poner fin a la detención preventiva excesiva que resultó en que personas inocentes fueran encarceladas durante años ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}
Artículo 6 : derecho a un juicio justo , que incluye la anulación de condenas injustas , la limitación de la duración de los procedimientos judiciales para evitar demoras injustas y la garantía de la imparcialidad judicial ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}
Artículo 8 :
- Derecho a la privacidad , que ha incluido límites a las escuchas telefónicas y la despenalización de la homosexualidad ^{[ 108 ]}^{[ 109 ]}^{[ 110 ]}
- Derecho a la vida familiar , incluyendo el fin de los regímenes de custodia infantil que discriminaban a los hombres, las personas LGBT y las minorías religiosas ^{[ 111 ]}^{[ 112 ]}^{[ 113 ]}
Artículo 9 : libertad de conciencia y religión , incluida la objeción de conciencia , derecho a hacer proselitismo , cargas indebidas al ejercicio de la religión, injerencia del Estado en las organizaciones religiosas ^{[ 114 ]}^{[ 115 ]}
Artículo 10 : protección de la libertad de expresión , incluyendo la anulación de las leyes de difamación que prohibían expresar opiniones desfavorables o imponían penas excesivas, protección para los denunciantes y periodistas que exponían la corrupción política o criticaban al gobierno ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}
Artículo 11 : libertad de asociación y de reunión pacífica , como el derecho a organizar desfiles del orgullo y manifestaciones políticas ^{[ 118 ]}^{[ 119 ]}
Artículo 14 y Protocolo 12 : derecho a la igualdad de trato, como dictar sentencia contra las formas de racismo institucional contra el pueblo romaní ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}
Protocolo 1, Artículo 1: derechos de propiedad , incluyendo la restitución de la propiedad confiscada ilegalmente por el Estado y la compensación justa por la expropiación ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]}

Honores y premios

En 2010, el tribunal recibió la Medalla de la Libertad del Instituto Roosevelt en Nueva York. ^{[ 124 ]} En 2020, el gobierno griego nominó al tribunal para el Premio Nobel de la Paz . ^{[ 125 ]}

Véase también

Observadores de Estrasburgo
Reuniones de Justicia en Estrasburgo
Convenio Europeo de Derechos Humanos
Tribunal Africano de Derechos Humanos y de los Pueblos – tribunal regional establecido en 2006
Derechos humanos en Europa
Corte Interamericana de Derechos Humanos – tribunal regional establecido en 1979
Lista de casos relacionados con personas LGBT ante tribunales internacionales y organismos cuasijudiciales

Referencias

↑ Anagnostou, Dia (30 de abril de 2013). Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Implementación de las sentencias de Estrasburgo sobre política interna . Edinburgh University Press. pág. 27. ISBN 978-0-7486-7058-1.
↑ von Staden, Andreas (2018). Estrategias de cumplimiento con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Elección racional dentro de las limitaciones normativas . University of Pennsylvania Press. p. 1. ISBN 978-0-8122-5028-2.
↑ Ľalík, Tomáš (2011). Comprender el efecto vinculante de la jurisprudencia del TEDH en el ordenamiento jurídico interno . Conferencia internacional: Eficacia del sistema europeo de protección de los derechos humanos. doi : 10.2139/ssrn.1951830 .
1 2 Helfer, LR (2008). "Rediseñando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la integración como principio estructural profundo del régimen europeo de derechos humanos" . Revista Europea de Derecho Internacional . 19 (1): 125– 159. doi : 10.1093/ejil/chn004 .
1 2 Emmert, Frank; Carney, Chandler (2017). "La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea frente al Convenio del Consejo de Europa sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales: una comparación" . Revista de Derecho Internacional de Fordham . 40 (4).
1 2 Goldhaber, Michael (2008). Una historia popular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Rutgers University Press. pág. 2. ISBN 978-0-8135-4461-8.
↑ "El tribunal en resumen" (PDF) . Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 11 de febrero de 2013 .
1 2 Bates, Ed (2010). La evolución del Convenio Europeo de Derechos Humanos: desde sus inicios hasta la creación de un Tribunal Permanente de Derechos Humanos . Oxford University Press. pp. 179–180 . ISBN 978-0-19-920799-2.
↑ " BBC News - Perfil: El Consejo de Europa" . news.bbc.co.uk.
↑ Consejo de Europa, Presupuesto , Consultado el 21 de abril de 2016
↑ Consejo de Europa. «La bandera europea» . Consultado el 18 de abril de 2016.
↑ Consejo de Europa. «El himno europeo» . Consultado el 18 de abril de 2016.
↑ Consejo de Europa. «Cómo distinguirnos» . Consultado el 18 de abril de 2016.
↑ "Organizaciones Intergubernamentales" . www.un.org .
↑ Istrefi, Kushtrim (2018). "La búsqueda de Kosovo por la membresía en el Consejo de Europa" . Revista de Derecho de Europa Central y Oriental . 43 (3): 255– 273. doi : 10.1163/15730352-04303002 . ISSN 1573-0352 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Smith, Rhona KM; van der Anker, Christien (2005). Los fundamentos de los derechos humanos . Hodder Arnold. pág. 115. ISBN 0-340-81574-4.
↑ "Detalles del Tratado nº 155" . Consejo de Europa . Consultado el 31 de octubre de 2017 .
↑ «Protocolo n.º 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos» (PDF) . Comité Mixto de Derechos Humanos . 1 de diciembre de 2004. pág. 5. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 9 de junio de 2022 .
1 2 3 «Protocolo nº 14. Ficha informativa: La reforma del Tribunal Europeo de Derechos Humanos» (PDF) . Consejo de Europa. Mayo de 2010. pág. 1. Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
↑ "Elección de jueces para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
↑ "Cómo funciona el Tribunal" . Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
↑ (en italiano) Federico Di Salvo, Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel processo decisionale della Corte Archivado el 30 de abril de 2019 en Wayback Machine , Questione giustizia, speciale n. 1/2019 ( La Corte di Strasburgo a cura di Francesco Buffa y Maria Giuliana Civinini).
↑ Elección de jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
↑ Artículo 45 del Reglamento de Procedimiento.
↑ Unidad de Prensa del TEDH, Preguntas y Respuestas sobre Casos Interestatales (octubre de 2020)
↑ "Solicitudes interestatales" (PDF) . ECHR.coe.int . 2019. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 23 de mayo de 2019 .
↑ «Protocolo nº 16 del Convenio sobre la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales» . Consejo de Europa . 2013.
↑ Paprocka, Ada; Ziółkowski, Michał (2015). «Dictámenes consultivos en virtud del Protocolo n.º 16 del Convenio Europeo de Derechos Humanos» . Revista Europea de Derecho Constitucional . 11 (2): 274– 277. doi : 10.1017/S1574019615000176 . ISSN 1574-0196 .
1 2 3 4 Nussberger, Angelika (2020). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Oxford University Press. págs. 52–53 , 61–62 , 96–97 , 133–134 .
↑ Helfer, Laurence R.; Voeten, Erik (2014). "Los tribunales internacionales como agentes de cambio jurídico: evidencia de los derechos LGBT en Europa" . Organización Internacional . 68 (1): 77–110 . doi : 10.1017/S0020818313000398 . S2CID 232254690 .
↑ "Transmisiones web de audiencias - Audiencias del TEDH - TEDH - TEDH / CEDH" . TEDH . Consultado el 28 de marzo de 2025 .
↑ «Guía de buenas prácticas en materia de recursos internos» . Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
↑ «Reglamento procesal» . Tribunal Europeo de Derechos Humanos . 3 de junio de 2022.
↑ Law, Jonathan, ed. (2018). «Just satisfecha» . Oxford Reference - A Dictionary of Law (9.ª ed.) . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-184080-7.
1 2 3 4 5 Fikfak, Veronika (2020). "Daños no pecuniarios ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Olvídense de la víctima; todo gira en torno al Estado" . Leiden Journal of International Law . 33 (2): 335– 369. doi : 10.1017/S0922156520000035 .
↑ Fikfak, Veronika (2018). "Cambio de comportamiento estatal: daños ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Revista Europea de Derecho Internacional . 29 (4): 1091– 1125. doi : 10.1093/ejil/chy064 .
1 2 3 Lemmens, Koen (2016). "¿Criticar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o malinterpretar la dinámica de la protección de los derechos humanos?". Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Cambio en el sistema de convenios: Contradinámicas a nivel nacional y de la UE . Intersentia. pp. 23–40 . ISBN 978-1-78068-517-5.
↑ Letsas, George (23 de mayo de 2013). «El CEDH como instrumento vivo: su significado y legitimidad». En Føllesdal, Andreas; Peters, Birgit; Ulfstein, Geir (eds.). Constituyendo Europa: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un contexto nacional, europeo y global . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-06743-1.
1 2 Letsas, George (2007). Una teoría de la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-920343-7.
↑ Koenig, Matthias (2020). «Gobernanza de la diversidad religiosa en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos» . Diversidad religiosa y diálogo interreligioso . Springer International Publishing. pp. 59–72 . doi : 10.1007/978-3-030-31856-7_5 . ISBN 978-3-030-31856-7. S2CID 227044337 .
↑ Theil, Stefan (2017). "¿Es compatible el enfoque del 'instrumento vivo' del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con el CEDH y el derecho internacional?" . Derecho Público Europeo . 23 (3): 587– 614. doi : 10.17863/CAM.8478 . Archivado del original el 6 de abril de 2023. Recuperado el 18 de octubre de 2020 .
↑ Mowbray, A. (2005). "La creatividad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revista de Derecho de los Derechos Humanos . 5 (1): 57– 79. doi : 10.1093/hrlrev/ngi003 .
↑ Danisi, C. (2011). "¿Hasta dónde puede llegar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la lucha contra la discriminación? Definiendo nuevos estándares en su jurisprudencia sobre no discriminación" . Revista Internacional de Derecho Constitucional . 9 ( 3– 4): 793– 807. doi : 10.1093/icon/mor044 .
↑ de Waele, Henri; Vleuten, Anna van der (2011). "Activismo judicial en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el caso de los derechos LGBT" . Michigan State International Law Review . 19 (3): 639–. ISSN 2328-3068 .
↑ Hamilton, Frances (2018). "El caso del matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" ( PDF) . Journal of Homosexuality . 65 (12): 1582– 1606. doi : 10.1080/00918369.2017.1380991 . PMID 28949813. S2CID 27052577. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
↑ Draghici, Carmen (2017). La legitimidad de los derechos familiares en la jurisprudencia de Estrasburgo: ¿«instrumento vivo» o soberanía extinguida? Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-0526-3.
↑ Grover, Sonja C. (2020). Activismo judicial y el Estado de derecho democrático: estudios de caso seleccionados . Springer Nature. doi : 10.1007/978-3-030-35085-7 . ISBN 978-3-030-35085-7. S2CID 213018800 .
↑ Needham, Ashley (2015). "Poner a las familias de las víctimas en primer lugar: Análisis comparativo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Europea de Derechos Humanos sobre el derecho a no ser torturado en casos de desapariciones forzadas" . Revista de Derecho Estudiantil Ials . 3. doi : 10.14296 /islr.v3i1.2248 .
↑ Gerards, Janneke (2018). "Margen de apreciación e incrementalismo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Human Rights Law Review . 18 (3): 495– 515. doi : 10.1093/hrlr/ngy017 .
1 2 McGoldrick, Dominic (2016). "Una defensa del margen de apreciación y un argumento para su aplicación por el Comité de Derechos Humanos" . International and Comparative Law Quarterly . 65 (1): 21– 60. doi : 10.1017/S0020589315000457 .
1 2 Kleinlein, Thomas (13 de noviembre de 2017). "Consenso y impugnabilidad: el TEDH y el potencial combinado del consenso europeo y el control de la racionalidad procesal" . Revista Europea de Derecho Internacional . 28 (3): 871– 893. doi : 10.1093/ejil/chx055 .
↑ Roffee, JA (2014). "¿No hay consenso sobre el incesto? Criminalización y compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos". Human Rights Law Review . 14 (3): 541– 572. doi : 10.1093/hrlr/ngu023 .
↑ "StackPath" (PDF) . www.corteidh.or.cr . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 5 de junio de 2021 .
↑ Brummer, Klaus (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . Wiesbaden: VS-Verlag. págs. 172-173 .
^ "Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi contra Irlanda" . Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Consultado el 15 de mayo de 2024 .
↑ Helen Keller y Alec Stone Sweet , Una Europa de derechos: El impacto del CEDH en los sistemas jurídicos nacionales ( Oxford University Press , 2008).
↑ Glas, Lize R. (2018). «Los límites del diálogo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos». Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018. Intersentia. pp. 287–318 . ISBN 978-1-78068-800-8.
↑ Lupu, Yonatan; Voeten, Erik (2012). "Precedente en los tribunales internacionales: un análisis de red de las citas de casos por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . British Journal of Political Science . 42 (2): 413– 439. doi : 10.1017/S0007123411000433 . ISSN 1469-2112 . S2CID 14120365. Archivado del original el 20 de agosto de 2022. Recuperado el 20 de agosto de 2022 .
↑ "Putin firma una ley que permite a Rusia revocar fallos de tribunales internacionales de derechos humanos" . Reuters . 15 de diciembre de 2015. Consultado el 19 de febrero de 2021 .
↑ "Rusia podría anular la legislación europea" . BBC News . 14 de julio de 2015.
↑ Thorsten Ader (14 de octubre de 2004). «Alemania: efecto vinculante de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos» . Consejo de Europa. Archivado del original el 15 de octubre de 2009. Consultado el 23 de mayo de 2019 .
↑ Motoc, Iulia; Volikas, Markos (17 de febrero de 2019). "El diálogo entre el TEDH y el Tribunal Constitucional italiano: la saga de 'Giem y otros contra Italia'". SSRN 3336144 .
↑ Popelier, Patricia; Lambrecht, Sarah; Lemmens, Koen, eds. (2016). Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Cambio en el sistema de convenios: Contradinámicas a nivel nacional y de la UE . Intersentia. ISBN 978-1-78068-401-7.
↑ Remezaite, Ramute (2019). "Desafiando lo incondicional: Cumplimiento parcial de las sentencias del TEDH en los Estados del Cáucaso Meridional". Revista de Derecho de Israel . 52 (2): 169– 195. doi : 10.1017/S0021223719000049 . S2CID 210381634 .
↑ Nelaeva, Galina A.; Khabarova, Elena A.; Sidorova, Natalia V. (2020). "Las relaciones de Rusia con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras la decisión Markin: debatiendo la "reacción adversa"" . Human Rights Review . 21 (1): 93– 112. doi : 10.1007/s12142-019-00577-7 .
↑ Fokas, Effie; Richardson, James T. (2017). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las religiones minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos" . Religion, State and Society . 45 ( 3–4 ): 166–173 . doi : 10.1080/09637494.2017.1399577 . S2CID 148706667 .
↑ de Staden 2018 , pág. 23.
↑ "Mapa del país" . Red Europea de Implementación . Consultado el 25 de septiembre de 2021 .
↑ Abdelgawad, Élisabeth Lambert (2017). «La aplicación de las sentencias del TEDH». En Jakab, András; Kochenov, Dimitry (eds.). La aplicación del derecho y los valores de la UE: Garantizar el cumplimiento por parte de los Estados miembros . Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198746560.001.0001 . ISBN 978-0-19-180848-7.
↑ Glas, Lize R. (2019). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos supervisa la ejecución de sus sentencias" . Netherlands Quarterly of Human Rights . 37 (3): 228– 244. doi : 10.1177/0924051919861844 . hdl : 2066/206988 . S2CID 198671225 .
↑ von Staden 2018 , págs.22 , 24.
1 2 3 Hervey, Ginger (20 de septiembre de 2017). "El tribunal europeo de derechos humanos lucha por establecer la ley" . POLITICO . Recuperado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Mälksoo, Lauri (2017). «Introducción» . Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Cambridge University Press. págs. 3–25 . ISBN 978-1-108-23507-5.
↑ "Se alcanza un acuerdo sobre el derecho al voto de los presos" . BBC News . 7 de diciembre de 2017. Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
↑ Celiksoy, Ergul (2020). "Ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en casos sobre el derecho al voto de los presos". Revista de Derecho de los Derechos Humanos . 20 (3): 555– 581. doi : 10.1093/hrlr/ngaa027 .
↑ Milanovic, Marko (2010). "Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 104 (4): 636– 641. doi : 10.5305/amerjintelaw.104.4.0636 . S2CID 155306157 .
↑ Zivanovic, Maja (13 de diciembre de 2019). "La Constitución de Bosnia sigue violando 'escandalosamente' los derechos de las minorías – HRW" . Balkan Insight . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Johnson, P. (2011). "Homosexualidad, libertad de reunión y la doctrina del margen de apreciación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Alekseyev contra Rusia". Human Rights Law Review . 11 (3): 578– 593. doi : 10.1093/hrlr/ngr020 .
1 2 Endsjø, Dag Øistein (2020). "¿Al revés? Cómo la libertad de religión puede proteger los derechos LGBT" . The International Journal of Human Rights . 24 (10): 1681– 1700. doi : 10.1080/13642987.2020.1763961 . hdl : 10852/83580 .
1 2 Bartenev, Dmitri (2017). «Los derechos LGBT en Rusia y las normas europeas de derechos humanos». Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: El efecto Estrasburgo . Cambridge University Press. págs. 326–352 . doi : 10.1017/9781108235075.013 . ISBN 978-1-108-25687-2.
↑ Cannoot, Pieter (2019). "Alekseyev y otros contra Rusia (Tribunal Europeo de Derechos Humanos)" . Materiales jurídicos internacionales . 58 (6): 1251–1280 . doi : 10.1017/ilm.2019.53 . S2CID 212883311 .
↑ Ulfstein, Geir; Zimmermann, Andreas (2018). "¿Recurso de casación por la puerta trasera? La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Burmych y otros contra Ucrania en perspectiva" . The Law & Practice of International Courts and Tribunals . 17 (2): 289– 308. doi : 10.1163/15718034-12341381 . hdl : 10852/67292 . S2CID 149916470 .
↑ Szklanna, Agnieszka (2018). «Retrasos en la aplicación de las sentencias del TEDH: el ejemplo de los casos relativos a cuestiones electorales». Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018 (1.ª ed.). Intersentia. pp. 445–464 . doi : 10.1017/9781780688008.019 . ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID 189722427 .
↑ "Perfil: Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . BBC News . 5 de febrero de 2015. Consultado el 29 de agosto de 2020 .
↑ Reichel, David; Grimheden, Jonas (2018). «Una década de violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos: Explorando patrones de violaciones repetitivas» . Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018 : 267–286 . doi : 10.1017/9781780688008.012 . ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID 159227980 .
↑ Vogiatzis, Nikos (2016). "El criterio de admisibilidad según el artículo 35(3)(b) del CEDH: ¿una 'desventaja significativa' para la protección de los derechos humanos?". International and Comparative Law Quarterly . 65 (1): 185– 211. doi : 10.1017/S0020589315000573 . S2CID 146428992 .
↑ Bowring, Bill (2010). "La Federación Rusa, el Protocolo N.º 14 (y 14 bis) y la batalla por el alma del CEDH". Goettingen Journal of International Law . 2 (2): 589– 617. doi : 10.3249/1868-1581-2-2-Bowring .
↑ Análisis de estadísticas 2019
↑ Para obtener los datos estadísticos más recientes, véase TEDH, El TEDH en hechos y cifras - 2019, pág. 4 y siguientes. Para un análisis detallado de este problema desde diversas perspectivas, véase Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y sus descontentos: Convertir la crítica en fortaleza, Edward Elgar: Cheltenham 2013.
↑ Greer, Steven. "Europa". Daniel Moeckli et al. (Eds.), Derecho internacional de los derechos humanos : 441–464 (452).
↑ Véase Steven Greer, pág. 452, citando a Mahoney, The European Court of Human Rights and its Ever-Growing Caseloaed: Preserving the Mission of the Court While Ensuring the Viability of the Individual Petition, en: Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism into Strength, Edward Elgar: Cheltenham 2013, 26 y Cameron, The Court and the Member States: Procedural Aspects, en: Follesdal, Petes y Ulfstein (eds.), Constituting Europe, CUP: Cambridge 2013, 43.
↑ Gerards, Janneke H.; Glas, Lize R. (2017). "Acceso a la justicia en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos" . Netherlands Quarterly of Human Rights . 35 (1): 11– 30. doi : 10.1177/0924051917693988 . hdl : 2066/175364 .
↑ Gruodytė, Edita; Kirchner, Stefan (2016). "Asistencia jurídica para los intervinientes en procedimientos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Jurisprudencia Comparada Internacional . 2 (1): 36– 44. doi : 10.1016/j.icj.2016.04.001 .
↑ "Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos" . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Brems, Eva; Gerards, Janneke, eds. (2014). Shaping Rights in the ECHR: The Role of the European Court of Human Rights in Determining the Scope of Human Rights . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-72969-8.
↑ "Derecho a la vida" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Skinner, Stephen (2019). Fuerza letal, el derecho a la vida y el CEDH: Narrativas de muerte y democracia . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-2954-2.
↑ Yildiz, Ezgi (2023). Entre la tolerancia y la audacia: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la norma contra la tortura . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781009103862 . ISBN 978-1-009-10004-5.
↑ "Tortura y malos tratos" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Observadores de Estrasburgo
↑ Patel, Priti (2017). " La esterilización forzada de mujeres como discriminación" . Public Health Reviews . 38 15. doi : 10.1186/s40985-017-0060-9 . ISSN 0301-0422 . PMC 5809857. PMID 29450087 .
↑ "Esclavitud y trata de personas" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Dembour, Marie-Bénédicte (2015). Cuando los humanos se convierten en migrantes: Estudio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con un contrapunto interamericano . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-966784-0.
↑ "Libertad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Ruggeri, Stefano, ed. (2012). Libertad y seguridad en Europa: un análisis comparativo de las medidas cautelares previas al juicio en los procedimientos penales . V&R unipress GmbH. ISBN 978-3-89971-967-3.
↑ "Derecho a un juicio justo" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Goss, Ryan (2014). Derechos a un juicio justo en materia penal: Artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-496-6.
↑ "Privacidad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Dudgeon contra Reino Unido , Modinos contra Chipre , Norris contra Irlanda
↑ Bratic, Catherine (2012–2013). "Un enfoque comparativo para comprender los avances en los derechos de privacidad en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Columbia Journal of European Law . 19 : 341.
↑ "Familia" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Iliadou, Marianna (2019). "La gestación subrogada y el TEDH: reflexiones sobre Paradiso y Campanelli contra Italia" . Medical Law Review . 27 (1): 144– 154. doi : 10.1093/medlaw/fwy002 . PMID 29481609 .
↑ Choudhry, Shazia; Herring, Jonathan (2010). Derechos humanos europeos y derecho de familia . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-84731-744-5.
↑ "Libertad de religión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Fokas, Effie; Richardson, James T., eds. (2020). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las religiones minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos . Routledge. ISBN 978-0-429-95440-5.
↑ "Libertad de expresión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Ajevski, Marjan (2014). "La libertad de expresión en relación con los periodistas en el TEDH, la CIDH y el Comité de Derechos Humanos: un estudio de fragmentación" ( PDF) . Nordic Journal of Human Rights . 32 (2): 118–139 . doi : 10.1080/18918131.2014.897797 . S2CID 146169905. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
↑ "Libertad de reunión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Salát, Orsolya (2015). El derecho a la libertad de reunión: un estudio comparativo . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-986-2.
↑ "Igualdad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Cashman, Laura (2017). «Nueva etiqueta, ningún progreso: racismo institucional y la persistente segregación de los estudiantes romaníes en la República Checa» ( PDF) . Race Ethnicity and Education . 20 (5): 595– 608. doi : 10.1080/13613324.2016.1191698 . S2CID 148370419. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.
↑ "Propiedad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ Sadurski, Wojciech (2012). Constitucionalismo y la ampliación de Europa . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-163108-5.
↑ "Premios Franklin D. Roosevelt a las Cuatro Libertades" . Instituto Roosevelt . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
↑ "Candidatura griega al Premio Nobel de la Paz 2020 ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Ministerio de Asuntos Exteriores . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

Enlaces externos

Sitio web oficial
Sitio web con sentencias, decisiones y jurisprudencia judicial.
Reglamento del tribunal (PDF)
La adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

[1] Anagnostou, Dia (30 de abril de 2013). Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Implementación de las sentencias de Estrasburgo sobre política interna . Edinburgh University Press. pág. 27. ISBN 978-0-7486-7058-1.

[University_of_Pennsylvania_Press-2] von Staden, Andreas (2018). Estrategias de cumplimiento con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Elección racional dentro de las limitaciones normativas . University of Pennsylvania Press. p. 1. ISBN 978-0-8122-5028-2.

[Understanding_the_Binding_Effect_of-3] Ľalík, Tomáš (2011). Comprender el efecto vinculante de la jurisprudencia del TEDH en el ordenamiento jurídico interno . Conferencia internacional: Eficacia del sistema europeo de protección de los derechos humanos. doi : 10.2139/ssrn.1951830 .

[Helfer2008-4] 1 2 Helfer, LR (2008). "Rediseñando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la integración como principio estructural profundo del régimen europeo de derechos humanos" . Revista Europea de Derecho Internacional . 19 (1): 125– 159. doi : 10.1093/ejil/chn004 .

[ir.lawnet.fordham.edu-5] 1 2 Emmert, Frank; Carney, Chandler (2017). "La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea frente al Convenio del Consejo de Europa sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales: una comparación" . Revista de Derecho Internacional de Fordham . 40 (4).

[Goldhaber-6] 1 2 Goldhaber, Michael (2008). Una historia popular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Rutgers University Press. pág. 2. ISBN 978-0-8135-4461-8.

[7] "El tribunal en resumen" (PDF) . Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 11 de febrero de 2013 .

[Bates-8] 1 2 Bates, Ed (2010). La evolución del Convenio Europeo de Derechos Humanos: desde sus inicios hasta la creación de un Tribunal Permanente de Derechos Humanos . Oxford University Press. pp. 179–180 . ISBN 978-0-19-920799-2.

[9] " BBC News - Perfil: El Consejo de Europa" . news.bbc.co.uk.

[10] Consejo de Europa, Presupuesto , Consultado el 21 de abril de 2016

[11] Consejo de Europa. «La bandera europea» . Consultado el 18 de abril de 2016.

[12] Consejo de Europa. «El himno europeo» . Consultado el 18 de abril de 2016.

[13] Consejo de Europa. «Cómo distinguirnos» . Consultado el 18 de abril de 2016.

[14] "Organizaciones Intergubernamentales" . www.un.org .

[15] Istrefi, Kushtrim (2018). "La búsqueda de Kosovo por la membresía en el Consejo de Europa" . Revista de Derecho de Europa Central y Oriental . 43 (3): 255– 273. doi : 10.1163/15730352-04303002 . ISSN 1573-0352 .

[essentials-16] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Smith, Rhona KM; van der Anker, Christien (2005). Los fundamentos de los derechos humanos . Hodder Arnold. pág. 115. ISBN 0-340-81574-4.

[17] "Detalles del Tratado nº 155" . Consejo de Europa . Consultado el 31 de octubre de 2017 .

[18] «Protocolo n.º 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos» (PDF) . Comité Mixto de Derechos Humanos . 1 de diciembre de 2004. pág. 5. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 9 de junio de 2022 .

[proto14-19] 1 2 3 «Protocolo nº 14. Ficha informativa: La reforma del Tribunal Europeo de Derechos Humanos» (PDF) . Consejo de Europa. Mayo de 2010. pág. 1. Consultado el 25 de septiembre de 2011 .

[20] "Elección de jueces para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . Consultado el 23 de mayo de 2019 .

[21] "Cómo funciona el Tribunal" . Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

[22] (en italiano) Federico Di Salvo, Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel processo decisionale della Corte Archivado el 30 de abril de 2019 en Wayback Machine , Questione giustizia, speciale n. 1/2019 ( La Corte di Strasburgo a cura di Francesco Buffa y Maria Giuliana Civinini).

[23] Elección de jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

[24] Artículo 45 del Reglamento de Procedimiento.

[25] Unidad de Prensa del TEDH, Preguntas y Respuestas sobre Casos Interestatales (octubre de 2020)

[26] "Solicitudes interestatales" (PDF) . ECHR.coe.int . 2019. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 23 de mayo de 2019 .

[27] «Protocolo nº 16 del Convenio sobre la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales» . Consejo de Europa . 2013.

[28] Paprocka, Ada; Ziółkowski, Michał (2015). «Dictámenes consultivos en virtud del Protocolo n.º 16 del Convenio Europeo de Derechos Humanos» . Revista Europea de Derecho Constitucional . 11 (2): 274– 277. doi : 10.1017/S1574019615000176 . ISSN 1574-0196 .

[:0-29] 1 2 3 4 Nussberger, Angelika (2020). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Oxford University Press. págs. 52–53 , 61–62 , 96–97 , 133–134 .

[30] Helfer, Laurence R.; Voeten, Erik (2014). "Los tribunales internacionales como agentes de cambio jurídico: evidencia de los derechos LGBT en Europa" . Organización Internacional . 68 (1): 77–110 . doi : 10.1017/S0020818313000398 . S2CID 232254690 .

[31] "Transmisiones web de audiencias - Audiencias del TEDH - TEDH - TEDH / CEDH" . TEDH . Consultado el 28 de marzo de 2025 .

[32] «Guía de buenas prácticas en materia de recursos internos» . Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

[33] «Reglamento procesal» . Tribunal Europeo de Derechos Humanos . 3 de junio de 2022.

[34] Law, Jonathan, ed. (2018). «Just satisfecha» . Oxford Reference - A Dictionary of Law (9.ª ed.) . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-184080-7.

[Fikfak-35] 1 2 3 4 5 Fikfak, Veronika (2020). "Daños no pecuniarios ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Olvídense de la víctima; todo gira en torno al Estado" . Leiden Journal of International Law . 33 (2): 335– 369. doi : 10.1017/S0922156520000035 .

[36] Fikfak, Veronika (2018). "Cambio de comportamiento estatal: daños ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Revista Europea de Derecho Internacional . 29 (4): 1091– 1125. doi : 10.1093/ejil/chy064 .

[Lemmens-37] 1 2 3 Lemmens, Koen (2016). "¿Criticar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o malinterpretar la dinámica de la protección de los derechos humanos?". Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Cambio en el sistema de convenios: Contradinámicas a nivel nacional y de la UE . Intersentia. pp. 23–40 . ISBN 978-1-78068-517-5.

[38] Letsas, George (23 de mayo de 2013). «El CEDH como instrumento vivo: su significado y legitimidad». En Føllesdal, Andreas; Peters, Birgit; Ulfstein, Geir (eds.). Constituyendo Europa: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un contexto nacional, europeo y global . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-06743-1.

[Letsas-39] 1 2 Letsas, George (2007). Una teoría de la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-920343-7.

[40] Koenig, Matthias (2020). «Gobernanza de la diversidad religiosa en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos» . Diversidad religiosa y diálogo interreligioso . Springer International Publishing. pp. 59–72 . doi : 10.1007/978-3-030-31856-7_5 . ISBN 978-3-030-31856-7. S2CID 227044337 .

[Thiel-41] Theil, Stefan (2017). "¿Es compatible el enfoque del 'instrumento vivo' del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con el CEDH y el derecho internacional?" . Derecho Público Europeo . 23 (3): 587– 614. doi : 10.17863/CAM.8478 . Archivado del original el 6 de abril de 2023. Recuperado el 18 de octubre de 2020 .

[42] Mowbray, A. (2005). "La creatividad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revista de Derecho de los Derechos Humanos . 5 (1): 57– 79. doi : 10.1093/hrlrev/ngi003 .

[43] Danisi, C. (2011). "¿Hasta dónde puede llegar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la lucha contra la discriminación? Definiendo nuevos estándares en su jurisprudencia sobre no discriminación" . Revista Internacional de Derecho Constitucional . 9 ( 3– 4): 793– 807. doi : 10.1093/icon/mor044 .

[44] Waele, Henri; Vleuten, Anna van der (2011). "Activismo judicial en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el caso de los derechos LGBT" . Michigan State International Law Review . 19 (3): 639–. ISSN 2328-3068 .

[45] Hamilton, Frances (2018). "El caso del matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" ( PDF) . Journal of Homosexuality . 65 (12): 1582– 1606. doi : 10.1080/00918369.2017.1380991 . PMID 28949813. S2CID 27052577. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.

[46] Draghici, Carmen (2017). La legitimidad de los derechos familiares en la jurisprudencia de Estrasburgo: ¿«instrumento vivo» o soberanía extinguida? Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-0526-3.

[47] Grover, Sonja C. (2020). Activismo judicial y el Estado de derecho democrático: estudios de caso seleccionados . Springer Nature. doi : 10.1007/978-3-030-35085-7 . ISBN 978-3-030-35085-7. S2CID 213018800 .

[48] Needham, Ashley (2015). "Poner a las familias de las víctimas en primer lugar: Análisis comparativo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Europea de Derechos Humanos sobre el derecho a no ser torturado en casos de desapariciones forzadas" . Revista de Derecho Estudiantil Ials . 3. doi : 10.14296 /islr.v3i1.2248 .

[49] Gerards, Janneke (2018). "Margen de apreciación e incrementalismo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Human Rights Law Review . 18 (3): 495– 515. doi : 10.1093/hrlr/ngy017 .

[McGoldrick-50] 1 2 McGoldrick, Dominic (2016). "Una defensa del margen de apreciación y un argumento para su aplicación por el Comité de Derechos Humanos" . International and Comparative Law Quarterly . 65 (1): 21– 60. doi : 10.1017/S0020589315000457 .

[Kleinlein_2017-51] 1 2 Kleinlein, Thomas (13 de noviembre de 2017). "Consenso y impugnabilidad: el TEDH y el potencial combinado del consenso europeo y el control de la racionalidad procesal" . Revista Europea de Derecho Internacional . 28 (3): 871– 893. doi : 10.1093/ejil/chx055 .

[52] Roffee, JA (2014). "¿No hay consenso sobre el incesto? Criminalización y compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos". Human Rights Law Review . 14 (3): 541– 572. doi : 10.1093/hrlr/ngu023 .

[53] "StackPath" (PDF) . www.corteidh.or.cr . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Consultado el 5 de junio de 2021 .

[54] Brummer, Klaus (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . Wiesbaden: VS-Verlag. págs. 172-173 .

[55] "Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi contra Irlanda" . Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Consultado el 15 de mayo de 2024 .

[56] Helen Keller y Alec Stone Sweet , Una Europa de derechos: El impacto del CEDH en los sistemas jurídicos nacionales ( Oxford University Press , 2008).

[57] Glas, Lize R. (2018). «Los límites del diálogo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos». Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018. Intersentia. pp. 287–318 . ISBN 978-1-78068-800-8.

[58] Lupu, Yonatan; Voeten, Erik (2012). "Precedente en los tribunales internacionales: un análisis de red de las citas de casos por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . British Journal of Political Science . 42 (2): 413– 439. doi : 10.1017/S0007123411000433 . ISSN 1469-2112 . S2CID 14120365. Archivado del original el 20 de agosto de 2022. Recuperado el 20 de agosto de 2022 .

[59] "Putin firma una ley que permite a Rusia revocar fallos de tribunales internacionales de derechos humanos" . Reuters . 15 de diciembre de 2015. Consultado el 19 de febrero de 2021 .

[60] "Rusia podría anular la legislación europea" . BBC News . 14 de julio de 2015.

[61] Thorsten Ader (14 de octubre de 2004). «Alemania: efecto vinculante de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos» . Consejo de Europa. Archivado del original el 15 de octubre de 2009. Consultado el 23 de mayo de 2019 .

[62] Motoc, Iulia; Volikas, Markos (17 de febrero de 2019). "El diálogo entre el TEDH y el Tribunal Constitucional italiano: la saga de 'Giem y otros contra Italia'". SSRN 3336144 .

[63] Popelier, Patricia; Lambrecht, Sarah; Lemmens, Koen, eds. (2016). Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Cambio en el sistema de convenios: Contradinámicas a nivel nacional y de la UE . Intersentia. ISBN 978-1-78068-401-7.

[64] Remezaite, Ramute (2019). "Desafiando lo incondicional: Cumplimiento parcial de las sentencias del TEDH en los Estados del Cáucaso Meridional". Revista de Derecho de Israel . 52 (2): 169– 195. doi : 10.1017/S0021223719000049 . S2CID 210381634 .

[65] Nelaeva, Galina A.; Khabarova, Elena A.; Sidorova, Natalia V. (2020). "Las relaciones de Rusia con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras la decisión Markin: debatiendo la "reacción adversa"" . Human Rights Review . 21 (1): 93– 112. doi : 10.1007/s12142-019-00577-7 .

[66] Fokas, Effie; Richardson, James T. (2017). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las religiones minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos" . Religion, State and Society . 45 ( 3–4 ): 166–173 . doi : 10.1080/09637494.2017.1399577 . S2CID 148706667 .

[FOOTNOTEvon_Staden201823-67] Staden 2018 , pág. 23.

[68] "Mapa del país" . Red Europea de Implementación . Consultado el 25 de septiembre de 2021 .

[69] Abdelgawad, Élisabeth Lambert (2017). «La aplicación de las sentencias del TEDH». En Jakab, András; Kochenov, Dimitry (eds.). La aplicación del derecho y los valores de la UE: Garantizar el cumplimiento por parte de los Estados miembros . Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198746560.001.0001 . ISBN 978-0-19-180848-7.

[70] Glas, Lize R. (2019). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos supervisa la ejecución de sus sentencias" . Netherlands Quarterly of Human Rights . 37 (3): 228– 244. doi : 10.1177/0924051919861844 . hdl : 2066/206988 . S2CID 198671225 .

[FOOTNOTEvon_Staden201822,_24-71] von Staden 2018 , págs.22 , 24.

[Hervey-72] 1 2 3 Hervey, Ginger (20 de septiembre de 2017). "El tribunal europeo de derechos humanos lucha por establecer la ley" . POLITICO . Recuperado el 4 de septiembre de 2020 .

[73] Mälksoo, Lauri (2017). «Introducción» . Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Cambridge University Press. págs. 3–25 . ISBN 978-1-108-23507-5.

[74] "Se alcanza un acuerdo sobre el derecho al voto de los presos" . BBC News . 7 de diciembre de 2017. Consultado el 14 de septiembre de 2020 .

[75] Celiksoy, Ergul (2020). "Ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en casos sobre el derecho al voto de los presos". Revista de Derecho de los Derechos Humanos . 20 (3): 555– 581. doi : 10.1093/hrlr/ngaa027 .

[76] Milanovic, Marko (2010). "Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 104 (4): 636– 641. doi : 10.5305/amerjintelaw.104.4.0636 . S2CID 155306157 .

[77] Zivanovic, Maja (13 de diciembre de 2019). "La Constitución de Bosnia sigue violando 'escandalosamente' los derechos de las minorías – HRW" . Balkan Insight . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[78] Johnson, P. (2011). "Homosexualidad, libertad de reunión y la doctrina del margen de apreciación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Alekseyev contra Rusia". Human Rights Law Review . 11 (3): 578– 593. doi : 10.1093/hrlr/ngr020 .

[Russia2020-79] 1 2 Endsjø, Dag Øistein (2020). "¿Al revés? Cómo la libertad de religión puede proteger los derechos LGBT" . The International Journal of Human Rights . 24 (10): 1681– 1700. doi : 10.1080/13642987.2020.1763961 . hdl : 10852/83580 .

[Bartenev-80] 1 2 Bartenev, Dmitri (2017). «Los derechos LGBT en Rusia y las normas europeas de derechos humanos». Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: El efecto Estrasburgo . Cambridge University Press. págs. 326–352 . doi : 10.1017/9781108235075.013 . ISBN 978-1-108-25687-2.

[81] Cannoot, Pieter (2019). "Alekseyev y otros contra Rusia (Tribunal Europeo de Derechos Humanos)" . Materiales jurídicos internacionales . 58 (6): 1251–1280 . doi : 10.1017/ilm.2019.53 . S2CID 212883311 .

[82] Ulfstein, Geir; Zimmermann, Andreas (2018). "¿Recurso de casación por la puerta trasera? La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Burmych y otros contra Ucrania en perspectiva" . The Law & Practice of International Courts and Tribunals . 17 (2): 289– 308. doi : 10.1163/15718034-12341381 . hdl : 10852/67292 . S2CID 149916470 .

[83] Szklanna, Agnieszka (2018). «Retrasos en la aplicación de las sentencias del TEDH: el ejemplo de los casos relativos a cuestiones electorales». Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018 (1.ª ed.). Intersentia. pp. 445–464 . doi : 10.1017/9781780688008.019 . ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID 189722427 .

[84] "Perfil: Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . BBC News . 5 de febrero de 2015. Consultado el 29 de agosto de 2020 .

[85] Reichel, David; Grimheden, Jonas (2018). «Una década de violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos: Explorando patrones de violaciones repetitivas» . Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018 : 267–286 . doi : 10.1017/9781780688008.012 . ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID 159227980 .

[86] Vogiatzis, Nikos (2016). "El criterio de admisibilidad según el artículo 35(3)(b) del CEDH: ¿una 'desventaja significativa' para la protección de los derechos humanos?". International and Comparative Law Quarterly . 65 (1): 185– 211. doi : 10.1017/S0020589315000573 . S2CID 146428992 .

[87] Bowring, Bill (2010). "La Federación Rusa, el Protocolo N.º 14 (y 14 bis) y la batalla por el alma del CEDH". Goettingen Journal of International Law . 2 (2): 589– 617. doi : 10.3249/1868-1581-2-2-Bowring .

[88] Análisis de estadísticas 2019

[89] Para obtener los datos estadísticos más recientes, véase TEDH, El TEDH en hechos y cifras - 2019, pág. 4 y siguientes. Para un análisis detallado de este problema desde diversas perspectivas, véase Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y sus descontentos: Convertir la crítica en fortaleza, Edward Elgar: Cheltenham 2013.

[90] Greer, Steven. "Europa". Daniel Moeckli et al. (Eds.), Derecho internacional de los derechos humanos : 441–464 (452).

[91] Véase Steven Greer, pág. 452, citando a Mahoney, The European Court of Human Rights and its Ever-Growing Caseloaed: Preserving the Mission of the Court While Ensuring the Viability of the Individual Petition, en: Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism into Strength, Edward Elgar: Cheltenham 2013, 26 y Cameron, The Court and the Member States: Procedural Aspects, en: Follesdal, Petes y Ulfstein (eds.), Constituting Europe, CUP: Cambridge 2013, 43.

[92] Gerards, Janneke H.; Glas, Lize R. (2017). "Acceso a la justicia en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos" . Netherlands Quarterly of Human Rights . 35 (1): 11– 30. doi : 10.1177/0924051917693988 . hdl : 2066/175364 .

[93] Gruodytė, Edita; Kirchner, Stefan (2016). "Asistencia jurídica para los intervinientes en procedimientos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Jurisprudencia Comparada Internacional . 2 (1): 36– 44. doi : 10.1016/j.icj.2016.04.001 .

[94] "Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos" . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[95] Brems, Eva; Gerards, Janneke, eds. (2014). Shaping Rights in the ECHR: The Role of the European Court of Human Rights in Determining the Scope of Human Rights . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-72969-8.

[96] "Derecho a la vida" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[97] Skinner, Stephen (2019). Fuerza letal, el derecho a la vida y el CEDH: Narrativas de muerte y democracia . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-2954-2.

[98] Yildiz, Ezgi (2023). Entre la tolerancia y la audacia: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la norma contra la tortura . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781009103862 . ISBN 978-1-009-10004-5.

[99] "Tortura y malos tratos" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[100] Observadores de Estrasburgo

[101] Patel, Priti (2017). " La esterilización forzada de mujeres como discriminación" . Public Health Reviews . 38 15. doi : 10.1186/s40985-017-0060-9 . ISSN 0301-0422 . PMC 5809857. PMID 29450087 .

[102] "Esclavitud y trata de personas" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[103] Dembour, Marie-Bénédicte (2015). Cuando los humanos se convierten en migrantes: Estudio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con un contrapunto interamericano . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-966784-0.

[104] "Libertad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[105] Ruggeri, Stefano, ed. (2012). Libertad y seguridad en Europa: un análisis comparativo de las medidas cautelares previas al juicio en los procedimientos penales . V&R unipress GmbH. ISBN 978-3-89971-967-3.

[106] "Derecho a un juicio justo" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[107] Goss, Ryan (2014). Derechos a un juicio justo en materia penal: Artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-496-6.

[108] "Privacidad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[109] Dudgeon contra Reino Unido , Modinos contra Chipre , Norris contra Irlanda

[110] Bratic, Catherine (2012–2013). "Un enfoque comparativo para comprender los avances en los derechos de privacidad en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Columbia Journal of European Law . 19 : 341.

[111] "Familia" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[112] Iliadou, Marianna (2019). "La gestación subrogada y el TEDH: reflexiones sobre Paradiso y Campanelli contra Italia" . Medical Law Review . 27 (1): 144– 154. doi : 10.1093/medlaw/fwy002 . PMID 29481609 .

[113] Choudhry, Shazia; Herring, Jonathan (2010). Derechos humanos europeos y derecho de familia . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-84731-744-5.

[114] "Libertad de religión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[115] Fokas, Effie; Richardson, James T., eds. (2020). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las religiones minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos . Routledge. ISBN 978-0-429-95440-5.

[116] "Libertad de expresión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[117] Ajevski, Marjan (2014). "La libertad de expresión en relación con los periodistas en el TEDH, la CIDH y el Comité de Derechos Humanos: un estudio de fragmentación" ( PDF) . Nordic Journal of Human Rights . 32 (2): 118–139 . doi : 10.1080/18918131.2014.897797 . S2CID 146169905. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.

[118] "Libertad de reunión" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[119] Salát, Orsolya (2015). El derecho a la libertad de reunión: un estudio comparativo . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78225-986-2.

[120] "Igualdad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[121] Cashman, Laura (2017). «Nueva etiqueta, ningún progreso: racismo institucional y la persistente segregación de los estudiantes romaníes en la República Checa» ( PDF) . Race Ethnicity and Education . 20 (5): 595– 608. doi : 10.1080/13613324.2016.1191698 . S2CID 148370419. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022.

[122] "Propiedad" . Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo de Europa . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[123] Sadurski, Wojciech (2012). Constitucionalismo y la ampliación de Europa . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-163108-5.

[124] "Premios Franklin D. Roosevelt a las Cuatro Libertades" . Instituto Roosevelt . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[125] "Candidatura griega al Premio Nobel de la Paz 2020 ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . Ministerio de Asuntos Exteriores . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[

[

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[

[

[

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ],

[

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]