Hispanopedia Wiki
ArticulosAcerca de
Inicio/Succinipatopsis
Articulo de referencia

Succinipatopsis

Succinipatopsis es un género extinto de animal hallado en ámbar báltico del Eoceno . Este animal se conoce a partir de un único fósil que conserva un cuerpo con 10 pares de apén...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.

Succinipatopsis es un género extinto de animal hallado en ámbar báltico del Eoceno . Este animal se conoce a partir de un único fósil que conserva un cuerpo con 10 pares de apéndices cortos , con un agujero entre el tercer par. Debido a su mala conservación, la clasificación de Succinipatopsis es objeto de debate, ya que existen múltiples interpretaciones de su anatomía . Algunos investigadores lo consideran un onicóforo (gusano aterciopelado) que perdió sus garras al fosilizarse . Otros rechazan esta afinidad debido a las diferencias entre su cutícula y su aparente falta de rasgos específicos de los onicóforos .

Descubrimiento y denominación

Succinipatopsis fue mencionada por primera vez en un artículo de 1996 de George Poinar Jr. , [ 1 ] quien la describió formalmente cuatro años después. [ 2 ] Succinipatopsis fue encontrada en ámbar báltico del Eoceno , que data de hace aproximadamente 40 millones de años. Se desconoce su ubicación o incluso su país de origen. [ 1 ] [ 2 ]

Succinipatopsis se conoce a partir de un único fósil depositado en la Colección de Ámbar Poinar de la Universidad Estatal de Oregón en Corvallis, Oregón . La etimología del nombre de la especie o género del animal no se proporcionó en su descripción. [ 2 ]

Descripción

El holotipo de Succinipatopsis está incrustado en ámbar y tenía al menos 10 apéndices , el resto cortados. Visualmente, el animal estaba mal conservado. Su cuerpo está cubierto por un fino depósito y rodeado de pequeñas grietas en la matriz de ámbar . Esto dificultó el examen de su aspecto externo, y no está claro si Succinipatopsis tenía anulaciones (anillos de papilas dérmicas ) a lo largo de su tronco o apéndices . Si bien algunas grietas parecían espinas que sobresalían del cuerpo, probablemente eran artefactos de la conservación, ya que su ubicación es irregular. [ 2 ]

El holotipo tenía un tinte negro violáceo [ 1 ] o negro, sin rastros de su color difundiéndose en la matriz de ámbar. [ 2 ] Los compuestos orgánicos como los alcoholes y los terpenos se encuentran en la resina de los árboles (el precursor del ámbar) y son capaces de disolver ciertos pigmentos . Dado que el color del animal no se difundía, la descripción original consideraba que su pigmento era insoluble en disolventes orgánicos . [ 2 ]

En la descripción original, el fósil se interpretó como la parte anterior (frontal) del animal, por dos razones. Primero, la parte inferior tenía una abertura aproximadamente triangular entre el tercer par de apéndices visibles. Esto se interpretó como una boca , ya que los gusanos de terciopelo modernos tienen una boca entre su segundo y tercer segmento . Segundo, en los gusanos de terciopelo vivos, el ano se encuentra en el extremo del cuerpo o entre el último par de patas . Usando el marco anterior, el primer par de apéndices se interpretó como antenas . El segundo par de apéndices era más corto que las antenas pero más largo que el resto. Debido a su posición en el animal, estos se interpretaron como papilas mucosas . Los apéndices restantes se interpretaron como patas conocidas como lobópodos . Estos lobópodos se describieron como simples y carecían del pie distintivo , la garra y las almohadillas espinosas típicas de los gusanos de terciopelo modernos. Según una comparación de longitud y anchura con onicóforos actuales , se estima que Succinipatopsis tenía entre 18 y 20 pares de patas. También se decía que el animal tenía células epidérmicas grandes sin protuberancias. [ 2 ]

Clasificación

Clasificación original

Cuando Poinar describió por primera vez a Succinipatopsis , se clasificó utilizando una definición de Onychophora ahora obsoleta que incluía varios lobópodos paleozoicos . [ 2 ] Esta clasificación ahora está obsoleta, ya que las filogenias modernas denominan a esta agrupación " grupo total Onychophora", que carece de muchos de los miembros tradicionales [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] o no la recupera en absoluto. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

En su descripción original, Succinipatopsis fue ubicado en una variedad de taxones recién creados . El primero de ellos fue una clase llamada Udeonychophora que contenía onicóforos terrestres con una boca ventral (orientada hacia abajo) . La clase se dividió en dos nuevos órdenes , Euonychophora y Ontonychophora. Succinipatopsis fue ubicado en Ontonychophora, un grupo definido por sus lobópodos simples (sin anillos de papilas dérmicas ), variabilidad en la presencia de garras y la falta de un pie terminal especializado. Ontonychophora también incluía a Helenodora (ubicada en la nueva familia Helenodoridae) y al codescrito Tertiapatus . Ontonychophora fue subdividido a su vez en la superfamilia Tertiapatoidea, definida por la falta de garras y cojines espinosos . Este clado incluía a Succinipatopsis y Tertiapatus , ambos ubicados en sus propias familias monotípicas (Succinipatopsidae y Tertiapatidae). [ 2 ]

Críticas posteriores

Grimaldi y otros (2002)

Poco después de su descripción original, la anatomía y clasificación de Succinipatopsis fueron cuestionadas. En un artículo de 2002, Grimaldi et al. defendieron la ubicación del animal en una nueva familia y orden , y afirmaron que la gran mayoría de los fósiles de ámbar báltico provenían de familias modernas, y que, a pesar de ser más antiguo, un fósil descrito ( Cretoperipatus ) pertenecía a la familia moderna Peripatidae . Por ello, argumentaron que era muy improbable que Succinipatopsis perteneciera a un clado extinto , especialmente dado que existió hace tan poco tiempo.

El artículo también afirmaba que la falta de pies o garras de Succinipatopsis era probablemente un artefacto de la conservación. Se sabe que los onicóforos retraen sus pies, y la mayoría de los especímenes conservados en etanol tienen los pies retraídos, con solo las garras sobresaliendo. Basándose en estos puntos, el artículo sinonimizó Udeonychophora y Ontonychophora con Euonychophora, agrupando a Succinipatopsis , Tertiapatus y Helenodora con los onicóforos actuales. [ 10 ]

Garwood y otros (2016)

Las disputas sobre la clasificación de Succinipatopsis resurgieron más de una década después, en 2016. En un estudio de Garwood et al. que describía a Antennipatus , los autores cuestionaron si Succinipatopsis era realmente un onicóforo. Para justificarlo, el artículo citaba que el animal tenía finas proyecciones en la piel que diferían de la cutícula de los onicóforos y carecían de rasgos específicos del grupo . [ 11 ]

Grimaldi y otros (2016)

Más adelante ese mismo año, Grimaldi et al. discreparon con Garwood y consideraron a Succinipatopsis un onicóforo. Este artículo se centró en Cretoperipatus y en las conclusiones obtenidas al redescribirlo. Al estudiar nuevos fósiles, los autores observaron que las garras a menudo se desprendían del pie del animal y podían dispersarse por todo el ámbar , a veces a gran distancia. Debido a la frecuencia de este fenómeno, los autores dedujeron que Succinipatopsis podría haber tenido garras, pero que estas se habían recortado o habían pasado desapercibidas. Finalmente, el estudio concluyó que este animal debería reclasificarse en el futuro. [ 12 ]

paleoambiente

Succinipatopsis se encontró en ámbar báltico, una resina de árbol producida por vastos bosques de árboles estrechamente relacionados, tal vez incluso una sola especie. Basándose en los espectros de absorción del ámbar , es probable que fuera producido por coníferas de la familia Sciadopityaceae , cuyo único miembro existente es el árbol kōyamaki ( Sciadopitys verticillata ). [ 13 ] Además, debido a que fue redepositado en capas de roca más jóvenes , la edad exacta del ámbar báltico es controvertida. Generalmente se acepta que el ámbar es del Eoceno y se estima de manera conservadora que tiene entre 35 y 55 millones de años. Sin embargo, algunos autores argumentan por rangos más estrechos de entre 40 y 47 o entre 35 y 43 millones de años. [ 14 ] Succinipatopsis vivió junto con una amplia variedad de artrópodos, incluidos numerosos escarabajos , [ 15 ] así como grupos más raros como arañas [ 16 ] y pseudoescorpiones . [ 17 ] Si bien los artrópodos constituyen la mayoría de las inclusiones , el animal también vivió con vertebrados como el lagarto Succinilacerta succinea . [ 18 ] [ 19 ]

Referencias

  1. 1 2 3 Poinar, George (1996-09-06). "Gusanos de terciopelo fósiles en ámbar báltico y dominicano: evolución y biogeografía de los onicóforos" . Science . 273 (5280): 1370– 1371. Bibcode : 1996Sci...273.1370P . doi : 10.1126/science.273.5280.1370 – vía ResearchGate.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Poinar, G. Jr. (2000). "Onicóforos fósiles del ámbar dominicano y báltico: Tertiapatus dominicanus ng, n.sp. (Tertiapatidae n.fam.) y Succinipatopsis balticus ng, n.sp. (Succinipatopsidae n.fam.) con una clasificación propuesta del subfilo Onychophora" . Invertebrate Biology . 119 (1): 104– 9. Bibcode : 2000InvBi.119..104P . doi : 10.1111/j.1744-7410.2000.tb00178.x .
  3. ↑ Smith, Martin R.; Caron, Jean-Bernard (2015-07-02). "La cabeza de Hallucigenia y la armadura faríngea de los primeros ecdisozoos" . Nature . 523 (7558): 75– 78. Bibcode : 2015Natur.523...75S . doi : 10.1038/nature14573 . ISSN 1476-4687 . PMID 26106857 .  
  4. ↑ Yang, Jie; Ortega-Hernández, Javier; Gerber, Sylvain; Butterfield, Nicholas J.; Hou, Jin-bo; Lan, Tian; Zhang, Xi-guang (2015-07-14). "Un lobópodo superamadura del Cámbrico de China y disparidad temprana en la evolución de Onychophora" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 112 (28): 8678– 8683. Bibcode : 2015PNAS..112.8678Y . doi : 10.1073/pnas.1505596112 . PMC 4507230. PMID 26124122 .  
  5. ↑ Siveter, Derek J.; Briggs, Derek EG; Siveter, David J.; Sutton, Mark D.; Legg, David (2018-08-08). " Un lobópodo conservado tridimensionalmente del yacimiento fósil de Herefordshire (Silúrico), Reino Unido" . Royal Society Open Science . 5 (8) 172101. doi : 10.1098/rsos.172101 . PMC 6124121. PMID 30224988 .  
  6. ↑ Howard, Richard J.; Hou, Xianguang; Edgecombe, Gregory D.; Salge, Tobias; Shi, Xiaomei; Ma, Xiaoya (2020-04-20). "Un lobopodio del Cámbrico temprano que habita en tubos" . Current Biology . 30 (8): 1529–1536.e2. Bibcode : 2020CBio...30E1529H . doi : 10.1016/j.cub.2020.01.075 . hdl : 10141/623115 . ISSN 0960-9822 . PMID 32109391 .  
  7. ↑ Caron, Jean-Bernard; Aria, Cédric (2017-01-31). "Lobópodos filtradores del Cámbrico y la radiación temprana de los panartrópodos" . BMC Evolutionary Biology . 17 (1): 29. Bibcode : 2017BMCEE..17...29C . doi : 10.1186/s12862-016-0858-y . ISSN 1471-2148 . PMC 5282736. PMID 28137244 .   
  8. ↑ Caron, Jean-Bernard; Aria, Cédric (2020). "El monstruo de Collins, un lobópodo espinoso filtrador de la Formación Burgess Shale del Cámbrico de la Columbia Británica" . Palaeontology . 63 (6): 979– 994. Bibcode : 2020Palgy..63..979C . doi : 10.1111/pala.12499 . ISSN 1475-4983 . 
  9. ↑ Aria, Cédric; y Caron, Jean-Bernard (31-12-2024). "Origen profundo de las estrategias de articulación en los panartrópodos: evidencia de un nuevo lobópodo luolishaniido (Panarthropoda) de Tulip Beds, Burgess Shale" . Journal of Systematic Palaeontology . 22 (1) 2356090. Bibcode : 2024JSPal..2256090A . doi : 10.1080/14772019.2024.2356090 . ISSN 1477-2019 . 
  10. ↑ Grimaldi, David A.; Engel, Michael S.; Nascimbene, Paul C. (marzo de 2002). "Ámbar fosilífero del Cretácico de Myanmar (Birmania): su redescubrimiento, diversidad biótica y significado paleontológico" . American Museum Novitates (3361): 1–71 . doi : 10.1206/0003-0082(2002)361 < 0001 :FCAFMB > 2.0.CO ; 2. hdl : 2246/2914 . S2CID 53645124 . 
  11. ↑ Garwood, Russell J.; Edgecombe, Gregory D.; Charbonnier, Sylvain; Chabard, Dominique; Sotty, Daniel; Giribet, Gonzalo (2016). " Onicóforos del Carbonífero de Montceau-les-Mines, Francia, y la terrestreización de los onicóforos" . Invertebrate Biology . 135 (3): 179– 190. doi : 10.1111/ivb.12130 . ISSN 1744-7410 . PMC 5042098. PMID 27708504 .   
  12. ↑ Oliveira, IS; Bai, M; Jahn, H; Gross, V; Martin, C; Hammel, JU; Zhang, W; Mayer, G (2016). "El onicóforo más antiguo en ámbar revela patrones de migración de Gondwana" . Current Biology . 26 (19): 2594– 2601. Bibcode : 2016CBio...26.2594O . doi : 10.1016/j.cub.2016.07.023 . PMID 27693140 . 
  13. ↑ Wolfe, Alexander P.; Tappert, Ralf; Muehlenbachs, Karlis; Boudreau, Marc; McKellar, Ryan C.; Basinger, James F.; Garrett, Amber (2009-10-07). " Una nueva propuesta sobre el origen botánico del ámbar báltico" . Actas. Ciencias Biológicas . 276 (1672): 3403– 3412. doi : 10.1098/rspb.2009.0806 . ISSN 0962-8452 . PMC 2817186. PMID 19570786 .   
  14. ↑ Moser, Marina; Burks, Roger A.; Ulmer, Jonah M.; Heraty, John M.; van de Kamp, Thomas; Krogmann, Lars (2021). "Descripción taxonómica y ubicación filogenética de dos nuevas especies de Spalangiopelta (Hymenoptera: Pteromalidae: Ceinae) del ámbar báltico del Eoceno" . PeerJ . 9 e10939 . doi : 10.7717/peerj.10939 . ISSN 2167-8359 . PMC 8162234. PMID 34113480 .   
  15. ↑ Alekseev, Vitaly I. (1 de marzo de 2013). "Los escarabajos (Insecta: Coleoptera) del ámbar báltico: lista de especies descritas y análisis preliminar de la biodiversidad". Zoología y Ecología . 23 (1): 5– 12. doi : 10.1080/21658005.2013.769717 . ISSN 2165-8005 . 
  16. ↑ Eskov, KY; Zonstein, SL (2000). "Las primeras arañas migalomorfas ctenizoides del ámbar báltico del Eoceno (Araneida: Mygalomorphae: Ctenizidae)". Paleontological Journal . 34 (supl. 3): S268– S274.Parte 1 ; Parte 2 (PDF).
  17. ↑ Henderickx, H.; Tafforeau, P.; Soriano, C (2012). "La microtomografía de sincrotrón de contraste de fase revela la morfología de un nuevo Pseudogarypus parcialmente visible en ámbar báltico (Pseudoscorpiones: Pseudogarypidae)" . Palaeontologia Electronica . 15 (2, 17A, 11p): 1–11 .
  18. ↑ Weitschat, W.; Wichard, W. (2010). «Capítulo 6: Ámbar báltico». En Penney, D. (ed.). Biodiversidad de fósiles en ámbar de los principales yacimientos del mundo . Siri Scientific Press. pp. 80–115 . ISBN  978-0-9558636-4-6.
  19. ↑ Borsuk-Białynicka, Magdalena; Lubka, Mariusz; Böhme, Wolfgang (1999). "Un lagarto del ámbar báltico (Eoceno) y la ascendencia del grupo corona de los lacértidos" . Acta Palaeontologica Polonica . 44 (4): 349–382 .
Categorías :
  • Onicóforos prehistóricos
  • Géneros monotípicos de Onychophora
  • Onicóforos de Europa
  • Géneros monotípicos de protóstomos prehistóricos
  • Ámbar báltico
  • Taxones fósiles descritos en 2000
  • Taxones nombrados por George Poinar Jr.
Categorías ocultas:
  • Artículos con breve descripción
  • La descripción breve es diferente de Wikidata.
  • Buenos artículos
  • Artículos con microformatos de "especie"
  • Barras de taxones con múltiples elementos manuales de Wikidata
  • Barras taxonómicas de géneros monotípicos con especies faltantes en Wikidata

Mas articulos de Hispanopedia Wiki

Vuelve al indice para explorar mas paginas de historia, ciencia, cultura, geografia y sociedad en espanol.

Explorar el indice
Hispanopedia WikiEnciclopedia y articulos de referencia en espanol
Acerca deTerminosPrivacidadContacto