Asesinato de partes del cuerpo del río Kallang

El 18 de junio de 2005, tras ser acusado de asesinato, Leong fue llevado de vuelta a su apartamento en Lorong 3, Geylang , donde numerosos periodistas filmaron escenas de agentes de policía entrando y saliendo del apartamento del noveno piso con las pruebas recogidas para sus investigaciones.

Entre los objetos recogidos se encontraban un cuchillo de carnicero parcialmente dañado, un mazo de goma, algunos periódicos en chino con páginas faltantes, bolsas de plástico, algunas prendas de vestir que Leong había usado antes de su arresto y una toalla que supuestamente utilizó para estrangular a Liu. El patólogo forense Dr. Teo Eng Swee, quien realizó la autopsia a la víctima, encontró pequeños fragmentos de metal adheridos a los músculos de la pierna izquierda amputada de Liu (recuperada posteriormente tras el arresto de Leong). Estos fragmentos de metal coincidieron más tarde con el cuchillo de carnicero que Leong afirmó haber utilizado para desmembrar a Liu. ^{[ 3 ]}

Las páginas rasgadas de periódicos encontradas envolviendo los restos resultaron ser las páginas faltantes de los periódicos a los que Leong estaba suscrito y que la policía había confiscado. Las fibras de tela encontradas en las cajas también coincidían con las de la ropa de Leong, y la cinta adhesiva hallada en las cajas de cartón provenía de su casa. Las bolsas de plástico utilizadas para envolver los restos eran las mismas que las encontradas en la habitación del hijo de Leong, de 24 años.

La policía también registró el baño donde Leong desmembró el cuerpo, según su declaración. El baño estaba limpio e impecable, sin manchas ni olor a sangre. Según el inspector Roy Lim, la inusual limpieza de la escena del crimen le recordó el informe de un caso de un superior que había leído hacía unos diez años. En otro caso de asesinato en Singapur, el asesino en serie británico John Martin Scripps , ejecutado por el asesinato de un turista sudafricano en un hotel de Singapur, también desmembró el cuerpo y se deshizo de él antes de limpiar el baño de la habitación. De manera similar, la escena del crimen estaba limpia, sin manchas ni olor a sangre, pero debajo del lavabo, el superior de Lim encontró una mancha de sangre perteneciente a la víctima. Al recordar esto, Lim revisó debajo del lavabo, pero no encontró ninguna mancha de sangre. Solo al mirar debajo de la taza del inodoro descubrió una pequeña mancha roja. Las pruebas forenses confirmaron posteriormente que la mancha roja era sangre y que coincidía con el ADN de Liu . ^{[ 3 ]}

También se reveló que, durante el curso de las investigaciones, la familia de Leong fue acosada repetidamente por muchos vecinos, quienes acudieron a su apartamento para molestarlos y condenarlos, indignados por el asesinato de Liu. Algunos quemaron incienso fuera del apartamento para pedir suerte en la lotería y purificarlo, mientras que otros arrojaron objetos dentro. Este acoso también causó molestias a los vecinos de la familia Leong, quienes finalmente se vieron obligados a mudarse para encontrar algo de paz. Nadie quería comprar el apartamento por temor a que estuviera embrujado y trajera mala suerte, dado que allí se había cometido un asesinato. La vivienda de HDB sigue siendo uno de los apartamentos tristemente célebres donde se han producido muertes no naturales o asesinatos. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

Incluso después del arresto de Leong, la policía continuó la búsqueda de los restos de Liu Hong Mei. Un equipo de 30 agentes de Operaciones Especiales rastreó las orillas y la maleza que rodean el río Kallang. La Guardia Costera envió patrulleras para navegar por el río hasta su desembocadura en el mar en busca de la cabeza, los pies y las piernas que faltaban. Esta búsqueda también se extendió al río Singapur .

Finalmente, la policía se dirigió a la planta incineradora de Tuas para buscar los restos del cuerpo donde se iba a incinerar la basura. Recibieron información de que el río Singapur se limpiaría de basura cada pocos días, lo que coincidió con el momento en que Leong se deshizo de los restos y antes de su arresto, y la basura se enviaría a la planta incineradora de Tuas. Diez horas después, la policía encontró una cabeza descompuesta envuelta en papel de periódico y metida en una bolsa de plástico amarilla. También se encontraron un par de piernas amputadas. ^{[ 3 ]} Aunque la cabeza estaba tan descompuesta que era irreconocible, el Dr. Teo confirmó que pertenecía a la víctima Liu Hong Mei tras comparar su diente malformado con el que se muestra en su sonrisa dentuda en sus fotografías personales. Los pies amputados nunca fueron encontrados.

El 11 de julio de 2005 se celebró un funeral para la fallecida Liu, tras la entrega de sus restos para los preparativos funerarios. Asistieron 150 personas, desde simpatizantes hasta curiosos, algunos con la esperanza de ganar la lotería. Muchos de los asistentes expresaron su pesar por la víctima. El funerario Roland Tay y su esposa Sally Ho oficiaron el funeral en nombre de la familia de Liu. La hermana de Liu no pudo asistir debido a dificultades personales. El hermano de Liu también manifestó que la familia no pudo soportar ir. Los restos de Liu fueron reconstruidos y se le añadieron pies de cera. Su cuerpo fue incinerado y las cenizas enviadas a su ciudad natal en China. Su ataúd fue llenado con sus juguetes, libros y ropa favoritos antes de la cremación en el crematorio de Mandai . ^{[ 3 ] [ 1 ]}

Mientras tanto, en sus primeras declaraciones, Leong negó el cargo de asesinato. Dijo que, tras un año de relación, Liu Hong Mei, quien acudió a su casa la mañana del 15 de junio de 2005, le preguntó si podía regresar con ella a China para empezar de nuevo. Leong afirmó que no podía soportarlo porque aún amaba a su esposa y a sus tres hijos adultos. Añadió que Liu, desanimada por su relación, le sugirió que murieran juntos. Leong también alegó que, para demostrar su sinceridad, Liu le permitió voluntariamente estrangularla primero y luego suicidarse. Leong aceptó, ya que también se sentía desanimado por el futuro incierto de su relación. Insistió en que la amaba y que su muerte le causaba un profundo sufrimiento, y afirmó no tener intención de matarla. ^{[ 11 ]}

Con una toalla, Leong afirmó haber estrangulado a Liu por delante hasta que murió. Inicialmente, Leong contempló suicidarse estrangulándola tras la muerte de Liu, de acuerdo con su pacto de suicidio mutuo, pero al ver su rostro azulado, se echó atrás y no pudo hacerlo. Preso del pánico por ocultar el cuerpo, ya que una de sus hijas iba a llegar a casa más tarde esa noche, supo que tenía que hacerlo rápidamente. Leong le dijo entonces al inspector Lim que había usado un cuchillo de carnicero y un mazo de goma para desmembrar el cuerpo de Liu. Lo hizo golpeando el mazo contra el cuchillo para cortar los huesos. En total, cortó el cuerpo en siete pedazos, principalmente la cabeza, el torso superior, el torso inferior, las espinillas y los pies, antes de empaquetarlos en cinco paquetes separados usando cajas y bolsas de plástico. ^{[ 1 ]}

Tras terminar, Leong dijo que limpió el inodoro y se aseó. Luego, montó en la bicicleta de su hijo para deshacerse de los pies, los zapatos y las pertenencias de Liu. Después, regresó rápidamente a casa para arrojar el resto del cuerpo al río Kallang y a otros lugares. Tras deshacerse de los restos, Leong volvió a casa a las 5 de la tarde para limpiar el cuchillo de carnicero y se preparó para ir a trabajar a su turno de noche habitual a las 7 de la tarde.

Sin embargo, investigaciones policiales posteriores revelaron un detalle que no parecía corroborar la afirmación de Leong sobre un pacto de suicidio por amor entre él y Liu. Los investigadores descubrieron que dos días antes de su muerte, Liu había denunciado el robo de su tarjeta de cajero automático y retiros no autorizados de sus ahorros de sus cuentas bancarias en diferentes lugares de Singapur. En total, le robaron unos 2000 dólares, los ahorros de toda su vida. La policía revisó las grabaciones de las cámaras de seguridad de los cajeros automáticos donde se realizaron estos retiros no autorizados. En todas las grabaciones, vieron a un hombre delgado con gorra y sudadera con capucha realizando los retiros, y los investigadores sospecharon que se trataba de Leong Siew Chor. Por lo tanto, la policía sospechó que Leong no decía la verdad, ya que el motivo de la muerte de Liu podría estar relacionado con el robo.

Sin embargo, en un momento dado, las investigaciones policiales se vieron brevemente confusas al descubrir que Leong tenía un hermano gemelo idéntico que también vivía en Singapur. El Dr. Teo Eng Swee, patólogo, afirmó que si gemelos idénticos estuvieran involucrados en un caso de asesinato, sería difícil determinar quién fue el verdadero asesino, ya que, científicamente hablando, los gemelos idénticos compartían el mismo ADN . Si se recuperara su ADN de la escena del crimen, sería difícil deducir quién fue el asesino. El inspector Roy Lim también especuló que Leong podría estar encubriendo a su hermano, quien podría ser el que mató a Liu y robó sus tarjetas de cajero automático. ^{[ 3 ]}

Se descubrió que el hermano gemelo tenía una coartada durante toda la semana previa al asesinato de Liu y el día de su muerte. Tampoco había pruebas de que Liu se hubiera reunido con el hermano gemelo de Leong. ^{[ 3 ]} Por lo tanto, el hombre visto en el cajero automático solo podía ser Leong. Cuando se enfrentó al descubrimiento del robo, Leong dijo que se trataba de una broma entre él y Liu, y afirmó que le había devuelto el dinero que había retirado de su cuenta. Sin embargo, la policía no pudo encontrar ninguna prueba en las casas de Leong y Liu que indicara que Leong le hubiera devuelto el dinero a Liu. ^{[ 12 ]}

Los agentes de policía también descubrieron que Liu había tomado clases nocturnas para perfeccionar su inglés, ya que tenía la intención de estudiar en un politécnico local y obtener un diploma en turismo. Además, esperaba con ilusión ser dama de honor en la próxima boda de su hermana Hong Wei y se desempeñaba bien en su trabajo. También acudía a una agencia de citas para buscar pareja, consciente de que su relación con Leong no iba a prosperar ni a terminar bien. El optimismo que Liu mostró durante sus últimos días antes de su muerte hacía improbable que tuviera motivos para suicidarse.

Diez días después de su arresto, Leong finalmente confesó, retractándose de sus declaraciones iniciales y contándole la verdad a la policía. Leong dijo que robó las tarjetas del cajero automático mientras Liu se duchaba, después de que tuvieran relaciones sexuales en una habitación de hotel el 13 de junio de 2005, y que había usado su dinero para ir de compras. Dijo que temía que Liu lo reconociera en las imágenes de las cámaras de seguridad, y que si lo arrestaban y condenaban por robo, la verdad sobre su infidelidad se haría pública para su familia y todos los que lo conocían. Si supieran la verdad, podría perder su trabajo, su reputación y el respeto de su familia y amigos. Por ello, decidió atraer a Liu a su casa la mañana del 15 de junio de 2005, antes de que ella fuera al banco, donde la estranguló hasta la muerte. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

A pesar de esta confesión, Leong aún tendría que enfrentarse a un juicio y impugnaría su confesión cuando el juicio por los restos humanos de Kallang comenzó el 3 de mayo de 2006.

El 3 de mayo de 2006, casi 11 meses después de su arresto, Leong Siew Chor, de 51 años, fue juzgado por primera vez en el Tribunal Superior de Singapur (la división inferior del Tribunal Supremo ) por el asesinato de Liu Hong Mei. ^{[ 14 ]}

Al inicio del juicio, la fiscalía, encabezada por el fiscal adjunto Lau Wing Yum de la AGC, basó su caso en las declaraciones y la confesión de Leong durante su detención preventiva. Cuando Leong comenzó a declarar tras la presentación de su caso por parte de la fiscalía, cambió repentinamente su versión. Cuestionó la validez de su confesión, alegando que fue el oficial investigador Roy Lim quien se ganó su confianza y lo indujo a redactar las declaraciones incriminatorias. También afirmó que el inspector lo trató con amabilidad e incluso le compró té de hierbas chino para ganarse gradualmente su confianza y obligarlo a permitir que el oficial registrara sus declaraciones, las cuales le eran favorables y le ayudarían a reducir el cargo de asesinato.

Sin embargo, el inspector Lim negó la acusación. Declaró que una semana después de que Leong confesara el motivo del asesinato, Leong le dijo que sentía fiebre, lo que llevó a Lim a ir a Smith Street, en Chinatown , a comprar dos botellas de té de hierbas. Presentó debidamente su cuaderno donde había registrado su relato, lo que demostró que el té de hierbas se compró después de la confesión de Leong, a diferencia de lo que este afirmó. Tras esto, el juez Tay Yong Kwang dictaminó que la confesión de Leong era admisible como prueba. ^{[ 15 ]}

En el estrado, Leong retomó su versión original y afirmó que la muerte de Liu se debió a un pacto de suicidio por amor entre ambos. Dijo que Liu permitió voluntariamente que su amante la estrangulara para demostrarle su sinceridad y amor. Leong declaró prácticamente lo mismo sobre lo que le había contado a la policía acerca del pacto de suicidio. Si Leong hubiera logrado probarlo como defensa contra el cargo de asesinato, habría sido declarado culpable de homicidio culposo (o homicidio involuntario ) y se habría enfrentado a la pena máxima de cadena perpetua o hasta diez años de prisión. En cuanto al supuesto desánimo de Liu por la relación, las pruebas presentadas por la policía sobre su verdadero optimismo respecto al futuro generaron dudas sobre esta parte de la historia del pacto de suicidio de Leong. Se informó que Leong se derrumbó al ver la toalla que usó para matar a Liu. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Posteriormente, se le pidió a Leong que demostrara cómo había estrangulado a Liu. Anteriormente, había afirmado que la estaba estrangulando por delante con una toalla. Uno de los abogados de Leong, Sunil Sudheesan, se ofreció como maniquí para la demostración. Según se informó, el público en la tribuna murmuraba mientras observaba la demostración. La reportera de sucesos y periodista Selina Lum , quien escribía para The Straits Times , dijo en una entrevista que cuando vio a Leong demostrando cómo estranguló a la víctima con la toalla, notó que Leong tenía una extraña sonrisa en el rostro. Esa sonrisa, dijo, la heló hasta los huesos y le llenó la mente de preguntas sobre qué pasaba exactamente por la mente de Leong en ese momento. Lum también dijo que la defensa de Leong de que la víctima se dejó matar era una defensa que muchos asesinos rara vez usaban contra el cargo de asesinato en Singapur, a pesar de ser una forma legalmente reconocida de defensa parcial contra el asesinato. ^{[ 12 ]}

Durante todo el juicio, los familiares de Leong no estuvieron presentes para presenciar las actuaciones judiciales. Sin embargo, lo visitaban en prisión y recibían información actualizada de sus abogados sobre el desarrollo del caso. ^{[ 18 ]}

El 19 de mayo de 2006, tras un juicio que duró 16 días, en una sala repleta de periodistas y público en general, el juez Tay Yong Kwang dictó su veredicto.

En su sentencia, el juez Tay se negó a reducir el cargo de asesinato, pues no creyó en las afirmaciones de Leong sobre un supuesto pacto suicida. Liu, una joven llena de vida, no tenía motivos para suicidarse, ya que no parecía una persona deprimida ni con tendencias suicidas, y mantenía grandes esperanzas para su futuro hasta el día de su muerte. El juez reprendió a Leong por la crueldad del crimen y su falta de remordimiento, pues no solo le robó el corazón a la fallecida, sino que también le arrebató sus ahorros y tarjetas de débito, y finalmente, sin remordimiento alguno, la privó de su derecho a vivir. Asimismo, señaló que la forma calculada en que Liu murió y la rápida eliminación de sus restos no indicaban que Leong estuviera atormentado por la muerte del amor de su vida.

El juez también declaró que, según todas las pruebas, era más razonable que Leong tuviera un motivo para matar a Liu que el consentimiento de ella, ya que, dado el riesgo potencial de perder el respeto de su familia, su trabajo y su reputación como consecuencia del robo si se denunciaba la verdad, Leong tenía que silenciar a Liu para siempre a pesar de sus sentimientos por ella. También era de sentido común, desde su perspectiva, que a partir de las imágenes de las cámaras de seguridad, incluso si se hubiera disfrazado, existía la posibilidad de que lo reconocieran como el ladrón, lo que significaba que podría verse obligado a matarla. En su veredicto, el juez Tay comparó el caso con la clásica tragedia de Romeo y Julieta de William Shakespeare .

En el clásico relato trágico de amor desafortunado, el amante desdichado se suicidó. Aquí, Romeo mató a Julieta . El acusado (Leong) robó el corazón de la fallecida (Liu), luego le robó su tarjeta y sus ahorros ganados con tanto esfuerzo, y finalmente le arrebató la vida. La descuartizó después de su muerte. El fallecimiento de la fallecida en el apartamento de Geylang el 15 de junio de 2005 no fue un suicidio espontáneo. Fue un homicidio horrible. Fue un asesinato repugnante y despreciable. Liu Hong Mei murió de una manera muy cruel y desgarradora. ^{[ 8 ]}

El juez Tay declaró culpable de asesinato a Leong Siew Chor, de 51 años, y lo condenó a muerte en la horca . ^{[ 8 ] [ 18 ] [ 1 ]}

Tras la conclusión de su juicio en el Tribunal Superior, Leong interpuso un recurso ante el Tribunal de Apelación de Singapur , la instancia superior del Tribunal Supremo del país. Los abogados de Leong argumentaron que él mató a Liu con su consentimiento y presentaron los mismos argumentos que habían expuesto ante el Tribunal Superior contra la acusación de asesinato, entre los que se incluía la posible coacción ejercida por la policía para convencer a Leong de que hiciera declaraciones incriminatorias, las cuales pretendían impugnar.

Sin embargo, al igual que el juez de primera instancia, los tres jueces del Tribunal de Apelación no creyeron la historia de Leong sobre un pacto suicida, y los demás argumentos no tuvieron mucho peso para ellos. En particular, sobre el pacto suicida, uno de ellos, VK Rajah , replicó en el tribunal: «Si no podía soportar dejar a su familia, ¿por qué querría quitarse la vida?». Otro juez, el juez del Tribunal Superior Choo Han Teck, también le dijo al acusado: «¿Qué hombre que afirma amar tanto a una mujer que la sigue hasta la muerte le robaría la tarjeta del cajero automático y el dinero?». Por lo tanto, tanto Choo como Rajah, junto con un tercer juez, Woo Bih Li , desestimaron unánimemente la apelación el 28 de septiembre de 2006, ya que consideraron que la historia de Leong era demasiado inverosímil para aceptarla. ^{[ 1 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Casi un año después del fracaso de su primera apelación, el 22 de agosto de 2007, Leong presentó una moción penal para que se reabriera su apelación. Anandan argumentó ante un nuevo panel de tres jueces que, durante la primera apelación, los tres jueces originales tuvieron en cuenta tres declaraciones policiales que no fueron admitidas como prueba en el juicio al emitir su fallo. Una de estas declaraciones contenía la confesión de Leong sobre su verdadero motivo para asesinar a Liu.

Sin embargo, los tres jueces del Tribunal Supremo, Kan Ting Chiu , Tan Lee Meng y Belinda Ang, desestimaron la moción penal minutos después de su primera sesión de audiencia. Explicando en nombre del panel la desestimación, el juez Kan dijo que las tres declaraciones no fueron el factor clave en la primera decisión del Tribunal de Apelación y que se basó en el fondo de los argumentos presentados, lo que permitió al panel original de tres jueces del tribunal de apelación rechazar la apelación de Leong. ^{[ 22 ]}

Tras fracasar en su intento de que se revisara su apelación, el último recurso de Leong fue apelar al Presidente de Singapur para solicitar clemencia, lo que permitiría que su sentencia de muerte fuera conmutada por cadena perpetua si su petición prosperaba.

En aquel entonces en Singapur, era extremadamente raro que los condenados a muerte recibieran el indulto del Presidente de Singapur, ya que solo seis personas se habían librado de la horca a pesar de haber cometido asesinato y tráfico de drogas . La última vez que se concedió un indulto de este tipo fue en abril de 1998, cuando Mathavakannan Kalimuthu , de 19 años , quien asesinó a un gánster en mayo de 1996, vio revocada su sentencia de muerte por el entonces presidente Ong Teng Cheong , lo que permitió que Mathavakannan fuera encarcelado de por vida. Mathavakannan fue finalmente liberado de prisión bajo libertad condicional en 2012, después de cumplir su condena a cadena perpetua con buena conducta. ^{[ 23 ]}

El 28 de noviembre de 2007, The Straits Times informó que el presidente SR Nathan rechazó la petición de clemencia de Leong. Poco después, se emitió una orden de ejecución que disponía que Leong debía ejecutarse dos días después, en la mañana del viernes 30 de noviembre de 2007. ^{[ 24 ]}

El caso de los restos humanos encontrados en Kallang dejó una profunda huella en todas las personas involucradas en el caso y la investigación.

En una entrevista realizada por los productores del documental Anatomía de un crimen , el Dr. Teo Eng Swee expresó su compasión por la terrible situación y el trágico final de Liu Hong Mei, ya que era solo una joven que llegó a Singapur desde otro país con la esperanza de labrarse una vida mejor para ella y su familia. El Dr. Teo también reveló sus propias reflexiones sobre qué pensamientos cruzaron por la mente de alguien como Leong Siew Chor, quien mantenía una relación íntima con otra persona, lo que lo llevó a arrebatarle la vida despiadadamente y desmembrar su cuerpo. El Dr. Teo también confesó que la forma de desmembramiento en este caso fue bastante repugnante y espantosa, capaz de asustar incluso al patólogo más curtido. ^{[ 12 ]}

En otra entrevista, el inspector Lim ofreció sus condolencias a la víctima y a su familia. Lim también expresó cierta compasión por Leong a pesar de su crimen, afirmando que Leong era originalmente un padre devoto, trabajador y respetuoso de la ley, pero que debido a un error, su decisión de matar a Liu, no solo había destrozado irreparablemente la vida de sus familiares, sino que también había pagado el precio más alto por su crimen. ^{[ 12 ]}

Subhas Anandan , exabogado de Leong, escribió sobre el caso de asesinato en su autobiografía titulada "Lo mejor que pude" . En sus memorias, Anandan expresó sus sospechas de que Leong podría haber matado a Liu por otros motivos, ya que Leong tenía ingresos estables y no le faltaba dinero, y le resultaba extraño que le robara las tarjetas. Debería haberle rogado perdón si ella hubiera descubierto que él era el culpable, y no haber recurrido a una medida tan extrema como la de acabar con su vida. Cuando le preguntó a su cliente sobre esto, Leong solo respondió: "Supongo que fue por avaricia".

Esta extraña respuesta no satisfizo las preguntas sin respuesta de Anandan sobre el verdadero motivo de Leong. A pesar de ello, el abogado expresó su solidaridad con la familia de Leong, que sufrió mucho y fue objeto de ostracismo público durante todo el juicio, e incluso consideró a los hijos de Leong como muy buenos hijos. También dijo que siempre era así para las familias cuando uno de sus parientes se veía involucrado en un caso de asesinato, y criticó a esos criminales, incluido Leong, por ser egoístas y no pensar en sus familias al cometer los crímenes. ^{[ 27 ]} El abogado también admitió cierto grado de horror ante la naturaleza espantosa del caso, ya que había visto las 280 fotografías de las partes del cuerpo desmembrado presentadas en el juicio. ^{[ 2 ]} Anandan dijo que, como resultado del caso, algunos miembros del público y sus propios familiares —incluidos su hijo adolescente y su hermana mayor— lo habían reprendido por representar a un asesino a sangre fría como Leong. ^{[ 28 ]}

En el documental sobre crímenes de 2022, Inside Crime Scene , Sunil Sudheesan, sobrino de Anandan y abogado adjunto, admitió en su entrevista que, durante su primer encuentro con Leong, jamás esperó que un "tío" común y corriente como él cometiera un crimen tan brutal, y lo describió como una persona de voz suave y amable. Sudheesan declaró que, el día en que Leong demostró ante el tribunal cómo estranguló a Liu, después de que Leong regresara a casa, su madre y su familia, de ascendencia china, le pidieron que se bañara con agua de flores, con la esperanza de ayudarlo a librarse de la mala suerte. Sudheesan también dijo que, por lo que observó, Leong no mostró fuertes signos de remordimiento, arrogancia o ira por su crimen, y se mantuvo tranquilo durante todo el proceso judicial. ^{[ 29 ]}

Sudheesan declaró que el día en que Leong Siew Chor fue condenado a muerte , fue un día sombrío para él, ya que se pidió a todos los presentes en la sala que se pusieran de pie antes de que el juez Tay Yong Kwang pronunciara la sentencia de muerte contra Leong. Describió a la familia de Leong como gente amable que lo apoyó durante todo el juicio, y sintió que fue una escena desgarradora cuando vio a Leong y a su familia conversando en la sala poco después de que se desestimara la apelación. Sudheesan recordó que, durante los últimos días de su vida antes de su ejecución, Leong accedió a donar sus órganos a otras personas, y como último acto de bondad, compartió su última comida con los demás condenados a muerte el día antes de su ejecución. ^{[ 29 ]}

En el mismo programa que Sudheesan, también se entrevistó a expertos forenses. Estos opinaron que las motivaciones psicológicas detrás de la decisión de Leong de desmembrar el cadáver de Liu Hong Mei eran de índole práctica, dado que Singapur es un país pequeño con una alta vigilancia en todo el territorio, lo que dificultó que Leong pudiera deshacerse del cuerpo en un lugar adecuado, lo que lo llevó al desmembramiento. También afirmaron que una persona de carácter apacible como Leong podría convertirse en un asesino si se deja llevar por pensamientos violentos y arremete contra él. Asimismo, el funerario Roland Tay y el excolega de Leong, Fu Ru Cheng, de 54 años, fueron entrevistados en el episodio. Tanto Tay como Fu expresaron su solidaridad con la difícil situación de Liu y la forma en que murió. Además, en otra entrevista no relacionada en 2018, Fu, quien fue sospechoso del caso de las partes del cuerpo de Kallang antes del arresto y la confesión de Leong, declaró que Liu era una persona amable y gentil, un hecho que reiteró cuatro años después en su entrevista de 2022. Fu también reveló que durante el tiempo en que fue considerado sospechoso de asesinato, muchas personas lo trataron con desprecio y pensaron que era el asesino, ya que era el más joven de los tres supervisores de Liu en aquel entonces. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

El caso del asesinato del río Kallang fue recreado en el programa documental singapurense Crimewatch . Se emitió por primera vez como el noveno episodio de la temporada anual del programa en noviembre de 2006. La recreación tuvo lugar cinco meses después de que Leong fuera condenado a muerte y un año antes de su ejecución, y está disponible en meWATCH . ^{[ 31 ]} El caso también fue filmado como un episodio de la serie documental sobre crímenes titulada Anatomy of a Crime , que se emitió por televisión en 2012 y actualmente se puede ver a través de Dailymotion . ^{[ 12 ]}

Este caso también quedó registrado en las memorias de Subhas Anandan , The Best I Could , que narran su juventud, su carrera y sus casos más destacados. ^{[ 2 ]} Las memorias se adaptaron a una serie de televisión del mismo nombre, que se emitió durante dos temporadas. El caso de Leong se recreó y se emitió como el cuarto episodio de la primera temporada, aunque algunos aspectos del caso se modificaron con fines dramáticos. Por ejemplo, Leong fue representado como más joven y corpulento que su homólogo de la vida real, y no era calvo en absoluto. La forma en que fue arrestado y el hecho de que descuartizara el cuerpo de Liu también difirieron enormemente de los detalles reales, e incluso sus hijos adultos fueron representados como niños pequeños en edad escolar en esta recreación. Actualmente se puede ver a través de meWATCH. ^{[ 27 ]}

En julio de 2015, el diario nacional de Singapur, The Straits Times, publicó un libro electrónico titulado Guilty As Charged: 25 Crimes That Have Shaken Singapore Since 1965 , que incluía el caso de Leong Siew Chor como uno de los 25 crímenes más impactantes que conmocionaron a la nación desde su independencia en 1965. El libro surgió de la colaboración entre la Policía de Singapur y el propio periódico. El libro electrónico fue editado por el editor asociado de ST News, Abdul Hafiz bin Abdul Samad . La edición impresa del libro se publicó y llegó a las librerías por primera vez en junio de 2017. La edición impresa entró en la lista de los más vendidos de ST el 8 de agosto de 2017, un mes después de su publicación. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 1 ]}

La escritora australiana de novela negra Liz Porter escribió un libro titulado Crime Scene Asia: When Forensic Evidence Becomes the Silent Witness (Escena del crimen en Asia: Cuando la evidencia forense se convierte en el testigo silencioso ). El libro abarca casos reales de asesinatos en Asia que se resolvieron gracias a la evidencia forense; estos casos registrados provienen de países asiáticos como Singapur , Malasia y Hong Kong . El asesinato de Liu fue uno de los 16 casos de asesinato de Asia que Porter incluyó en su libro. ^{[ 3 ]}

Un artículo de 2021 de The Smart Local nombró el caso del asesinato de Liu Hong Mei como uno de los 9 crímenes más terribles que conmocionaron a Singapur en la década de 2000. ^{[ 34 ]}

En 2022, otro programa singapurense, titulado Inside Crime Scene , también recreó el caso y emitió la adaptación como su tercer episodio. ^{[ 29 ]}