Hermann Lotze

Rudolf Hermann Lotze ( / ˈ l oʊ t s ə / ; ^{[ 4 ]} Alemán: [ ˈlɔtsə ] ; 21 de mayo de 1817 – 1 de julio de 1881) fue un filósofo y lógico alemán . También tenía un título en medicina y era un experto en biología . Sostenía que si el mundo físico se rige por leyes y relaciones mecánicas, entonces los desarrollos en el universo podrían explicarse como el funcionamiento de una mente universal. Sus estudios médicos fueron obras pioneras en psicología científica .

Lotze nació en Bautzen , en el Reino de Sajonia , hijo de un médico. Estudió en la escuela de gramática de Zittau ; sentía una profunda admiración por los autores clásicos y, en su madurez , publicó una traducción de la Antígona de Sófocles al verso latino . ^{[ 5 ]}

Asistió a la Universidad de Leipzig como estudiante de filosofía y ciencias naturales, pero ingresó oficialmente como estudiante de medicina cuando tenía diecisiete años. Los primeros estudios de Lotze estuvieron regidos principalmente por dos intereses distintos: el primero era científico, basado en estudios matemáticos y físicos bajo la guía de EH Weber , ^{[ 6 ]} Alfred Wilhelm Volkmann y Gustav Fechner . ^{[ 6 ]} El otro era su interés estético y artístico, que se desarrolló bajo el cuidado del teísta especulativo Christian Hermann Weisse . ^{[ 7 ] [ 6 ]} Weisse también influyó en su posterior enfoque antipsicológico ^{[ 8 ]} de la historiografía de la filosofía . ^{[ 9 ]} Se sintió atraído tanto por la ciencia como por el idealismo alemán de Johann Gottlieb Fichte , Friedrich Wilhelm Joseph Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel .

La primera obra de Lotze fue su disertación De futurae biologiae principibus philosophicis , con la que obtuvo el título de doctor en medicina en julio de 1838. En 1840, obtuvo el título de doctor en filosofía con su disertación De summis continuorum . Sentó las bases de su sistema filosófico en su Metaphysik (Leipzig, 1841) y su Logik (1843), libros breves publicados cuando aún era profesor adjunto en la Universidad de Leipzig, de donde se trasladó a Gotinga , sucediendo a Johann Friedrich Herbart en la cátedra de filosofía.

Sus dos primeros libros pasaron desapercibidos para el público lector. Se dio a conocer a un público más amplio gracias a una serie de obras que pretendían sentar las bases del estudio de los fenómenos físicos y mentales del organismo humano. Aplicó los mismos principios generales que había adoptado en la investigación de los fenómenos inorgánicos. Estas obras posteriores consideraban el organismo humano en sus estados normales y patológicos. Entre ellas se incluyen su obra «Allgemeine Pathologie und Therapie als mechanische Naturwissenschaften» (1842, 2.ª ed., 1848), los artículos «Lebenskraft» (1843) y «Seele und Seelenleben» (1846) en el Handwörterbuch der Physiologie de Rudolf Wagner , su «Allgemeine Physiologie des Körperlichen Lebens» (1851) y su «Medizinische Psychologie oder Physiologie der Seele» (1852).

Cuando Lotze publicó estas obras, la ciencia médica aún estaba bajo la influencia de la filosofía de la naturaleza de Schelling . Las leyes mecánicas, a las que estaban sujetas las cosas externas, se concebían como válidas únicamente en el mundo inorgánico. El mecanicismo era la conexión inalterable de todo fenómeno a con otros fenómenos b , c , d , ya sea como posterior o anterior; el mecanicismo era la forma inexorable en la que se configuran los eventos de este mundo y mediante la cual se conectan. El objetivo de esos escritos era establecer la regla omnipresente del mecanicismo. Pero la visión mecanicista de la naturaleza no es idéntica a la materialista. En la última de las obras mencionadas, se discute extensamente cómo debemos considerar la mente y la relación entre mente y cuerpo; la respuesta es que debemos considerar la mente como un principio inmaterial, su acción sobre el cuerpo, y viceversa, como puramente mecánica, indicada por las leyes fijas de un mecanismo psicofísico.

Estas doctrinas de Lotze, aunque pronunciadas con la clara y reiterada reserva de que no contenían una solución a la cuestión filosófica sobre la naturaleza del mecanismo, fueron consideradas por muchos como la última palabra del filósofo, un rechazo decisivo a las fantasías de Schelling y a las teorías idealistas de Hegel. Publicadas durante los años de apogeo de la escuela moderna del materialismo alemán , estas obras de Lotze se enmarcaron en el bando opuesto de la filosofía empírica .

Las interpretaciones erróneas que sufrió llevaron a Lotze a publicar un pequeño panfleto polémico ( Streitschriften , 1857), en el que corrigió dos errores. Su oposición al formalismo hegeliano había llevado a algunos a asociarlo con la escuela materialista, y a otros a considerarlo entre los seguidores de Herbart . Lotze negó pertenecer a la escuela de Herbart. Sin embargo, admitió que la monadología de Leibniz podía considerarse precursora de las enseñanzas de Herbart y también de sus propias ideas.

Lotze trabajó en una época posrevolucionaria de transición entre el legado idealista y racionalista de Leibniz , Kant y Hegel y el nuevo materialismo y la interpretación científica de la realidad .

Creía que en todo el vasto ámbito de la observación encontramos tres regiones distintas: la de los hechos, la de las leyes y la de los valores. Estas tres regiones solo existen en nuestra concepción, no en la realidad. La comprensión plena surge de la convicción de que el mundo de los hechos es el campo donde esos valores morales y estéticos superiores se materializan a través de las leyes. Para él, tal unión solo es comprensible mediante la idea de una Deidad personal, quien, en la creación y preservación del mundo, ha elegido voluntariamente ciertas formas y leyes, mediante cuya acción natural se alcanzan los fines de su obra.

Lotze propuso una visión llamada idealismo teleológico , cuyo principio central es el principio de teleomecanismo , la idea de que, en lógica, metafísica y ciencia, el mecanismo es compatible con la teleología . ^{[ 3 ]}

Las conferencias de Lotze abarcaban un amplio campo: impartía anualmente conferencias sobre psicología y lógica (esta última incluía un estudio exhaustivo de la investigación filosófica, la Encyclopädie der Philosophie ), y con intervalos más largos, conferencias sobre metafísica , filosofía de la naturaleza , filosofía del arte , filosofía de la religión y, rara vez, sobre historia de la filosofía y ética . En estas conferencias exponía sus ideas particulares de forma más rigurosa, y durante la última década de su vida plasmó la esencia de esos cursos en su System der Philosophie , del que solo se han publicado dos volúmenes (vol. I Logik , 1.ª ed., 1874, 2.ª ed., 1880; vol. II Metaphysik , 1879). El tercer y último volumen, que debía tratar de forma más concisa los principales problemas de la filosofía práctica, la filosofía del arte y la religión, no se completó antes de su muerte.

Para él, un problema de carácter puramente formal consistía en intentar unificar y armonizar el pensamiento disperso de nuestra cultura general. Quería, en particular, investigar aquellas concepciones que constituyen los supuestos y condiciones iniciales de las diversas ciencias, y delimitar los límites de su aplicabilidad.

Las investigaciones se dividirán entonces naturalmente en tres partes, la primera de las cuales trata sobre:

• aquellas formas o leyes inevitables a nuestra mente, en las que estamos obligados a pensar acerca de las cosas, si es que pensamos (metafísica), estando la segunda dedicada a
• la gran región de los hechos, tratando de aplicar los resultados de la metafísica a estos, especialmente las dos grandes regiones de los fenómenos externos y mentales ( cosmología y psicología ), la tercera que trata de
• aquellos criterios de valor a partir de los cuales expresamos nuestra aprobación o desaprobación estética o ética.

Su objetivo era formarse una idea general de cómo se pueden combinar las leyes, los hechos y los criterios de valoración en una visión integral.

El mundo de las cosas nos rodea; nuestras nociones, mediante las cuales logramos describirlo, correcta o incorrectamente, también están preestablecidas. Lo que queda por hacer no es explicar cómo ese mundo llega a ser lo que es, ni cómo llegamos a formar estas nociones, sino eliminar aquellas nociones abstractas que son inconsistentes y discordantes, o bien remodelarlas y definirlas para que constituyan una visión coherente y armoniosa.

El curso de las cosas y su interconexión solo se pueden concebir asumiendo una pluralidad de existencias, cuya realidad (a diferencia de nuestro conocimiento de ellas) solo puede entenderse como una multitud de relaciones. Esta cualidad de estar en relación con otras cosas es lo que les confiere su realidad. Y la naturaleza de esta realidad, a su vez, no puede representarse consistentemente ni como una sustancia fija e inmutable ni como algo inalterable, sino solo como un orden fijo de recurrencia de eventos o impresiones en constante cambio. Las cosas mismas que existen y sus fases cambiantes deben estar interconectadas internamente; deben ser activas o pasivas, capaces de actuar o sufrir.

¿Por qué no interpretar de inmediato y hacer inteligible la concepción común originada en las ciencias naturales, a saber, la de un sistema de leyes que gobierna las muchas cosas? Pero, al intentar hacer que esta concepción sea completamente clara y comprensible, nos vemos obligados a representar la conexión de las cosas como una sustancia universal, cuya esencia concebimos como un sistema de leyes que subyace a todo y que en sí mismo conecta todo, pero que es imperceptible y que conocemos únicamente a través de las impresiones que produce en nosotros, a las que llamamos cosas. Tanto la vida práctica como la científica se benefician igualmente si privamos a las cosas materiales externas de independencia y les asignamos simplemente una existencia conectada a través de la sustancia universal por cuya acción únicamente pueden manifestarse ante nosotros. Él rastreó las cosas materiales a través de nuestro descubrimiento científico de ellas, hasta la cultura que les dio realidad mediante esta ciencia, y finalmente hasta los valores que establecieron esta cultura. Este método se conoce como "análisis regresivo". ^{[ 3 ]}

La posición histórica de Lotze resulta de gran interés. Si bien niega ser seguidor de Herbart , su definición formal de filosofía y su concepción del objeto de la metafísica son similares a las de Herbart, quien define la filosofía como un intento de remodelar las nociones dadas por la experiencia. En este empeño, Lotze se opone, junto con Herbart, a las filosofías de Johann Gottlieb Fichte , Friedrich Wilhelm Joseph Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel, que buscaban el conocimiento objetivo y absoluto, y también a la crítica de Kant , cuyo objetivo era determinar la validez de todo conocimiento humano.

Lo que para los idealistas era solo objeto de pensamiento, lo absoluto, según Lotze, no puede definirse con un lenguaje filosófico riguroso; para dar sentido a la idea vacía de lo absoluto, es necesario comprender las aspiraciones del corazón humano, el contenido de nuestros sentimientos y deseos, los objetivos del arte y los principios de la fe religiosa. Estas manifestaciones del espíritu divino tampoco pueden rastrearse ni comprenderse reduciendo (como hizo Hegel) el desarrollo de la mente humana en el individuo, en la sociedad y en la historia al ritmo monótono de un esquematismo especulativo. Su esencia y valor solo se revelan al estudioso de los detalles, pues la realidad es más amplia y extensa que la filosofía. El problema de «cómo lo uno puede ser múltiple» solo se resuelve en los innumerables ejemplos de la vida y la experiencia que nos rodean, por los que debemos mantener un interés constante y que constituyen el verdadero campo de toda labor humana útil.

Esta convicción sobre la vacuidad de los términos y las nociones abstractas, y sobre la plenitud de la vida individual, llevó a Lotze a combinar en sus escritos las dos corrientes hacia las que se había orientado el pensamiento filosófico alemán desde la muerte de su gran fundador, Leibniz. Podemos definir estas corrientes como esotérica y exotérica . La primera era la búsqueda académica por sistematizarlo todo y reducir todo nuestro conocimiento a un principio inteligible . Este intento no captó el significado más profundo de la filosofía de Leibniz. La segunda era la filosofía no sistematizada de la cultura general que encontramos en la obra de los grandes escritores del período clásico: Lessing , Winckelmann , Goethe , Schiller y Herder . Todos ellos expresaron, en cierta medida, su deuda con Leibniz . Se puede decir que Lotze sacó la filosofía del aula y la llevó al ámbito cotidiano de la vida. Al comprender y combinar las fortalezas de cada enfoque, se convirtió en el verdadero sucesor de Leibniz.

La época en que Lotze vivió y escribió en Alemania no valoró la postura que adoptó. A menudo incomprendido, pero rara vez criticado, fue, sin embargo, muy admirado, escuchado por devotos y leído por un círculo cada vez mayor. Pero este círculo nunca llegó a conformar la unidad de una escuela filosófica.

• Friedrich Adolf Trendelenburg (corresponsal epistolar)

• William R. Woodward, Hermann Lotze: Una biografía intelectual , Cambridge University Press, 2015.
• Michele Vagnetti, Hermann Lotze sobre el problema mente-cuerpo y la filosofía y psicología del siglo XIX: con especial atención a William James , Tesis doctoral: Universidad de Paderborn, 2020.
• Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh , ed. (1911). " Lotze, Rudolf Hermann ". Encyclopædia Britannica (11.ª ed.). Cambridge University Press.   

• Obras de o sobre Hermann Lotze en Wikisource
• Sullivan, David. "Hermann Lotze" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
• Entrada sobre Rudolf Hermann Lotze (1817–1881) realizada por Nikolay Milkov en la Enciclopedia de Filosofía de Internet.
• Carl von Prantl (1884). "Lotze, Rudolf Hermann"  . Allgemeine Deutsche Biographie (en alemán). vol.  19. Leipzig: Duncker y Humblot. págs. 288-290 . 
• Richard Falckenberg (1906). "Lotze, Rudolf Hermann"  . Allgemeine Deutsche Biographie (en alemán). vol.  52. Leipzig: Duncker y Humblot. págs. 93-97 .