La Lanceta

Durante sus primeros años, la revista expuso condiciones antihigiénicas en varios hospitales, lo que llevó al gobierno a tomar medidas. La revista publicó un artículo sobre la primera transfusión de sangre realizada por el médico James Blundell . En 1867, el cirujano Joseph Lister , escribiendo para la revista, explicó cómo se puede usar un antiséptico para tratar abscesos . ^{[ 9 ]} En 1915, el médico Charles Samuel escribió el primer artículo sobre el shock de guerra en la revista. ^{[ 15 ]} En 1918, el psiquiatra William Rivers escribió otro artículo sobre el shock de guerra en The Lancet . ^{[ 9 ]} Algunos artículos publicados durante los primeros años de la revista abarcaron más que medicina. Hasta 1825, The Lancet publicó chismes sobre celebridades, noticias políticas y correspondencia literaria. ^{[ 12 ]} A finales de 2020, los médicos alemanes que trataron a Alexei Navalny después de que fuera envenenado por el FSB publicaron un artículo en la revista sobre el incidente; El artículo detallaba el uso de un inhibidor de la colinesterasa para salvarlo y su proceso de recuperación. El secretario de prensa del presidente de Rusia, Dmitry Peskov , comentó sobre el artículo de The Lancet lo siguiente: «No leemos publicaciones médicas». ^{[ 16 ]}

Según se informa, The Lancet solo acepta el 5 % de los artículos enviados, y cada artículo es revisado por el personal de la revista en un plazo de 72 horas. Si un artículo es aceptado, se publica en un plazo de cuatro semanas y se somete a un exhaustivo proceso de revisión por pares . Las directrices de publicación establecen que la revista considera todo artículo que «contribuya o ilumine la ciencia o la práctica médica, o que eduque o entretenga a los lectores de la revista». Todos los autores potenciales de la revista deben seguir las normas de autoría establecidas por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas . Si bien el envío de artículos a la revista es gratuito, los autores tienen la opción de que sus artículos aceptados sean patrocinados por una tarifa de 5000 dólares. The Lancet ha publicado más de 10 000 artículos en total y cuenta con 1,8 millones de usuarios activos. ^{[ 17 ] [ 16 ]}

The Lancet se clasifica constantemente entre las mejores revistas de medicina general según los principales índices de citas: ^{[ 18 ]}

Según Journal Citation Reports , la revista tuvo un factor de impacto de 109,0 en 2025, lo que la situó en primer lugar por encima de The New England Journal of Medicine en la categoría "Medicina, General e Interna". ^{[ 19 ]} Según BMJ Open en 2017, The Lancet fue citada con mayor frecuencia en periódicos generales de todo el mundo que The BMJ , NEJM y JAMA . ^{[ 20 ]}

• Indicador de citas de revistas (Clarivate, Web of Science): 23,29 (2024), 23,89 (2025) ^{[ 21 ]}
• CiteScore (Elsevier, Scopus): 636 (2023), 668 (2024), 669 (2025) ^{[ 22 ]}
  • Encabezando la categoría, seguido de Nature Reviews Methods Primers y New England Journal of Medicine.
• Índice H (Google Académico): 375 (2020-2024) ^{[ 3 ]}
  • Sexto entre las publicaciones rastreadas, donde Nature ocupa el primer lugar.

La revista The Lancet fue criticada después de publicar un artículo en 1998 en el que los autores sugerían un vínculo entre la vacuna MMR y el trastorno del espectro autista . ^{[ 23 ]} En febrero de 2004, The Lancet publicó una declaración de 10 de los 13 coautores del artículo repudiando la posibilidad de que la vacuna MMR pudiera causar autismo. ^{[ 24 ]} El editor jefe, Richard Horton, declaró públicamente que el artículo tenía "conflictos de intereses fatales" que el autor principal del estudio, Andrew Wakefield , no había declarado a The Lancet . ^{[ 25 ]} La revista retractó completamente el artículo el 2 de febrero de 2010, después de que se descubriera que Wakefield había actuado de manera poco ética al realizar la investigación. ^{[ 26 ]}

Los seis editores de The Lancet , incluido el editor jefe, también fueron criticados en 2011 porque habían "encubierto" el "miedo a la MMR inventado por Wakefield" con una "avalancha de negaciones" en 2004. ^{[ 27 ]}

La revista The Lancet publicó en 2004 una estimación del número de muertos iraquíes durante la guerra de Irak —alrededor de 100 000—. En 2006, un estudio de seguimiento realizado por el mismo equipo sugirió que la tasa de mortalidad violenta en Irak no solo coincidía con la estimación anterior, sino que había aumentado considerablemente en el período transcurrido. La segunda encuesta estimó que se habían producido 654 965 muertes iraquíes adicionales como consecuencia de la guerra. El intervalo de confianza del 95 % fue de 392 979 a 942 636. Se encuestaron 1849 hogares que contenían 12 801 personas. ^{[ 28 ]}

En 2011, The Lancet publicó un estudio del grupo de gestión del ensayo PACE, con sede en el Reino Unido, que informó del éxito de la terapia de ejercicio gradual y la terapia cognitivo-conductual para la encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica (EM/SFC). ^{[ 29 ]} Un estudio de seguimiento se publicó en Lancet Psychiatry en 2015. ^{[ 30 ]} Los estudios suscitaron críticas de algunos pacientes e investigadores, especialmente con respecto a las conclusiones del análisis de datos que eran diferentes de las descritas en el protocolo original . ^{[ 31 ]} En un artículo de Slate de 2015, se citó al bioestadístico Bruce Levin de la Universidad de Columbia diciendo que "The Lancet necesita dejar de cerrar filas y ser abierto", y que "uno de los principios de la buena ciencia es la transparencia"; mientras que Ronald Davis de la Universidad de Stanford dijo: "The Lancet debería dar un paso al frente y retirar ese artículo". ^{[ 31 ]} Horton defendió la publicación del ensayo por parte de The Lancet y calificó a los críticos como: "un grupo de individuos bastante pequeño, pero muy organizado, muy ruidoso y muy dañino que, diría yo, en realidad se han apropiado de esta agenda y han distorsionado el debate de tal manera que perjudica a la inmensa mayoría de los pacientes". ^{[ 31 ]}

A partir de 2011, los críticos de los estudios presentaron solicitudes amparadas en la Ley de Libertad de Información para acceder a los datos primarios de los autores y conocer cuáles habrían sido los resultados del ensayo según el protocolo original. En 2016, se publicaron algunos de los datos, lo que permitió calcular los resultados según el protocolo original y se constató que el tratamiento adicional no produjo una mejora significativa en las tasas de recuperación con respecto al grupo de control. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Los resultados del ensayo PACE se han utilizado para promover la terapia de ejercicio gradual ; sin embargo, la mayoría de los organismos de salud pública consideran que estas recomendaciones están desactualizadas y son altamente perjudiciales para los pacientes con EM/SFC. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

En mayo de 2020, The Lancet publicó un estudio de cohorte retrospectivo observacional realizado por Mandeep R. Mehra de la Facultad de Medicina de Harvard y Sapan S. Desai de Surgisphere Corporation, que concluyó que los fármacos contra la malaria hidroxicloroquina y cloroquina no mejoraron la condición de los pacientes con COVID-19 y podrían haber perjudicado a algunos de ellos. ^{[ 37 ]}

En respuesta a las preocupaciones planteadas por miembros de la comunidad científica y los medios de comunicación sobre la veracidad de los datos y los análisis, ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} The Lancet decidió iniciar una investigación independiente de terceros sobre Surgisphere y el metaestudio. Específicamente, los editores de The Lancet querían "evaluar el origen de los elementos de la base de datos, confirmar la integridad de la base de datos y replicar los análisis presentados en el artículo" ^{[ 41 ]} Los revisores independientes a cargo de la investigación notificaron a The Lancet que Surgisphere no proporcionaría los datos y la documentación solicitados. Los autores del estudio entonces pidieron a The Lancet que retractara el artículo, lo cual se hizo el 3 de junio de 2020. ^{[ 37 ] [ 42 ] [ 43 ]}

Para mejorar el control de calidad, los editores de The Lancet Group anunciaron cambios en la política editorial en un comentario titulado "Aprendiendo de una retractación", que se publicó el 22 de septiembre de 2020. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

En septiembre de 2022, The Lancet publicó el informe de su Comisión sobre la COVID-19, encabezada por el economista Jeffrey Sachs , quien afirmó que la COVID-19 provino de un laboratorio de "biotecnología" estadounidense. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Antes de la publicación del informe, Sachs apareció en el podcast de Robert F. Kennedy Jr. , quien previamente había difundido teorías conspirativas sobre las vacunas. En el episodio del podcast, Sachs afirmó que "funcionarios gubernamentales como Anthony Fauci no están siendo honestos" sobre los orígenes del virus. ^{[ 48 ]}

El informe publicado incluía afirmaciones de que "investigadores independientes aún no han investigado" los laboratorios estadounidenses, y decía que los Institutos Nacionales de Salud "se resistieron a revelar detalles" de su trabajo. La viróloga Angela Rasmussen comentó que este podría haber sido "uno de los momentos más vergonzosos de The Lancet". [ 49 ^{] David Robertson} , del Centro de Investigación de Virus de la Universidad de Glasgow, dijo que era "realmente decepcionante ver que un informe tan potencialmente influyente contribuyera a una mayor desinformación sobre un tema tan importante" y que era "cierto que tenemos detalles que comprender sobre los orígenes naturales, por ejemplo, la especie intermedia exacta involucrada, pero eso no significa que haya... ninguna base para la especulación descabellada de que los laboratorios estadounidenses estuvieron involucrados". ^{[ 47 ]}

En octubre de 2023, The Lancet retractó dos artículos de 2008 y 2014 del cirujano Paolo Macchiarini . Se descubrió que estos artículos, que trataban sobre el primer trasplante de tráquea mediante ingeniería de tejidos , contenían información falsificada tras una investigación realizada por la Junta Nacional Sueca para la Evaluación de la Mala Conducta en la Investigación. ^{[ 50 ]}

Antes de las retractaciones de 2023, en septiembre de 2015, The Lancet publicó un editorial titulado "Paolo Macchiarini no es culpable de mala conducta científica". ^{[ 51 ]}

En 2026, The Lancet retractó un comentario anónimo publicado en 1977 titulado "Talco cosmético" ^{[ 52 ]} , que había sido ampliamente utilizado por abogados como "prueba científica" de la seguridad de los productos que contenían talco. La investigación realizada por dos investigadores reveló que el autor del comentario era un consultor remunerado de Johnson & Johnson, empresa líder en la fabricación de productos de talco en aquel entonces. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Un editorial de diciembre de 2003 de la revista, titulado "¿Cómo duerme usted por la noche, señor Blair ?", pedía que se prohibiera por completo el consumo de tabaco en el Reino Unido. ^{[ 55 ]}

El Real Colegio de Médicos rechazó su argumento. John Britton, presidente del grupo asesor sobre tabaco del colegio, elogió a la revista por abordar el problema de salud, pero concluyó que una "prohibición del tabaco sería una pesadilla". Amanda Sandford, portavoz del grupo antitabaco Acción contra el Tabaquismo y la Salud , afirmó que criminalizar un comportamiento que practica el 26% de la población "es ridículo". También dijo: "No podemos retroceder en el tiempo. Si se prohibiera el tabaco, tendríamos 13 millones de personas con un deseo desesperado por una droga que no podrían conseguir". El subdirector de The Lancet respondió a las críticas argumentando que ninguna otra medida, aparte de una prohibición total, probablemente lograría reducir el consumo de tabaco. ^{[ 56 ]}

El grupo defensor de los derechos de los fumadores FOREST declaró que el editorial les produjo "diversión e incredulidad". El director Simon Clark calificó a la revista de " fascista " y argumentó que es hipócrita prohibir el tabaco mientras se permite la comida basura poco saludable , el consumo de alcohol y la participación en deportes extremos . El secretario de Salud , John Reid, reiteró que su gobierno estaba comprometido a ayudar a las personas a dejar de fumar. Añadió: "A pesar de que este es un problema grave, es un poco extremo que en Gran Bretaña empecemos a encarcelar a la gente por tener una pequeña cantidad de tabaco". ^{[ 57 ]}

En agosto de 2014, durante el conflicto entre Israel y Gaza de ese año , The Lancet publicó una «Carta abierta al pueblo de Gaza » en su sección de correspondencia. ^{[ 58 ]} En respuesta, Jake Wallis Simons, de The Daily Telegraph, argumentó que la carta «condenaba a Israel en los términos más enérgicos posibles, pero sorprendentemente no mencionaba las atrocidades de Hamás ». ^{[ 59 ]}

Mark Pepys , miembro de la Asociación Médica Judía, criticó la carta por ser una «diatriba política partidista» inapropiada para una publicación seria. Pepys criticó personalmente a Richard Horton por permitir la publicación de lo que él consideraba opiniones políticas, y que además no coincidían con las suyas. ^{[ 59 ]}

El 19 de febrero de 2020, The Lancet publicó una carta firmada por 27 científicos que afirmaba: «Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que la COVID-19 no tiene un origen natural... [Los científicos] concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la fauna silvestre», y añadía: «Las teorías conspirativas no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus». Las críticas a la carta se centraron en el hecho de que, según correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información , los miembros que participaron en su elaboración ocultaron su participación «para crear la impresión de unanimidad científica» y no revelaron conflictos de intereses. ^{[ 60 ]}

Después de haber publicado cartas que apoyaban únicamente la teoría de los orígenes naturales , The Lancet publicó en septiembre de 2021 una carta de un grupo de 16 virólogos, biólogos y especialistas en bioseguridad que afirmaban que "las hipótesis relacionadas con la investigación no son desinformación ni conjeturas" y que "las revistas científicas deberían abrir sus columnas a análisis en profundidad de todas las hipótesis". ^{[ 61 ]} The Times of India describió The LancetLa decisión de publicar la carta como un "cambio de rumbo". ^{[ 62 ]}

En junio de 2024, The Lancet publicó un artículo de opinión en el que afirmaba que "el SARS-CoV-2 es un virus natural que llegó a los humanos a través del contacto cotidiano con animales salvajes infectados" y que "insistir en suposiciones erróneas ante la creciente evidencia pone en tela de juicio las motivaciones". ^{[ 63 ]}

La edición del 25 de septiembre de 2021 de The Lancet incluyó una reseña de una exposición sobre la historia de la menstruación en el Museo de la Vagina . La portada de la revista mostraba una cita de la reseña que se refería a las mujeres como "cuerpos con vaginas ". La cita generó fuertes críticas en Twitter, donde se acusó a The Lancet de sexismo , argumentando que este lenguaje era "deshumanizador" y un intento "poco útil" de inclusión. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Horton posteriormente publicó una disculpa en el sitio web de la revista. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Según el Sydney Morning Herald , la redacción "probablemente pretendía abarcar también a los hombres trans , aquellos a quienes se les asignó el sexo femenino al nacer". ^{[ 65 ]}

El 5 de julio de 2024, The Lancet publicó en su sección de correspondencia una carta con una estimación del número de muertes directas e indirectas que podrían ser causadas en los próximos meses y años por la guerra de Gaza . Utilizando otros conflictos, donde el número de muertes indirectas fue de 3 a 15 veces mayor que el de muertes directas, los autores estimaron el número total de muertes relacionadas con el conflicto multiplicando las muertes reportadas por cinco, y argumentaron que en los próximos meses y años "no es inverosímil estimar que hasta 186.000 o incluso más muertes podrían ser atribuibles al conflicto actual en Gaza". ^{[ 68 ]} La estimación rápidamente ganó adeptos en los medios de comunicación internacionales y regionales. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]} Los críticos de la carta han publicado opiniones controvertidas, no corroboradas por análisis estadísticos independientes, cuestionando la aplicación de las tasas de muertes indirectas observadas en conflictos pasados ​​a uno actual. ^{[ 72 ] [ 73 ]}