El Estado (libro)

El capítulo 1 , «Teorías del Estado», presenta una perspectiva sociológica sobre la génesis, la esencia y el propósito del Estado. Oppenheimer critica las teorías convencionales del Estado y argumenta que el concepto dominante sobre su origen y esencia es insostenible. El capítulo refuta la teoría de que todas las organizaciones políticas humanas deben convertirse gradualmente en un Estado de clase debido a tendencias inherentes al desarrollo. ^{[ 4 ]} Una sección titulada «La idea sociológica del Estado» define al Estado como «una institución social, impuesta por un grupo victorioso a un grupo derrotado, con el único propósito de regular el dominio del grupo victorioso sobre el vencido y protegerse contra la revuelta interna y los ataques externos. Teleológicamente, este dominio no tenía otro propósito que la explotación económica de los vencidos por los vencedores». ^{[ 4 ]} Propone un nuevo concepto, «Ciudadanía de los hombres libres», para describir las comunidades avanzadas. El capítulo sugiere que un examen completo de los estados del pasado y del presente debería complementarse con un estudio de las razas y los estados que no están cubiertos en la "Historia Universal". ^{[ 4 ]}

El capítulo 2 , «La génesis del Estado», comienza argumentando que la principal fuerza del desarrollo sociológico es el impulso «económico», descrito como «las necesidades de la vida, que obligan al hombre a adquirir para sí mismo y para su familia alimento, vestimenta y vivienda». ^{[ 4 ]} La sección (a) , titulada «Medios políticos y económicos», propone «dos medios fundamentalmente opuestos mediante los cuales el hombre, necesitado de sustento, se ve impulsado a obtener los medios necesarios para satisfacer sus deseos»: «el trabajo y el robo , el propio trabajo y la apropiación forzosa del trabajo ajeno». ^{[ 4 ]} Para evitar el estigma de estos términos, denomina al primero «medios económicos» y al segundo «medios políticos» para la satisfacción de las necesidades. ^{[ 4 ]}

Según Oppenheimer, «el Estado es una organización de los medios políticos». Una frase posterior afirma que, de todos los «verdaderos Estados en el sentido sociológico», «no son más que la organización de los medios políticos, su forma es la dominación y su contenido la explotación económica del sujeto por el grupo dominante». Albert Jay Nock repetiría esta formulación en Nuestro enemigo, el Estado , capítulo 5. ^{[ 5 ]}

La sección (b) , titulada «Pueblos sin Estado: Cazadores y campesinos», explica que los cazadores y campesinos primitivos carecen de Estado porque no poseen una organización económica desarrollada que pueda ser subyugada. ^{[ 4 ]} En el caso de los cazadores, su sociedad es una masa indiferenciada donde solo destacan aquellos individuos con poderes mágicos. ^{[ 4 ]} Por otro lado, los campesinos viven en libertad, dispersos por el país en recintos separados, quizás en aldeas, divididas por disputas sobre los límites de los distritos o las fincas. En una sociedad así, es difícil concebir que pueda surgir una organización bélica con fines de ataque. Carecen por completo de ese deseo bélico de pasar a la ofensiva, que es el rasgo distintivo de los cazadores y pastores. La guerra no puede mejorar su condición. ^{[ 4 ]} En consecuencia, no existe posibilidad de que surja un Estado a partir de «las condiciones económicas y sociales de los distritos campesinos». ^{[ 4 ]}

La sección (c) , titulada «Pueblos que precedieron al Estado: Pastores y vikingos», sostiene que los pastores desarrollaron muchos elementos de la organización estatal, incluyendo la diferenciación económica y social, pero carecían de un límite territorial definido. ^{[ 4 ]} La introducción de la esclavitud en la economía tribal de los pastores completó los elementos esenciales del Estado, y existe una separación social en tres clases distintas : nobleza , hombres libres comunes y esclavos . ^{[ 4 ]} El texto también explica cómo los pastores se acostumbraron gradualmente a ganarse la vida mediante la guerra y la explotación de hombres como mano de obra servil, lo que condujo al desarrollo de combatientes profesionales . ^{[ 4 ]}

La sección (d) , titulada «La génesis del Estado», sugiere que los estados surgieron del «contraste entre campesinos y pastores, entre trabajadores y bandidos, entre tierras bajas y praderas». ^{[ 4 ]} El capítulo describe las seis etapas de la subyugación de un pueblo campesino por una tribu de pastores o nómadas marinos. El autor argumenta que la base fundamental de la civilización es la misma en todo el mundo, y que su desarrollo es consistente y regular bajo las más variadas condiciones económicas y geográficas. ^{[ 4 ]} La primera etapa es la subyugación del pueblo campesino por la tribu, lo que lleva al pago de tributo por parte del campesino al conquistador. ^{[ 4 ]}

La segunda etapa implica que el pastor desarrolle un sentido de economía y solo tome el excedente del campesino. El pastor ahora ve al campesino como una fuente de riqueza y el comienzo de la explotación: se crea una relación jurídica en la que se le concede al campesino el derecho a las necesidades básicas de la vida, y es incorrecto matarlo o despojarlo de todo. ^{[ 4 ]} Los pastores también pueden acceder a peticiones respetuosas y remediar agravios. ^{[ 4 ]} La tercera etapa implica que una tribu de pastores proteja a los campesinos del peligro externo y se convierta en sus protectores y salvadores. Esto crea fuertes lazos y forma un sentimiento de unidad a partir del sufrimiento y la necesidad comunes. ^{[ 4 ]}

La cuarta etapa del desarrollo estatal implica la unión en una franja de tierra de ambos grupos étnicos, lo que crea el concepto de territorio estatal. ^{[ 4 ]} Esta unión territorial puede ocurrir debido a influencias extranjeras, aumento de la población o plagas de ganado. En esta etapa, los pastores permanecen cerca de sus campesinos para protegerlos de otros grupos y evitar que busquen otros señores. ^{[ 4 ]} Sin embargo, la yuxtaposición local aún no implica una comunidad estatal en su sentido más estricto. Si los pastores tratan con súbditos completamente pacíficos, continúan su vida nómada. ^{[ 4 ]} Si el país no está adaptado para el pastoreo de ganado a gran escala o donde una población menos pacífica podría intentar una insurrección, la multitud de señores se asienta de forma más o menos permanente, tomando lugares escarpados o puntos estratégicamente importantes para sus campamentos, castillos o ciudades. Desde estos centros, controlan a sus "súbditos", principalmente con el propósito de recaudar su tributo, sin prestarles atención en otros aspectos. Su constitución autóctona y sus funcionarios locales, de hecho, no se ven afectados. ^{[ 4 ]} El autor proporciona ejemplos de diferentes partes del mundo para ilustrar su punto, incluyendo Abisinia y el México antiguo. La quinta etapa implica la creación de una organización unitaria, donde los pastores establecen una comunidad estatal con una organización política, y la sexta etapa implica el desarrollo del poder estatal. ^{[ 4 ]}

El capítulo 3 , «El Estado feudal primitivo », comienza con la sección (a) , titulada «La forma de dominio», que afirma que la forma del estado es «el dominio de una pequeña minoría guerrera, interrelacionada y estrechamente aliada, sobre un territorio delimitado y sus cultivadores», regulado por la ley de la costumbre. ^{[ 4 ]} El deber de pagar y trabajar por parte de los campesinos corresponde al deber de protección por parte de los señores. El concepto de estado implica explotación económica, y los campesinos entregan una parte de su producto sin ningún servicio equivalente a cambio. Se encuentra que el propósito del estado es el medio político para la satisfacción de las necesidades, y su método es la exigencia de renta de la tierra . ^{[ 4 ]} El autor argumenta que la forma del estado es siempre la de dominio, por lo que la explotación se considera justicia . Sin embargo, el derecho absoluto del conquistador se restringe dentro de los límites de la ley para permitir la adquisición continua de rentas de la tierra . En este punto, el estado primitivo está completamente desarrollado en todos sus aspectos esenciales. ^{[ 4 ]}

La sección (b) , titulada "La integración", analiza el "crecimiento subjetivo" del estado, en particular su "diferenciación e integración sociopsicológica". ^{[ 4 ]} "La red de relaciones psíquicas se vuelve cada vez más estrecha y entrelazada, a medida que avanza la amalgama económica". Culturas, lenguas y religiones se amalgaman en una sola. ^{[ 4 ]} "Se considera a los conquistadores hijos de los antiguos dioses". El sentimiento de ser diferente del extranjero más allá de las fronteras se fortalece entre quienes se encuentran dentro del "reino de la paz ". ^{[ 4 ]} De igual modo, se fortalece el sentimiento de pertenencia a otro , y "el espíritu de fraternidad y equidad, que antes existía solo dentro de la horda y que nunca dejó de prevalecer dentro de la asociación de nobles, echa raíces en todas partes y encuentra cada vez más su lugar en las relaciones entre los señores y sus súbditos". ^{[ 4 ]} Se desarrolla un fuerte sentimiento de solidaridad, que puede llamarse " una conciencia de pertenencia al mismo estado ". ^{[ 4 ]}

La sección (c) , titulada "La diferenciación: teorías y psicología de los grupos ", analiza el desarrollo de la psicología y las teorías de los grupos en la sociedad. ^{[ 4 ]} Oppenheimer sostiene que los intereses de los distintos grupos, como el grupo dominante y el grupo sometido, conducen al desarrollo de la conciencia de clase y los sentimientos de grupo. ^{[ 4 ]} El grupo dominante busca mantener el statu quo, lo que lleva al conservadurismo, mientras que el grupo sometido desea el cambio, lo que resulta en el liberalismo y la revolución. Oppenheimer también señala que los grupos creen actuar libremente, pero sus acciones están determinadas por presiones externas. El grupo dominante justifica su dominio mediante la teoría de la legitimidad grupal, argumentando que son superiores y que su dominio se justifica por la religión . Oppenheimer describe la psicología de la clase dominante, incluyendo su " orgullo aristocrático " y su desprecio por los estratos trabajadores inferiores. ^{[ 4 ]}

Finalmente, la Sección (d) , titulada "El Estado Feudal Primitivo de Grado Superior", describe la expansión del estado primitivo y el surgimiento del estado feudal primitivo de grado superior. ^{[ 4 ]} "El joven estado debe crecer", puesto que "las mismas fuerzas que lo crearon impulsan su extensión y le exigen que conquiste más poder". "El objetivo de la contienda sigue siendo siempre el mismo: el producto de los medios económicos de las clases trabajadoras, como el botín, el tributo, los impuestos y la renta de la tierra". ^{[ 4 ]} Las clases bajas luchan por sus amos en tiempos de guerra, ya que "su principal interés reside en el curso de la lucha en particular, que, en cualquier caso, se paga con sus propias vidas". El resultado final del conflicto, "en casi todos los casos, es la fusión de ambos estados primitivos en uno mayor". El grupo gobernante en este nuevo "estado feudal primitivo de grado superior" se desintegra "en una serie de estratos más o menos poderosos y privilegiados". De manera similar, el grupo de sujetos se divide "en varios estratos más o menos despreciados y obligados a prestar servicio". ^{[ 4 ]}

El capítulo 4 , "El Estado Marítimo ", analiza el estado marítimo y cómo está determinado por el capital comercial. Explica que los nómadas del mar no inventaron el comercio, la mercadería, las ferias ni los mercados, sino que desarrollaron estas instituciones para satisfacer sus intereses. Los medios económicos en el estado marítimo no son objeto de explotación por los medios políticos, sino que son un agente cooperante en el origen del estado. ^{[ 4 ]} La sección (a) , titulada "El comercio en tiempos prehistóricos ", explica que "la historia de los pueblos primitivos muestra que el deseo de comerciar e intercambiar es una característica humana universal". Sin embargo, el intercambio solo puede tener lugar cuando el encuentro con extranjeros es pacífico. ^{[ 4 ]} Una vez desarrollado el comercio, está fuertemente influenciado por los "medios políticos", pero sus primeros comienzos son principalmente el resultado de un intercambio pacífico, no bélico. El autor también señala que las relaciones pacíficas con los vecinos en una escala económica igual son mucho más fuertes y están menos incentivadas a utilizar medios políticos que entre los pastores; El desarrollo de formas pacíficas de interacción entre grupos vecinos creó todo un código de ceremonias de derecho público para demostrar intenciones pacíficas. ^{[ 4 ]} La costumbre de la hospitalidad se considera la fuente del comercio pacífico, ya que permitía el intercambio de regalos a los huéspedes, que precedió al trueque. Oppenheimer destaca la existencia de una división del trabajo «internacional» , que existía «mucho antes y en mayor medida de lo que generalmente se cree», y que condujo al desarrollo del comercio. Además, «el intercambio de mujeres se observa universalmente y, sin duda, ejerce una influencia extraordinariamente fuerte en el desarrollo de relaciones pacíficas entre tribus vecinas y en la preparación para el trueque de mercancías». ^{[ 4 ]}

La sección (b) , titulada "Comercio y el Estado Primitivo", explica que el guerrero ladrón no puede "interferir indebidamente con los mercados y ferias que encuentre dentro de su dominio conquistado", debido al "miedo supersticioso de que la divinidad vengará una violación de la paz", además de razones económicas. Los conquistadores no pueden prescindir de los mercados porque el botín que adquieren consiste en muchos bienes que no están disponibles para su uso y consumo inmediatos. ^{[ 4 ]} Por ejemplo, la necesidad de esclavos de los pastores está limitada por el tamaño de sus rebaños, y es probable que intercambien su excedente por otros artículos valiosos como sal , adornos, armas, metales , materiales tejidos, utensilios, etc. Así, los pastores no son solo ladrones sino también comerciantes y mercaderes, y protegen el comercio. De manera similar, los nómadas del mar se ven obligados a preservar o crear mercados para el transporte del botín , especialmente de rebaños y esclavos , que es difícil y peligroso en los senderos a través del desierto o las estepas . Oppenheimer cita a "Fausto": "la guerra, el comercio y la piratería son inseparables". ^{[ 4 ]}

La sección (c) , titulada «Génesis del Estado Marítimo», afirma que el Estado Marítimo surgió del «comercio del botín de la piratería». Oppenheimer sugiere que «los mercados portuarios se desarrollaron probablemente a partir de dos tipos generales: o bien surgieron como fortalezas piratas ubicadas directa e intencionalmente en territorio hostil, o bien como "colonias mercantiles" basadas en derechos de tratados en los puertos de estados feudales extranjeros, ya fueran primitivos o desarrollados». ^{[ 4 ]} Explica que «los estados o ciudades marítimas, en sentido estricto, surgieron no solo mediante la conquista bélica, sino también mediante comienzos pacíficos, por una penetración pacífica más o menos mixta». ^{[ 4 ]} El autor cita varios ejemplos de la historia antigua, entre ellos Cartago y los nómadas marinos griegos, que se asentaron en sus castillos marítimos en las costas adriática y tirrénica del sur de Italia, entre otros. ^{[ 4 ]}

Finalmente, la Sección (d) , titulada "Esencia y origen de los Estados marítimos", señala que estos estados también son verdaderos "Estados" en el sentido sociológico, incluso si se originaron a partir de fortalezas de piratas o de colonias mercantiles que obtuvieron dominio o se fusionaron con el grupo dominante de la población anfitriona. ^{[ 4 ]} El autor afirma que la forma de los estados marítimos es la dominación, y su contenido es la explotación económica del sujeto por el grupo dominante, al igual que en el caso de los estados territoriales. También señala que las "causas internas o sociopsicológicas" de estos estados, que contrastan con los estados territoriales, son el crecimiento de una constitución democrática y el desarrollo del trabajo esclavo capitalista, que finalmente aniquiló a todos estos estados. ^{[ 4 ]} Los estados marítimos nacieron de la piratería y el comercio, y su propósito era extender su poder asegurando el monopolio del robo y el comercio y dominando los lugares esenciales de producción. A diferencia de los estados territoriales, los estados marítimos no necesitaron llevar su desarrollo más allá de las primeras cinco etapas y alcanzar la intranacionalidad y la fusión completas. La dominación en los estados marítimos implicaba una administración permanente, obligando a los súbditos a trabajar para la clase dominante, y las grandes propiedades territoriales eran una fuente de rentas monetarias, que se administraban como propiedad de ausentes. ^{[ 4 ]}

El capítulo 5 , «El desarrollo del Estado feudal», comienza con la sección (a) , titulada «La génesis de la propiedad de la tierra ». ^{[ 4 ]} Describe la diferenciación de la riqueza en el estado feudal primitivo y cómo la propiedad privada de la tierra creó un contraste más marcado entre los rangos sociales. Inicialmente, los hombres libres comunes habrían sido lo suficientemente poderosos como para impedir la formación de grandes propiedades, pero nadie podría haber previsto la posibilidad de que la posesión extendida de la tierra les perjudicara a la larga. ^{[ 4 ]} Los príncipes de los clanes nobles recibían más tierras y campesinos que los hombres libres comunes debido a su posición como patriarcas, caudillos y capitanes que mantenían sus séquitos de personas semilibres, sirvientes, clientes o refugiados. Alrededor de este núcleo fijo de riqueza, la propiedad comienza a aglomerarse con creciente rapidez, y la política exterior del estado feudal ya no se dirige a la adquisición de tierras y campesinos, sino más bien a la de campesinos sin tierra, para ser llevados de vuelta a casa como siervos y colonizados de nuevo. ^{[ 4 ]}

La sección (b) , titulada «El poder central en el estado feudal primitivo», sostiene que el poder despótico suele surgir cuando un líder militar logra fusionar numerosas tribus en una poderosa masa de guerreros. ^{[ 4 ]} «Los líderes de las grandes migraciones nómadas son todos déspotas poderosos», al igual que los gobernantes de poderosos estados territoriales. El desarrollo del despotismo depende del « estatus sacerdotal » de los gobernantes, «además de su posición como señores de la guerra, y de si ostentan o no el monopolio del comercio como un derecho regio adicional». «La combinación de César y Papa tiende en todos los casos a desarrollar las formas extremas de despotismo». La sección también analiza cómo «el poder del jefe de Estado se incrementa con frecuencia enormemente gracias al monopolio comercial , una función ejercida por los jefes primitivos como consecuencia natural del intercambio pacífico de regalos a los huéspedes». ^{[ 4 ]}

La sección (c) , titulada «La desintegración política y social del estado feudal primitivo», sugiere que, independientemente del poder que el gobernante tuviera al principio, «un destino inevitable lo destruye en poco tiempo», especialmente si el poder es extenso, como se observa en los territorios más grandes del estado feudal primitivo de mayor rango. ^{[ 4 ]} El proceso de ocupación y asentamiento de tierras no utilizadas por la nobleza contribuyó a la desintegración del poder central. Cuanto más se expandía el estado, más poder oficial debía delegarse en representantes en las fronteras y marcas, quienes se veían constantemente amenazados por guerras e insurrecciones . Estos funcionarios estaban «investidos de poderes militares supremos » y, a cambio, recibían los ingresos de los súbditos. Colonizaban nuevas tierras con siervos recién reclutados , aumentando así su fuerza militar . Esto, en última instancia, provocó que los funcionarios se volvieran casi independientes de la autoridad central, lo que dio lugar a quejas como «El cielo está muy alto y el zar está muy lejos». ^{[ 4 ]}

Oppenheimer analiza los estados feudales en India y África y su tendencia a aglomerarse y desintegrarse. El proceso de aglomeración y desintegración se inicia cuando un estado se divide en estados más pequeños e independientes territorialmente , que luego son absorbidos por un estado más grande , hasta que se forma un nuevo imperio. ^{[ 4 ]} Explica el efecto de este proceso en los estratos inferiores del grupo dominante. Los hombres libres comunes caen en la servidumbre , y su decadencia va de la mano con la del poder central. Explora las razones detrás de la liberación del estado feudal primitivo del proceso de aglomeración y desintegración, y cómo este proceso cambia la articulación de las clases. ^{[ 4 ]} Luego, explica que el último clavo en el ataúd de los hombres libres comunes es cuando el derecho del patriarca a disponer de las tierras no ocupadas pasa al magnate territorial con los privilegios reales restantes. El magnate territorial prohíbe el asentamiento de campesinos libres y solo permite a aquellos que reconocen su señorío superior . ^{[ 4 ]}

La sección (d) , titulada "La amalgama étnica ", analiza la amalgama étnica resultante de "la amalgama jurídica y social de los hombres libres degradados y los plebeyos elevados". ^{[ 4 ]} Oppenheimer explica que "la clase social ya no está determinada por la descendencia de la raza dominante, sino por la riqueza". La amalgama del "antiguo grupo étnico dominante" y el "antiguo grupo súbdito" "en una clase social unitaria" es "un proceso universal que se encuentra en toda la historia". ^{[ 4 ]} "El poseedor del poder central o algún potentado local, que toma el rango de príncipe, requiere herramientas más flexibles para su dominio que las que se encuentran entre sus 'pares'". Por lo tanto, deposita su confianza en sus propios hombres en lugar de en los de sus primos o pequeños nobles. ^{[ 4 ]} Oppenheimer proporciona ejemplos de las cortes de los reinos feudales de Europa occidental, Egipto , Persia , Turquía , Marruecos , etc. Finalmente, menciona a los fulani , quienes confían cargos en la corte y la defensa del país a sus esclavos en lugar de a sus propios parientes o asociados libres de su tribu. ^{[ 4 ]}

La sección (e) , titulada «El Estado feudal desarrollado», explica que el estado feudal alcanzó su apogeo cuando formó una sociedad jerárquica con numerosos estratos, donde el estrato inferior estaba obligado a prestar servicio al superior y el superior a brindar protección al inferior. ^{[ 4 ]} La pirámide se sustentaba en la población trabajadora, en su mayoría campesina, cuyo excedente de trabajo se utilizaba para sostener a los estratos superiores de la sociedad. Cualquiera que no tuviera una relación feudal con un superior era considerado fuera de la ley y, por lo tanto, no tenía derecho a protección ni justicia. La nueva clase dominante tenía el mismo derecho divino que el antiguo grupo dominante. La conciencia de grupo étnico desapareció por completo y solo subsistió la diferencia de clases . Las teorías del grupo se transformaron en teorías de la clase. ^{[ 4 ]}

El capítulo 6 , «El desarrollo del Estado constitucional », sostiene que el resultado del Estado feudal está determinado principalmente por el desarrollo independiente de las instituciones sociales creadas por medios económicos . ^{[ 4 ]} Si bien la influencia extranjera también puede impactar el desarrollo de un Estado, la regla es que las fuerzas internas conducen al Estado feudal maduro por el mismo camino hacia la misma conclusión. Los creadores de los medios económicos que controlan este avance son las ciudades y su sistema de economía monetaria, que gradualmente reemplaza al sistema de economía natural. ^{[ 4 ]} La sección (a) , «La emancipación del campesinado», sostiene que la emancipación del campesinado es «una consecuencia natural de la premisa básica del Estado feudal». A medida que los grandes terratenientes privados se convierten en una nobleza terrateniente , el sistema feudal de economía natural se desmorona. «Cuanto más deja el magnate territorial de ser un terrateniente privado, más tiende a convertirse exclusivamente en sujeto de derecho público, es decir, príncipe de un territorio, y más crece la solidaridad antes mencionada entre príncipe y pueblo». El capítulo sostiene que en un estado feudal desarrollado, los servicios exigidos a los campesinos deben limitarse, y todo el excedente pertenece al terrateniente. «Con este cambio, el carácter de la propiedad de la tierra se ha revolucionado por completo ». ^{[ 4 ]}

La sección (b) , «La génesis del Estado industrial», analiza la génesis de la ciudad industrial y su oposición al Estado. Oppenheimer afirma que la ciudad histórica ya existía, fruto de una necesidad política o religiosa, mientras que la ciudad industrial se desarrolla espontáneamente a partir de la división del trabajo ya existente y consolidada. ^{[ 4 ]} La ciudad industrial es el centro de los medios económicos, es decir, del intercambio de bienes y servicios por valores equivalentes entre la producción rural y la manufactura. Oppenheimer sostiene que la ciudad industrial, «como entidad económica y política, socava el sistema feudal con sus armas políticas y económicas». Explica que las ciudades «favorecen la inmigración con todas sus fuerzas», puesto que tanto la división del trabajo como la riqueza aumentan con el incremento de la ciudadanía. Oppenheimer también aborda el redescubrimiento del trabajo libre y la situación del campesino y del ciudadano dentro de las murallas de la ciudad. ^{[ 4 ]}

La sección (c) , "Las influencias de la economía monetaria ", analiza los efectos de la economía monetaria en el proceso sociológico. La introducción del sistema de economía monetaria da como resultado que el gobierno central se vuelva "casi omnipotente , mientras que los poderes locales se reducen a la impotencia total". "Durante la prevalencia del sistema de economía natural no hay otra forma de obtenerlos salvo por dominio; los guardianes de las marcas y los príncipes territoriales obtienen su riqueza por su poder político ". ^{[ 4 ]} Tan pronto como los productos agrícolas se volvieron intercambiables por mercancías atractivas, los señores feudales disminuyeron el número de campesinos para aumentar el producto neto de sus bienes inmuebles, que vendían por mercancías. ^{[ 4 ]} "Con este acontecimiento, como con un golpe, el poder central, el del rey o príncipe territorial, no tiene rival por el dominio y se ha vuelto políticamente omnipotente". Las armas de fuego desempeñaron un papel en la revolución agraria que fortaleció aún más el poder central. También existe "una segunda creación del sistema de pago en dinero", que es la burocracia , lo que aumenta aún más "el infinito incremento del poder de la corona". ^{[ 4 ]}

La sección (d) , «El Estado Constitucional Moderno », analiza la mecánica y la dinámica del Estado constitucional moderno, que comparte los mismos principios que el Estado primitivo o el Estado feudal, pero ha añadido el elemento de la burocracia. La forma del Estado moderno es la dominación, y su contenido sigue siendo la explotación de los recursos económicos. En el Estado solo existen dos clases: una clase dominante y una clase sometida. ^{[ 4 ]} Entre estas dos clases se encuentra «una clase de transición , que también puede subdividirse en diversos estratos», y los miembros de esta clase «prestan servicios no remunerados a la clase alta y reciben servicios no remunerados de las clases bajas». «Los intereses de cada clase ponen en marcha un conjunto real de fuerzas asociadas, que la impulsan con un impulso definido hacia el logro de un objetivo definido», y «cada clase intenta obtener la mayor parte posible de la producción nacional», lo que da lugar a la lucha de clases . «Esta lucha de clases es el contenido de toda la historia de los Estados, salvo en la medida en que el interés del Estado en su conjunto produce acciones comunes». ^{[ 4 ]}

El capítulo 7 , «La tendencia del desarrollo del Estado», analiza el futuro desarrollo del Estado. Oppenheimer cree que el Estado cambiará su elemento vital al desaparecer la explotación económica de una clase por otra. En el futuro, el Estado carecerá de clases e intereses de clase, y la burocracia se convertirá verdaderamente en un «guardián imparcial de los intereses comunes», objetivo que actualmente intenta alcanzar. «El "Estado" del futuro será una "sociedad" guiada por el autogobierno », sin gobierno ni explotación. Oppenheimer argumenta que «este pronóstico puede fundamentarse de dos maneras: una a través de la historia y la filosofía , y la otra a través de la economía política , como una tendencia del desarrollo del Estado y como una tendencia de la evolución de la economía , ambas claramente convergentes en un mismo punto». ^{[ 4 ]}

Oppenheimer sostiene que aún subsiste un vestigio del antiguo derecho de guerra en forma de propiedad de grandes latifundios, que ha sobrevivido gracias a su disfraz de derecho económico . ^{[ 4 ]} El excedente de «trabajadores libres» en el sistema capitalista es consecuencia del derecho a poseer propiedades en grandes latifundios. Este excedente se remonta a la emigración de estos latifundios a las ciudades y al extranjero, lo que generó competencia y salarios cada vez más bajos. Sin embargo, este «sistema los está desangrando, sin esperanza de salvación, a causa de la libertad de los antiguos siervos», y el desarrollo de la economía acabará por destruirlo. ^{[ 4 ]} Cuando desaparezcan los grandes latifundios, «solo los medios económicos ejercerán su influencia», y «el último vestigio de los medios políticos habrá desaparecido», dando como resultado que el contenido de dicha sociedad sea la «economía pura» del «intercambio equivalente de mercancías por mercancías», y la forma política de esta sociedad será la «ciudadanía de los hombres libres». El autor fundamenta este argumento con referencias a otros libros y ejemplos de la historia. ^{[ 4 ]}