Explosión de la torreta del USS Iowa

Ordered in 1938 under the Second Vinson Act, Iowa was the lead ship of her class of battleship.^[2] She was launched on 27 August 1942 and commissioned on 22 February 1943.^[2]Iowa's main battery consisted of nine 16-inch (406.4 mm)/50 caliber guns.^[3]

After serving in World War II and the Korean War, Iowa was decommissioned on 24 February 1958 and entered the Atlantic Reserve Fleet at Philadelphia Naval Shipyard. She remained in the Reserve Fleet until 1983. At this time, Iowa was moved to Avondale Shipyards near New Orleans, Louisiana, to undergo a modernization as part of PresidentRonald Reagan's "600-ship Navy" plan. Under the command of Captain Gerald E. Gneckow, she was recommissioned on 28 April 1984, one year ahead of schedule.^[2] In order to expedite the schedule, many necessary repairs to Iowa's engines and guns were not completed, and the mandatory US Navy Board of Inspection and Survey (InSurv) inspection was not conducted at that time.^[4]

Casi dos años después, a partir del 17  de marzo de 1986, el Iowa se sometió a su inspección InSurv pendiente bajo la supervisión del Contralmirante John D. Bulkeley ; el buque no superó la inspección. Entre muchas otras deficiencias, el buque no pudo alcanzar su velocidad máxima de 33 nudos (38 mph; 61 km/h) durante una prueba de motor a máxima potencia. Otros problemas detectados incluyeron fugas de fluido hidráulico en las tres torretas de cañones principales, con un total de 55 galones estadounidenses (210 L) por torreta por semana; Cosmoline (lubricante anticorrosión), que no se había retirado de todos los cañones; tuberías de sentina deterioradas ; cortocircuitos frecuentes en el cableado eléctrico; fallas en las bombas; parches blandos sin reparar en las líneas de vapor de alta presión; y válvulas congeladas en el sistema de extinción de incendios del buque. Bulkeley recomendó personalmente al Jefe de Operaciones Navales (CNO), el almirante James Watkins , y al Secretario de Marina , John Lehman , que el Iowa fuera retirado del servicio de inmediato. Lehman, quien había abogado por reactivar los buques de la clase Iowa , no retiró el buque del servicio, pero instruyó a los líderes de la Flota del Atlántico para que se aseguraran de que se corrigieran las deficiencias del Iowa . ^{[ 5 ]}   

Un mes después del InSurv, el Iowa no superó una evaluación del programa de propulsión operativa. Poco tiempo después, el buque volvió a realizar la evaluación y la superó. ^{[ 6 ]} En julio de 1987, el capitán Larry Seaquist asumió el mando del buque. ^{[ 7 ]}

Tras un despliegue en el Golfo Pérsico , el Iowa regresó a Norfolk, Virginia , para mantenimiento el 10 de marzo de 1988. El 23  de mayo, el capitán Seaquist fue reemplazado por el capitán Fred Moosally como comandante del Iowa . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Una semana después de asumir el mando, Moosally y su segundo al mando, Mike Fahey, cancelaron un  paquete de reparaciones previsto de 1 millón de dólares para las baterías de cañones principales del Iowa , que incluía reparaciones de los sistemas de iluminación, eléctricos, de elevación de pólvora e hidráulicos de las torretas de los cañones principales (75 deficiencias detalladas en total); en su lugar, los fondos se destinaron a la revisión de la planta motriz del buque. ^{[ 10 ]} En agosto de 1988, el Iowa zarpó para realizar pruebas de mar en la zona de la bahía de Chesapeake y luego comenzó un entrenamiento de actualización en las aguas que rodean Florida y Puerto Rico en octubre. ^{[ 11 ]}

Entre septiembre de 1988 y enero de 1989, según se informa, los marineros a bordo del Iowa realizaron poco entrenamiento con sus cañones principales, en parte debido a los continuos y graves problemas de mantenimiento de las torretas de los cañones principales. Según el alférez Dan Meyer, oficial a cargo de la Torreta Uno del buque, la moral y la preparación operativa de las tripulaciones de las torretas de los cañones se vieron gravemente afectadas. ^{[ 12 ]}

En enero de 1989, el suboficial mayor de control de tiro del USS Iowa , Stephen Skelley, y el oficial de artillería, el teniente comandante Kenneth Michael Costigan, persuadieron a Moosally para que les permitiera experimentar con el aumento del alcance de los cañones principales utilizando sacos de pólvora "sobrealimentados" y proyectiles especialmente diseñados. Moosally fue engañado al creer que altos funcionarios del Comando de Sistemas Navales (NAVSEA) habían autorizado los experimentos. En realidad, John McEachren, un empleado civil de la Oficina de Seguridad del Comando de Sistemas Navales, había dado el visto bueno para realizar los experimentos a pesar de no tener autoridad para ello. McEachren ocultó su aprobación de los experimentos de artillería a sus superiores. ^{[ 13 ]}

Varios oficiales y suboficiales a cargo de las dotaciones de las torretas de artillería principal creían que los experimentos propuestos por Skelley y Costigan eran peligrosos, especialmente debido a la antigüedad de los cañones y las torretas, además de sus numerosos problemas de mantenimiento. Meyer se quejó ante el comandante Robert John Kissinger, jefe de armamento del Iowa , sobre los experimentos propuestos, pero Kissinger se negó a transmitir las preocupaciones al capitán Moosally o a detener los experimentos. ^{[ 14 ]}

El 20 de enero de 1989, frente a la isla de Vieques , Iowa , la Torre Uno disparó seis proyectiles experimentales utilizando bolsas de pólvora sobrealimentadas. Skelley afirmó que uno de los proyectiles de 16 pulgadas recorrió 23,4 millas náuticas (40 km) , estableciendo un récord para el proyectil convencional de 16 pulgadas de mayor alcance jamás disparado. Aunque los proyectiles se dispararon sin incidentes graves, Meyer y el suboficial de primera clase Dale Eugene Mortensen, jefe de artillería de la Torre Uno, le dijeron a Skelley que ya no participarían en sus experimentos. Skelley le preguntó al jefe de artillería de la Torre Dos, el suboficial mayor Reggie Ziegler, si podía usar la Torre Dos para sus experimentos; Ziegler se negó. Entonces Skelley le preguntó al teniente Phil Buch, oficial al mando de la Torre Dos, y Buch accedió. ^{[ 8 ] [ 15 ]} 

Una semana después del tiro de largo alcance en Vieques, Iowa , el nuevo oficial ejecutivo, el comandante John Morse, dirigió un ejercicio de artillería principal, a pesar de las objeciones de sus dotaciones de cañones, en el que las torretas Uno y Dos dispararon mientras ambas apuntaban 15° hacia el lado de estribor de la proa del barco. En este ángulo, uno de los cañones de la torreta Dos disparaba por encima de la torreta Uno. Durante el tiro, según el capitán del cañón izquierdo de la torreta Dos, Jack Thompson, una de las bolsas de pólvora del cañón izquierdo comenzó a humear antes de que se cerrara el cerrojo . Thompson dijo que apenas pudo cerrar y asegurar el cerrojo antes de que el cañón se disparara solo. La onda expansiva de los cañones de la torreta Dos destrozó las fundas de lona de los cañones de la torreta Uno (las cubiertas en la base de los cañones principales) y dañó el sistema eléctrico de la torreta Uno. Dan Meyer dijo sobre el tiroteo que fue "la experiencia más aterradora que he tenido en mi vida. La onda expansiva destruyó el cuadro de comunicaciones del oficial de la torreta y los cables. Nos quedamos sin electricidad, sin luz durante un tiempo. Los hombres gritaban. Había pánico". ^{[ 19 ]}

En febrero, el acorazado regresó a Norfolk. Allí, el suboficial mayor Ziegler se quejó a su esposa sobre la moral, el entrenamiento y la situación de seguridad a bordo del Iowa , declarando: «Nos falta personal. Los suboficiales con diecisiete años de servicio están renunciando. ¡Tengo que enseñarles a estos chicos a pulsar el botón correcto, o nos volarán por los aires! ¡Me juego el pellejo!» ^{[ 20 ]} Añadió que si moría en el mar, quería ser enterrado en el mar. Antes de partir de Norfolk a principios de abril de 1989, el artillero de tercera clase Scot Blakey, miembro de la tripulación de la torreta dos, le dijo a su hermana, Julie Blakey: «No estoy muy contento con algunas de las cosas que estamos haciendo en el Iowa . No deberíamos hacerlas. Algo podría salir mal». Cuando Julie preguntó: «¿Por qué las haces?», Scot respondió: «No tenemos otra opción». ^{[ 21 ]}

El 10 de abril, el acorazado recibió la visita del comandante de la Segunda Flota de los Estados Unidos   , el vicealmirante Jerome L. Johnson , y el 13  de abril, el Iowa zarpó de Norfolk para participar en un ejercicio naval en el mar Caribe , cerca de Puerto Rico. El ejercicio, denominado "FLEETEX 3-89", comenzó alrededor del 17  de abril bajo el mando de Johnson. El Iowa sirvió como buque insignia de Johnson durante el ejercicio. ^{[ 22 ]}

Durante la noche del 18  de abril, la dotación de la torreta dos llevó a cabo una revisión general de la misma en preparación para un ejercicio de tiro programado para el día siguiente. El sistema de aire comprimido del cañón central , que limpiaba el ánima de chispas y residuos cada vez que se disparaba, no funcionaba correctamente. ^{[ 23 ]}

También el 18 de abril, el oficial de control de tiro del Iowa, el teniente Leo Walsh, dirigió una sesión informativa para discutir el ejercicio de la batería principal del día siguiente. Moosally, Morse, Kissinger y Costigan no asistieron a la sesión informativa. Durante la sesión informativa, Skelley anunció que la Torreta Dos participaría en un experimento de su diseño en el que se usaría pólvora D-846 para disparar proyectiles de 2700 libras (1200 kg) . ^{[ 24 ]} 

Los lotes de pólvora D-846 se encontraban entre los más antiguos a bordo del Iowa , datando de 1943-1945, y fueron diseñados para disparar proyectiles de 1900 libras (860 kg) . De hecho, en cada bote de pólvora D-846 se leía: «Advertencia: No usar con proyectiles de 2700 libras». ^{[ 25 ]} La pólvora D-846 ardía más rápido que la pólvora normal, lo que significaba que ejercía mayor presión sobre el proyectil al dispararse. Skelley explicó que el propósito del experimento era mejorar la precisión de los cañones. El plan de Skelley era que la torreta dos disparara diez proyectiles de práctica de 2700 libras (sin explosivos), dos del cañón izquierdo y cuatro de cada uno de los cañones central y derecho. Cada disparo debía usar cinco bolsas de D-846, en lugar de las seis bolsas que se usaban normalmente, y disparar hacia el océano vacío a 17 millas náuticas (20 millas; 30 km) de distancia. ^{[ 26 ]}   

Ziegler estaba especialmente preocupado por la dotación del cañón central. El cargador, Robert W. Backherms, era inexperto, al igual que el operador del carro de pólvora, Gary J. Fisk, el encargado del cebador, Reginald L. Johnson  Jr., y el capitán del cañón, Richard Errick Lawrence. Para ayudar a supervisar a Lawrence, Ziegler asignó al artillero de segunda clase Clayton Hartwig, antiguo capitán del cañón central, quien había sido eximido del servicio en la torreta debido a una reasignación pendiente a un nuevo destino en Londres , a la dotación del cañón central para el ejercicio de tiro. Debido a la hora tardía, Ziegler no informó a Hartwig de su asignación hasta la mañana del 19  de abril, poco antes de que comenzara el ejercicio de tiro. ^{[ 27 ]}

La posición del cargador era de especial importancia; el proceso de carga era la parte más peligrosa. Su trabajo consistía en empujar (empujar) el proyectil y luego las bolsas de pólvora hacia la recámara del cañón. La velocidad del pistón utilizada para el proyectil era mucho mayor, a 4,3 metros por segundo (14 pies /s), que la utilizada para las bolsas de pólvora, más ligeras, a 0,46 metros por segundo (1,5 pies /s) . Sin embargo, el pistón del pistón no contaba con ningún dispositivo de seguridad que impidiera que el cargador empujara accidentalmente las bolsas de pólvora a mayor velocidad. Empujar demasiado las bolsas de pólvora dentro del cañón podía someter la pólvora, altamente inflamable, a una fricción y compresión excesivas, con el consiguiente aumento del riesgo de combustión prematura. Si las bolsas se empujaban demasiado dentro del cañón, un hueco entre la última bolsa y el fulminante podía impedir que la pólvora se encendiera al disparar, provocando un fallo de encendido. Ninguno de los cargadores de Iowa tenía formación ni experiencia en el proceso de introducir cargas no estándar de cinco bolsas en los cañones. Para complicar aún más la tarea, mientras el ariete empujaba las bolsas de pólvora, también debía accionar simultáneamente una palanca para cerrar la puerta del elevador de pólvora y bajar el vagón elevador. Los miembros de la dotación del Iowa declararon posteriormente que el ariete del cañón central de la torreta dos a veces se disparaba incontrolablemente por sí solo a gran velocidad. Además, Backherms nunca antes había operado el ariete durante un ejercicio de tiro real. ^{[ 28 ]}  

Varias horas después de la explosión, el almirante Carlisle Trost , jefe de operaciones navales (CNO), emitió una moratoria sobre el disparo de todos los cañones de 16 pulgadas. ^{[ 52 ]} El vicealmirante Joseph S. Donnell, comandante de las Fuerzas de Superficie del Atlántico, designó al comodoro Richard D. Milligan, antiguo comandante del USS New Jersey (BB-62), buque gemelo del Iowa , del 15 de septiembre de 1983 al 7 de septiembre de 1985, para llevar a cabo una investigación informal unipersonal sobre la explosión. Una investigación informal significaba que no se requería que los testimonios se tomaran bajo juramento, no se informaba a los testigos de sus derechos, no había abogados defensores presentes y nadie, incluido el fallecido, podía ser acusado de un delito independientemente de lo que revelaran las pruebas. ^{[ 53 ]}

Milligan abordó el Iowa el 20 de abril e inspeccionó la torreta dos. No intentó detener la limpieza que se estaba llevando a cabo en la torreta. Para asistirlo en la investigación, Milligan estuvo acompañado por su personal, incluido su jefe de personal, el capitán Edward F. Messina. Milligan y su personal comenzaron la investigación entrevistando a miembros de la tripulación del Iowa . ^{[ 54 ]}

Durante la entrevista de Meyer con Milligan y su equipo, Meyer describió los experimentos de artillería de Skelley. Meyer afirmó que Moosally y Kissinger le habían permitido a Skelley realizar sus experimentos sin interferencia ni supervisión. En ese momento, según Meyer, Messina interrumpió, le ordenó a la taquígrafa que dejara de teclear, lo llevó al pasillo y le dijo: «¡Maldito mocoso, no puedes decir eso! ¡El almirante no quiere oír ni una palabra más sobre experimentos!». ^{[ 55 ]}

Tras regresar a la sala de entrevistas, Meyer declaró ante el panel que él y Mortensen habían encontrado el cuerpo de Hartwig en el foso de armas. Una vez finalizada su entrevista, Meyer advirtió a Mortensen, quien debía ser entrevistado posteriormente, que tuviera cuidado con lo que decía, pues, en opinión de Meyer, Milligan y su equipo parecían tener una agenda oculta. Más tarde, al leer las transcripciones de sus entrevistas con el panel de Milligan, Meyer y Mortensen descubrieron que parte de lo que habían dicho había sido alterado o eliminado, incluyendo lo que Meyer había dicho sobre la ubicación del cuerpo de Hartwig. ^{[ 56 ]}

Scanio fue entrevistado por Milligan y su panel tres días después. Al describir la entrevista, Scanio declaró: «Les conté todo lo que sucedió exactamente... y parecía que cuando decía ciertas cosas, simplemente detenían la grabadora y luego pasaban a hacer otra pregunta, sin terminar la que estaban formulando». Scanio afirmó que Milligan no le permitió identificar a quién pertenecía el cuerpo hallado en el fondo del foso central. ^{[ 57 ]}

Durante su entrevista, Skelley admitió que sabía que era ilegal usar pólvora D-846 con proyectiles de 2700 libras. Skelley también admitió que no tenía permiso por escrito de NAVSEA que autorizara sus experimentos. En su entrevista con Milligan, Moosally se quejó de que la Armada de los Estados Unidos le había asignado un grupo de "inadaptados" para su tripulación. ^{[ 58 ]}

El capitán Joseph Dominick Miceli, de NAVSEA, fue asignado al equipo de Milligan para dirigir la investigación técnica de la explosión. Miceli había comandado el Centro de Apoyo de Armas Navales en Crane, Indiana, de 1982 a 1985. Gran parte de la pólvora utilizada en Iowa se ensacó bajo la dirección de Miceli en Crane. Durante su estancia en Crane, Miceli también comenzó a utilizar fundas de espuma de poliuretano para reducir el desgaste en las bolsas de pólvora. El gas cianuro proveniente de la combustión de estas fundas había causado la muerte de muchos tripulantes de la torreta. Por lo tanto, como señalaron oficiales de la Armada y posteriormente observadores externos, Miceli tenía un posible conflicto de intereses con respecto a cualquier hallazgo que indicara que la pólvora o las bolsas de pólvora habían contribuido a la explosión o a cualquier muerte posterior. Ted Gordon , ex Subdirector General del Cuerpo de Abogados Militares de la Armada, declaró: «Joe Miceli tenía su propio territorio que proteger. Los cañones, los proyectiles, la pólvora, todo era su responsabilidad. Tenía un interés personal en asegurarse de que no fueran culpables del accidente de Iowa ». ^{[ 59 ]}

Tras recibir las cartas de Kubicina relativas a la póliza de seguro de vida de Hartwig, Morse y Moosally se las entregaron a Milligan el 7  de mayo. Milligan llamó inmediatamente a Claude Rollins, director regional del NIS en Norfolk, y solicitó la asistencia del NIS en la investigación. Ted Gordon, comandante del NIS, se opuso a abrir una investigación penal formal porque la investigación de Milligan debía ser informal. Sin embargo, el almirante Leon A. Edney , subjefe de Operaciones Navales de la Armada de los Estados Unidos , le comunicó a Gordon que la participación formal del NIS en la investigación bajo la supervisión de Milligan era aceptable. ^{[ 60 ]}

En una reunión con agentes del NIS en Norfolk el 9 de mayo, Messina explicó que Hartwig había sido el capitán del cañón central de la torreta dos, que, según las heridas encontradas en su cuerpo, estaba mirando dentro de la recámara del cañón en el momento de la explosión y que probablemente había insertado un dispositivo de ignición entre dos de las bolsas de pólvora mientras se cargaba el cañón. Messina informó a los agentes del NIS sobre la póliza de seguro de Hartwig y sobre la posible existencia de una relación homosexual entre Hartwig y Truitt. Posteriormente, el equipo de Milligan informó al NIS que se había encontrado en el casillero de Hartwig un libro titulado Getting Even: The Complete Book of Dirty Tricks, de George Hayduke . Milligan informó posteriormente que el libro contenía instrucciones sobre cómo construir una bomba. ^{[ 61 ]}

Los agentes del NIS Tom Goodman y Ed Goodwin entrevistaron a Kubicina poco después de aceptar el caso. Tras hablar inicialmente de la póliza de seguro, los agentes comenzaron a preguntarle a Kubicina sobre la sexualidad de Hartwig. Kubicina descubrió más tarde que la Marina de los EE. UU. también había entrevistado a la mejor amiga de Hartwig del instituto y le había mentido sobre lo que ella había dicho. ^{[ 62 ]} Los agentes del NIS entrevistaron a Truitt y lo presionaron repetidamente para que admitiera una relación sexual con Hartwig. Otros agentes entrevistaron a la esposa de Truitt, Carole, presionándola también sobre la orientación sexual de Hartwig y Truitt, haciéndole preguntas sobre la frecuencia con la que ella y su marido tenían relaciones sexuales, qué tipo de actos sexuales realizaban y si alguna vez había tenido relaciones sexuales con alguno de los compañeros de tripulación de Truitt. Cuando Truitt se enteró de la entrevista, informó al NIS de que no cooperaría más con la investigación. ^{[ 63 ]} En el casillero de Truitt se encontró un saco de arpillera del tipo que contenía pólvora para disparar los cañones grandes. Basándose en esto, la póliza de seguro, la conocida antipatía de Hartwig hacia la esposa de Truitt y la creencia de que Truitt y Hartwig habían tenido una relación sexual, el NIS consideró a Truitt sospechoso. ^{[ 64 ]} Truitt y Hartwig habían sido interrogados previamente sobre su homosexualidad en febrero de 1987, pero ambos lo negaron y el asunto fue archivado. ^{[ 65 ]}

A partir de mayo, comenzaron a aparecer informes sobre la investigación del NIS en los medios de comunicación, incluidos The Virginian-Pilot , Newsday , The Washington Post , The New York Times y el Daily Press , la mayoría de los cuales mencionaban a Hartwig o Truitt por su nombre. Los reporteros declararon posteriormente que la información de sus artículos les fue filtrada por fuentes del NIS, la oficina del Jefe de Información Naval (CHINFO) de la Armada de los EE. UU., dirigida por el Contralmirante Brent Baker, o por otros funcionarios del Departamento de Defensa (DoD). ^{[ 66 ]} El 24 de mayo, la National Broadcasting Company (NBC) emitió un reportaje de noticias de NBC de Fred Francis y Len Tepper que identificaba a Truitt y Hartwig como sospechosos de delitos en la explosión de Iowa e insinuaba que ambos habían mantenido una relación homosexual. El agente especial del NIS, James Whitener, había entregado —sin autorización, según revelaron posteriormente funcionarios del NIS— a Tepper y Francis disquetes clasificados que contenían los archivos completos del NIS sobre la investigación de Iowa . Informes posteriores de los medios indicaron que la Marina de los Estados Unidos creía que Hartwig había provocado intencionalmente la explosión después de que su relación con Truitt se deteriorara. ^{[ 67 ]}

El 25 de mayo en Norfolk, los agentes del NIS Goodman y Mike Dorsey interrogaron al marinero David Smith, tripulante del Iowa y amigo de Hartwig. Los agentes del NIS mantuvieron a Smith en la sala de interrogatorios durante 7  horas y 40  minutos y, según Smith, lo amenazaron repetidamente con acusarlo de 47 cargos de complicidad en asesinato , perjurio y obstrucción a la justicia a menos que admitiera que Hartwig le había dicho que tenía la intención de volar la Torreta Dos. Smith se negó. A las 10:00  p. m., se le permitió a Smith regresar al Iowa , donde luego hizo guardia durante nueve horas . Menos de una hora después de terminar la guardia, Smith fue llevado de regreso al edificio del NIS en Norfolk e interrogado durante seis horas más. Finalmente, Smith afirmó que Hartwig le había hecho insinuaciones románticas, le había mostrado un temporizador de explosivos y lo había amenazado con volar la Torreta Dos. Tres días después, sin embargo, Smith se retractó por completo de su declaración al NIS cuando se le pidió que releyera y reafirmara una transcripción del interrogatorio, y firmó una declaración a tal efecto. ^{[ 68 ]} La declaración original de Smith se filtró posteriormente a los medios de comunicación sin indicar que se había retractado. ^{[ 69 ]}

El teniente comandante Thomas Mountz, psicólogo clínico asignado para colaborar en la investigación del NIS, solicitó ayuda a la Unidad de Análisis de Conducta del FBI para elaborar una "autopsia psicológica" de Hartwig. Durante su visita a las instalaciones del FBI en Quantico, Virginia , Mountz, Goodman, Goodwin y la empleada del NIS, Dawn Teague, explicaron a los agentes especiales del FBI, Richard Ault y Roy Hazelwood, que la explosión en Iowa no fue un accidente, sino un acto de sabotaje. El NIS entregó a los agentes del FBI copias de sus entrevistas con varios tripulantes del Iowa , incluido Smith, así como con la familia y los conocidos de Hartwig. No informaron al FBI de que Smith se había retractado de su declaración ante el NIS. El 15 de junio, un día después de recibir el material sobre la entrevista de Smith, Ault y Hazelwood publicaron un "análisis de muerte ambiguo" de 15 páginas en el que afirmaban que, en su opinión, Hartwig no era homosexual, sino que "murió como resultado de sus propias acciones, escenificando su muerte de tal manera que esperaba que pareciera un accidente". ^{[ 70 ]}

Los agentes del NIS Robert Nigro y Goodman informaron a Miceli sobre su caso contra Hartwig, diciéndole que creían que Hartwig había volado la Torreta Dos con un temporizador de Radio Shack , y le entregaron una copia de la entrevista de Smith. No le dijeron a Miceli que Smith se había retractado de su declaración ni que el NIS no había podido encontrar ninguna evidencia de que Hartwig hubiera comprado alguna vez algún dispositivo electrónico en Radio Shack. Miceli ordenó a su equipo que comenzara a realizar pruebas para determinar si un temporizador eléctrico podría haber encendido las bolsas de pólvora. Los técnicos del laboratorio metalúrgico de la Armada en el astillero naval de Norfolk analizaron la banda giratoria de aleación de cobre-níquel del proyectil del cañón central y declararon haber encontrado trazas de elementos químicos, incluidos bario, silicio, aluminio y calcio, debajo de la banda, lo que indicaba que se había utilizado un temporizador electrónico para provocar la explosión. Miceli solicitó al FBI que repitiera la prueba en la banda. Tras analizar la banda, el FBI declaró que no creía que hubiera habido un dispositivo electrónico de cronometraje y que las sustancias químicas encontradas en ella probablemente provenían del disolvente Break-Free utilizado por la Armada para extraer el proyectil del cañón central después de la explosión. Según Ken Nimmich, del Laboratorio del FBI , Miceli canceló abruptamente la solicitud de asistencia de la Armada al laboratorio del FBI. ^{[ 71 ]}

El 28 de agosto, técnicos del Centro de Apoyo de Armamento Naval en Crane, Indiana, confirmaron la conclusión del FBI de que un temporizador electrónico, baterías y/o un detonador no estuvieron involucrados en la explosión. ^{[ 72 ]} Posteriormente, el equipo de Miceli anunció que se había utilizado un dispositivo de ignición químico —no eléctrico— para causar la explosión, pero la nueva conclusión no se incluyó en el informe de Milligan antes de su publicación. ^{[ 73 ]} El 11 de agosto de 1989, la Armada, siguiendo una recomendación de Miceli, recertificó los cañones de 16 pulgadas del acorazado clase Iowa para su operación. ^{[ 74 ]}

El 15 de julio de 1989, Milligan presentó su informe completo sobre la explosión a su cadena de mando. El informe de 60 páginas determinó que la explosión fue un acto deliberado, "muy probablemente", cometido por Hartwig utilizando un temporizador electrónico. El informe concluyó que las bolsas de pólvora habían sido empujadas 21 pulgadas (53 cm) más allá de la boca del cañón central , pero que esto se había hecho bajo la dirección de Hartwig para activar el temporizador explosivo que había colocado entre dos de las bolsas de pólvora. ^{[ 75 ]} 

Donnell, el 28 de julio, respaldó el informe de Milligan, diciendo que la determinación de que Hartwig había saboteado el cañón "deja al lector incrédulo, sin embargo, la opinión está respaldada por hechos y análisis de los que se desprende lógica e inevitablemente". ^{[ 76 ]} El superior de Donnell, el comandante de la Flota del Atlántico , el almirante Powell F. Carter, Jr. , respaldó entonces el informe, añadiendo que el informe mostraba que hubo "fallos sustanciales y graves por parte de Moosally y Morse", y remitió el informe al CNO, Carlisle Trost. ^{[ 77 ]} Aunque Miceli acababa de anunciar que los resultados de las pruebas en Dahlgren mostraban que un temporizador electrónico no había causado la explosión, Trost respaldó el informe el 31 de agosto, afirmando que Hartwig era "el individuo que tenía el motivo, el conocimiento y la posición física dentro de la sala del cañón de la torreta para colocar un dispositivo en el tren de pólvora". El respaldo de Trost citó la declaración de Smith al NIS como evidencia adicional de que Hartwig era el culpable. ^{[ 78 ]} El informe de Milligan no se modificó para reflejar la nueva teoría de Miceli de que se había utilizado un ignitor químico, y no un temporizador eléctrico, para iniciar la explosión. ^{[ 79 ]}

El 7 de septiembre, Milligan y Edney informaron formalmente a los representantes de los medios de comunicación en el Pentágono sobre los resultados de la investigación de Milligan. Edney negó que la Armada hubiera filtrado detalles de la investigación a la prensa. Milligan afirmó que la Armada creía que Hartwig había causado la explosión, citando, entre otras pruebas, el análisis ambiguo de la muerte de Hartwig realizado por el FBI. Milligan mostró dos libros, Getting Even y Improvised Munitions Handbook , que, según dijo, pertenecían a Hartwig y proporcionaban instrucciones "explícitas" sobre cómo construir detonadores y bombas. Milligan y Edney afirmaron que no había pruebas de que Hartwig fuera homosexual. Edney declaró entonces que la investigación había demostrado que los acorazados de la clase Iowa eran seguros para operar y que la pólvora utilizada en los buques "es estable y está lista para su uso". ^{[ 80 ]}

La mayoría de los familiares de las víctimas criticaron las conclusiones de la Marina. Muchos de ellos informaron a los medios de comunicación sobre las dudas que las víctimas les habían expresado en privado respecto a problemas con el entrenamiento y los peligrosos experimentos de tiro que se llevaban a cabo en Iowa antes de la explosión. La familia de Hartwig negó las acusaciones de que estuviera deprimido y tuviera tendencias suicidas. ^{[ 81 ]}

Varios periodistas comenzaron de inmediato a cuestionar los resultados de la investigación de Milligan. John Hall, reportero del Richmond Times-Dispatch , escribió una serie de cuatro artículos a partir del 17  de septiembre que revelaban que el Iowa estaba realizando experimentos ilegales con pólvora cuando explotó el cañón; que existían claros conflictos de intereses entre los investigadores asignados a la investigación; que muchos miembros de la tripulación del barco no habían recibido la formación adecuada o necesaria; y que las pruebas no respaldaban la teoría de la Marina de que Hartwig había causado la explosión. La Associated Press retomó la historia de Hall y esta fue publicada en otros periódicos de todo Estados Unidos. Robert Becker y A.  J.  Plunkett, del Daily Press, escribieron un extenso artículo que criticaba en detalle el informe de Milligan. El reportero de ABC, Robert Zelnick, escribió un artículo de opinión , publicado en The New York Times el 11  de septiembre, en el que criticaba duramente a la Marina por, en palabras de Zelnick, "convertir en chivo expiatorio a un marinero muerto". Los programas de noticias televisivas 20/20 y 60 Minutes emitieron reportajes que cuestionaban las conclusiones de la Marina. El Washington Post , en cambio, publicó un artículo de George Wilson que, en general, respaldaba las conclusiones de la Marina. ^{[ 82 ]}

El 3 de octubre, Donnell sancionó a los oficiales del Iowa en respuesta a las conclusiones del informe de Milligan. Moosally y Bob Finney, oficial de operaciones del Iowa , recibieron "cartas de amonestación" no punitivas que no se incluyeron en sus expedientes personales permanentes. Kissinger y Skelley recibieron cartas de amonestación punitivas que sí se incluyeron en sus expedientes, así como multas de 2000 y 1000 dólares respectivamente. Donnell suspendió ambas multas. Poco después, la Armada emitió un comunicado explicando que las infracciones de seguridad y las deficiencias de capacitación encontradas a bordo del Iowa durante la investigación no estaban relacionadas con la explosión. Dos semanas más tarde, un panel de trece almirantes recomendó que se le otorgara a Moosally otro mando importante, afirmando que Moosally era "sumamente apto" para tal responsabilidad. Milligan fue uno de los almirantes del panel que apoyó la recomendación. Después de que el productor de 60 Minutes , Charles Thompson, preguntara a Brent Baker y al Jefe de Personal Naval, Jeremy Michael Boorda, sobre la recomendación, el nombre de Moosally fue retirado. ^{[ 83 ]}

Los senadores de Ohio , Howard Metzenbaum y John Glenn, estaban preocupados por las conclusiones de la Armada y organizaron una audiencia sobre la investigación de la Armada en el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC), presidido por Sam Nunn . Asimismo, la congresista Mary Rose Oakar solicitó a Nicholas Mavroules , presidente del Subcomité de Investigaciones del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , que examinara los hallazgos de la Armada y programara audiencias. John Glenn solicitó a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) que revisara la investigación de la Armada sobre las explosiones, así como que examinara los experimentos de tiro no autorizados y otras prácticas inseguras que pudieran haber ocurrido en el Iowa , y que revisara la utilización por parte de la Armada de los cuatro acorazados de la clase Iowa . ^{[ 84 ]}

La primera audiencia del Senado tuvo lugar el 16 de noviembre de 1989. Trost, Milligan, Miceli y Robert Powers, del NIS, testificaron en la audiencia y fueron interrogados por los senadores Glenn, Alan Dixon , John McCain y James Exon . Los senadores interrogaron a los oficiales de la Armada sobre la falta de entrenamiento adecuado en el Iowa , la antigüedad y el estado de la pólvora del buque, los problemas con el baquetador del cañón central, los experimentos ilegales de disparo, los métodos utilizados y las conclusiones alcanzadas en la investigación, y la serie de filtraciones a los medios de comunicación por parte del personal de la Armada y del NIS. ^{[ 85 ]}

El 11 de diciembre de 1989, Moosally testificó ante el SASC. Negó que Iowa hubiera llevado a cabo experimentos ilegales o no autorizados con armas de fuego. En respuesta a las preguntas de los senadores, Moosally declaró que creía que la explosión fue un acto intencional, pero que no podía respaldar la conclusión de Milligan de que Hartwig fuera el culpable. Durante la audiencia, Sam Nunn anunció que los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo México, habían accedido a una solicitud de la GAO para colaborar con la investigación técnica de la Armada y determinar si existía una explicación natural para la explosión. Posteriormente, los agentes del FBI Ault y Hazelwood comparecieron ante el comité y respondieron preguntas sobre cómo habían elaborado su análisis ambiguo de la muerte de Hartwig. Además, Truitt, junto con otros dos marineros de Iowa y conocidos de Hartwig, testificaron que Hartwig no era suicida y que la Armada estaba intentando encubrir que la explosión probablemente fue un accidente. ^{[ 86 ]}

Los días 12, 13 y 21 de diciembre, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes celebró sus audiencias sobre la investigación de la Armada. El comité, integrado por Mavroules, Les Aspin , Larry Hopkins , Norman Sisisky y Joseph Brennan , entrevistó a Donnell, Ault, Hazelwood, Milligan, Miceli, Truitt, Nimmich y Richard Froede, el médico forense de los Servicios Armados. ^{[ 87 ]}

A principios de marzo de 1990, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes publicó su informe, titulado « Tragedia del USS Iowa : Un fracaso en la investigación ». El informe criticó a la Armada por no investigar todas las posibles causas naturales antes de concluir que la explosión fue un acto intencional. También criticó a la Armada por permitir que la torreta y el proyectil se contaminaran; por permitir que se arrojaran pruebas por la borda; por respaldar el informe de Milligan antes de completar la investigación técnica; y por no revelar la naturaleza del desacuerdo con el laboratorio del FBI sobre las sustancias encontradas en la banda giratoria del proyectil. El análisis ambiguo de la muerte realizado por el FBI fue calificado como el «principal fallo de la investigación». Las acciones del Servicio Nacional de Inteligencia (NIS) en la investigación fueron descritas como «defectuosas» y los agentes del NIS asignados al caso fueron criticados por técnicas de entrevista poco profesionales y por filtrar documentos confidenciales e información inexacta. Finalmente, el informe concluyó que Milligan no era apto para supervisar una investigación criminal de gran envergadura. ^{[ 88 ]}

Cuarenta científicos de Sandia, liderados por Richard Schwoebel, iniciaron una investigación técnica independiente sobre la explosión del 7  de diciembre de 1989. Para investigar la teoría de la Armada de que se había utilizado un dispositivo de ignición electrónico o químico para provocar la explosión, Schwoebel pidió a Miceli que examinara los proyectiles extraídos de los cañones izquierdo y derecho de la torreta dos para compararlos con el extraído del cañón central. Miceli informó a Schwoebel que ambos proyectiles se habían extraviado y que no podía localizarlos. ^{[ 89 ]}

En una reunión del 16 de enero de 1990 con los científicos de Sandia, Steve Mitchell, técnico del Centro de Guerra de Superficie Naval de Indian Head , informó que su equipo había descubierto que los gránulos de propulsor que componían la pólvora en las bolsas de pólvora de Iowa podían fracturarse y desprender fragmentos calientes en las pruebas de caída, y que la superficie fracturada a menudo tenía una apariencia y olor a quemado. En ese momento, según Schwoebel, Miceli intervino y dijo: "Este tipo de cosas no se pueden reproducir durante la operación de carga real. Este resultado no es relevante para la explosión". ^{[ 90 ]} Mitchell añadió que su equipo había encontrado extremadamente improbable que la fricción o la electricidad estática pudieran haber encendido las bolsas centrales de pólvora. ^{[ 91 ]} Tom Doran, miembro del equipo de Miceli de Dahlgren, informó que su equipo había realizado pruebas para ver si un ariete podría haber causado la explosión, pero reveló que las pruebas habían utilizado bolsas llenas de gránulos de madera con bolsas de pólvora negra en los extremos, no bolsas de pólvora reales. ^{[ 92 ]}

Los investigadores de Sandia preguntaron si dos explosiones similares en el acorazado USS Mississippi  podrían estar relacionadas con la explosión del Iowa . En 1924 y 1943, se habían producido explosiones de recámara abierta en el cañón central de la torreta dos a bordo del Mississippi , causando la muerte de la mayoría de los tripulantes en cada ocasión. El equipo de Miceli respondió que las explosiones no estaban relacionadas, ya que los incidentes del Mississippi no fueron explosiones propiamente dichas, sino "combustiones intensas" de la pólvora, resultado de causas distintas a las del incidente del Iowa . Un oficial del Comando de Sistemas Navales, el Contralmirante Robert H. Ailes, comunicó a Sandia que las explosiones del Mississippi "no se discutirían". ^{[ 93 ]}

El grupo de análisis químico y de materiales de Sandia, dirigido por James Borders, investigó más a fondo la teoría sobre un detonador químico. Los técnicos de la Armada habían declarado que el hallazgo, bajo la banda giratoria del proyectil del cañón central, de diminutas fibras de lana de acero incrustadas con calcio y cloro , un fragmento de tereftalato de polietileno (comúnmente utilizado en bolsas de plástico) y diferentes glicoles, incluyendo líquido de frenos, hipoclorito , anticongelante y Brylcreem , indicaba el uso de un detonador químico. La Armada no pudo localizar las fibras de lana de acero para que Borders las examinara. No quedaban partes intactas de la banda giratoria, y se le proporcionó a Sandia una sección que ya había sido examinada por el FBI. El equipo de Borders examinó la banda giratoria y no encontró rastros de tereftalato de polietileno. El equipo descubrió que los glicoles presentes provenían de la solución de limpieza Break-Free que se había vertido en el cañón central para ayudar a liberar el proyectil después de la explosión. El equipo también descubrió que había calcio y cloro en las demás torretas de cañones del Iowa y en las torretas de cañones de los demás acorazados de la clase Iowa , lo que indicaba una exposición rutinaria a un entorno marítimo. Borders concluyó que las fuentes habituales explicaban todos los "materiales extraños" encontrados por la Armada en el proyectil del cañón central, y que la teoría de que se hubiera utilizado un detonante químico para provocar la explosión era extremadamente dudosa. ^{[ 94 ]}

Karl Schuler, miembro del equipo de Sandia, determinó que las cinco bolsas de pólvora del cañón central de la torreta dos habían sido introducidas a presión 61 cm (24 pulgadas) dentro del cañón, más de los 53 cm (21 pulgadas) que la Armada había estimado en el informe de Milligan. Tras dedicar 50 horas a analizar las ramificaciones en una supercomputadora Cray , Schuler concluyó que esta presión excesiva, combinada con los 19 MPa (2800 libras-fuerza por pulgada cuadrada) de presión ejercida por el ariete, probablemente comprimió las bolsas de pólvora hasta el punto de que se incendiaron. Mel Baer, ​​también miembro del equipo de Sandia, determinó que la explosión probablemente ocurrió en las proximidades de la primera bolsa de pólvora (la más adelantada), corroborando así la conclusión de la Armada al respecto. ^{[ 95 ]}   

Otro grupo de investigadores de Sandia, dirigido por Paul Cooper, realizó 450 pruebas de caída utilizando pequeñas bolsas de pólvora D-846 entre finales de marzo y principios de mayo de 1990. El equipo determinó que la capa de "tara" o "recorte" (una pequeña cantidad de pólvora colocada al final de cada bolsa para igualar el peso de la bolsa, insertada a mediados de la década de 1980 cuando la pólvora se mezclaba y se volvía a embolsar bajo la dirección de Miceli) a menudo se incendiaba al comprimirse a alta velocidad. Cooper descubrió que los fragmentos en combustión no incendiaban la pólvora adyacente en la misma bolsa, sino que quemaban el material de la bolsa e incendiaban el parche de pólvora negra de la bolsa adyacente y, por lo tanto, incendiaban el resto de las bolsas. La semana del 7  de mayo, Schwoebel le pidió a Miceli que realizara pruebas de caída en Dahlgren utilizando cinco bolsas reales de pólvora comprimida en un cilindro de acero del mismo diámetro que un cañón de 16 pulgadas. Miceli respondió que el hallazgo de Cooper "no tiene relación con las condiciones reales de un cañón de 16 pulgadas" y rechazó las repetidas solicitudes de Sandia para realizar las pruebas. ^{[ 96 ]}

Preocupado porque la negativa de Miceli a realizar pruebas de caída a gran escala ponía en riesgo a las dotaciones de artillería de la Armada, el 11  de mayo Schwoebel contactó con Rick DeBobes, abogado de Nunn ante el SASC. El 14  de mayo de 1990, Nunn envió una carta a Trost solicitando que la Armada realizara las pruebas según lo solicitado por Sandia y que se permitiera a Sandia observarlas. Ese mismo día, el supervisor de Miceli, el vicealmirante Peter Hekman, comandante del Comando de Sistemas Marítimos, llamó al presidente de Sandia, Al Narath, y le comunicó que la Armada realizaría las pruebas de caída a gran escala según lo solicitado y que Sandia estaba invitada a participar. ^{[ 97 ]}

Las pruebas de caída se llevaron a cabo en Dahlgren bajo la dirección de Miceli y Tom Doran. Las pruebas consistieron en apilar verticalmente cinco sacos de pólvora D-846 bajo un peso de 390 kg (860 libras) y dejarlos caer desde 0,9 m (3 pies) sobre una placa de acero para simular un impacto a alta velocidad en el cañón de un cañón de 16 pulgadas. El 24 de mayo de 1990, en la decimoctava prueba de caída, la primera presenciada por Cooper y Schuler, los sacos de pólvora explotaron, destruyendo todo el aparato de prueba. Miceli informó inmediatamente a Hekman, quien notificó al mando de la Armada que detuviera cualquier uso posterior de cañones de 16 pulgadas y reabriera la investigación naval. ^{[ 98 ]}   

Al día siguiente, Schwoebel, Schuler, Cooper y Borders informaron públicamente al SASC en el Edificio de Oficinas del Senado Hart sobre los resultados de su investigación, declarando que, en opinión de Sandia, la explosión se había producido debido a un desbordamiento de la pólvora causado por un accidente debido a un error humano o a una falla del equipo. En sus observaciones finales, el presidente del comité, Sam Nunn, rechazó la conclusión de Milligan de que la explosión había sido resultado de un acto intencional. Nunn agregó que las conclusiones de Milligan no estaban respaldadas "por evidencia confiable, probatoria y sustancial". ^{[ 99 ]} Posteriormente, Nunn criticó al NIS, diciendo: "Toda la técnica de investigación de la Marina en este caso debería ser seriamente cuestionada". ^{[ 100 ]}

También testificó ante el Senado el 25  de mayo Frank C. Conahan, de la GAO. Conahan informó que la GAO había constatado que a los acorazados de la clase Iowa no se les asignaba una proporción equitativa de personal en comparación con otros buques de la Armada, especialmente en el departamento de artillería principal. La GAO observó que la tasa de sanciones no judiciales en los acorazados era un 25 % superior a la del resto de la Armada. Conahan concluyó sugiriendo que, debido a los problemas relacionados con la limitada disponibilidad de despliegue de los acorazados, estos «parecen ser los principales candidatos para su desactivación, a medida que buscamos formas de reducir las fuerzas estadounidenses». ^{[ 101 ]}

Tras la audiencia del Senado, el Secretario de Marina, Henry L. Garrett  III , reabrió la investigación. Nunn, a través de DeBobes, ordenó que nadie relacionado con la primera investigación, especialmente Milligan o Miceli, participara en la segunda. A pesar de esta solicitud, la Marina eligió a Miceli para dirigir la nueva investigación, pero debía informar continuamente sobre su progreso a una junta de supervisión técnica. El 30 de  junio de 1990, Frank Kelso relevó a Trost como Jefe de Operaciones Navales y Jerome L. Johnson reemplazó a Edney como subjefe. Poco después, DeBobes visitó a Kelso en el Pentágono y le sugirió que no era buena idea dejar a Miceli a cargo de la reinvestigación. Kelso se negó a destituir a Miceli. Sandia, a petición del Senado, permaneció involucrada en la investigación. La Marina declaró que esperaba que la reinvestigación se completara en seis meses. ^{[ 102 ]}

En junio y julio de 1990, el equipo de Miceli realizó pruebas de impacto con una maqueta a escala real de la recámara de un cañón de 16 pulgadas. Las pruebas se llevaron a cabo a velocidades de  2,  4,  8 y 14 pies por segundo (4,3 m/s) . Una de las pruebas a 14 pies/s provocó una explosión en la recámara. Cooper y Schuler, que observaban las pruebas, informaron a Schwoebel que, en su opinión, Miceli intentó limitar el alcance de las pruebas y realizar la mayoría de los impactos a velocidades más bajas. Los miembros del equipo de Sandia también observaron que Miceli se negó a permitir que sus técnicos civiles probaran escenarios alternativos de impacto y, al parecer, por diversos medios, retrasó deliberadamente el progreso de la investigación. ^{[ 103 ]}   

Durante las pruebas de sobrecarga realizadas por el equipo de Miceli, se produjeron cuatro explosiones más. Tom Doran, un civil miembro del equipo de Miceli, le dijo a Schwoebel el 18  de julio que sus pruebas habían demostrado que las explosiones de sobrecarga podían ocurrir con mucha más facilidad y a velocidades más bajas dependiendo de la configuración de los gránulos sueltos en las bolsas de pólvora. Doran informó que Miceli le ordenó entonces que no realizara más pruebas en esa línea de investigación. ^{[ 104 ]}

En agosto de 1990, la Armada levantó la restricción sobre el uso de cañones de 16 pulgadas. La Armada retiró las capas de protección de las bolsas de pólvora de 16 pulgadas, añadió un sistema de codificación por colores en el pistón del cañón de 16 pulgadas para indicar la posición de baja velocidad del pistón e instruyó a las dotaciones de los cañones para que realizaran entrenamiento adicional sobre el funcionamiento del pistón. ^{[ 105 ]}

En noviembre de 1990, Cooper descubrió los dos proyectiles desaparecidos de la Torreta Dos (izquierdo y derecho) en un almacén de Dahlgren. Cooper y otros científicos de Sandia examinaron los proyectiles y encontraron las mismas fibras de hierro y sustancias químicas en ambos que en el proyectil central. Schwoebel afirmó: «Eso debería haber zanjado el caso de la Armada contra Hartwig en ese mismo instante». ^{[ 106 ]} La Armada no estaba de acuerdo en que los materiales encontrados en los tres proyectiles fueran los mismos. ^{[ 107 ]}

El 3 de julio de 1991, Miceli informó a la junta de supervisión técnica de NAVSEA y declaró que su investigación respaldaba la teoría original de la Armada de que la explosión fue un acto intencional. Si bien representantes de Sandia estuvieron presentes en la comparecencia de Miceli, los miembros de la junta no invitaron a Sandia a refutar ni a comentar las afirmaciones de Miceli. ^{[ 108 ]}

Las conclusiones finales de Sandia se presentaron al Senado en agosto de 1991 y se incluyeron en el informe de la GAO sobre su investigación. El equipo de Schwoebel concluyó que las fibras y los diversos componentes químicos encontrados por la Armada en el proyectil del cañón central no guardaban relación con la explosión. El equipo determinó que se había producido una sobrecarga, pero no pudo determinar la velocidad a la que el ariete había comprimido las bolsas de pólvora contra el proyectil. Sandia concluyó que la sobrecarga probablemente había causado la explosión y que la probabilidad de seleccionar un grupo de cargas de cinco bolsas del lote de propelente a bordo del Iowa que fuera sensible a la ignición por sobrecarga era del 16,6 %. El informe indicaba que, en opinión de Sandia, la explosión se había producido inmediatamente con la sobrecarga, sin la demora que había teorizado la Armada. Sandia planteó la hipótesis de que la sobrecarga pudo deberse a la formación inadecuada de algunos miembros de la dotación del cañón central; a un plan de disparo mal concebido, informado y ejecutado que contribuyó a la confusión; y, posiblemente, a un mal funcionamiento del ariete. El informe de Sandia concluyó que la probabilidad de ignición de la pólvora en los cañones de 16 pulgadas por un sobreimpulso era tal que se debían tomar medidas para evitar los sobreimpulsos a cualquier velocidad. El informe de la GAO concluyó que la posibilidad de una explosión causada por un sobreimpulso era un "problema de seguridad previamente no reconocido". El equipo de Schwoebel también informó al almirante Kelso en el Pentágono sobre sus hallazgos. ^{[ 109 ]}

El 17 de octubre de 1991, 17  meses después de que la Armada reabriera la investigación, Kelso ofreció una rueda de prensa en el Pentágono para anunciar los resultados de la reinvestigación. Kelso señaló que la Armada había gastado un total de 25  millones de dólares en la investigación. Afirmó que la Armada no había encontrado pruebas que sugirieran que el arma hubiera sido operada incorrectamente, ni había establecido una causa accidental plausible para la explosión. Kelso declaró: «La investigación inicial fue un intento honesto de sopesar imparcialmente todas las pruebas existentes en ese momento. Y, de hecho, a pesar de la teoría de Sandia y casi dos años de pruebas posteriores, un conjunto sustancial de pruebas científicas y periciales sigue respaldando la conclusión de la investigación inicial de que no se puede establecer una causa accidental plausible». Kelso añadió que la Armada tampoco había encontrado pruebas de que la explosión hubiera sido causada intencionalmente. Además, anunció que había ordenado a la Armada que nunca más utilizara una comisión informal compuesta por un solo oficial para investigar un incidente de este tipo. Kelso concluyó ofreciendo "sinceras disculpas" a la familia de Clayton Hartwig y a las familias de los fallecidos, "por el largo período transcurrido y porque, a pesar de todos los esfuerzos, no se ha podido encontrar una respuesta certera sobre la causa de esta terrible tragedia". ^{[ 110 ]}

Tras la explosión, la torreta dos se orientó hacia adelante con su propio mecanismo y se realizaron reparaciones superficiales. Todas las piezas necesarias para la reparación se almacenaron dentro de la torreta, que posteriormente se selló. La torreta nunca volvió a ponerse en funcionamiento. ^{[ 111 ]}

El USS Iowa fue dado de baja en Norfolk el 26 de octubre de 1990 y pasó a formar parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional . Casi al mismo tiempo, entre agosto de 1990 y febrero de 1991, los acorazados de la clase Iowa, Wisconsin y Missouri, fueron desplegados en el Golfo Pérsico . Los dos acorazados dispararon 1182  proyectiles de 16 pulgadas en apoyo de las operaciones de combate de la Guerra del Golfo sin incidentes. ^{[ 112 ]}

Como parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional , el Iowa estuvo atracado en el Centro de Educación y Entrenamiento Naval en Newport desde el 24  de septiembre de 1998 hasta el 8  de marzo de 2001, cuando comenzó su viaje remolcado a California . El barco estuvo almacenado en la bahía de Suisun, cerca de San Francisco, desde el 21 de abril de 2001 hasta el 28 de octubre de 2011 como parte de la Flota de Reserva de ese lugar. ^{[ 113 ] [ 114 ]} En mayo de 2012, el Iowa fue remolcado a San Pedro, California , y ahora es un museo flotante . ^{[ 115 ]}

Milligan y Miceli se retiraron de la Armada en 1992 como contralmirante y capitán, respectivamente. Posteriormente, Milligan impartió clases de economía en la Escuela Naval de Posgrado y luego se convirtió en vicepresidente de una compañía nacional de seguros. ^{[ 116 ]}

El capitán Moosally se retiró con ese rango en mayo de 1990. En su ceremonia de cambio de mando a bordo del Iowa el 4 de mayo, Moosally criticó a la Armada por la mala gestión de la investigación, afirmando que los investigadores eran "personas que, en su afán por resolver el problema del Iowa , se olvidaron de hacer lo correcto para la tripulación del Iowa ". ^{[ 117 ]} Posteriormente, Moosally comenzó a trabajar para Lockheed Martin en el área de Washington, D.C. En 2001, Moosally declaró a The Washington Post : "Solo Dios sabe lo que realmente sucedió en esa torreta. Nunca lo sabremos con certeza". ^{[ 118 ]}

Skelley fue transferido al acorazado Wisconsin a finales de 1990 o principios de 1991 y ayudó a dirigir la participación de artillería de ese buque durante la Guerra del Golfo. Se retiró de la Armada en el otoño de 1998. ^{[ 119 ]}

Meyer renunció en 1991. En su carta de renuncia, se quejó de la investigación de la Armada sobre la explosión y del papel de Miceli y otros oficiales en lo que Meyer afirmó que fue un encubrimiento. La carta fue entregada al vicealmirante Jeremy Michael Boorda, entonces jefe de la Oficina de Personal Naval, quien solicitó, sin éxito, que Meyer la retirara. Cuando Meyer recibió posteriormente su baja, descubrió que se habían eliminado de su carta las declaraciones en las que criticaba a la Armada y a ciertos oficiales. Tras ser asignado a la Fuerza del Medio Oriente durante las operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto, Meyer cumplió con su renuncia y se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana en Bloomington. ^{[ 120 ]} Posteriormente, Meyer se desempeñó como director de investigaciones de represalias civiles para el Inspector General del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Como uno de los dos líderes de nivel directivo del Programa de Denunciantes del Departamento de Defensa , llevó a cabo y supervisó las denuncias de represalias contra denunciantes presentadas por empleados civiles del Departamento de Defensa ante el Inspector General. ^{[ 121 ]}

A Kendall Truitt se le negó la reincorporación, supuestamente en represalia por haber hablado con la prensa y defendido a Hartwig. Fue dado de baja el 9  de febrero de 1990. Continuó sus esfuerzos por limpiar el nombre de Hartwig en declaraciones a los medios. ^{[ 122 ]} En 2019, declaró a Task & Purpose que las falsas acusaciones le habían afectado profundamente. ^{[ 123 ]}

En 1993 , The New York Times criticó duramente a la Marina de los EE. UU. por una serie de investigaciones fallidas, entre ellas el escándalo Tailhook , la explosión en Iowa , las brechas de seguridad en la embajada estadounidense en Moscú, Rusia , y una investigación problemática sobre el asesinato de un marinero homosexual en Yokosuka, Japón . El periódico afirmó: «Cada investigación fallida pudo haber revelado una debilidad diferente de la Marina de los EE. UU. Los repetidos errores sugieren un problema sistémico en el Servicio de Investigación Naval y una falla de gestión en los niveles más altos». ^{[ 124 ]}

En 1999, Schwoebel publicó un libro titulado «Explosión a bordo del Iowa» sobre su experiencia dirigiendo la investigación de Sandia sobre la explosión. En el libro, Schwoebel concluyó que, en su opinión, el incidente del Iowa y sus consecuencias ilustraban que los incidentes de gran trascendencia debían ser investigados por un grupo independiente en lugar de mediante una autoevaluación, como había ocurrido con la propia Marina de los EE. UU. en este caso. También observó que se produce un abuso cuando una organización poderosa intenta manipular a la prensa, como aparentemente intentó hacer la Marina de los EE. UU. mediante la filtración de información sobre la investigación. Además, Schwoebel señaló la difusión injusta e indiscriminada por parte de la prensa del material sensacionalista filtrado por la Marina de los EE. UU. Finalmente, observó que la Marina de los EE. UU. carecía de un debido proceso en la justicia militar en lo que respecta al personal fallecido. ^{[ 125 ]}

También en 1999, Charles Thompson publicó un libro titulado A Glimpse of Hell: The Explosion on the USS Iowa and Its Cover-Up , que documentaba su investigación sobre la explosión y sus consecuencias. El libro criticaba duramente a muchos de los tripulantes del Iowa , así como a muchos de los involucrados en la posterior investigación de la Marina de los EE. UU. y al NCIS (anteriormente NIS). Thompson declaró que, tras la publicación del libro, se le retiró una invitación previamente programada para hablar en el Museo Nacional de la Marina de los EE. UU ., se prohibió la venta de su libro en la librería del museo y se prohibió su venta en las tiendas de la Marina en bases de todo el mundo. En 2001 se estrenó la película del mismo nombre, protagonizada por James Caan y Robert Sean Leonard .

Alan E. Diehl, exgerente de seguridad de la Marina de los EE. UU ., describió el incidente del USS Iowa en su libro de 2003 , Silent Knights: Blowing the Whistle on Military Accidents and Their Cover-Ups . Diehl calificó el incidente y sus consecuencias como el peor encubrimiento militar que jamás había visto. ^{[ 126 ]}

Un episodio de la serie de televisión JAG se basó en este incidente.

El 19 de abril de 1991, la familia Hartwig demandó a la Marina por " infligir intencional y negligentemente angustia emocional " bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios . ^{[ 127 ]} El 30 de junio de 1992, los Hartwig agregaron otro cargo de angustia emocional a la demanda, luego de que la Marina enviara una carta a los padres de Hartwig invitando al marinero fallecido a unirse a la Reserva Naval de los Estados Unidos . ^{[ 128 ]} Los Hartwig demandaron por angustia emocional para evitar las limitaciones impuestas por la Doctrina Feres . El Departamento de Defensa solicitó la desestimación de la demanda de los Hartwig por motivos de inmunidad soberana , pero en mayo de 1993, el juez de distrito de los Estados Unidos , Paul R. Matia, dictaminó en Cleveland que la demanda de los Hartwig podía continuar. ^{[ 129 ]} Después del descubrimiento , el gobierno volvió a solicitar la desestimación. El 26 de enero de 1999, el juez magistrado David Perelman emitió una recomendación para desestimar la demanda porque varios años de investigación habían revelado que la difamación era esencial para las reclamaciones de los Hartwig, y que las reclamaciones por difamación pura estaban excluidas por la inmunidad soberana. La familia Hartwig presentó objeciones, pero el 10 de noviembre de 1999, el juez de distrito Solomon Oliver, Jr. adoptó la recomendación de desestimar la demanda, dictaminando que "por muy perjudicial que haya sido la acción del gobierno, no puede constituir la base de una demanda contra los Estados Unidos". ^{[ 130 ]}

Los Hartwig demandaron a NBC News por 10  millones de dólares por daños morales, alegando que los reportajes de Fred Francis habían presentado falsamente a Hartwig como un asesino en serie suicida. NBC respondió argumentando que no podía ser considerada responsable, ya que su información provenía directamente, a través de filtraciones, del NIS. Un juez federal desestimó la demanda. ^{[ 131 ]}

Treinta y ocho familiares de las otras víctimas de Iowa  presentaron una demanda contra la Marina, solicitando 2350 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por la muerte de sus familiares en la explosión. Citando el caso Feres  , el juez de distrito estadounidense Claude M. Hilton, de Alexandria, Virginia , desestimó sumariamente la demanda. ^{[ 132 ]}

En marzo de 2001, los capitanes Moosally, Miceli, Morse y el comandante Finney interpusieron una demanda contra el autor de "Glimpse of Hell" , Thompson, su editor, W.W. Norton , y Dan Meyer, a quien los demandantes acusaron de haber proporcionado gran parte de la información utilizada en el libro, por difamación, violación de la privacidad y conspiración. En abril de 2001, Mortensen presentó una demanda por separado por los mismos motivos.

En abril de 2004, la Corte Suprema de Carolina del Sur desestimó las demandas contra Thompson y Meyer, pero permitió que la demanda contra W.  W.  Norton siguiera adelante. En febrero de 2007, la demanda se resolvió extrajudicialmente en términos no revelados. Stephen F. DeAntonio, abogado de los demandantes, declaró que se sentían "totalmente reivindicados". Sin embargo, W.  W.  Norton no se retractó ni repudió públicamente de ninguna de las afirmaciones del libro de Thompson, sino que envió una carta a los exoficiales en la que declaraba, entre otras cosas: "En la medida en que ustedes crean que el libro implica que alguno de ustedes participó en un encubrimiento, fue incompetente, cometió actos delictivos, violó las regulaciones navales o demostró mala pericia marinera o ineptitud profesional, Norton lamenta la angustia emocional que ustedes o sus familias hayan experimentado". ^{[ 133 ]}

Se erigió un monumento en memoria de los 47 marineros fallecidos en la explosión en "Iowa Point", en la Estación Naval de Norfolk. El proyecto fue supervisado por el comandante naval regional, el contralmirante Paul Moses, y su equipo de relaciones públicas. Cada año, tras el accidente del 19  de abril, se celebra un servicio conmemorativo en Iowa Point en memoria de los 47 fallecidos en la explosión. ^{[ 134 ] [ 135 ]}

Desde su desmantelamiento, el Museo del Acorazado Iowa en San Pedro celebra una ceremonia conmemorativa anual para los tripulantes fallecidos de la Torreta 2. El 19 de abril de 2019, la Asociación de Veteranos del USS Iowa ofició una ceremonia en San Pedro para conmemorar el 30.º aniversario del incidente; un evento similar se llevó a cabo el mismo día en Iowa Point en Norfolk. ^{[ 123 ] [ 136 ]}

• Investigación sobre la explosión ocurrida en la torreta número dos a bordo del USS Iowa (BB-61) en las proximidades del área de operaciones de Puerto Rico, alrededor del 19 de abril de 1989 (agosto de 1989).

1. Parte A
2. Parte B

• Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) (28 de agosto de 1991). Explosión del USS Iowa : Informe técnico final de los Laboratorios Nacionales Sandia (PDF) . Oficina del Distribuidor. Archivado del original (PDF) el 5 de septiembre de 2008. Consultado el 7 de enero de 2009 .
• Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) (enero de 1991). Acorazados, problemas derivados de la explosión a bordo del USS Iowa.(PDF) . La Oficina del Distribuidor. Archivado del original (PDF) el 11 de octubre de 2008. Recuperado el 7 de enero de 2009 .
• Conahan, Frank C. (1990). Acorazados: Problemas derivados de la explosión a bordo del USS Iowa(PDF) . Oficina del Distribuidor, Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO). ASIN B00010DRDG . (Testimonio). Archivado del original (PDF) el 31 de octubre de 2008. Recuperado el 7 de enero de 2009 . 

• Bonner, Kit; Bonner, Carolyn; Bonner, Kermit (1998). Grandes desastres navales: accidentes navales estadounidenses en el siglo XX . Zenith Press. ISBN 0760305943.
• Diehl, Alan E. (2003). Caballeros silenciosos: Denunciando accidentes militares y sus encubrimientos . Potomac Books. ISBN 1574885448.
• Garzke, William H. Jr.; Robert O. Dulin, Jr. (1995). Acorazados [ fragmento ] . Annapolis, Maryland : Naval Institute Press . ISBN 978-0870211010Archivado del original el 11 de marzo de 2007. Consultado el 8 de abril de 2018 .{{cite book}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
• Schwoebel, Richard L. (2001). Explosión a bordo del Iowa . Diane Pub Co. ISBN 0756765838.
• Shilts, Randy (1993). Conducta inapropiada: Gays y lesbianas en el ejército estadounidense . St. Martin's Griffin. ISBN 0312342640.
• Thompson II, Charles C. (1999). Un vistazo al infierno: La explosión del USS Iowa y su encubrimiento . WW Norton. ISBN 0393047148.
• Vistica, Gregory (1997). Caída de la gloria: Los hombres que hundieron la Armada de los Estados Unidos . Touchstone. ISBN 0684832267.

• «El USS Iowa regresa a puerto» (Artículo periodístico) . The New York Times . Associated Press. 8 de diciembre de 1989. pág.  24. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• «Tribunal autoriza a agentes de policía de Iowa a demandar a la editorial» . Jelsoft Enterprises Ltd. Associated Press. Archivado del original el 12 de febrero de 2013. Consultado el 9 de mayo de 2007 .
• Se llega a un acuerdo en la demanda por difamación relacionada con el libro sobre el USS Iowa . ABCmoney.co.uk . Associated Press. 13 de febrero de 2007. Archivado del original el 13 de abril de 2009. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• Blue, Dan (13 de junio de 1999). "Incriminado en alta mar: Cómo los oficiales de la Marina intentaron culpar a un marinero de 47 muertes llamándolo gay" (Reseña de libro en periódico) . San Francisco Chronicle . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
• Charles, Dan (14 de septiembre de 1991). "La explosión del acorazado fue un accidente, no un suicidio" (Artículo de revista) . New Scientist . Consultado el 19 de octubre de 2008 .
• DiGiulian, Tony (3 de noviembre de 2008). "Estados Unidos de América 16"/50 (40,6  cm) Mark 7" . Navweaps.com . Consultado el 22 de diciembre de 2008 .
• Dorsey, Jack (17 de abril de 1999). "Diez años después de la tragedia de Iowa , la única evidencia que queda son los recuerdos" . Virginian-Pilot . Archivado del original (reproducido en USSIowa.org) el 11 de marzo de 2007. Recuperado el 9 de mayo de 2007 .
• Engelberg, Stephen (5 de noviembre de 1989). "El hallazgo de la Marina sobre la explosión en Iowa genera críticas" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Gordon, Michael R. (25 de mayo de 1990). "La Marina reabre la investigación sobre la explosión en Iowa tras la ignición en una prueba de pólvora" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Halloran, Richard (31 de mayo de 1989). "Marinero afirma que la inexperiencia de la tripulación probablemente causó la explosión en Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Halloran, Richard (3 de junio de 1989). "Se investiga la teoría del suicidio en la explosión de Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Halloran, Richard (18 de noviembre de 1989). "Comité de la Cámara planea investigar la explosión a bordo del Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Halloran, Richard (13 de diciembre de 1989). "Critican la versión de la Marina sobre la explosión en Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Halloran, Richard (14 de diciembre de 1989). "Dos supervivientes de la explosión en Iowa niegan que su compañero de tripulación la provocara" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Johnson, Dirk (27 de mayo de 1990). "Sus corazones decían que la Marina se equivocó sobre la explosión en Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Recuperado el 19 de octubre de 2008 .
• «Extractos de los hallazgos sobre la explosión en Iowa» (Artículo periodístico) . The New York Times . 8 de septiembre de 1989. Consultado el 2 de enero de 2008 .
• «¿Un alto a la justicia naval?» (Editorial de periódico) . The New York Times . 20 de noviembre de 1989. pág.  22. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• «La deslealtad de la Armada hacia los suyos» (Editorial de periódico) . The New York Times . 22 de marzo de 1990. pág.  26. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• «Injusticia naval» (Editorial de periódico) . The New York Times . 14 de mayo de 1990. pág.  16. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• «Extractos del informe al Congreso sobre la explosión de Iowa» (Artículo periodístico) . The New York Times . 26 de mayo de 1990. Consultado el 2 de enero de 2008 .
• «La familia de un marinero demanda a la Marina por un informe de Iowa» (Artículo periodístico) . The New York Times . Associated Press. 1 de julio de 1992. pág.  16. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• «Ponte las pilas, Marina» (Editorial de periódico) . The New York Times . 11 de mayo de 1993. pág.  20. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• «Se solicita una disculpa de la Armada por el desastre del USS Iowa» (Artículo periodístico) . The New York Times . Associated Press. 20 de abril de 1999. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• "La Marina castiga a cuatro personas por las deficiencias de Iowa" . The New York Times . 5 de octubre de 1989. Consultado el 9 de mayo de 2007 .
• Rogers, J. David. "Desarrollo de los acorazados más rápidos del mundo" (PDF) . Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri. Archivado del original (PDF) el 26 de junio de 2007. Consultado el 8 de abril de 2018 .
• Rosenthal, Andrew (26 de mayo de 1989). "El Pentágono traslada a un tripulante bajo investigación por la explosión en Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Rosenthal, Andrew (20 de julio de 1989). "Se reportan desacuerdos en la Marina sobre la investigación de la explosión en Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Recuperado el 2 de enero de 2008 .
• Schmalz, Jeffrey (27 de mayo de 1989). "Marinero bajo investigación niega vínculos con la explosión de Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Schmitt, Eric (26 de mayo de 1990). "Pruebas de expertos ponen en tela de juicio a la Armada por la explosión en Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Recuperado el 22 de noviembre de 2008 .
• Schmitt, Eric (11 de junio de 1990). "Investigadores de la Marina se enfrentan a un nuevo ataque" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Stein, Jeff (18 de agosto de 1999). "El tío Sam te quiere... en la oscuridad" . Salon.com . Archivado del original el 24 de enero de 2007. Recuperado el 9 de mayo de 2007 .
• Departamento Judicial de Carolina del Sur (5 de abril de 2004). "Opinión y órdenes publicadas" . Tribunal de Apelaciones . Archivado del original el 9 de abril de 2018. Consultado el 8 de abril de 2018 .– Decisión judicial sobre la demanda interpuesta por Fred Moosally, Joseph Miceli, John Morse y Robert D. Finney contra Charles C. Thompson, II, autor del libro A Glimpse of Hell .
• Thompson, Charles (julio de 1999). "Encubrimiento a bordo del USS Iowa" . Investigative Reporters and Editors (BNET) . págs. 10–13 . Recuperado el 19 de octubre de 2008 . 
• Trainor, Bernard E. (20 de abril de 1989). "Explosión e incendio matan al menos a 47 personas en un buque de guerra de la Armada" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Trainor, Bernard E. (25 de mayo de 1989). "La investigación sobre la explosión en Iowa se centra en la posibilidad de juego sucio" . The New York Times . Recuperado el 9 de mayo de 2007 .
• Trippett, Frank (5 de junio de 1989). "Misterio a bordo del Iowa" . Time . Archivado del original el 10 de febrero de 2007. Recuperado el 9 de mayo de 2007 .
• Trost, CAH (16 de abril de 1990). "La investigación de la Marina sobre la explosión en Iowa fue exhaustiva y sólida" (Carta al editor del periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Sexto Circuito (26 de enero de 1996). "Earl V. Hartwig, et al., Demandantes-Apelantes, contra National Broadcasting Co., Demandada-Apelada" . Public. Resource.org . Archivado del original (documento web) el 26 de febrero de 2012. Consultado el 19 de octubre de 2008 .
• Vogel, Steve (18 de marzo de 2001). "Explosión mortal persigue al capitán del acorazado" . The Washington Post .
• Weinraub, Bernard (25 de abril de 1989). "Bush se une al dolor por Iowa" (Artículo periodístico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
• Zucchino, David (diciembre de 1993). "Los archivos de suicidios: Muerte en el ejército (tercera de cuatro partes)" . The Philadelphia Inquirer . Archivado del original (artículo de periódico) el 5 de julio de 2007. Recuperado el 2 de enero de 2008 .

• A&E Network (2001). History Undercover: Explosión del USS Iowa (Vídeo documental). A & E Home Video.
• Salomon, Mikael (Director) (2001). Un vistazo al infierno (Producción televisiva). 20th Century Fox Television.Un vistazo al infierno en IMDb ; reseña del New York Times . 

• Michaud, Stephen G.; Roy Hazelwood (1999). El mal que hacen los hombres: El viaje del perfilador del FBI Roy Hazelwood a las mentes de los depredadores sexuales . St. Martin's True Crime. ISBN 978-0312970604.– Roy Hazelwood, exmiembro de la Unidad de Ciencias del Comportamiento del FBI, defiende en este libro su trabajo como miembro del equipo del FBI que concluyó, en un "análisis de muerte ambiguo", que Hartwig probablemente había causado intencionalmente la explosión de Iowa .
• Milligan, Richard D. (1989). Investigación para indagar sobre la explosión en la torreta número dos a bordo del USS Iowa (BB 61) que ocurrió en las cercanías del área de operaciones de Puerto Rico el 19 de abril de 1989 o alrededor de esa fecha . Secretario de la Marina.– El informe oficial sobre la primera investigación de la Armada de los Estados Unidos sobre la explosión, llevada a cabo por Milligan. Fragmentos de este informe se reproducen en el libro de Schwoebel mencionado anteriormente.
• Jurens, WJ (1990). "¿Qué pasó en el Iowa: el anillo de la verdad (?)". Warship International . XXVII (2): 118–132 . ISSN 0043-0374 .