Injusticia

La injusticia es una cualidad relacionada con la inequidad o los resultados inmerecidos. El término puede aplicarse en referencia a un evento o situación particular, o a un statu quo más amplio . En la filosofía y la jurisprudencia occidentales , la injusticia se define muy comúnmente —aunque no siempre— como la ausencia o lo opuesto a la justicia . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

El sentimiento de injusticia es una característica humana universal, aunque las circunstancias exactas consideradas injustas varían de una cultura a otra. Si bien incluso los fenómenos naturales pueden a veces suscitar este sentimiento, generalmente se experimenta en relación con acciones humanas como el mal uso, el abuso , la negligencia o la mala conducta que no se corrige o que no está sancionada por un sistema legal o por otros seres humanos.

La sensación de injusticia puede ser una poderosa motivación, que lleva a las personas a actuar no solo para defenderse a sí mismas, sino también a otros que perciben como tratados injustamente. La injusticia dentro de los estándares legales o sociales a veces se denomina sistema de dos niveles. ^{[ 4 ]}

La profesora Judith Shklar ha escrito que los filósofos occidentales tienden a dedicar mucho más tiempo a debatir el concepto de «justicia» que el de «injusticia». Por otro lado, afirma que tanto la escritura histórica como la ficción utilizan ejemplos de injusticia como tema principal con mucha más frecuencia que la justicia. ^{[ 5 ]}

En filosofía y jurisprudencia, la visión dominante ha sido que la injusticia y la justicia son dos caras de la misma moneda: que la injusticia es simplemente una falta de justicia. Esta visión ha sido cuestionada por profesores como Shklar, Thomas W. Simon y Eric Heinze , quienes consideran que la justicia y la injusticia son cualidades independientes. Así, según esta visión minoritaria, se puede aumentar la justicia de una situación sin reducir la injusticia. Heinze incluso ha llegado a argumentar que un aumento de la justicia puede, de hecho, provocar un aumento de la injusticia. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 5 ]}

Una opinión relativamente común entre filósofos y otros autores es que, si bien la justicia y la injusticia pueden ser interdependientes, la injusticia es la cualidad primaria. Muchos autores han escrito que, aunque es difícil definir o incluso percibir directamente la justicia, es fácil demostrar que la injusticia puede ser percibida por todos. ^{[ 6 ]} Según von Hayek , el primer pensador conocido en afirmar que la injusticia es la cualidad primaria fue Heráclito , cuya opinión fue secundada por Aristóteles y muchos otros a lo largo de los siglos. Hayek afirmó que los autores suelen expresar la idea de que la injusticia es el concepto primario "como si fuera un descubrimiento nuevo", lo que sugiere que esta opinión rara vez se expresa directamente en las teorías sobre la justicia. Sin embargo, Hayek añadió que el positivismo jurídico ha demostrado que la injusticia, no la justicia, es la cualidad primaria. ^{[ 7 ]}

En la formulación clásica, la justicia consiste en dar a cada persona lo que le corresponde, de modo que se produce una injusticia cuando alguien recibe menos o más de lo que debería. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Cuando la cuestión es a qué equivale una distribución justa de beneficios y cargas, esto se convierte en una cuestión de justicia distributiva , y los filósofos han propuesto criterios contrapuestos para determinar qué hace que una distribución particular sea injusta. ^{[ 10 ]} Varios de estos criterios se centran menos en la cantidad total de bien en una situación que en cómo les va a los más desfavorecidos, y cada uno produce una explicación diferente de cuándo una distribución se considera injusta.

Según las perspectivas igualitarias, una distribución es peor y puede ser más injusta cuanto más desigual sea; por ello, la desigualdad es algo que debe evitarse. El igualitarismo suele combinarse con cierta preocupación por el bienestar general, en lugar de defenderse de forma aislada, pero sostiene que una distribución más equitativa puede ser preferible —más justa— incluso a costa del total, porque beneficia más a quienes se encuentran en peor situación. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

Las perspectivas suficientistas sitúan la injusticia en las personas que caen por debajo de un umbral de lo que se considera "suficientemente bueno", en lugar de en la desigualdad en sí misma. Según esta perspectiva, una situación mejora y se vuelve más justa cuando alguien que está por debajo del nivel de suficiencia lo supera, mientras que las ganancias adicionales una vez alcanzado dicho umbral no tienen peso adicional; una versión común sostiene que una situación empeora cuanto mayor sea el número de individuos por debajo del umbral. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} Críticos como Paula Casal han argumentado que la suficiencia no es suficiente por sí sola y debe combinarse con otros criterios, ya que, considerada aisladamente, equipara un resultado que simplemente eleva a los desfavorecidos hasta el umbral con otro que los eleva muy por encima de él. ^{[ 20 ]}

Otra familia de posturas, descritas como centradas en el sufrimiento o asimétricas, otorga especial importancia a la reducción del sufrimiento, sosteniendo que ningún valor es más importante que el desvalor del sufrimiento. Según estas perspectivas, una situación en la que algunos individuos sufren gravemente mientras que otros prosperan es particularmente mala y puede considerarse injusta, de modo que aliviar ese sufrimiento tiene prioridad sobre beneficiar aún más a quienes ya gozan de una buena situación económica; el mismo sufrimiento también se considera peor cuando recae sobre alguien cuya vida ya va mal. Algunas versiones admiten que el sufrimiento leve puede ser compensado por beneficios, al tiempo que sostienen que el sufrimiento extremo no puede ser compensado por ningún tipo de disfrute. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Los enfoques comparativos de la justicia evalúan lo que le corresponde a una persona en comparación con otras en circunstancias similares, y consideran injusto otorgar un peso desigual a intereses similares por razones que carecen de justificación. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} Algunos autores incluyen la especie a la que pertenece un individuo entre tales razones, sosteniendo que desestimar los intereses de un individuo simplemente por motivos de especie es una injusticia comparable.

Académicos como Judith Shklar, Edmond Cahn y Barrington Moore Jr. han analizado trabajos antropológicos e históricos sobre la injusticia, concluyendo que el sentimiento de injusticia se encuentra en todas las culturas humanas; es un universal humano . ^{[ 5 ] [ 29 ] [ 30 ]} Estos autores, y otros como Simone Weil , Elizabeth Wolgast y Thomas W. Simon, sostienen que el sentimiento de injusticia es una poderosa condición motivacional, a diferencia del sentimiento de justicia, que tiende a concebirse de forma más abstracta y a inspirar la contemplación en lugar de la acción. ^{[ 2 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

Cahn sostenía que, por razones evolutivas , los humanos que presencian cómo otros son sometidos a una injusticia pueden reaccionar como si se tratara de ellos mismos. Puede haber una activación inmediata y visceral de la respuesta de lucha o huida . Como escribió el líder del movimiento por los derechos civiles estadounidense, Martin Luther King Jr. , en 1963, "la injusticia en cualquier lugar es una amenaza para la justicia en todas partes". ^{[ 34 ]} Spinner-Halev habló sobre injusticias persistentes que aún persisten hasta el día de hoy sin que se tomen medidas para abordarlas. ^{[ 35 ]} Un estudio de 2012 publicado en Psychological Science encontró que incluso los bebés tienen un sentido de la injusticia y les disgusta que se viole, incluso cuando presencian eventos que no los afectan directamente. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

En el ámbito de la jurisprudencia, Cahn ha argumentado que los abogados deben saber cómo despertar el sentido de injusticia en un jurado, algo que se logra mejor apelando a lo particular, no a abstracciones ni a declaraciones genéricas . Barrington Moore afirma que la razón por la que las poblaciones a menudo se someten a la opresión durante largos períodos de tiempo es que la consideran inevitable y, por lo tanto, no se despierta su sentido de injusticia. Dice que un sentido de injusticia ampliamente compartido es una causa esencial, aunque no suficiente, de rebelión. Autoras como Simone Weil, Elizabeth Wolgast y Judith Shklar han dicho que un sentido de injusticia despertado puede ser un requisito previo esencial para la acción necesaria para proteger a los débiles y afligidos. ^{[ 5 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

Una causa común de injusticia es el egoísmo humano. Como Platón describió extensamente en La República , las personas a menudo cometen actos de injusticia cuando calculan que les conviene hacerlo. ^{[ 3 ]} Platón también agrega que "El mayor alcance de la injusticia es ser considerado justo cuando no se es". La injusticia humana no siempre es causada por el intento de obtener una ventaja injusta o malicia; puede ser simplemente el resultado de una toma de decisiones humana defectuosa . Con el efecto del juez hambriento , por ejemplo, los estudios han encontrado que los jueces que forman parte de juntas de revisión tienen menos probabilidades de emitir decisiones favorables a los solicitantes dependiendo de cuánto tiempo haya pasado desde su último descanso para comer. ^{[ 38 ] [ 39 ]} El mal uso y el abuso con respecto a un caso o contexto particular pueden representar una falla sistémica para servir a la causa de la justicia (cf. vacío legal ). ^{[ 2 ] [ 29 ]}

• La vida de Émile Zola (1937), sobre la condena de Émile Zola.
• Más allá de toda duda razonable (1982), sobre la condena de Arthur Allan Thomas
• La gran estafa del oro (1984), sobre la condena de los hermanos Mickleberg.
• La delgada línea azul (1988), sobre la condena de Randall Dale Adams.
• En nombre del padre (1993), sobre la condena de Gerry Conlon por los atentados con bomba en los pubs de Guildford.
• El Fugitivo (1993)
• El crisol (1996), sobre los juicios por brujería de Salem.
• El huracán (1999), sobre la condena de Rubin Carter
• La gran estafa de la Casa de la Moneda (2012), también sobre la condena de los hermanos Mickleberg.
• Making a Murderer (2015), sobre la condena de Steven Avery.

• justicia climática
• Justicia ambiental
• Establecer relaciones de poder equitativas
• Justicia global
• Construcción de la paz
• Gobernar de acuerdo con la ley superior
• Estado de derecho
• Desigualdad social
• Justicia social
• desigualdad en los bosques urbanos

• Barnett, Clive. La prioridad de la injusticia: la democracia en la teoría crítica . (Athens, GA: University of Georgia Press, 2017). ISBN 978-0820351520
• McCoubrey, Hilaire y White, Nigel D. Libro de texto sobre jurisprudencia. Segunda edición. Blackstone Press Limited . 1996. ISBN 1-85431-582-XCapítulo 14 ("El concepto de injusticia").
• Roberts, Rodney C. (2005). Injusticia y rectificación . Peter Lang. ISBN 0820478601
• Jeff Spinner-Halev (2012). Injusticia perdurable . Cambridge University Press. ISBN 1107017513

• Razones de la injusticia